現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む63

1 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/03/30(土) 20:50:43.37 ID:3xHZdnzF.net] この伝統あるガロアすれは、皆さまのご尽力で、 過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。 このスレは、現代数学のもとになった物理・工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。 それで宜しければ、どうぞ。 後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな〜（＾＾ 最近、AIと数学の関係が気になって、その関係の記事を集めています〜（＾＾ いま、大学数学科卒でコンピュータサイエンスもできる人が、求められていると思うんですよね。 スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。 話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。 スレ46から始まった、病的関数のリプシッツ連続の話は、なかなか面白かったです。 興味のある方は、過去ログを（＾＾ なお、 小学レベルとバカプロ固定 サイコパスのピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets （Yahoo!でのあだ名が、「一石」） （参考）blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日 （なお、サイコの発言集「実際に人を真っ二つに斬れたら 爽快極まりないだろう」、「狂犬」、「イヌコロ」、「君子豹変」については後述（＾＾； ） High level people 低脳幼稚園児のAAお絵かき 上記は、お断り！ 小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾ （旧スレが1000オーバー（又は間近）で、新スレを立てた） 838 名前：ly external property is cardinality with further external relations arising from mappings. The membership relation is local and relative i.e. membership is meaningful only between an element of a set and a subset of the very same set. (See Lawvere (1976, p.119) for a detailed description of the notion ‘abstract set’.2 3 4 5) More in detail, ETCS is a first-order theory axiomatizing elementary toposes and specifically those which are well-pointed, have a natural numbers object and satisfy the axiom of choice. The theory omits the axiom of replacement, however. 2. Definition The axioms of ETCS can be summed up in one sentence as: Definition 2.1. The category of sets is the topos which 1.is a well-pointed topos 2.has a natural numbers object 3.and satisfies the axiom of choice. For more details see ・fully formal ETCS. [] [ここ壊れてます] 839 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2019/04/20(土) 23:03:26.66 ID:E/H8FvM1.net] >>752 C++さん、取締りご苦労さん だが、相手はキチガイだから、適当にな（＾＾ 840 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2019/04/20(土) 23:17:35.01 ID:E/H8FvM1.net] >>714 (引用開始) 自然数を４つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4とする。 N=max{a1,a2,a3,a4}とする。 さらに、自然数を一つ無作為に選び、a5とする。 a5がN以下である確率はいくらか？ >>743 (引用開始) 時枝記事の主張は、 「無作為に選んだ実数の可算列から一つの実数を（うまく）選ぶと、 　残りの(無限個ある)実数の情報から、 その選んだ実数を高確率で言い当てることが出来る」 という直感に反するもの。 そして「選択公理」を使えば、 上の問題が、有限個の自然数(決定番号)から 最大値でないものを選ぶ問題に置き換えることが出来る。 という理解でOK? >>748 (引用開始) これがただの「神経衰弱ゲーム」なら 記事としての価値がないのでは？ (引用終り) ID:sCjdKkz2さん、どうも。スレ主です。 キチガイ相手ありがとう。ご苦労さまです 貴方のそれ良い解釈で、ありだと思うよ（＾＾ 841 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/20(土) 23:54:03.08 ID:ycjJX9Ok.net] >>738 君の言いたいことは分かるが、入れ替えたって当たりますよ 新しい実数列（=constant）に入れ替えるたび、新しい確率ゲームが始まると考えればいいわけですから 842 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 00:01:52.00 ID:qAtOnHpw.net] >>738 >「自然数を無作為に選んでa1,a2,a3,a4,a5とする。」 >は完全な誤り ついでにいうと、a1〜a5を無作為に（=一様分布に従って）選んでもよいのです ゲームが始まるとき、それらはconstantであることに気をつけさえすれば結論を間違えることはない どう選んでもよい、と記事に書いてある 当然サイコロを振ってa1〜a5を決めたってよいわけです 843 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 00:14:09.36 ID:IDZWvT74.net] 「入れ替える」がゲーム毎の入れ替えなのか確率論上の試行毎の入れ替えなのかを明確に 後者の意味なら入れ替えてはいけない 後者の意味で変わって良いのは列番号だけ 844 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 00:19:43.64 ID:IDZWvT74.net] ＞後者の意味で変わって良いのは列番号だけ なぜなら時枝解法における確率変数は列番号だけだから 「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.」 845 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 00:28:03.16 ID:VRM6c/5d.net] 試行ってのは箱をひとつ開けること？ 846 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 00:33:22.89 ID:qAtOnHpw.net] 反論はあるだろうが個人的には記事の後半が面白い 出題者が確率測度で実数列を選び、それを定数列として数当てゲームを始めれば、時枝戦略によって99/100で数当てが成功する この連続した2組の（確率）試行を何度繰り返しても99/100で成功する であるならば、2つの直積を考えても99/100が言えそうな気がしてくるが、それは非可測の壁に阻まれる 確率論は成功するともしないとも言わない ところで、本来の定義とは異なり独立性が可算無限の変数に対して同時に記述されるなら、数当てを行う最後の箱は他とは完全に独立なはずであり、当たるとは思えない しかし無限族の独立性は有限族で定義されるので、実際のところ当たらないとも言えない これが時枝の言いたかったことだろうと思う すなわち、直積空間を考える場合、非可測ゆえに当たるとも当たらないとも言えないことと、独立性の定義から当たるとも当たらないとも言えないことは、対応関係にあるのでは？ということ 847 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 00:39:15.33 ID:qAtOnHpw.net] >>759-760 そ� 848 名前：ﾌとおり、数当ての確率空間の標本は添字のみ しかしながら、実数列を定める方法は全く任意であり、確率的に選んだってよいわけだ それを分かっている人間からすれば、「実数列を無作為に選んではいけない」という主張は珍妙に聞こえる [] [ここ壊れてます] 849 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 01:00:49.80 ID:Rin5lXLo.net] 定数列としてゲームをはじめるってあるけど 定数列としないでゲームをはじめるってのはどういうことを意味するの？ 850 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 01:07:48.04 ID:qAtOnHpw.net] >>764 箱の中でグルグルとサイコロが回り続けている様子を想像されたし 記事前半のゲームとは無論異なる 851 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 01:28:06.38 ID:wOtkHs0J.net] なんだそれ そんなんまともに数学で扱えるのか？ 852 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2019/04/21(日) 06:28:11.26 ID:mF1nMenr.net] テンプレ>>29より （スレ61より https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1550409146/131 ） 131 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/02/20(水) 過去の確率変数論争（”確率変数は箱に入れられない”）に対し、下記の説明いいね！（＾＾ watanabe-www.math.dis.titech.ac.jp/users/swatanab/intro_prob_theory.pdf 確率論入門 渡辺澄夫 東工大 2018 (抜粋) P8 確率変数 可測関数X: Ω→Ω’ を（Ω’に値をとる）確率変数という ・関数のことを確率変数と呼ぶ 　関数を出力と同一視（混同）する(X=X(w)) 　関数がランダムなわけではない P9 確率変数の気持ち W （Ω, B, P) 数学的に定義されるが 観測できないものとする 運（w)の決め方は 定めないでおく 　↓ Ｘ=X(w) Xの値は 実世界で ランダムでない とはいえない P10 なぜこんな定義をするのか もともとランダムに値をとるということを数学的に 定義することができなくて困っていた （Ω, B, P)がわからずX だけ観測できる人には Ｘがランダムである場合も含む定義になっている そこで関数X(w) とその出力値X を同一視して 確率変数(random variable)と呼ぶことにした。 これで「ランダムでないとはいえないもの」が定義されたがランダムとは何かについてはわからないままである (引用終わり) 853 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2019/04/21(日) 06:47:50.63 ID:mF1nMenr.net] >>767 コルモゴロフ流の確率論だけで良いのか？ そういう議論はあるみたいだが、2019年現在ではコルモゴロフ流の確率論が、まずはスタンダードみたいだね starpentagon.net/analytics/1_2_kolmogorov_axioms/ 有意に無意味な話 統計、データマイニング、最適化など世の中の95％以上の人は関心を持たなさそうな話を書いてます (抜粋) 1.2. コルモゴロフの公理 投稿者: starpentagon | 2017-01-05 コルモゴロフの公理 コルモゴロフは以下の性質を満たすσ加法族上の関数を確率と定義しました。 コルモゴロフの公理では 1.各事象の値が0以上であること 2.標本空間全体の値が1であること 3.任意の可算無限個の事象に対し互いに排反な事象の和集合の値は各事象の値の和になる という性質のみを要請しており具体的な関数については何も規定していません。 この公理のみを起点に各種性質を導き出すのがコルモゴロフの公理的確率論です。 なお、標本空間が有限集合の場合、出現頻度をもとにした確率は上記3性質を満たすことを示せるので出現頻度をもとにした確率論の拡張になっています。 (引用終り) 854 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2019/04/21(日) 07:06:17.38 ID:mF1nMenr.net] >>768 文庫本があるね https://www.amazon.co.jp/dp/4480093036 確率論の基礎概念 (ちくま学芸文庫) 文庫 ? 2010/7/7 A. N. コルモゴロフ (著), 坂本 實 (翻訳) 内容（「BOOK」データベースより） 確率論の公理化を行い、現代確率論の基礎を築いたコルモゴロフ最初の主著。1933年に初版が刊行されて以来、今日もなお確率論研究において絶大な意義と影響力を持ち続けている。コルモゴロフの高弟シリャーエフによる解説「確率論の成立史」、および『確率論の基礎概念』に先立ってコルモゴロフが1931年に発表した記念碑的論文「確率論における解析的方法について」を併録。全篇新訳。 855 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2019/04/21(日) 07:07:26.14 ID:mF1nMenr.net] >>769 これちょっと古いが、コルモゴロフ流確率論が最先端に近い時代の記述で、参考になるだろう ebsa.ism.ac.jp/ebooks/sites/default/files/ebook/45/pdf/ 統計科学のための電子図書システム ebsa.ism.ac.jp/ebooks 電子書籍の検索をはじめる ebsa.ism.ac.jp/ebooks/ebook/45 新版　統計学の認識　基盤と方法 著者: 北川敏男 著 出版社: 白揚社 出版年: 1948年（絶版） ebsa.ism.ac.jp/ebooks/sites/default/files/ebook/45/pdf/ch10-02.pdf 新版　統計学の認識　基盤と方法 著者: 北川敏男 著 1948年 第４編　近代統計学の構造 第１０章 確率論の公理 2. 古典確率論の論理構成 application/pdf icon 547 KB ebsa.ism.ac.jp/ebooks/sites/default/files/ebook/45/pdf/ch10-04.pdf 4. 確率変数 application/pdf icon 330 KB ebsa.ism.ac.jp/ebooks/sites/default/files/ebook/45/pdf/ch10-05.pdf 5. 確率空間の構成 application/pdf icon 316 KB 856 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 07:13:52.69 ID:rPZy/5H6.net] >>757-758 ＞入れ替えたって当たりますよ そこは数学的に証明できない 初期設定としてどんな実数列を入れてもよい しかし>>759-760の指摘のとおり 実数列を定数とするなら 試行毎に箱の中身を 入れ替えることはできない 857 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2019/04/21(日) 07:16:43.77 ID:mF1nMenr.net] >>770 追加関連 https://togetter.com/li/1160105 まとめトップ カテゴリー 学問・教養 小島寛之氏の測度論的確率論批判は妥当か？ paleperlite @paleperlite 2017年10月12日 (抜粋) 経済学者で数学エッセイストでもある小島寛之氏は著書やブログなどで度々測度論的確率論への批判をしています. しかし,それらの批判は自説を立てるための不当なものに見えます. 今回は1つのブログ記事をピックアップしてその内容の検討を行いました. ここで扱ったのは10年近くも前の記事ですが,最近の著書でも同様の主張をしています. 858 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 07:19:34.92 ID:rPZy/5H6.net] >>762 ＞個人的には記事の後半が面白い もし時枝記事が箱の中身を確率変数とした場合にも正しいならね しかしそれは数学的に証明できない　非可測性の壁があるから >>763 初期設定において「実数列を無作為に選んではいけない」とはいってない ただ、漫然と「無作為に選ぶ」と書くと、あたかも確率変数であるかの如く 聞こえるから割愛すべきということ。 859 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 07:23:01.09 ID:rPZy/5H6.net] >>764 ＞定数列としないでゲームをはじめるってのはどういうことを意味するの？ 試行毎に箱の中身を入れ替えることを意味する 箱の中身を一切入れ替えないのが、定数としての扱い あみだくじでいえば ・同じくじを使いまわす＝あたりくじは定数 ・毎回くじを作りなおす＝あたりくじは確率変数 860 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 07:26:52.05 ID:rPZy/5H6.net] >>758 ＞ゲームが始まるとき、それらはconstantであることに気をつけさえすれば 具体的には「試行毎に新しく実数列を選ぶことは決してしない」のが 「constantであることに気をつける」の意味 逆にいえば上記以外に気をつけようがない 861 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 07:30:04.89 ID:rPZy/5H6.net] >>763 >実数列を定める方法は全く任意であり、 初期設定としての実数列の定め方 862 名前：については、その通り >確率的に選んだってよい このコメントは意味をなさない 実数列を確率変数と考えないから [] [ここ壊れてます] 863 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 07:33:28.50 ID:qAtOnHpw.net] >>776 両者同じことを言っているのだが、他方の人間の言うことを無理だの無意味だのこき下ろすクソッタレがお前という人間 864 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 07:39:18.80 ID:rPZy/5H6.net] >>777 ＞両者同じことを言っている 承知している ＞他方の人間の言うことを ＞無理だの無意味だのこき下ろす 幻聴でしょう 865 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 07:53:54.03 ID:qAtOnHpw.net] >>775 俺はお前の言いたいことは分かる お前は俺の言う事が分かるか？ 　1）箱に入れる実数を確率的に選ぶ 　2）選んだ実数を箱に入れる（以降数字はconstant） 　3）時枝戦略を実行する 　この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ 　数当ては何回成功するだろうか？ 　それは成功確率とは呼べないものだろうか？ この考察を深めてこそ記事の後半は楽しめる > 実数列を確率変数と考えないから この考えに留まるのはツマラン 866 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 08:10:56.15 ID:rPZy/5H6.net] >>779 >　1）箱に入れる実数を確率的に選ぶ >　2）選んだ実数を箱に入れる（以降数字はconstant） >　3）時枝戦略を実行する >　この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ 「1回のセット」＝「1回の試行」という意味なら、 残念ながらアウトですね まず実数を箱に入れるのはセット以前です 入れたら、もう試行毎に変えることはできません つまり、各試行で繰り返せるのは 3）時枝戦略を実行する これだけです >この考察を深めてこそ記事の後半は楽しめる あなたの考察は非可測性につきあたるので深められません 記事の後半は、時枝氏の誤解によるものですから楽しめません >> 実数列を確率変数と考えないから >　この考えに留まるのはツマラン そもそも時枝氏の記事の後半は誤解によるものですから 面白さが後半にしかないというなら、記事はつまらないもの だといわざるを得ません　架空の話は無意味だからです 867 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 08:23:37.06 ID:qAtOnHpw.net] >>780 お前の頭の固さはよくわかったし、他の読者にもよく伝わったと思うｗ > 「1回のセット」＝「1回の試行」という意味なら、 > 残念ながらアウトですね > > まず実数を箱に入れるのはセット以前です > 入れたら、もう試行毎に変えることはできません 俺は1, 2, 3の　セット　を敢えて　確率試行　とは言わなかった 言外の意味もお前には汲めないようだ さて、ID:rPZy/5H6とスレ主以外のみなさんへ 特に(3)の繰り返しで時枝戦略が成功することを理解している方に>>779を考えてほしい 　1）箱に入れる実数を確率的に選ぶ 　2）選んだ実数を箱に入れる（以降数字はconstant） 　3）時枝戦略を実行する 　この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ 　数当ては何回成功するだろうか？ 　それは成功確率とは呼べないものだろうか？ この思考実験を行ったあとで、記事の後半を読んでみてほしい そして>>762を読み直してほしい 時枝はなにかを誤解しているのだろうか？ 俺はそうは思わない 868 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 08:37:17.66 ID:rPZy/5H6.net] >>781 ＞俺は1, 2, 3の　セット　を敢えて　確率試行　とは言わなかった そういう態度は数学では通用しないので、 >>780で確認させていただきました ＞言外の意味 といってますが、言葉で説明できないなら無意味ですよ >>779の１）〜３）を「１試行」として繰り返すのなら そもそも２）の（以降数字はconstant）は無意味です 上記の「思考実験」の確率計算は 非可測性にもろにぶち当たるので 実行不可能でしょう ＞時枝はなにかを誤解しているのだろうか？ 時枝氏は、記事の計算で非可測性をバイパスできると 思い込んだようですが、実際には積分の交換可能性が 保証されてないので無理です 869 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 08:41:58.77 ID:qAtOnHpw.net] >>782 > といってますが、言葉で説明できないなら無意味ですよ 他方の人間の言うことを無理だの無意味だのこき下ろすクソッタレがお前という人間 >>779 > 　この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ この言い方で全く問題ない 870 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 08:44:19.36 ID:rPZy/5H6.net] >>783 >> 　この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ >この言い方で全く問題ない それがすべてなら 「積分の順序交換が無制限に保証されていない以上 　上記の確率が99/100、とはZFCでは証明できません」 が回答です 871 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 08:44:46.87 ID:qAtOnHpw.net] >>782 > 上記の「思考実験」の確率計算は > 非可測性にもろにぶち当たるので > 実行不可能でしょう 他方の人間の言うことを無理だの無意味だのこき下ろすクソッタレがお前という人間 俺は確率計算をせよ　などとは言っていない >>781を読め 　この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ 　数当ては何回成功するだろうか？ 　それは成功確率とは呼べないものだろうか？ 100万回のうち、何回成功するだろうか？と問うたのである お前は何回当たると思うか？答えてみろ それとも実 872 名前：行できない、とでも言うのか？ｗ [] [ここ壊れてます] 873 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 08:45:33.04 ID:qAtOnHpw.net] >>784 > 上記の確率が99/100、とはZFCでは証明できません 測度論で確率を求めよ、などとは言っていない >>781を読め 　この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ 　数当ては何回成功するだろうか？ 　それは成功確率とは呼べないものだろうか？ 100万回のうち、何回成功するだろうか？と問うたのである お前は何回当たると思うか？答えてみろ それとも実行できない、とでも言うのか？ｗ 874 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 08:50:14.16 ID:rPZy/5H6.net] >>785 >俺は確率計算をせよ　などとは言っていない 計算せずに確率値は求まりませんよ >100万回実行してみよ >数当ては何回成功するだろうか？ >実行できない、とでも言うのか？ｗ 実行できたとしても、その結果が確率値を近似する とは言えませんね あなたは積分の無制限な順序交換を 無意識のうちに前提しているようですが それはZFCからは証明できません 875 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 08:52:16.21 ID:qAtOnHpw.net] >>787 > 計算せずに確率値は求まりませんよ 同じことを何度も言わせるな 確率を求めよ、とは言っていない >>781を読め 　この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ 　数当ては何回成功するだろうか？ 　それは成功確率とは呼べないものだろうか？ 100万回のうち、何回成功するだろうか？と問うたのである お前は何回当たると思うか？答えてみろ それとも実行できない、とでも言うのか？ｗ 876 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 08:54:21.24 ID:rPZy/5H6.net] >>786 >測度論で確率を求めよ、などとは言っていない では無意味ですね　 あなたは測度論に代わる方法を提案できてませんから 99/100は測度論（というにはあまりにプリミティブですが）に基づいてます 箱の中身が積分変数だとした場合にもこの結果を正当化するには 積分の順序交換が無制限に成り立つなどの新しい公理が必要でしょう しかし時枝氏がそこまで意識してあの記事を書いたとは思えません おそらく上記の問題に対して無頓着だったのでしょう 877 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 08:56:12.53 ID:qAtOnHpw.net] >>789 こらこら、なぜ話を逸らすんだ？ > では無意味ですね　 他方の人間の言うことを無理だの無意味だのこき下ろすクソッタレがお前という人間 同じことを何度も言わせるな 確率を求めよ、とは言っていない >>781を読め 　この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ 　数当ては何回成功するだろうか？ 　それは成功確率とは呼べないものだろうか？ 100万回のうち、何回成功するだろうか？と問うたのである もう一度言う 100万回のうち、何回成功するだろうか？ お前は何回当たると思うか？答えてみろ それとも実行できない、とでも言うのか？ｗ 878 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 08:56:30.21 ID:rPZy/5H6.net] >>788 >同じことを何度も言わせるな >確率を求めよ、とは言っていない 数学以外の妄想話は他所で書いていただけますか？ 数学板は数学について書く掲示板なので 879 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 08:58:45.62 ID:rPZy/5H6.net] >>790 ＞なぜ話を逸らすんだ？ 数学以外の話には興味がありませんので よろしければいい精神病院を紹介しますよ 山の中で、入院が主なんですが・・・ 880 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:03:41.02 ID:rPZy/5H6.net] ＞100万回のうち、何回成功するだろうか？と問うた じゃ、まず無限個の箱を用意していただけますか？ hukumusume.com/douwa/eto/tora/j01.htm 881 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:07:09.23 ID:qAtOnHpw.net] >>791-792 > よろしければいい精神病院を紹介しますよ > 山の中で、入院が主なんですが・・・ 幼稚なレス乙 お前の品性が知れるというものだ >>779の1, 2, 3のセットを実行不可能とは言わせない 箱に入れる実数の決め方は任意だからである 確率に支配されるサイコロの出目を箱に入れたってよいのである よって、 　1）箱に入れる実数を確率的に選ぶ これは可能である 　2）選んだ実数を箱に入れる（以降数字はconstant） 　3）時枝戦略を実行する これはゲームのシーケンスそのものである よって、1, 2, 3の1setを実行することは可能である その1setを繰り返すことも可能である 1setごとに数当ての成否が決まる さて、このsetを100万回繰り返したとき、果たして何回当たるだろうか？ >>781は　何回当たるだろうか？　と聞いているのだ 　確率幾つで当たるだろうか？　とは聞いていない このくらいの思考実験もできないのか？ 実は、お前には　で　き　な　い　と思ったので、 >>781で > さて、ID:rPZy/5H6とスレ主以外のみなさんへ と言ったのだｗ 882 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:09:08.52 ID:qAtOnHpw.net] >>793 > じゃ、まず無限個の箱を用意していただけますか？ 数学的にも幼稚なレス乙 そんなことを言ってるようでは、もうお前は数学板から去ったほうがよい 883 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:17:40.64 ID:rPZy/5H6.net] >>794 ＞実行不可能とは言わせない では無限個の箱をご用意ください ついでに代表元を選ぶ選択関数もお願いいたします ＞このくらいの思考実験もできないのか？ あなた、本当にできるんですか？ 無限個の箱に実数入れられるんですか？ 代表元を選ぶ選択関数が作れるんですか？ 884 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:19:26.39 ID:qAtOnHpw.net] >>796 > あなた、本当にできるんですか？ > 無限個の箱に実数入れられるんですか？ > 代表元を選ぶ選択関数が作れるんですか？ 数学的に幼稚なレス乙 お前はどこまで後ずさりするんだ？ｗ 885 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:19:39.59 ID:rPZy/5H6.net] ＞実は、お前には　で　き　な　い　と思ったので、 できる人がいるんですか？ じゃ、ここに連れてきてください そして実際にやってみせてください 886 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:22:27.05 ID:rPZy/5H6.net] >>797 ＞お前はどこまで後ずさりするんだ？ｗ あなたはどこまで突っ込むんですか？ あなたが「思考実験」を提案した時点で もう崖から飛び出してますよ 887 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:24:21.41 ID:qAtOnHpw.net] >>796 俺が思考の枠組みで　 888 名前：実行可能　と言ったところ 現実世界で　実行可能　と意を違えて反論してくるID:rPZy/5H6 反論のための反論であり、これこそまさに無意味である 「無限個の箱を用意できないから時枝は間違っている」 かつてのスレ主と同じことを言っていて、もうどうしようもないｗ [] [ここ壊れてます] 889 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:27:14.88 ID:rPZy/5H6.net] fuchino.ddo.jp/misc/superlesson.pdf 「なぜバナッハ・タルスキの定理が逆理でなく， 　選択公理の問題点を提示しているものでもないのか… 　要点は，このバナッハ・タルスキの定理が述べている 　球体の有限分割が物理的に実現可能である，とは 　どこにも述べられていないことにあります． 　数学は，物理現象のモデルとして使えるような 　実数体を用意していますが，それは数学的な理想化の 　された対象で，たとえば，R＾3 での直線や平面 　 (一次方程式の解として得られる R＾3 の部分集合) 　 だって厳密に言えば物理的な対応物は存在しない 　ことを思い出してみれば，数学が物理現象に対応しない 　ようなオブジェクトも含めて議論をしているので， 　物理的な近似の存在しないような定理も成り立つ， 　ということ自体は何のパラドックスでもないことが 　納得できると思います．」 ID:qAtOnHpw氏はこの文章を十分に熟読玩味されたほうが よろしかろうと思いますよ 890 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:27:26.62 ID:qAtOnHpw.net] >>799 > あなた、本当にできるんですか？ > 無限個の箱に実数入れられるんですか？ > 代表元を選ぶ選択関数が作れるんですか？ これはID:rPZy/5H6君、おまえの発言だよな？ 無限の理解は記事の初歩の初歩 いまさらになって>>799のようなバカ発言をするお前を　後ずさり　と形容したのである 891 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:29:59.39 ID:rPZy/5H6.net] >>800 ＞俺が思考の枠組みで　実行可能　と言ったところ 「思考の枠組み」がZFCなら、実行不能ですよ 非可測集合が現れますから つまりあなたは間違ってるってことです いい精神病院を紹介しますよ たまには入院されるのもよろしいでしょう 892 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:30:15.38 ID:qAtOnHpw.net] >>801 > ID:qAtOnHpw氏はこの文章を十分に熟読玩味されたほうが > よろしかろうと思いますよ >>801の引用文は何一つお前をサポートしていないｗ >>796 > あなた、本当にできるんですか？ > 無限個の箱に実数入れられるんですか？ > 代表元を選ぶ選択関数が作れるんですか？ 俺が思考の枠組みで　実行可能　と言ったところ 現実世界で　実行可能　と意を違えて反論してくるID:rPZy/5H6 反論のための反論であり、これこそまさに無意味である 「無限個の箱を用意できないから間違っている」 かつてのスレ主と同じことを言っていて、もうどうしようもないｗ 893 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:31:40.91 ID:qAtOnHpw.net] >>803 > いい精神病院を紹介しますよ > たまには入院されるのもよろしいでしょう 幼稚なレス乙 お前の品性が知れるというものだ > 「思考の枠組み」がZFCなら、実行不能ですよ > 非可測集合が現れますから >>781は　何回当たるだろうか？　と聞いているのだ 　確率幾つで当たるだろうか？　とは聞いていない 非可測集合など無関係である >>779の1, 2, 3のセットを実行不可能とは言わせない 箱に入れる実数の決め方は任意だからである 確率に支配されるサイコロの出目を箱に入れたってよいのである よって、 　1）箱に入れる実数を確率的に選ぶ これは可能である 　2）選んだ実数を箱に入れる（以降数字はconstant） 　3）時枝戦略を実行する これはゲームのシーケンスそのものである よって、1, 2, 3の1setを実行することは可能である その1setを繰り返すことも可能である 1setごとに数当ての成否が決まる さて、このsetを100万回繰り返したとき、果たして何回当たるだろうか？ >>781は　何回当たるだろうか？　と聞いているのだ 　確率幾つで当たるだろうか？　とは聞いていない このくらいの思考実験もできないのか？ 実は、お前には　で　き　な　い　と思ったので、 >>781で > さて、ID:rPZy/5H6とスレ主以外のみなさんへ と言ったのだｗ 894 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:33:51.48 ID:rPZy/5H6.net] >>802 ZFCで証明できないことが「思考実験」でわかると断言するなら 「現実に実行可能」と臆面もなく語っていると思われても仕方ありませんね どうせ何の考えもなくブラフを口にしてるのでしょうから 「もうあなたは数学的に死んでますよ」と教えて差し上げたまでです 自分の限界をまったくわきまえずに前に前に出たがるのはただの無謀です 895 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:36:03.54 ID:qAtOnHpw.net] >>806 > ZFCで証明できないことが「思考実験」でわかると断言するなら 妄想乙 そんなことは言っていない >>781は　何回当たるだろうか？　と聞いているのだ 　確率幾つで当たるだろうか？　とは聞いていない 「思考実験で確率が分かる」などとは言っていない >>779の1, 2, 3のセットを実行不可能とは言わせない 箱に入れる実数の決め方は任意だからである 確率に支配されるサイコロの出目を箱に入れたってよいのである よって、 　1）箱に入れる実数を確率的に選ぶ これは可能である 　2）選んだ実数を箱に入れる（以降数字はconstant） 　3）時枝戦略を実行する これはゲームのシーケンスそのものである よって、1, 2, 3の1setを実行することは可能である その1setを繰り返すことも可能である 1setごとに数当ての成否が決まる さて、このsetを100万回繰り返したとき、果たして何回当たるだろうか？ >>781は　何回当たるだろうか？　と聞いているのだ 　確率幾つで当たるだろうか？　とは聞いていない このくらいの思考実験もできないのか？ 実は、お前には　で　き　な　い　と思ったので、 >>781で > さて、ID:rPZy/5H6とスレ主以外のみなさんへ と言ったのだｗ 896 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:38:42.98 ID:rPZy/5H6.net] >>805 ＞何回当たるだろうか？　と聞いているのだ 思考の枠組みがZFCなら確率を問うていますね そうでないなら現実に実行した回数を問うていると 前者なら答えは「非可測だから確率は求まりません」 後者なら答えは「あなた本当にできるんですか？やってみてくださいよ」 どっちにしてもあなた数学的に死にました ＞このくらいの思考実験もできないのか？ もしあなたに上記の思考実験が可能だとしたら 統合失調症による誇大妄想の可能性が大ですから ぜひともしかるべき精神病院に入院されたほうが よろしいかと存じます 897 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:42:25.41 ID:rPZy/5H6.net] >>804 ＞　>>801の引用文は何一つお前をサポートしていないｗ ZFCは何一つあなたの思考実験をサポートしませんよ あきらめて精神病院に入院しましょう ご家族の方もあなたの看護に疲れてることでしょうから 898 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:43:26.20 ID:qAtOnHpw.net] >>808 > 統合失調症による誇大妄想の可能性が大ですから > ぜひともしかるべき精神病院に入院されたほうが > よろしいかと存じます 幼稚なレス乙 お前の品性が知れるというものだ > 思考の枠組みがZFCなら確率を問うていますね > そうでないなら現実に実行した回数を問うていると >>781は　何回当たるだろうか？　と聞いているのだ 　確率幾つで当たるだろうか？　とは聞いていない 「思考実験で確率が分かる」などとは言っていない 「思考実験が現実世界で実行可能」とも言っていない お前はもうどうしようもない 思考を放棄しているのだから >>779の1, 2, 3のセットを実行不可能とは言わせない 箱に入れる実数の決め方は任意だからである 確率に支配されるサイコロの出目を箱に入れたってよいのである よって、 　1）箱に入れる実数を確率的に選ぶ これは可能である 　2）選んだ実数を箱に入れる（以降数字はconstant） 　3）時枝戦略を実行する これはゲームのシーケンスそのものである よって、1, 2, 3の1setを実行することは可能である その1setを繰り返すことも可能である 1setごとに数当ての成否が決まる さて、このsetを100万回繰り返したとき、果たして何回当たるだろうか？ >>781は　何回当たるだろうか？　と聞いているのだ 　確率幾つで当たるだろうか？　とは聞いていない このくらいの思考実験もできないのか？ 実は、お前には　で　き　な　い　と思ったので、 >>781で > さて、ID:rPZy/5H6とスレ主以外のみなさんへ と言ったのだｗ 899 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 09:45:07.50 ID:rPZy/5H6.net] wikipediaより 「誇大妄想（こだいもうそう、Grandiose delusions, GD）とは 　妄想のサブタイプの一つであり、様々な精神障害患者に生じ、 　躁状態にある双極性障害の2/3、統合失調症の1/2、妄想性障害の1/2、 　薬物乱用者の多くに確認されている。 　誇大妄想は、己が有名で、全能で、裕福で、何かの力に満ちている 　という幻想的な信念を特徴としている。その妄想は一般的に幻想的であり、 　典型的には宗教的、SF、超自然的なテーマを持っている。 　迫害妄想や幻聴幻覚とは対照的に、 　誇大妄想に関する研究は比較的不足している。 　健康な人の約10％が誇大的な考えを経験しているが、 　誇大妄想の診断基準を完全には満たしていない。」 900 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:46:42.65 ID:qAtOnHpw.net] >>809 > あきらめて精神病院に入院しましょう > ご家族の方もあなたの看護に疲れてることでしょうから 幼稚なレス乙 お前の品性が知れるというものだ 精神病をネタにして他人を貶めようというのは大変幼稚である 901 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:48:21.67 ID:rPZy/5H6.net] >>810 ＞お前はもうどうしようもない ＞思考を放棄しているのだから あなたが思考しているのであれば そもそも「何回当たるだろうか？」なんて ナイーブな質問はしないでしょう あなたは自分の質問に答えられますか？ もし、答えられる、というなら、それは誇大妄想ですから 精神病院に入院されたほうがよろしいでしょう あなたの答えを聞く必要はありません　無意味ですから 902 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 09:51:01.86 ID:rPZy/5H6.net] Wikipediaより 「誇大妄想を形成する原因は、2つが挙げられている。 　防衛としての妄想： 自尊心の低下や抑うつに対しての防御。 　感情の一貫性： 誇張された感情の結果として。」 今回の場合、原因は前者でしょう 903 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:54:04.36 ID:qAtOnHpw.net] >>813 > 精神病院に入院されたほうがよろしいでしょう 幼稚なレス乙 お前の品性が知れるというものだ 精神病をネタにして他人を貶めようというのは大変幼稚である >>781は　何回当たるだろうか？　と聞いているのだ 　確率幾つで当たるだろうか？　とは聞いていない 「思考実験で確率が分かる」などとは言っていない 「思考実験が現実世界で実行可能」とも言っていない お前はもうどうしようもない 思考を放棄しているのだから >>779の1, 2, 3のセットを実行不可能とは言わせない 箱に入れる実数の決め方は任意だからである 確率に支配されるサイコロの出目を箱に入れたってよいのである よって、 　1）箱に入れる実数を確率的に選ぶ これは可能である 　2）選んだ実数を箱に入れる（以降数字はconstant） 　3）時枝戦略を実行する これはゲームのシーケンスそのものである よって、1, 2, 3の1setを実行することは可能である その1setを繰り返すことも可能である 1setごとに数当ての成否が決まる さて、このsetを100万回繰り返したとき、果たして何回当たるだろうか？ >>781は　何回当たるだろうか？　と聞いているのだ 　確率幾つで当たるだろうか？　とは聞いていない このくらいの思考実験もできないのか？ 実は、お前には　で　き　な　い　と思ったので、 >>781で > さて、ID:rPZy/5H6とスレ主以外のみなさんへ と言ったのだｗ 904 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 09:56:24.73 ID:rPZy/5H6.net] >>815 ＞お前はもうどうしようもない ＞思考を放棄しているのだから あなたが思考しているのであれば そもそも「何回当たるだろうか？」なんて ナイーブな質問はしないでしょう あなたは自分の質問に答えられますか？ もし、答えられる、というなら、それは誇大妄想ですから 精神病院に入院されたほうがよろしいでしょう あなたの答えを聞く必要はありません　無意味ですから 905 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 09:56:56.06 ID:qAtOnHpw.net] さて、このやり取りにも飽きたので、>>781を引用して終わりにする >>781 > さて、ID:rPZy/5H6とスレ主以外のみなさんへ > 特に(3)の繰り返しで時枝戦略が成功することを理解している方に>>779を考えてほしい > > 　1）箱に入れる実数を確率的に選ぶ > 　2）選んだ実数を箱に入れる（以降数字はconstant） > 　3）時枝戦略を実行する > > 　この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ > 　数当ては何回成功するだろうか？ > 　それは成功確率とは呼べないものだろうか？ > > この思考実験を行ったあとで、記事の後半を読んでみてほしい > そして>>762を読み直してほしい > > 時枝はなにかを誤解しているのだろうか？ > 俺はそうは思わない 906 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 10:00:27.48 ID:rPZy/5H6.net] ID:qAtOnHpwさんへ 統合失調症は治る病気ですよ ちゃんと薬を飲んで治療しましょう 最近はエビリファイとかレキサルティとか いいお薬もありますから 907 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 10:05:35.40 ID:rPZy/5H6.net] >>819 ＞このやり取りにも飽きたので あなたも自分の質問に自分が答えられないことに気づいたようですね ＞>>781を引用して終わりにする あなたにできないことを他人に丸投げしたってできないのは同じですよ できると思ったら気が違ったと思って精神病院に行ってください 908 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 10:40:37.71 ID:OyfBb3BA.net] >>756 >ID:sCjdKkz2さん、どうも。スレ主です。 >キチガイ相手ありがとう。ご苦労さまです >貴方のそれ良い解釈で、ありだと思うよ（＾＾ サンクス:) この件について議論が進んだようで何より。 >>762 なるほど、時枝さんの見解はそういう事だったのね。 ところで、この問題、箱の中は実数でなくても良いよね。 有理数でも自然数でも有限集合{0,...,9}でも。 909 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 10:59:57.21 ID:IDZWvT74.net] >>779 s がどんな実数列だろうと 「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」 に行き着く。 代表系は constant として、s の選び方で変わるのは、100個の決定番号の中で最大が単数か否か くらい。単数の場合は勝率99/100、複数の場合は勝率１となる。 しかし単数になる確率は非可測の壁で求められない。（だから勝率99/100「以上」という表現になる。） 910 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 11:15:45.64 ID:rPZy/5H6.net] >>821 >　代表系は constant として そこもそうだが、そもそも数列sがconstant sによって 「100個の決定番号の中で最大が単数か否か」 が変わるから 「単数の場合は勝率99/100、複数の場合は勝率１」 となる いずれにしても勝率99/100以上 911 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 11:16:48.68 ID:IDZWvT74.net] ＞記事の後半は、時枝氏の誤解によるものですから楽しめません 誤解か否かはともかく、数学的価値が無いことは同意。 記事前半は大学で数学を学んだ人には「自明」な内容であり、それだけだと「はい、そうですね」で終わってしまう。 雑誌記事として成立させるには、何か発展性のありそうな話を無理やりねじ込む必要があったのかも。 そこはもう数学ではなく大人の都合だな。 912 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 11:16:53.93 ID:InGoG/4L.net] >>819 こいつ途中からpdfやwikiコピペ貼り出したり>>796みたいなレスしはじめたりスレ主とやってること変わらなくて草 913 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 11:22:23.43 ID:IDZWvT74.net] ＞サンクス:) ＞この件について議論が進んだようで何より。 何も分かってないアホがモデレータ気取りで笑えるｗ 914 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 11:42:07.76 ID:rPZy/5H6.net] >>823 記事前半の計算はどうひねくっても順列の理論のレベルでおさまるからね 後半の文章は妥当なものならそれなりに価値があったとは思うが 結局のところ箱の中身が確率変数というのが誤解なので無価値 915 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 11:43:36.89 ID:rPZy/5H6.net] ID:qAtOnHpwはスレ主とは別人だと思うが 知的レベルはスレ主と同程度かそれより低い 916 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 11:50:02.69 ID:nJ0I9fBN.net] >>774 よくわかんねえけどさ 1.あみだくじを選ぶ(選んだのち固定する) 2.(出題者が)あみだくじの組み合わせのひとつを当たりと設定する 3.(解答者が)当たり以外のすべての組み合わせの情報から当たりを当ててみせる 戦略もクソもないけどこの場合は当たりの設定の仕方じゃなくてあみだくじの選び方でなんか変わるの？ 917 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 14:54:13.95 ID:rPZy/5H6.net] >>828 ＞よくわかんねえけどさ じゃ黙れ 918 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 15:12:27.87 ID:rPZy/5H6.net] >>828 >1.あみだくじを選ぶ(選んだのち固定する) >2.(出題者が)あみだくじの組み合わせのひとつを当たりと設定する 1で固定しても意味ないな　2で固定しないと ボーっと生きてんじゃねえよ https://www.youtube.com/watch?v=Kin39w_gy6s 919 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 15:15:00.68 ID:b+VDpED1.net] 当たりを設定してから固定するの？ 920 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 15:22:06.20 ID:rPZy/5H6.net] >>831 時枝記事で数列を固定したら必然的に予測不能の外れ数列が固定される あみだくじでいえば当たりを設定するのと同じこと 921 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 15:52:05.06 ID:IDZWvT74.net] 解説が必要だなｗ ＞時枝記事で数列を固定したら この数列は s ね ＞予測不能の外れ数列が固定される この数列は s^K ね、K とは 100列のうちのハズレ列 922 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 15:57:35.06 ID:rPZy/5H6.net] >>833 正直にいうと「sを固定する」� 923 名前：ﾆいう言い方はしてほしくない 「s^1〜s^100を固定する」と言ってほしい 計算の仕方から見れば、 sだけ固定して、100列の作り方を毎回変える というのもNG [] [ここ壊れてます] 924 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 16:05:52.27 ID:3JgrqEfJ.net] んー 固定したら戦略が成立するのはわかる 固定しないまま時枝戦略を実行しようとするとどこで破綻するの？ 箱開けの最中に中身が変わるの？ 固定の意味がよくわかってない 925 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 16:07:14.80 ID:3JgrqEfJ.net] >>834 100列の作り方を変えても戦略は99/100の確率でうまくいくよね？ 926 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 16:16:14.87 ID:rPZy/5H6.net] >>835 記事では「100列から1列選ぶ」ところだけが確率現象だとして計算している 100列自体が変化すると数列を確率変数としなければならないが その場合非可測集合が出てきて確率計算ができなくなる 927 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 16:31:19.08 ID:kw5hi+D4.net] おっちゃんです。 >>837 時枝記事にはアミダクジとかそういうのは書いてなかった筈だが。 928 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/21(日) 16:55:49.16 ID:IDZWvT74.net] おっちゃんは眠ってていいよ できれば永眠して 929 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 16:58:10.22 ID:kw5hi+D4.net] じゃ、おっちゃんもう寝る。 930 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2019/04/21(日) 21:55:35.96 ID:mF1nMenr.net] >>820 ID:OyfBb3BAさん、どうも。スレ主です。 >サンクス:) >この件について議論が進んだようで何より。 そうだね こちらこそありがとう 特に、下記大事だね >>714 (引用開始) 自然数を４つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4とする。 N=max{a1,a2,a3,a4}とする。 さらに、自然数を一つ無作為に選び、a5とする。 a5がN以下である確率はいくらか？ (引用終り) ここ大事だよね。要するに、可算無限の自然数集合Nから、n1，n2を選んだときに、どちらが大きいか？ ｎ１を先に選べば、0〜n1は有限集合であり、n1超えの自然数の集合は可算無限だから、確率P(n1<n2)は１になるよね（＾＾ >>>762 >なるほど、時枝さんの見解はそういう事だったのね。 時枝さんの見解なるものは、無意味だと思うよ そもそも、時枝さん自身がなにを考えていたのかも不明だし 書いていることも、怪しいことを書いているので、無価値だ 例えば スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/22 (引用開始) 確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，…である. 無限を扱うには， (1)無限を直接扱う， (2)有限の極限として間接に扱う， 二つの方針が可能である. 確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，(2)の扱いだ. しかし，素朴に，無限族を直接扱えないのか? 扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう. (引用終り) 確率論の独立は、下記のように二つの確率の積 ”P(A ∩ B)=P(A)P(B)”で定義される この流儀で無限個の事象を考えれば、無限個の確率の積 P(A)P(B)P(C)・・・ を考えることが自然だ が、0<= P(A) <=1 つまり0以上1以下の無限個の積を考えることは無意味 ∵無限個の積は、普通は0になるから 従って、「任意の有限部分族が独立」として、任意の有限個の積に書き換えるのは当然のことだ （参考） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8B%AC%E7%AB%8B_(%E7%A2%BA%E7%8E%87%E8%AB%96) 独立 (確率論) 定義 事象の独立 ふたつの事象 A と B が独立であるとは P(A ∩ B)=P(A)P(B) が成り立つことである。 931 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2019/04/21(日) 22:08:00.51 ID:mF1nMenr.net] >>841 補足 >無限を扱うには， >(1)無限を直接扱う， >(2)有限の極限として間接に扱う， >二つの方針が可能である. >確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，(2)の扱いだ. >しかし，素朴に，無限族を直接扱えないのか? 932 名前：>扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう. 「素朴に，無限族を直接扱えない」から、”任意の有限部分族が独立のとき，独立”としているのではなく 単に、二つの確率の積 ”P(A ∩ B)=P(A)P(B)”で定義されるものを 無限個の確率の積 P(A)P(B)P(C)・・・で定義しては、それは意味がないゆえに、「任意の有限部分族が独立」と考えるわけです 「素朴に，無限族を直接扱えない」からではない [] [ここ壊れてます] 933 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2019/04/21(日) 22:23:27.77 ID:mF1nMenr.net] >>842 ついでに スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/22 (引用開始) 数学セミナー201511月号P37 時枝記事に、次の一文がある 「R^N/〜 の代表系を選んだ箇所で選択公理を使っている. その結果R^N →R^N/〜 の切断は非可測になる. ここは有名なヴィタリのルベーグ非可測集合の例(Q/Zを「差が有理数」で類別した代表系， 1905年)にそっくりである.」 「しかし，選択公理や非可測集合を経由したからお手つき， と片付けるのは，面白くないように思う.」 (引用終り) ここも、おかしい （>>140より） www.ma.huji.ac.il/hart/ Sergiu HART The Hebrew University of Jerusalem (抜粋) www.ma.huji.ac.il/hart/#puzzle PUZZLES ・Choice Games www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.html Some surprising results involving the Axiom of Choice, and also without it! www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf （>>32もご参照） とあって、the Axiom of Choiceを使わない game2も、それを使うgame1と全く同様に成立つと書かれている ならば、game2では、ヴィタリ類似のルベーグ非可測集合は出現しないので、無関係 よって「選択公理や非可測集合を経由したから」の記述は、ミスリードだね（時枝は、game2を知らなかったみたい） （なお、余談だが、Sergiu Hart氏は、game2もgame1も、不成立を知って書いているようだ） 934 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2019/04/21(日) 22:25:54.98 ID:mF1nMenr.net] >>843 補足 （なお、余談だが、Sergiu Hart氏は、game2もgame1も、不成立を知って書いているようだ） 　↓ （なお、余談だが、Sergiu Hart氏は、game2もgame1も、不成立を承知の上で書いているようだ） ってことね 935 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 23:06:02.12 ID:QRN+hJlz.net] >>841 > 可算無限の自然数集合Nから、n1，n2を選んだときに > ｎ１を先に選べば 可算無限個の箱の中に球(= n1)が1個入っているとする 順番に箱を開けていけば球が入っている箱を開ける確率は0に なるように同様に思えるが全ての箱を同時に開けてしまえば どこかに必ず球(= n1)は入っている 同様に別の可算無限個の箱の中に球(= n2)が1個入っている 全ての箱を同時に開けてしまえばどこかに必ず球(= n2)は入っている 2列に分けた数列の2つの決定番号は列を分けた時点で同時に決まる 上に書いたことに置き換えると 列を分けた時点でそれぞれの列の箱に球が1個ずつ入る 2列の可算無限個の箱の中に球(n1, n2)が1個ずつ入っていて全ての箱を同時に開ける 球が入っている箱の位置からn1, n2の値が決まる 936 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/04/21(日) 23:37:13.29 ID:IDZWvT74.net] アホバカは相変わらずアホバカだなｗ　掠りもしていないｗ 937 名前：１３２人目の素数さん [2019/04/22(月) 05:51:54.14 ID:ucJMCP/q.net] >>841 >n1を先に選べば、0〜n1は有限集合であり、 >n1超えの自然数の集合は可算無限だから、 >確率P(n1<n2)は１になるよね（＾＾ じゃ、n2を先に選べば？ 同様に、0〜n2は有限集合であり、 n2超えの自然数の集合は可算無限だから、 確率P(n2<n1)は１になるよね（＾＾ つまり P(n1<n2)+P(n2<n1)=2 になるよね 狂ってない？ 完全に怪しいよね？無価値だよね（＾＾ 正気かい？精神病院で診てもらったほうがよくない？ 938 名前：学術 [2019/04/22(月) 07:07:25.24 ID:rGtrRf24.net] 精神病院は前座。行かなくてもいい。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef