現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む58

[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 2ch.scのread.cgiへ]
Update time : 04/10 22:05 / Filesize : 574 KB / Number-of Response : 1069
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

1 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 23:09:14.16 ID:YBA+ZVNe.net]: このスレは、皆さまのご尽力で、伝統あるガロアすれは、
過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。

このスレは、現代数学のもとになった物理・工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。
それで宜しければ、どうぞ。
後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな～（＾＾
最近、AIと数学の関係が気になって、その関係の記事を集めています～（＾＾
いま、大学数学科卒でコンピュータサイエンスもできる人が、求められていると思うんですよね。

スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。
話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。

スレ46から始まった、病的関数のリプシッツ連続の話は、なかなか面白かったです。
興味のある方は、過去ログを（＾＾

なお、
小学レベルとバカプロ固定
サイコパスのピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（参考）blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
High level people
低脳幼稚園児のAAお絵かき
上記は、お断り！
小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾

（旧スレが512KBオーバー（又は間近）で、新スレを立てた）
321 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 09:24:36 ]: [ここ壊れてます]
322 名前：.27 ID:LRwYC/w0.net mailto: >>290の馬鹿丸出しの書き込みを見ると
「確率論の専門家」がスレ主の成りすまし
の可能性が高まるな

だって解析全然わかってないもんｗｗｗ []: [ここ壊れてます]
323 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/19(土) 09:36:31.59 ID:sK9fzKOh.net]: まず
>>284 追加訂正（ケアレスミスが多いな（＾＾；）

・V1∩V2 ＝φ
・V1∩V2 ＝ V
　　↓
・V1∩V2 ＝φ
・V1∪V2 ＝ V
324 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 09:38:52.04 ID:LRwYC/w0.net]: >>291-296
スレ主は何の根拠もなく「独立だから当たりっこない」と喚いてるだけだな

ところで>>256でAが奇数全体の集合、Bが偶数全体の集合、と分ける理由が不明

>無作為抽出した1個が他方より大きい確率は1/2。

ということではなくて、
「n個の数のうち、他より大きくなる数は存在する場合たかだか1個」
であれば、無作為抽出でその1個を選ぶ確率が1/n、ということ
325 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/19(土) 09:41:15.51 ID:sK9fzKOh.net]: >>290 補足
(引用開始)
いったい無限を扱うには，
(1)無限を直接扱う， (2)有限の極限として間接に扱う，
二つの方針が可能である.
確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，
(2)の扱いだ.
素朴に，無限族を直接扱えないのか? 扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう.
(引用終り)

”任意の”は、基礎論的には、全称記号∀です
英語では、"any" ですが、"for all"（全て）でもあります

「素朴に，無限族を直接扱えないのか? 」とおかしな記述
集合で考えましょう
可算無限集合Aで、その集合の元に対し
∀a∈A→aは整数
が言えれば、A ⊂Z（整数の集合）
で、Aは整数の集合（Zの部分集合）
が言える。

現代数学では、可算無限集合だからと言って、大騒ぎの必要もない
確率変数の（可算）無限族とて同じこと。無限族を、一つの集合として見れば良い
そうすると、無限族の要素について、語るのは通常のことにすぎない

確率変数の独立の定義が、X1とX2と、二つの組み合わせから始まって
ｎ個の組み合わせに至り、ｎ→∞を考えるのもまた、自然な流れ

ここで、”ｎ→∞”という曖昧さの残る表現を避けて、全称記号∀を用い
”∀有限部分族が独立”とするのも、全く自然な現代数学の表記にすぎない

これについて、上記の(1)と(2)を分けること自身が、間違い

ZFCの集合論上で、数学を論じる以上、
集合としての（可算）無限族について、何かを語るためには、
その集合の要素について、語るしかないのだから

なお、無限の対象について
”任意の有限部分族がXXのとき，XX，”という言い回しは、現代数学では結構普通で
コンパクト性定理（下記ご参照）でも、この表現が使われている

https://ja.wikipedia.org/wiki/全称記号
全称記号
(抜粋)
全称記号（universal quantifier）とは、数理論理学において「全ての」（全称量化）を表す記号である。
通常「∀」と表記され、全称量化子、全称限量子、全称限定子、普遍量化子、普通限定子などとも呼ばれる。

つづく
326 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/19(土) 09:41:49.41 ID:sK9fzKOh.net]: >>302

つづき

記号の意味
「∀xPx」は存在記号と否定記号とを用いて、「￢∃x￢Px」と表現することもできる。
「￢∃x￢Px」は「P でないような x は存在しない」という意味だから、
これはすなわち「全ての x は Pである」ということである。

https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_quantification
Universal quantification
(抜粋)
In predicate logic, a universal quantification is a type of quantifier, a logical constant which is interpreted as "given any" or "for all".

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%88%E6%80%A7%E5%AE%9A%E7%90%86
コンパクト性定理
(抜粋)
コンパクト性定理（英: Compactness theorem）とは、一階述語論理の文の集合がモデルを持つこと（充足可能であること）と、その集合の任意の有限部分集合がモデルを持つことが同値であるという定理である。

1930年にゲーデルが可算集合の
327 名前：場合について証明した。非可算の場合については、Anatoly Maltsevが1936年に証明を与えた[1][2]。 以上 []: [ここ壊れてます]
328 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/19(土) 09:44:31.31 ID:sK9fzKOh.net]: >>303 関連

無限集合ついでに、
∀ｎ∈Nについて語られて命題は、自然数N全体を尽くすということですね

ペアノの公理との関連で言えば、任意のｎについて成立し、かつｎ＋１についても成立するならば、
それは自然数N全体に及ぶということ

現代数学のZFC公理系では、無限公理を含むため、
任意のｎについて成立し、かつｎ＋１についても成立するならば、
無限公理によって、そのような対象は、可算無限集合になる
各ｎは有限なれど、それは可算無限集合を形成し、自然数Nを尽くす
詳しくは、下記をご参照

なので、反例の構成は失敗していません（>>46）
前スレ57 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1546308968/647
の反例数列の長さｍの有限モデルも∀ｍ∈Nについて語っているので、同じことですよ

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9A%E3%82%A2%E3%83%8E%E3%81%AE%E5%85%AC%E7%90%86
ペアノの公理
(抜粋)
ペアノの公理は以下の様に定義される。
自然数は次の5条件を満たす。
1.自然数 0 が存在する。
2.任意の自然数 a にはその後者 (successor)、suc(a) が存在する（suc(a) は a + 1 の "意味"）。
03. はいかなる自然数の後者でもない（0 より前の自然数は存在しない）。
4.異なる自然数は異なる後者を持つ：a ≠ b のとき suc(a) ≠ suc(b) となる。
5. がある性質を満たし、a がある性質を満たせばその後者 suc(a) もその性質を満たすとき、すべての自然数はその性質を満たす。
5番目の公理は、数学的帰納法の原理である。
(引用終り)

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E7%90%86%E7%9A%84%E9%9B%86%E5%90%88%E8%AB%96
公理的集合論
(抜粋)
ZF 公理系
・無限公理　空集合を要素とし、任意の要素 x に対して x ∪ {x} を要素に持つ集合が存在する：

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E9%99%90%E5%85%AC%E7%90%86
無限公理
329 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/19(土) 09:47:19.01 ID:sK9fzKOh.net]: >>304 タイポ訂正（タイプミスが多い（＾＾；）

∀ｎ∈Nについて語られて命題は、
　↓
∀ｎ∈Nについて語られた命題は、
330 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/19(土) 09:52:10.67 ID:sK9fzKOh.net]: >>302 蛇足
>ZFCの集合論上で、数学を論じる以上、
>集合としての（可算）無限族について、何かを語るためには、
>その集合の要素について、語るしかないのだから

集合の要素は、見ないようにして語りましょう
というのが圏論らしいですがね（詳しくないですが）（＾＾
331 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 10:03:52.70 ID:LRwYC/w0.net]: >>302
>無限を扱うには，
>(1)無限を直接扱う，
>(2)有限の極限として間接に扱う，
>二つの方針が可能である.
>確率変数の無限族は，
>任意の有限部分族が独立のとき，独立，
>と定義されるから，(2)の扱いだ.

>上記の(1)と(2)を分けること自身が、間違い

(1)=(2)と思ってるスレ主が間違い
332 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 10:09:51.13 ID:LRwYC/w0.net]: >>302
>無限の対象について
>”任意の有限部分族がXXのとき，XX，”という言い回しは、
>現代数学では結構普通でコンパクト性定理でも、
>この表現が使われている

コンパクトでない位相空間は珍しくないが

例えばユークリッド空間はノンコンパクト

自然数全体の集合Nも
任意の自然数nについて
n以上の自然数の集合を
開集合とする位相を入れれば
ノンコンパクト

なぜなら、N全体を覆う
有限個の開集合の被覆
がとれないから

こんなの数学科では常識
知らないスレ主はド素人
333 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 10:16:14.42 ID:NWH3th4T.net]: >>301
＞ところで>>256でAが奇数全体の集合、Bが偶数全体の集合、と分ける理由が不明
Aの元は奇数、ではあるけれど、全ての奇数がAの元とは書かれてない。
奇数と偶数に分けたのは単にA,Bから取った元が一致する場合を避けることでより
単純化するためでしょう。

＞>無作為抽出した1個が他方より大きい確率は1/2。
＞ということではなくて、
{ある奇数 n, ある偶数 m} から1元抽出する場合の数は、
「より大きい方を抽出する場合」と「より小さい方を抽出する場合」の2であるから
＞無作為抽出した1個が他方より大きい確率は1/2。
で正しい。ポイントは P(n>m)=1/2 は言えないこと。
334 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 10:20:11.08 ID:LRwYC/w0.net]: >>304
>現代数学のZFC公理系では、無限公理を含むため、
>任意のｎについて成立し、かつｎ＋１についても成立するならば、
>無限公理によって、そのような対象は、可算無限集合になる

スレ主は無限公理を全然理解してないことがまるわかり

まず空集合｛｝(=0)は集合である（空集合の公理）
任意の集合{0,・・・,n-1}(=n)について、
これにnを追加したもの{0,・・・,n}も
集合である（和集合の公理）

上記は無限公理なしに言える

しかし、それだけでは{0,・・・｝(=N)が集合であるとは言えない
Nが集合であると定めるのが、無限公理

>各ｎは有限なれど、それは可算無限集合を形成し、自然数Nを尽くす

各ｎは有限集合だから、無限公理抜きに
いくら１つづつ元を追加しても有限集合のまま
可算無限集合にはなり得ない

したがって
>なので、反例の構成は失敗していません（>>46)
>数列の長さｍの有限モデルも∀ｍ∈Nについて語っているので、同じことですよ

は全くの誤りで、スレ主は無限列における反例の構成に完全に失敗している
全ての有限モデルで反例だからといって、無限モデルで反例があるとはいえない

スレ主は無限公理を持ち出して自爆した
もし任意の有限集合の存在から、無限集合の存在がいえるなら
無限公理は必要ないはず
しかし、実際には無限集合の存在を主張するには無限公理が必要
335 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 10:24:28.70 ID:LRwYC/w0.net]: >>309

>「より大きい方を抽出する場合」と
>「より小さい方を抽出する場合」の
>2であるから
>>無作為抽出した1個が他方より大きい確率は1/2。
>で正しい。

その言い方では P(n>m)=1/2と同じになってしまう

そうではなくて
「n>mかつm>nなる場合がなくどちらか1つしかないから
　その1つを無作為に選ぶ確率が1/2になる」
としないと P(n>m)=1/2の罠から抜け出せない
336 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 10:31:48.94 ID:NWH3th4T.net]: >>311
＞その言い方では P(n>m)=1/2と同じになってしまう
「その言い方」は "n","m" を使っていないのだから、「P(n>m)=1/2」と同じになりえない。
337 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 10:37:19.57 ID:NWH3th4T.net]: >>311
＞n>mかつm>nなる場合がなくどちらか1つしかないから
と
＞{ある奇数 n, ある偶数 m} から1元抽出する場合の数は、
＞「より大きい方を抽出する場合」と「より小さい方を抽出する場合」の2であるから
は（このコンテキストでは）同じことを言ってると思うが？
338 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 10:46:03.92 ID:NWH3th4T.net]: >>311
誤解しないで欲しいのは
＞無作為抽出した1個が他方より大きい確率は1/2。
の「抽出」は「A,Bからの抽出」ではなく、「A,Bから抽出して作った {n,m}
からの抽出」ね
339 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 11:04:08.32 ID:NWH3th4T.net]: >>302
＞ｎ個の組み合わせに至り、ｎ→∞を考えるのもまた、自然な流れ
極限について何かを語るなら、εN論法を理解し、極限の定義を理解してからにしてもらえますか？
340 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 11:07:40.22 ID:NWH3th4T.net]: >>302
＞ZFCの集合論上で、数学を論じる以上、
＞集合としての（可算）無限族について、何かを語るためには、
＞その集合の要素について、語るしかないのだから
はい？
341 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 11:10:38.10 ID:LRwYC/w0.net]: >>313
>（このコンテキストでは）同じことを言ってると思うが？

そういわれると思ったが、実は違うことをいっている

つまり1/2という確率は、
「(例えばnが最大限だと決まっていたとしても）
　nを選ぶかmを選ぶかが1/2」
という意味あって
「nが最大元か、mが最大元かが1/2」
という意味ではない

後者の意味だと測度の話に巻き込まれる
時枝記事ではそれを避けるために
１～１００の中からランダムに選ぶ
と書かれている
つまり、その中のどれが最大元か決まっているものとしていて、
そもそもそれぞれの列の決定番号が最大元となる確率を論じていない
342 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 11:13:27.55 ID:NWH3th4T.net]: >>304
＞ペアノの公理との関連で言えば、任意のｎについて成立し、かつｎ＋１についても成立するならば、
＞それは自然数N全体に及ぶということ
「任意の n について成立する」という仮定は結論そのものでは？
343 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 11:13:36.68 ID:LRwYC/w0.net]: >>315
そもそもスレ主の言い方では
任意の有限モデルを構成できただけで
「極限」としての無限モデルは構成できていない

スレ主が極限を全く理解せずに
漠然と妄想を語っていることは明らか
それでは白痴といわれても仕方ない
344 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 11:16:03.20 ID:LRwYC/w0.net]: スレ主は
「任意の長さn 列について成立するから、
　無限列についても成立する」
といいたいようだが、そんなことはいえない

例えば任意の長さｎ列について、その終端は存在するが
無限列には終端は存在しない

これこそスレ主のウソ推論に対する反例である
345 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 11:47:56.30 ID:NWH3th4T.net]: スレ主はwikipedia等に書かれていることをなぞって言ってるだけじゃんｗ
しかもなぞり間違えてる。すなわち劣化コピーｗ
スレ主独自の考えなんてほとんど言ってないし、たまに言うと必ず間違えてるｗ
346 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 12:09:09.64 ID:NWH3th4T.net]: >>317
＞つまり1/2という確率は、
＞「(例えばnが最大限だと決まっていたとしても）
＞　nを選ぶかmを選ぶかが1/2」
＞という意味あって
わかってますよ？

＞{ある奇数 n, ある偶数 m} から1元抽出する場合の数は、
＞「より大きい方を抽出する場合」と「より小さい方を抽出する場合」の2であるから
この文章では n,m を特定せずに「より大きい方」、「より小さい方」としか言っていないから
＞「nが最大元か、mが最大元かが1/2」
＞という意味ではない
という指摘は当たらないですよ？
347 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 12:12:40.10 ID:NWH3th4T.net]: スレ主は有理数列の極限が有理数とは限らないことも知らないんだろうなあ（呆然）
だから「n→∞とすればいい」と平気でデタラメを言えるのだろう（確信）
348 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 13:20:59.46 ID:NWH3th4T.net]: ＞aとbの中から無作為抽出した1個が他方より大きい確率は1/2
は正しいですよ。
「Aから無作為抽出した1個がBから無作為抽出した1個�
349 名前：謔闡蛯ｫい確率は1/2」 なら間違いですけど。 まあ、言葉には曖昧さや誤解がつきものなので、そこを追求しても仕方ないでしょう。 大事なのは>>256がスレ主の間違いを的確に指摘しているということですよ。 ちなみに>>256は私じゃないですけどね。 []: [ここ壊れてます]
350 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 14:18:16.04 ID:LRwYC/w0.net]: >>322
>この文章では n,m を特定せずに
>「より大きい方」、「より小さい方」としか言っていないから
>>「nが最大元か、mが最大元かが1/2」
>>という意味ではない
>という指摘は当たらないですよ？

残念ながら意味不明
351 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 14:21:36.03 ID:LRwYC/w0.net]: >>324
>>aとbの中から無作為抽出した1個が他方より大きい確率は1/2
>は正しいですよ。
>「Aから無作為抽出した1個がBから無作為抽出した1個より大きい確率は1/2」
>なら間違いですけど。

a,bを特定してしまえば、非可測の罠から抜け出せるのは確か
352 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 14:28:54.46 ID:LRwYC/w0.net]: スレ主は結局
「まるまる無限族として独立なら，当てられっこない」
に固執するしかないようだが、その場合やはり
（非可算）選択公理を否定するしかない

というのは、
無限に多くの人がいて
それぞれ実数が入った自分の箱を持ち
自分以外の箱の中身は見られる、とする

無限個の実数の集まり同士に関して
「有限個の違いを除いて同じ」という
同値関係を入れれば同値類ができるから
選択公理によりその代表元がとれる

それぞれの人は他人の情報から
上記の同値類の代表元を得ることができ
したがって、有限人数の誤りを除いて
無限人数が箱の中身を当てられる

こんなことは有限人の集まりでは到底実現できないし
（うまい同値類がつくれない）また、当てられっこない
という主張に反する　当てられるのは代表元がとれる
からなのだから、当てられないとするなら代表元が
とれないようにするしかない
つまり（非可算）選択公理を否定するしかない
353 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 15:04:37.08 ID:XDMJOFPz.net]: おっちゃんです。
スレ主とはまた鉛筆や芯ホルダーの話、雑談でもするか。
ドロップ式の芯ホルダーは使い易いね。
まあ、芯ホルダーは多分シャーペンより長持ちするね。
シャーペンは、今までに少なくとも5、6回壊れたね。
然かるに、高校以来芯ホルダー使っているけど、芯ホルダーは1回しか壊れたことがない。
壊れた芯ホルダーはドロップ式だったけど、今でも使おうと思えば使える。
芯ホルダーは少なくとも2、30年は持つだろうね。

ところで、30年近く前のことだけど、シティーハンター3は見たことあるかい？
354 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 15:28:31.86 ID:NWH3th4T.net]: >>325
あなたは>>301で
＞>無作為抽出した1個が他方より大きい確率は1/2。
＞ということではなくて、
と言ったが、今でもその考えは変わってない？まずそこだけ答えて。
355 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 15:34:03.76 ID:NWH3th4T.net]: >>326
＞a,bを特定してしまえば、非可測の罠から抜け出せるのは確か

＞今、Aから元aを無作為抽出し、Bから元bを無作為抽出する。
＞aとbのどちらが大きいか？無論、確率は計算しようがない。
＞しかし、aとbの中から無作為抽出した1個が他方より大きい確率は1/2。（>>256）
をよく読んでね。
＞しかし、aとbの中から無作為抽出した1個が他方より大きい確率は1/2。
は
＞今、Aから元aを無作為抽出し、Bから元bを無作為抽出する。
の後ですよ？

＞しかし、aとbの中から無作為抽出した1個が他方より大きい確率は1/2。
の段階ではあなたの言う通り、a,b は特定されてるんです。納得？
356 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 15:43:02.54 ID:yFCf2UhF.net]: a>b または b<a という関係が必ずあるので、大きい方をg、小さい方をl
とおけば、{a,b}={g,l}.（順不同の集合として）
無作為抽出したとき、gを選び出す確率は1/2.
357 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 15:45:38.27 ID:NWH3th4T.net]: >>328
おっちゃんの判断は正しい。
スレ主は数学の話ができるレベルに達してない。雑談で場をつなぐくらいしかスレ主にはできない。
358 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 15:46:35.31 ID:yFCf2UhF.net]: >a>b または b<a
訂正っす。a>b または b>a.
359 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 15:46:45.29 ID:yFCf2UhF.net]: >a>b または b<a
訂正っす。a>b または b>a.
360 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 15:50:11.63 ID:NWH3th4T.net]: スレ主、残念だったな
我々の一連のやりとりはちょっとした誤解でしかなかった。
誤解が解消されれば意見はまったく一致している。
「敵の仲間割れ」の期待に沿えずごめんな～！
361 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 15:51:09.46 ID:yFCf2UhF.net]: 文房具何年持つとか言ってるけどそんな貧乏なん？w
おれはボールペンの方が好み。濃く書けるから。
フィッシャーとカランダッシュがお気に入り。
362 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 16:07:33.80 ID:XDMJOFPz.net]: >>336
ボールペンの中には、やっとインクが出たかと思ったらまた書けなくなるような、余り書けない類のモノがある。
また、確か水性のインクのボールペンだったと思うが、そういうのはインクの減りがはやい。
後者のタイプのボールペンのインクの軸は比較的太い。
それに対し、芯ホルダーに鉛筆の芯を入れて使うと、そのようなことは全くない。スラスラ書けて、長持ちする。
363 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 16:27:22.05 ID:LRwYC/w0.net]: >>330
>>aとbの中から無作為抽出した1個が他方より大きい確率は1/2。
>は
>>今、Aから元aを無作為抽出し、Bから元bを無作為抽出する。
>の後ですよ？

２つの異なる行為を同じ無作為抽出と書くのは適切でない
「aとbの中から選んだ1個が他方より大きい確率は1/2。」
と書けば紛れが無かった
364 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 16:34:06.70 ID:yFCf2UhF.net]: >>337
カリカリ書くよりヌラヌラ感がいいんだよな。
万年筆でも言うことだけど。
が、おれは万年筆も使ってみたが
便利さや使い勝手でボールペンだな。
書類サインにも勿論使える。
インクリフィルの外れというのは古い在庫とかに
あるかもしれんが、一流メーカーの新品では
当たったことがない。
（メーカー・太さによって好みが分かれることはある。）
芯ホルダーがいいというのは別に否定しないよ。
好みの問題だからね。
365 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 16:38:03.75 ID:LRwYC/w0.net]: >>335
>我々の一連のやりとりはちょっとした誤解でしかなかった。

単に、スレ主の「非可測だから計算不能」という主張を
排除するための確認にすぎない

スレ主の主張は3点
1．任意の有限モデルで反例になってるから、
　　無限モデルでも成立しない
2．非可測集合を使ってるから確率は計算できない
3．無限個丸ごと独立と、任意有限語で独立は同じ
　　前者で予測不能なら、後者も予測不能の筈

上記に対する対応は以下の通り
1．そもそも推論として間違ってるので徹底的に叩き潰す
2．非可測集合は使ってないので、無駄な議論はしない
3．両者は全く異なる。前者で予測不能なら、
　　そもそも代表元がとれないから
　　非可算選択公理が成り立たない、と返す

ぶっちゃけ、自分がスレ主なら1．のような
バカ丸出しの主張は絶対にしない　恥だからだ
2．は他でもよく見かける反論だが、見当違いであり無意味
3．の混同もバカげてるが、3のうち前者の「無限個まるごと独立」
を堅持するというなら、その結果としての非可算選択公理の否定
も落としどころとしてはあるだろう

スレ主が何で選択公理の完全堅持に固執するのか理解不能
366 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 16:41:02.52 ID:LRwYC/w0.net]: >>328
＞スレ主とはまた鉛筆や芯ホルダーの話、雑談でもするか。

数学以外の話は他所でやってくれ
367 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 16:48:15.55 ID:LRwYC/w0.net]: >>332
＞スレ主は数学の話ができるレベルに達してない。

スレ主の理解できる数学はせいぜい高校卒業程度
大学の数学はおそらく理解できなかったんだろう

正規部分群のような簡単かつ基本的な概念も理解できないヤツが
ガロア理論を理解できる可能性は万に一つもない

時枝記事についても全く同様
>>327でも明らかなように
・「有限個の違いを除いて一致」
　という同値関係で同値類がとれる
・選択公理で代表元がとれる
の2点が要
前者は単なる定義で否定のしようもないから、
どうしても否定するなら後者しかないことは明らか

こんな簡単なことも読めないスレ主が
数学に興味持っても無駄
368 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 16:58:18.24 ID:NWH3th4T.net]: >>338
＞「aとbの中から選んだ1個が他方より大きい確率は1/2。」
それ「抽出する」を「選ぶ」にしただけ　＋　キーワードの「無作為」が無い。
「無作為」が無いと「1/2」は言えない。
別々の抽出行為に同じ「無作為抽出」という言葉を使うのがダメってことは無いだろう。

でもどうでもいい。言葉だけの問題。数学の問題じゃない。
369 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 17:02:33.47 ]: [ここ壊れてます]
370 名前： ID:XDMJOFPz.net mailto: >>339
ヌラヌラ感か。書き味とか書くときの音は意識したことない。
紙に書くとき、そんなに気になるモノかな。好みの問題で、ヌラヌラ感も否定はしない。
紙に書くのに、一流メーカーのボールペンを使っているのか。
以前は万年筆が公的書類にもよく使われていたようだけど、
最近は公的書類でもボールペンになったな。
万年筆を使ったら、たまにはそれも使った方がいいと思う。 []: [ここ壊れてます]
371 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 17:04:12.49 ID:LRwYC/w0.net]: >>343
>「無作為」が無いと「1/2」は言えない。

「ランダムに選ぶ」といえばいい
正直、語彙が貧困と言わざるを得ない

>別々の抽出行為に同じ「無作為抽出」という言葉を使うのが
>ダメってことは無いだろう。

いいか駄目かといえば、駄目
言葉を変えるのが基本　
知らない奴はまともな文章書いたことない
と云われても仕方ない

>どうでもいい。言葉だけの問題。

理系が文系の連中から「野蛮人」と云われるのは
言葉に関して実に粗雑な感覚しかない奴が少なくない
からだろう
372 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 17:17:02.04 ID:LRwYC/w0.net]: >>336
＞そんな貧乏なん？w

ぶっちゃけ、おっちゃんが給料もらう仕事してるところが想像できないｗ
373 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 17:18:06.68 ID:NWH3th4T.net]: >>345
いやーアンタもなかなかのトンデモだね
こっちが事を収めよう収めようと誘導してるのにブチ壊すことしかしないよね、アンタ
リアルでもそんなん？
374 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 17:21:01.41 ID:LRwYC/w0.net]: >>348
＞こっちが事を収めよう収めようと誘導してるのに

そうは見えない　さりげなく自分に非がないと主張したがっている
そういうちっちゃな奴は斬って捨てる　生かしておく価値がない
375 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 17:22:55.34 ID:LRwYC/w0.net]: 面目を保とうとする奴は命を失う

スレ主がいい例だ
376 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 17:24:44.41 ID:NWH3th4T.net]: >>348
誤解すんなよ
非が無いと主張したいのではなく非が無いんだよｗ
同じ「無作為抽出」を使うのが非なの？　お前バカだろ
377 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 17:25:20.98 ID:LRwYC/w0.net]: >>347
＞ブチ壊すことしかしない
＞リアルでもそんなん？

実際に人を真っ二つに斬れたら
爽快極まりないだろう
378 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 17:26:44.71 ID:LRwYC/w0.net]: >>350
>誤解すんなよ
>非が無いんだよｗ

なんだ、スレ主と同じ自己中か

焼かれて死ね
379 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 17:27:48.06 ID:sRX5vaM8.net]: >>347
彼はもともとそうなのさ。悪気はないので悪く思わんでくれ。
>理系が文系の連中から「野蛮人」と云われるのは
最近の研究では脳の大部分は感情の調整に使われているらしい。
「論理」はそこから派生したオマケ機能みたいなもの。
だから「相手の感情を読む」ことに疎い理系は
最も重要な機能に欠けているわけで、野蛮という
ことになっても不思議はない。
380 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 17:27:52.49 ID:XDMJOFPz.net]: >>346
国語辞書で意味を調べると、無作為もランダムも同じ意味のようだぞw
「ランダム」という言葉に特別な定義はあるのか。
381 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 17:29:06.04 ID:NWH3th4T.net]: >>348
お前多分相当勉強できるだろうね。それはわかる。
でもお前人と付き合うの苦手でしょ。自分の周りの人間が全員アホに見えるでしょ。
それ治した方がいいよ。
スレ主も病気だが、お前もスレ主とは違う病気。
382 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 17:32:42.16 ID:LRwYC/w0.net]: >>354
>無作為もランダムも同じ意味のようだぞ

もちろんだ　同じことを違う言葉で言い表す
それが、２つの場面を区別するということ
それが配慮というもの
383 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 17:38:00.69 ID:XDMJOFPz.net]: >>356
自然言語だから、言葉を定義しないと区別して使い分けても意味ない。
384 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 17:39:51.01 ID:NWH3th4T.net]: >>349
誤解すんな
面目を保つ意図なんてサラサラ無い。面目を保たなければいけないような発言は一切していない。

>>352
同じ「無作為抽出」を使うことを非だと断ずるお前こそが自己中では？
自己中が焼かれて死ななければならないなら、まずお前からだな。

お前さ、Aを「奇数全体の集合」って読み間違ったのを俺に指摘されてカチンと来たろ？
でも読み間違ったのは事実だったろ？　腹立てるなら読み間違った自分に腹立てろよ。こっちに当たるな。
385 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 17:39:56.55 ID:LRwYC/w0.net]: >>355
＞お前多分相当勉強できるだろうね。それはわかる。

そういう君は勉強苦手そうだな
そうでなければそんな卑屈な文章は書きこまない

＞でもお前人と付き合うの苦手でしょ。

実はそうでもない

＞自分の周りの人間が全員アホに見えるでしょ。

そんなこともない
ただ、今日の君は、スレ主の「非可測」議論に
ひっかかってる時点で正直アホだなとは思う

＞それ治した方がいいよ。

正直、君が味方として必要というわけでもないので
邪魔だと思ったら容赦なく斬って捨てる　
それがネットの人間関係　悪く思うな

＞スレ主も病気だが、お前もスレ主とは違う病気。

「お前多分相当勉強できるだろうね。」という言葉で
君は劣等感に苛まれていて、しかも自覚してることもわかる
君は至って正常だ　だがそれだけだ　
正常なだけが取り柄の一般人には興味がない
得るところがないからだ
異常であっても何か得るところのある人間こそが大事
386 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 17:43:12.90 ID:LRwYC/w0.net]: >>358
＞お前さ、Aを「奇数全体の集合」って読み間違ったのを
＞俺に指摘されてカチンと来たろ？

何言ってるのかわからんが
そもそも、奇数と偶数を分ける理由が分からんので
なんか馬鹿なことをしてるなとしか思わなかった

私を恨むな　自分の馬鹿を恨め
387 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 17:48:12.27 ID:LRwYC/w0.net]: >>309
＞奇数と偶数に分けたのは
＞単にA,Bから取った元が
＞一致する場合を避けることで
＞より単純化するためでしょう。

この言葉を聞いて、
「ああ、こいつ無駄なことに頭働かせてるな」
と思ったのが正直な感想
388 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 17:52:11.92 ID:XDMJOFPz.net]: それじゃ、おっちゃんはもう寝る。
389 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 17:52:31.06 ID:LRwYC/w0.net]: そもそも同じ集合N（自然数の全体）から取った二つの数n,mについて
n,mのいずれか一方をランダムに選べば大きいほうを選ぶのはたかだか1/2

ただそれだけのことなのに、n=mの場合があると都合が悪いとかいう
実に下らぬ理由で姑息な策を弄するのは、下手の考え休むに似たり
390 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 17:53:02.59 ID:LRwYC/w0.net]: そもそも同じ集合N（自然数の全体）から取った二つの数n,mについて
n,mのいずれか一方をランダムに選べば大きいほうを選ぶのはたかだか1/2

ただそれだけのことなのに、n=mの場合があると都合が悪いとかいう
実に下らぬ理由で姑息な策を弄するのは、下手の考え休むに似たり
391 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 17:57:40.84 ID:LRwYC/w0.net]: >>362
＞おっちゃんはもう寝る。

永遠に眠っていいぞｗ

文章の書きぶりから察するに
スレ主は只の軽薄才子だが
おっちゃんは真性の変人の匂いがする

おっちゃんの無駄に深い思索は、スレ主は無理だろう
スレ主は良くも悪くも感覚だけの人
大抵はそれでうまくいくが、数学では通用しない
数学はナイーブな直感を裏切ることが多々あるから
直感で判断する人は大抵つまづく
直感を裏切る現象を楽しめない人は数学を学ぶ意味がない
なぜなら数学を学ぶとは、驚きを楽しむことだから
392 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 18:00:10.99 ID:LRwYC/w0.net]: 時枝記事を読んで、素直に驚ける人は数学を学ぶ意味がある
直感を否定されて反発を感じる人は数学に興味を持たないほうがいい
数学を学んでも直感を否定される不快な体験を積み重ねるだけだから
393 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 18:21:51.28 ID:NWH3th4T.net]: >>363
「たかだか1/2」よりも「1/2」の方がシンプルだと言ってるだけなんだが

＞n=mの場合があると都合が悪い
都合が悪いなどと一言も言ってない。シンプルになると言っている。シンプルの方がいいに決まってる。

＞実に下らぬ理由で姑息な策を弄するのは、下手の考え休むに似たり
>>256は俺じゃないので俺が答える筋ではないが、そこまで他人を批判できるなら、
お前が実例を考案すればいんじゃね？
何の実例か？とか聞くなよ、>>256を読み取れていないことになるから
394 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 18:42:46.32 ID:NWH3th4T.net]: >>359
＞そうでなければそんな卑屈な文章は書きこまない

＞お前多分相当勉強できるだろうね。それはわかる。
を卑屈な文章だと思うところが病気だと言っている。

まあある意味でお前もスレ主といっしょだな
スレ主は自分がバカであることに気付かないが、お前も自分の病気に気付いてない。 <
395 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 18:50:16.12 ID:NWH3th4T.net]: >>359
＞ただ、今日の君は、スレ主の「非可測」議論に
＞ひっかかってる時点で正直アホだなとは思う
俺をアホだと思うのは勝手だが、その理由で思うのは不当だ。
俺は非可測議論に引っかかってなどいない。
むしろ非可測議論が間違いであることを示す良い事例として>>256推しをしている。

お前はまだ>>256を読み取れてないのか？Aは奇数全体の集合とかアホなこと言ってたけど。
396 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 18:52:19.52 ID:LRwYC/w0.net]: >>367
>「たかだか1/2」よりも「1/2」の方がシンプルだと言ってるだけなんだが

そんなつまらぬことのために姑息な策を弄するのは、はっきりいって馬鹿

>シンプルになると言っている。シンプルの方がいいに決まってる。

決まってると喚くのが馬鹿　そこはスレ主と同じ意味の馬鹿

>お前が実例を考案すればいんじゃね？

既に説明している　君が読んでないだけ
他人の文章が読めないなら、スレ主と同じ意味の馬鹿
397 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 18:55:09.22 ID:LRwYC/w0.net]: >>369
>俺は非可測議論に引っかかってなどいない。

自覚がない時点でスレ主と同類の馬鹿

>>256はスレ主と同程度の稚拙な例で見るに値しない
あんなものを推奨するのは馬鹿だけ

>Aは奇数全体の集合とかアホなこと言ってたけど。

なぜそんな馬鹿なことに固執するのか？
そもそも無駄に奇数と偶数を分けるのが
馬鹿な考えだと気づけ　馬鹿が
398 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 18:55:09.59 ID:NWH3th4T.net]: ついでに言っておこう

「俺が非可測議論にひっかかってる」とお前が思ったのは、お前が一連のレスを読み取
れていないからだ。実際、>>331はしっかりと読み取れている。

自分の読み取り能力の無さをこちらに転嫁しないでくれ。
399 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 18:56:39.46 ID:LRwYC/w0.net]: >>372
＞　>>331はしっかりと読み取れている。

>>331は>>326より後の書き込み

馬鹿が喚くな　見苦しい
400 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 19:05:15.60 ID:LRwYC/w0.net]: スレ主の主張は3点
1．任意の有限モデルで反例になってるから、
　　無限モデルでも成立しない
2．非可測集合を使ってるから確率は計算できない
3．無限個丸ごと独立と、任意有限語で独立は同じ
　　前者で予測不能なら、後者も予測不能の筈

上記に対する対応は以下の通り
1．そもそも推論として間違ってるので徹底的に叩き潰す
2．非可測集合は使ってないので、無駄な議論はしない
3．両者は全く異なる。前者で予測不能なら、
　　そもそも代表元がとれないから
　　非可算選択公理が成り立たない、と返す

ぶっちゃけ、自分がスレ主なら1．のような
バカ丸出しの主張は絶対にしない　恥だからだ
2．は他でもよく見かける反論だが、見当違いであり無意味
3．の混同もバカげてるが、3のうち前者の「無限個まるごと独立」
を堅持するというなら、その結果としての非可算選択公理の否定
も落としどころとしてはあるだろう

スレ主が何で選択公理の完全堅持に固執するのか理解不能
401 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 19:08:26.13 ID:9TwxXMZH.net]: 横レスだが、非可測議論が間違いであることを示すことが目的の>>256に

(1) 同じ「無作為抽出」という言葉を使うのは駄目で、言葉を変えるのが基本

(2) n＝mを排除したいがための策は「下手の考え休むに似たり」

という難癖をつけるのは意味が分からないね。
>>256の趣旨を無視して、重箱の隅としか言いようがないどうでもいいところに
興味の対象が移ってしまっている。アスペルガーか何かかな
402 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 19:09:25.43 ID:NWH3th4T.net]: >>370
＞>シンプルになると言っている。シンプルの方がいいに決まってる。
＞決まってると喚くのが馬鹿　そこはスレ主と同じ意味の馬鹿
お前 simple is best. って諺知らん？　諺ってのは普遍的真実じゃないの？
普遍的真実なら「決まってる」はどこもおかしくないんじゃないの？

>>371
＞そもそも無駄に奇数と偶数を分けるのが
＞馬鹿な考えだと気づけ　馬鹿が
ほう、では訊くが、
＞「たかだか1/2」よりも「1/2」の方がシンプル
にお前は不同意なのだな？
403 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 19:18:02.98 ID:NWH3th4T.net]: >>373
＞>>331は>>326より後の書き込み
それだよ。
>>326　を読んで俺は、「こいつ何今更言ってんだ？　今まで読み取れずにガタガタ言ってたのかよ」
と、腹の中で思ったのさ。でもそれを口にしないのが普通の人間。病気のお前とは違う。
そうやって、事を収めよう収めようとしてたんだよ。
お前が分別の無い乳飲み子のようにブチ壊すまではな。
404 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 19:23:31.44 ID:NWH3th4T.net]: しかもだよ
＞>>331は>>326より後の書き込み
などと書き込むということは、あたかもお前のレスによって>>331が正しく理解した
と言いたげに聞こえるぞ？
>>326はお前がまったく読み取れていなかった証の恥かしいレスなのにな。
405 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 19:27:34.15 ID:NWH3th4T.net]: お前の情けないレスをこっちは受け流してたんだよ、角が立たないようにな
そういう人の気も知れず・・・もういいや
406 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 19:52:41.62 ID:NWH3th4T.net]: >>371
＞>>256はスレ主と同程度の稚拙な例で見るに値しない
何言ってんの？
>>256こそ時枝解法のキモだろ。
決定番号の分布など関係無い。100列から1列を無作為に選ぶことで確率99/100は完全に正当化される。
それをスレ主でも分かるような簡単な事例で例示したのが>>256だろ。大丈夫か？
407 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 20:23:22.33 ID:NWH3th4T.net]: >>363
＞そもそも同じ集合N（自然数の全体）から取った二つの数n,mについて
＞n,mのいずれか一方をランダムに選べば大きいほうを選ぶのはたかだか1/2
やっぱりお前わかってな�
408 名前：｢よ。 スレ主でも「P(a>b)=1/2 が言えない」とわかるモデルで「 P({a,b}から大きい方を選択)=1/2 は言える」ことを 示すには、別々の集合A,Bから選ぶのがミソだろ。 []: [ここ壊れてます]
409 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/19(土) 20:40:54.67 ID:NWH3th4T.net]: a∈{0}, b∈{1,3,5,...}
ならスレ主でも P(a>b)=1/2 が言えないことはわかるだろう。
a∈N, b∈N としたらスレ主を混乱させるだけだぞｗ
410 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 20:41:22.49 ID:yFCf2UhF.net]: >>256は時枝解法との比較で言うならA,Bからは「任意に」選ぶとした方がいい
そして、集合{a,b}からは無作為抽出（ランダムに選ぶ）とするべき。
任意と無作為抽出は違うからね。
スレ主は以前、裾の長い分布がどうとか、分布が異常なときはうまくいかんみたいに言ってたときがあって
勘違いしてる（少なくともしてた）ことは間違いない。
そのおかしさを指摘するための例だろう。
411 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 20:58:29.94 ID:yFCf2UhF.net]: 勿論、ID:LRwYC/w0さん（スレ主にずっと付き合ってる）
が「100個の中から1個選ぶだけ」とずっと言ってるのは知っている
しかし、それでもスレ主は確率空間としてΩ={1,2,...,100}
と考えるべき（そうでもいいではなく、そうしなければならない）
ことを理解していない模様。
412 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 22:49:36.45 ID:fqGuZFz+.net]: ID:LRwYC/w0の発言は
「焼かれて死ね」だの
「実際に人を真っ二つに斬れたら
爽快極まりないだろう」だの
物騒極まりないな。
数学を語る前に最低限のモラルを学んでこいや
413 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/19(土) 22:54:39.30 ID:sK9fzKOh.net]: ああ、複数の人がいたのか（＾＾
なるほど

で、サイコパス全開になった人が一人
後の人は、ノーマルみたいだね

私の診断は、アスペではなく、サイコですけどね
まあ、見ての通りです。まともな議論できる人じゃ無い

論理とサイコが常に混在しているんだ
それが、普通に応答に顔を出す、やっかいな性格だね（＾＾；
414 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/19(土) 22:55:38.66 ID:sK9fzKOh.net]: あら、良いタイミングで被ったな（＾＾
415 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/19(土) 22:58:57.64 ID:sK9fzKOh.net]: ”ID:LRwYC/w0さん（スレ主にずっと付き合ってる）”
は、逆に言えば
おれが、サイコに、適度に付合っているんだよ（＾＾
「時枝が不成立なら、選択公理が否定される」と宣う時代からね
416 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/19(土) 23:06:27.67 ID:sK9fzKOh.net]: ところで、例の「確率変数が、箱に入れられない」って話し
だれか、解答を教えてあげない？ >>62 重川一郎先生に書いてあるって話しなんだけど

まあ、 >>62 重川一郎先生でなくとも、どこにでもある
レベルが上がらないから、そろそろ解答を書こうと用意しているんだがね

（>>36）「確率変数については、自得するまで基本的には、教えないことにします」
と書いたけれどね

おれが書くより
サイコちゃんにとっては、その方がためになるだろうと思うから（＾＾
417 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/19(土) 23:26:30.59 ID:4YnAu9A4.net]: >>386
>まあ、見ての通りです。まともな議論できる人じゃ無い

勘違いすんな
ID:LRwYC/w0は議論が成り立つだけアホ主より一億倍マシ
アホ主は長文コピペと話題逸しと論点すり替えの詭弁だらけでお話にならん
418 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/20(日) 06:48:19.09 ID:E155svvR.net]: 一つ二つ質問して良いですか？？

Q1：サイコ以外で、数学科生ないし数学科出身はいる？
Q2：数学科生で４年生以上の人いる？
Q3：数学科生で４年生以上だと、ゼミ経験していると思うけど、こんなので許されるの？
　　「主張には全部定義は？証明しろ」と言われると思うんだけど？
　　サイコちゃん程度で許されるの？
419 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/20(日) 07:57:19.57 ID:E155svvR.net]: >>391
1)
実
420 名前：数列の集合 R^Nを考える. s = (s1，s2，s3 ，・・・,sn0，sn0+1,・・・)， s'=(s'1， s'2， s'3，・・・,s'n0，sn'0+1,・・・)∈R^N は，ある番号から先のしっぽが一致する ∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき 同値s ～ s'と定義する ここで、一般性を失わずに、 sを問題の数列、 s'を代表としよう すると、決定番号は、d=n0 となる 2) ところで、s'の選び方は任意である 故に、決定番号n0が、自然数としていろんな値を取り得る だから、時枝の”ふしぎな戦略”が成り立つのだ 3) ところで、確率を考えるとき、定量的な評価が必要だ 例えば、 s = (s1，s2，s3，s4，s5,・・・) s' = (s'1，s'2，s'3，s'4，s'5,・・・) で、 決定番号 d=n0=1となる場合、R^1 決定番号 d=n0=2となる場合、R^2 決定番号 d=n0=3となる場合、R^3 ・ ・ 決定番号 d=n0=mとなる場合、R^m 決定番号 d=n0=m+1となる場合、R^m+1 ・ ・ となるから、 番号 d=n0=mとなる場合よりも 決定番号 d=n0=m+1となる場合は、R倍多い つまりは、mより大きい決定番号になるs' が選ばれる可能性が、Rのベキ倍常に大きい 4) 数列から、決定番号dを与える関数を h：s → d とする hが可測関数かどうか？（これ言い換えると、定量的な評価が求められたと思う） これの証明が求められたんだけど、これの証明ってあるかな？ （>>265ご参照） もし、非可測だと、>>252のビタリの例で示したように、d1>d2 の確率は、 確率1/2が非自明になる。1/2を主張するなら、別に証明が必要になる []: [ここ壊れてます]
421 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/20(日) 08:09:42.54 ID:L1cLJono.net]: >>392
>3) ところで、確率を考えるとき、定量的な評価が必要だ

上記の「定量的な評価」が決定番号毎の確率の評価の意味なら
そんなものは必要ない

>4) 数列から、決定番号dを与える関数を
>h：s → d
>とする
>hが可測関数かどうか？
>（これ言い換えると、定量的な評価が求められたと思う）
>これの証明が求められたんだけど

求められていない
sは確率変数Ω→Eの定義域Ωではない
数列sは固定しているとしてよい
Ωにあたるのは{1,･･･,100}

スレ主よ、非可測議論は得るところがないから諦めろ

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef