1 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/16(日) 10:45:05.23 ID:JTc4r8fR.net] このスレは、皆さまのご尽力で、伝統あるガロアすれは、 過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。 このスレは、現代数学のもとになった物理・工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。 それで宜しければ、どうぞ。 後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな〜（＾＾ 最近、AIと数学の関係が気になって、その関係の記事を集めています〜（＾＾ いま、大学数学科卒でコンピュータサイエンスもできる人が、求められていると思うんですよね。 スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。 話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。 スレ46から始まった、病的関数のリプシッツ連続の話は、なかなか面白かったです。 興味のある方は、過去ログを（＾＾ なお、 小学レベルとバカプロ固定 サイコパスのピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets （Yahoo!でのあだ名が、「一石」） （参考）blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/ 496 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/27(木) 07:33:35.67 ID:Z9yZQTCw.net] >>444 >まさに数学の定理として紹介している つー>>450 小学生のばかピエロちゃん もっと漢字勉強しようね ”定理”よめる ”ていり”だよ（＾＾； 497 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/27(木) 08:18:58.36 ID:9edwDLh3.net] おっちゃんです。 >>438 >>407はコルモゴルフの公理を知っているようだから、>>431-433に納得済みなんだろう。 公理的確率論の離散バージョンで時枝記事の問題という具体的問題を解くには、 その問題に適合した確率測度μを定める必要がある。 下手してμの定め方を誤ると、時枝記事の問題を間違って解くことになる。 それを防ぐには、やはり古典的な確率論で時枝記事の問題が解ける必要がある。 そのような点でも、古典的な確率論で解いた方が簡単。 498 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/27(木) 08:51:53.80 ID:9edwDLh3.net] >>438 時枝記事に則して具体的に>>431-433で定めた確率測度μについていうと、そこの等確率の確率測度μは、 100個の決定番号(同じ値があってもよい)から無作為に１つ選んだとき、 最大値でない確率を定める、等確率の確率測度μになる。 499 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/27(木) 08:52:33.46 ID:WTaDgmWC.net] 今は幼児退行しているけど、そのうちまた懲りもせずにコピペし始めるんだろうなあ 500 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/27(木) 09:05:00.60 ID:9edwDLh3.net] >>438 >>454の一番下の訂正： 最大値でない確率を定める、 → 最大値になる確率を定める、 501 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/27(木) 11:52:56.38 ID:7OAt8Q/C.net] >>450 補足 新井紀子先生”教科書が読めていない、という衝撃の事実”（＾＾ おれ、”時枝記事の国語が読めていない”という小学生頭の事実 ッﾌﾟ（＾＾； https://news.yahoo.co.jp/byline/egawashoko/20180211-00081509/ 大事なのは「読む」力だ！〜4万人の読解力テストで判明した問題を新井紀子・国立情報学研究所教授に聞く 江川紹子 | ジャーナリスト 2018/2/11(日) 23:16 (抜粋) 　ツイッターをやっていると、いろんな方からのリプライがある。楽しいやりとりもあれば、新たに様々なことを教わったりする場合もあるが、一定層からの批判、非難、揶揄、侮蔑、罵倒の類いが押し寄せる時もある。様々な考えがあって当然なので、私の意見や感じ方に同意や共感しない人がたくさんいるのは不思議でもなんでもないのだが、こうしたリプライには、トンチンカンな反応が少なくない。 　私が書いてもいない……どころか、考えたこともない「主張」に激しく反論するものも、かなりある。 「私の書いたことの意味が分かってないのではないか?!」 「文脈が読み取れていないのではないか」 と感じることは、しばしばだ。 つづく 502 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/27(木) 11:5 ] [ここ壊れてます] 503 名前：3:28.06 ID:7OAt8Q/C.net mailto: >>457 つづき 　そんな経験が重なって、最近は、この手のものを瞬時に見分ける、ある種の勘も働くようになった。さっさとミュートやブロック機能を活用して削除することもできるようになったが、時々、そうしたメッセージを眺めては考え込んでしまう。果たして日本人の読解力は大丈夫なのだろうか……と。 リーディングスキルテストとは 　そんな私に、ある友人が国立情報学研究所の新井紀子教授の読解力に関する調査について教えてくれた。 　新井さんは、・・AIに多くの仕事が取って代わられることが予想されるが、そういう社会にあって人が活躍の場を確保し、より幸せに生きられるためのスキルとして、「読解力」に注目。全国の学校、さらには社会人も含めて、文章などの意味をどの程度正確に読めているのかを見るリーディング・スキル・テスト（RST）を行ってきた。 教科書が読めていない、という衝撃の事実 「教科書が読めてない子がたくさんいる、ということです。文章を読んでいるようで、実はちゃんと読んでいない。キーワードをポンポンポンと拾っているんです。○○と○○と○○という言葉が出てきたら、こんなもんだろう、というような。『……のうち』とか『……の時』『……以外』といった機能語が正確に読めていない。実は、それはAIの読み方に近いんです。 つづく [] [ここ壊れてます] 504 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/27(木) 11:54:06.41 ID:7OAt8Q/C.net] >>458 つづき 「読める」かどうかが、人生を決める 「基本の読みとか論理的推論ができない子は、いくら知識を教えても、それを整合的に使えるようにならないんです。学力の差が、知識量とかやる気の問題であれば、勉強したくなった時にやればいい、とも言えますが、そうではなくて、『読める』かどうか、が大きい。読めている人は、それほど痛痒なく受験勉強をやって、入試を突破する」 　新たな知識やスキルを学ぶためには、教科書や参考書を読んで正しく理解する読解力がなにより大切になる。 大人たちの”AI読み” 　子どもたちだけでなく、大人たち、それも読んだり書いたりする機会の多い人の読解力も大丈夫だろうか。 忙しさから、文章も単語を拾いながら飛ばし読みするうちに、”AI読み”の癖がついてしまったりはしないだろうか……。 ツイッターでなぜ「意味が分かっていないのでは」「文脈が分かっていないのでは」と思うようなリプライが多いのかも、分かったような気がする。彼らは、他人のツイートを”AI読み”しているのではないか。 頭の中に「江川紹子とはこんなヤツだ」という独自のイメージが出来上がっている影響もあるだろうが、ツイートの中のいくつかの単語を拾っただけで、「こんなことを言ってけしからん」と怒りを募らせているのだろう。 　また、私自身がそうしたリプライをろくに読みもせず消去しているのも、”勘のなせる技”などではなく、その手のメッセージにありがちな”頻出表現”を瞬時にチェックして、「消去」の結論を出しているのかもしれない。自分の心と時間を守るための防御反応とはいえ、このような”AI読み”が常態化しないよう、私自身、心しておかなければならない、とも思った。 (引用終わり) 以上 505 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/27(木) 11:59:05.56 ID:7OAt8Q/C.net] >>455 >今は幼児退行しているけど いえいえ、小学生相手にはやさしく レベルを下げて話をしてやらないといけませんよ（＾＾ 「ぼくちゃん、教科書読めてますかぁ〜」ってね いまの場合は、時枝記事のことですが（＾＾ >そのうちまた懲りもせずにコピペし始めるんだろうなあ はい、>>457 あなたも、時枝記事読めてますか？ 506 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/27(木) 12:55:22.34 ID:9edwDLh3.net] >>438 >>456は不要。 まあ、古典的な確率論で考えた方が簡単であることはいえる。 507 名前：公理的確率論で考えようとすると、却って話がややこしくなる。 [] [ここ壊れてます] 508 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/27(木) 12:57:29.69 ID:7OAt8Q/C.net] >>452 補足 時枝記事については、>>450に詳しく書いた通りだ きちんと、時枝記事を読める人なら 「時枝先生は、Peter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした”このふしぎな戦略”について、 記事を書かれていて 定理−証明というスタイルではないけれども 自分としては、この”このふしぎな戦略”は、数学として成り立っていると思う」 と、こういう主張なら筋が通っている だが 「まさに数学の定理として紹介している」 と強弁するのは 完全に、小学生のイカレ頭 子供の論理です 小学生のイカレ頭を まともに相手をしても 仕方がない そういうことです 509 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/27(木) 12:59:31.37 ID:7OAt8Q/C.net] >>461 おっちゃん、どうも、スレ主です。 ありがとう 小学生に詳しく押してやってくれ（＾＾ 510 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/27(木) 13:00:22.32 ID:7OAt8Q/C.net] >>463 タイポ訂正 小学生に詳しく押してやってくれ（＾＾ 　↓ 小学生に詳しく教えてやってくれ（＾＾ 511 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/27(木) 13:09:34.92 ID:9edwDLh3.net] >>462 公理的確率論で時枝記事の問題考えるには100個の決定番号からなる標本空間Ωの濃度が card(Ω)＝100 でないといけないが、 それら100個の決定番号が「同じでもよい」ということになると、card(Ω)＝100 であることが保証されなくなって、 却って議論が面倒になる。だから、時枝記事の問題は、単純に古典的な確率論で考えた方が簡単になる。 512 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/27(木) 13:12:56.26 ID:9edwDLh3.net] >>463 話の内容上、>>465は、>>462ではなく>>463宛てのレス。 まあ、そのあたりはどっちでもいいけど。 513 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/27(木) 13:18:27.86 ID:TRM5EXwq.net] それで工学バカはどこで躓いたの？ 514 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/27(木) 13:24:20.39 ID:TRM5EXwq.net] 時枝は間違ってる！と言ってたと思ったら 今度は「定理じゃない」という空気感を時枝の言葉尻から 補強しようとする。全く倒錯してるね。 だから「おまえ自分の頭で考えられないのか」て バカにされるんだよ 515 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 14:31:16.91 ID:MrGuxIDg.net] >>450 ＞時枝記事の冒頭での設定は、「私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由」なので ＞「箱の中身を独立な確率変数の無限族とすること」を含みます（もちろん、独立な確率変数の無限族で無い場合も含みます） アホ？ 516 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 14:34:06.27 ID:MrGuxIDg.net] >>450 自分の不理解を人のせいにすんな お前駄々っ子か？「〇〇君が△△と言ったから」と先生に言い訳してる駄々っ子そっくりだわ 517 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 14:49:04.12 ID:MrGuxIDg.net] >>450 「確率変数」などという実数は存在しません。確率変数∈/R そうか、スレ主は実数が何かがわからなかったのか どうりで我々と話が噛み合わないわけだ 3年かかってようやく一つ進歩したね、これで中学レベルになったかな？ 518 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/27(木) 14:54:57.67 ID:7OAt8Q/C.net] >>467-471 小学生のばかピエロちゃん、元気？ えらいねー、小学生レベルなのに 沢山カキコして 今日も、ピエロおどり頼む さあ、がんばれよ、落ちこぼれ（＾＾； ホイ、ホイ、ホイ 踊れピエロ 519 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/27(木) 15:02:17.34 ID:7OAt8Q/C.net] 国語の出来ない小学生 あわれ（＾＾； 520 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 15:14:25.31 ID:MrGuxIDg.net] 数学で勝てないスレ主が国語の問題にすり替えてきたｗ 国語ができてないのは他ならぬスレ主なのにｗ 度々指摘されてきたが、スレ主は数学だけじゃなく国語もダメ 521 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/27(木) 17:02:42.45 ID:7OAt8Q/C.net] 昔、聞いた話で 東大法学部生なんだけど 「頭が良すぎて、司法試験に受からない人がいる」と １）頭が良すぎて、定義をきちんと覚えてないで、その場で作ってしまう人 ２）頭が良すぎて、難しことだけを書いて、求められている易しいことを書かない人 　（「問題が易しすぎる」と思って、裏読みしすぎるとか。採点基準があるのだから、採点基準に沿った解答が必要） ３）頭が良すぎて、問題文を読み違える人 　（問題文に書かれていないことまで、読んでしまうとか） 数学科の院試でもあると思う まあ、数学科なら、まずしっかり問題文を読むことだな 過不足なくね。読み過ぎてもいけない。足りなくてもいけない ピエロは、頭が悪すぎて、時枝記事に定理も証明も書かれていないのに、それ読んじゃってさ まあ、それやったら、数学では落ちこぼれるさ 加えて、選択公理で妄想して、選択公理で”99/100が導かれるとか”（選択公理ってそんな使い方あるのかね？（＾＾ ） 小学校で しっかり国語を勉強しましょうね ぼくちゃん（＾＾； 522 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/27(木) 17:17:20.35 ID:7OAt8Q/C.net] ピエロばバカ頭で考えていることは、こんな程度なんだろうね（下記） やれやれ (抜粋引用) >>407 >おっちゃんには悪いがちょっと何言ってるのかわからない >>431 >おっちゃんです。 > 100個の相異なる決定番号からなる有限集合をΩとする。Ωの濃度は card(Ω)＝100。 >昨日は以上のようなことを考えていたつもりだが、>>407では誤解されたようだ。 (引用終わり) これで話が済むなら、時枝先生が書いている 非可測集合の話とか 現代確率論が、測度論に基づいているが、それがカノニカルという保証はないのだとか 可算無限個の確率変数の話とか そんなことを、グダグダ書く必要は無かったんだよ！！！ そんな単純な話じゃないだろ？ 時枝先生の記事って 523 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 17:51:18.75 ID:MrGuxIDg.net] ＞ピエロは、頭が悪すぎて、時枝記事に定理も証明も書かれていないのに、それ読んじゃってさ ＞まあ、それやったら、数学では落ちこぼれるさ ”定理”と書かれてなければ定理ではない ”証明”と書かれてなければ証明ではない そのような主張をするスレ主はまず近所の小学生に国語を教えてもらうべきだ 数学は国語力が小卒レベルになってからだ 524 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/27(木) 18:12:07.93 ID:7OAt8Q/C.net] >>471 >「確率変数」などという実数は存在しません。確率変数∈/R >そうか、スレ主は実数が何かがわからなかったのか >どうりで我々と話が噛み合わないわけだ 念のため おれも、同じ指摘をしておく（「道理で話が噛み合わないわけだ」） ここは、高校生もたまに来ると思われるからね（下記）（＾＾ https://mathtrain.jp/probspace 高校数学の美しい物語 確率空間の定義と具体例（サイコロ，コイン） 最終更新:2015/11/06 (抜粋) 測度論的確率論では，確率空間（三つ組(Ω,F,P)）を舞台に，確率変数や期待値などいろいろな概念を考えていくことになります。 (引用終わり) 525 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 18:36:20.78 ID:MrGuxIDg.net] >>478 ＞測度論的確率論では，確率空間（三つ組(Ω,F,P)）を舞台に，確率変数や期待値などいろいろな概念を考えていくことになります。 これでお前は一体何を主張した気になってるの？ 526 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/27(木) 18:42:35.53 ID:7OAt8Q/C.net] 自分で考えろ、サル 527 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 18:49:23.62 ID:MrGuxIDg.net] >>480 まさか「確率変数は実数値を取れるから箱に確率変数を入れてもよい」と言いたい訳じゃないよな？ つまり変数と定数の区別がつかない訳じゃないよな？ 頼むから　中学レベルも分かってませんでした　はやめてくれよ ＞自分で考えろ、サル 考えろと言われてもお前の頭の中常軌を逸し過ぎて到底他人には計り知れないよｗ 528 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/27(木) 19:14:07.09 ID:b7qf7ZaP.net] >>450 > 「独立な確率変数の無限族」を使う使わないは、箱の中の数字を設定する側（私）の”まったく自由”です。そういう設定ですよ それだったら回答者側が「独立な確率変数の無限族」を使わないことは自由だから スレ主は何言っているの？って話でしょう > 時枝記事の数当ては、「有限事象の確率の計算」の外だと思いますよ いいえ違いますよ > 時枝記事が「有限事象の確率の計算」に落とせるという主張なら、それについての数学としての証明が必要ですよ 極限を定義して無限を扱えば決定番号を求められることは記事の中で解説してあるでしょ 決定番号の具体的な値が分からない場合でも有限個の決定番号の大小比較を場合分けすれば その数は有限だからそれを数え上げてそのまま「有限事象の確率の計算」に使うだけです 529 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 19:14:21.26 ID:jrv0En45.net] >>450 >時枝記事を国語問題して見たときに、 >時枝先生は「定理と証明」というスタイルを取っていない スレ主の記事の読み方が甘い 時枝記事は、ある定理とその証明を記載している。 【戦略】 1.閉じた箱を100列 s~1,s~2,･･･,s~100に並べる。 1〜100のいずれかkをランダムに選ぶ。 （100本の実数列 s~1,s~2,･･･,s~100 　はおのおの決定番号を持つ。） 2.第1列〜第k-1列、第k+1列〜第100列の箱を全部開ける。 　第k列の箱はまだ閉じたままにしておく。 　開けた箱に入った実数を見て、代表の袋をさぐり 　s~1からs~k-1、s~k+1からs~100の決定番号のうちの 　最大値Dを書き下す。 3.第k列のD+1 番目から先の箱だけを開ける。 s~k_D+1,s~k_D+2,s~k_D+3,･･･ 　を見て代表r=r(s~k)が取り出せる。 【定理】 　列rのD番目の実数r_Dを見て、 　「第k列のD番目の箱に入った実数s~k_Dはr_D」 　と賭ければ、めでたく確率99/100で勝てる。 【証明】 　 　選ばれた列s~kの決定番号d(s~k)が 　他の列の決定番号どれよりも大きい、 　（すなわち 　D<d(s~k) 　となる）確率は1/100に過ぎない。 　 　（したがって、s~k_D=r_Dを満たす条件） 　D>=d(s~k) 　が正しい確率は99/100。 530 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 19:15:20.34 ID:jrv0En45.net] >>450 >（時枝記事は）「Peter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした」 >”このふしぎな戦略”について ”非可測集合を経由した”もので >正統な確率論とはちがうのだが しかし、”測度論的解釈がカノニカル， >という証拠はないのだ”と続け スレ主の記事の読み方が見当違い まず「正統な確率論とはちがう」という言葉がミスリード 正しくは 「決定番号の分布に基づく確率計算から導かれるものではない」 しかし、100列から(決定番号が最大値の)1列を選ぶ 確率の計算は「有限事象の確率の計算」という 正統な確率論に基づくものである。 >”独立な確率変数の無限族”のお話をして >”ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の >微妙さをものがたる， といってもよい.”と記事を結んでいる なぜ「確率変数の無限族の独立性」が「微妙」か？ それは時枝記事の戦略が成立するから 531 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 19:15:56.74 ID:jrv0En45.net] >>450 >時枝記事が「有限事象の確率の計算」に落とせるという主張なら、 >それについての数学としての証明が必要 時枝記事の戦略の成功確率が 「有限事象の確率の計算」 に帰着されるのは a. 1〜100のいずれかkをランダムに選ぶ b. 選ばれた列s~kの決定番号d(s~k)が 　他の列の決定番号どれよりも大きい 　場合はたかだか1つ の２点に基づいているから わざわざ決定番号の分布に基づく 確率計算を実施する必要はない 注）スレ主は時枝記事の 「私が（箱の中に）実数を入れる. 　どんな実数を入れるかはまったく自由」 の文章に固執しているようだが、 大事なのは列の選び方 箱の中身の確率分布や 決定番号の確率分布は 全く考える必要がない！ 532 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 19:16:51.66 ID:jrv0En45.net] >>457-460 時枝記事を「AI読み」しているのは 残念ながらスレ主のほうだと 言わざるを得ない スレ主がコピペに走るのも 文章を読みこなせず、 全文引用するしか能がないからか？ 533 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 19:17:53.79 ID:jrv0En45.net] >>462 >(時枝先生の記事は)定理−証明というスタイルではないけれども >>483で、時枝記事を、定理−証明の形に直した 日本語が読めるなら簡単にできることだが >自分としては、この”ふしぎな戦略”は、数学として成り立っていると思う >と、こういう主張なら筋が通っている 「自分としては・・・思う」という主観的な言葉は必要ない 「この”ふしぎな戦略”は、数学として成り立っている」 それが客観的真実ですよ 534 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 19:22:44.65 ID:jrv0En45.net] >>475 >時枝記事に定理も証明も書かれていないのに 定理と書かれていないと定理だと気づけず 証明と書かれていないと証明だと気づけない それはまさに典型的なAI読みですね それじゃ数学は学べませんよ >選択公理で”99/100が導かれるとか” 選択公理が計算式だと思ってますか？ 選択公理は、時枝戦略の成功確率の計算の 前提となる同値類の代表元と決定番号の存在 を保証するので、 「選択公理で99/100が導かれる」 というのは日本語として間違ってませんね 535 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 19:27:12.02 ID:jrv0En45.net] 今日のＢＧＭ 疾きこと　風の如く 徐なること　林の如く 侵掠すること　火の如く 動かざること　山の如し https://www.youtube.com/watch?v=H91uA1V4qX4 536 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 19:39:02.66 ID:MrGuxIDg.net] ”定理”と書かれてなければ定理ではない ”証明”と書かれてなければ証明ではない と主張するスレ主は、なんで”生きろ”と書かれてないのに生きてるの？ 537 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 19:43:42.82 ID:jrv0En45.net] AI VS. 数セミ記事が読めないスレ主 538 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 20:13:53.25 ID:jrv0En45.net] >>478 >確率空間（三つ組(Ω,F,P)） Ω={1,・・・,100} F=2^Ω P({1})=・・・=P({100})=1/100 ｉが1から100までの自然数だとして その中でd~iが単独の最大値になるのは たかだか1つだから確率1/100 ただそれだけのことが、どうしてスレ主には 逆立ちしても理解できないのだろうか？ 539 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/27(木) 21:14:13.57 ID:Z9yZQTCw.net] >>481 どもありがとう ID:MrGuxIDgさんは、ピエロとは別人の可能性もあるか だが、以前から言っているが、名無し（＝１３２人目の素数さん）でカキコする以上、同一人物と間違われても、悪く思わないでくれ 実際、言っているレベルがかなり近いので、同一人物の可能性も十分あるだろうな >>「確率変数」などという実数は存在しません。確率変数∈/R (>>471より) >つまり変数と定数の区別がつかない訳じゃないよな？ >頼むから　中学レベルも分かってませんでした　はやめてくれよ おれも同じ言葉を返すぜ（＾＾ まあ、下記の東京工業大 山田光太郎先生 関数論のテキスト（下記）でも見て見ろ 「（1 変数）関数 考えるx の範囲を関数f の定義域the domain 一般に対象x が集合X の要素an element であるということを“x ∈ X” たとえば“x ∈ R” とは“x は実数全体の集合の要素” すなわち“xは実数” であることを表している」 あんたの流儀では、実変数ｘで、“x ∈ R”と書けないんだって？？ 高校で文系卒かい？ www.math.titech.ac.jp/~kotaro/index-jp.html 東京工業大学大学院理工学研究科数学専攻 山田光太郎 www.math.titech.ac.jp/~kotaro/class/2013/calc1/ 微分積分学第一 （2013年度）東京工業大学大学院理工学研究科数学専攻 山田光太郎 2013年10月21日 www.math.titech.ac.jp/~kotaro/class/2013/calc1/lecture-1.pdf 講義資料 講義ノート 2013年4月9日 微分積分学第一 （2013年度）東京工業大学大学院理工学研究科数学専攻 山田光太郎 (抜粋) 1 多変数関数 1.1 1 変数関数（復習） 一般に（ある範囲の）数x に対して，ひとつの数f(x) を対応させる対応 の規則f を（1 変数）関数a function1 という．このとき，考えるx の範囲 を関数f の定義域the domain，値f(x) として想定している数の範囲をf の値域the range という．また，x が関数f の定義域全体を動くとき，値 f(x) が動く値域の中の範囲をf の像the image とよぶ． 一般に対象x が集合X の要素an element であるということを“x ∈ X” と表す．たとえば“x ∈ R” とは“x は実数全体の集合の要素” すなわち“x は実数” であることを表している． つづく 540 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/27(木) 21:16:14.13 ID:Z9yZQTCw.net] >>493 つづき あとな、 >まさか「確率変数は実数値を取れるから箱に確率変数を入れてもよい」と言いたい訳じゃないよな？ 時枝自身が、その記事に書いている（下記） 「独立な確率変数の無限族X1，X2，X3，…で 　n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて， 　ある箱の中身を当てようとしたって」 （数学セミナー 2015.11 P37 左側の段落から抜粋 9行目から18行目） まさか”確率変数を箱に入れてはいけない”と言いたい訳じゃないよな？？ 時枝記事の「n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて」とあって、Xnは確率変数だよ！！ 以上 541 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/27(木) 21:18:36.39 ID:Z9yZQTCw.net] >>490 >”定理”と書かれてなければ定理ではない >”証明”と書かれてなければ証明ではない >と主張するスレ主は そんなことは主張していない 時枝記事では、定理及び証明とは書かれていないと主張しているのだ だから、時枝記事に書かれたことが定理と証明なのかどうか、それを自分は（＝貴方は）”定理と証明”と解釈するなら、そう主張すれば良いと言っている 但し、「時枝が記事の中で、定理と証明と書いている」と主張するのは事実に反するよと そこに、貴方の”定理と証明だ”という解釈を加えない限り、「これが定理と証明だ」とは言えないのだよ 推論と事実ととは、厳密に区別すべきですよ 以上 542 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/27(木) 21:20:28.16 ID:Z9yZQTCw.net] >>492 >>確率空間（三つ組(Ω,F,P)） >Ω={1,・・・,100} >F=2^Ω >P({1})=・・・=P({100})=1/100 つー、 >>476より （"バカ頭で考えていることは、こんな程度なんだろうね"） それってさ おっちゃんの（>>431より） 「100個の相異なる決定番号からなる有限集合をΩとする。Ωの濃度は card(Ω)＝100。 そこで、濃度が 2^{100} に等しいΩのσ-集合体をFとする。」 これと、全く同じじゃないか！！！ やれやれ 543 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 21:23:00.56 ID:jrv0En45.net] >>496 ＞それってさ おっちゃんの ＞「100個の相異なる決定番号からなる有限集合をΩとする。 ＞　Ωの濃度は card(Ω)＝100。 ＞　そこで、濃度が 2^{100} に等しいΩのσ-集合体をFとする。」 ＞これと、全く同じじゃないか！！！ おっちゃんのその発言は間違ってないが スレ主はどこがどう間違いだと思ってるのか？ 544 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/27(木) 21:35:27.30 ID:b7qf7ZaP.net] >>494 > 「n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて」とあって、Xnは確率変数だよ 「Xnを入れられて」でなくて「Xnのランダムな値を入れられて」 「 545 名前：サイコロを振ったら出る目」と「サイコロを振ったら出た目」の違いが分かりますか？ 箱の中に入れるのは「サイコロを振ったら出た目」の方です 回答者が箱を開けて見る数字については確率変数かどうかは無関係 単なる値を見るだけ i番目の箱の中身がXiでP(Xi={1, 2, 3, 4, 5, 6}) = 1/6であろうとなかろうと 回答者が箱を開けて見た数字が1だったら出題者が1を選んで入れたというだけ 2だったら出題者が2を選んで入れたというだけでランダムに選んだかどうかは 回答者側つまり数当て戦略には関係ない [] [ここ壊れてます] 546 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 22:12:05.73 ID:MrGuxIDg.net] >>493 ＞一般に対象x が集合X の要素an element であるということを“x ∈ X” ＞と表す．たとえば“x ∈ R” とは“x は実数全体の集合の要素” すなわち“x ＞は実数” であることを表している． 「xは実数」とは書いてあるが、「xは実変数」とは書いてないんだが。。。 鼻息荒く反論したはよいが、「変数と定数を区別できない」という指摘を補強しただけのスレ主だったとさｗ 547 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/27(木) 22:23:18.24 ID:MrGuxIDg.net] >>494 ＞まさか”確率変数を箱に入れてはいけない”と言いたい訳じゃないよな？？ まさにそう言いたいんだが？ 箱に入れるのは実数であり、確率変数ではない。 ＞時枝記事の「n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて」とあって、Xnは確率変数だよ！！ 「Xn」は確率変数だが、「Xnのランダムな値」は確率変数ではない。 近所の中学生に変数と定数の違いを教えてもらうとよい。 548 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/28(金) 01:10:09.44 ID:hUKUeZvJ.net] 「サイコロを振ったら出る目」を箱の中に入れる ＝空中に浮いて回転しつづけて値が確定しない不思議な 　サイコロを想定し、そのサイコロ自体を箱の中に入れる 　(サイコロは箱の中でも空中に浮いて回転し続けて値は確定しないし、 　箱を開けてもサイコロは回転したままで値は確定しない) 「サイコロを振ったら出た目」を箱の中に入れる ＝不思議なサイコロを手で押さえて回転を止めたときに出た1つの目を 　紙にメモして、その紙だけを箱の中に入れる 　(箱の中の紙には何らかの確定した1つの値しか書かれていないし、 　箱を開ければ紙に書かれた1つの値が出てくる) 549 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 06:10:00.52 ID:fkehK+Gv.net] >>495 ＞時枝記事では、定理及び証明とは書かれていない スレ主は「AI読み」しかできないみたいだな 以下の定理と証明が読みとれるのが人間だよ 【戦略】 1.閉じた箱を100列 s~1,s~2,･･･,s~100に並べる。 1〜100のいずれかkをランダムに選ぶ。 （100本の実数列 s~1,s~2,･･･,s~100 　はおのおの決定番号を持つ。） 2.第1列〜第k-1列、第k+1列〜第100列の箱を全部開ける。 　第k列の箱はまだ閉じたままにしておく。 　開けた箱に入った実数を見て、代表の袋をさぐり 　s~1からs~k-1、s~k+1からs~100の決定番号のうちの 　最大値Dを書き下す。 3.第k列のD+1 番目から先の箱だけを開ける。 s~k_D+1,s~k_D+2,s~k_D+3,･･･ 　を見て代表r=r(s~k)が取り出せる。 【定理】 　列rのD番目の実数r_Dを見て、 　「第k列のD番目の箱に入った実数s~k_Dはr_D」 　と賭ければ、めでたく確率99/100で勝てる。 【証明】 　 　選ばれた列s~kの決定番号d(s~k)が 　他の列の決定番号どれよりも大きい、 　（すなわち 　D<d(s~k) 　となる）確率は1/100に過ぎない。 　 　（したがって、s~k_D=r_Dを満たす条件） 　D>=d(s~k) 　が正しい確率は99/100。 550 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 06:23:03.55 ID:fkehK+Gv.net] >>476 >> 100個の相異なる決定番号からなる有限集合をΩとする。Ωの濃度は card(Ω)＝100。 >これで話が済むなら、時枝先生が書いている 非可測集合の話とか >現代確率論が、測度論に基づいているが、それがカノニカルという保証はないのだとか >可算無限個の確率変数の話とか そんなことを、グダグダ書く必要は無かったんだよ！！！ 実際、蛇足としてしか書いてないけどな Ωは{1,･･･,100}でOKなんで、N^100とか考える必要はない 時枝記事の戦略の成功確率が 「有限事象の確率の計算」 に帰着されるのは a. 1〜100のいずれかkをランダムに選ぶ b. 選ばれた列s~kの決定番号d(s~k)が 　他の列の決定番号どれよりも大きい 　場合はたかだか1つ の２点に基づいているから わざわざ決定番号の分布に基づく 確率計算を実施する必要はない 551 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/28(金) 06:24:49.19 ID:aqGr6Cv9.net] おっちゃんです。 >>496 >それってさ >おっちゃんの（>>431より） >「100個の相異なる決定番号からなる有限集合をΩとする。Ωの濃度は card(Ω)＝100。 >そこで、濃度が 2^{100} に等しいΩのσ-集合体をFとする。」 >これと、全く同じじゃないか！！！ >>478の標本空間Ωの元と私の標本空間Ωの元が違うんだが。 昨日はいつもの「それじゃ、おっちゃんもう寝る」って書く前にウトウトして寝てしまった。 スレ主の相手をするのは本当に疲れる。 552 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/28(金) 06:35:00.56 ID:aqGr6Cv9.net] >>496 スレ主は「正の無限大+∞が決定番号になる」云々とかいうことを以前繰り返しいっていたから、 時枝記事より実数論やε-Nの微分積分から。 スレ主と時枝記事の議論しても、結局ムダに終わることは見通しがつく。 553 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 06:36:14.82 ID:fkehK+Gv.net] >>504 >スレ主の相手をするのは本当に疲れる。 スレ主は日本語が読めないからな まさに「AI読み」の典型 出身大学はMARCH以下だろう 今や「東ロボ」君はMARCHレベルなら受かるらしいからな 554 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 06:41:05.43 ID:fkehK+Gv.net] >>505 ＞スレ主は「正の無限大+∞が決定番号になる」云々 ＞とかいうことを以前繰り返しいっていた ひでぇな　+∞は自然数じゃないだろ 選択公理で同値類の代表元の存在を認めたなら 決定番号が自然数の値をとることは必然なんだが スレ主にとっては 「どの自然数ｎも決定番号になる確率０なら 　決定番号が自然数の値をとる確率も０」 とかいう俺様ルールのほうが上らしい （実際は、上記の俺様ルールが成り立たないから 　決定番号の確率分布が非可測になるわけだが） 555 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/28(金) 07:27:52.67 ID:Aart/Hgg.net] >>497-507 どもありがとう スレ主です だが、ひでーな、おまいら 東ロボくんもビックリだろうな で、確認で聞くけど、下記の時枝記事に対する確率空間の設定 >>431より おっちゃんの 「100個の相異なる決定番号からなる有限集合をΩとする。Ωの濃度は card(Ω)＝100。 そこで、濃度が 2^{100} に等しいΩのσ-集合体をFとする。」 >>492より >>確率空間（三つ組(Ω,F,P)） >Ω={1,・・・,100} >F=2^Ω >P({1})=・・・=P({100})=1/100 >>503より >Ωは{1,･･･,100}でOKなんで これで良いと思っている そういう確認だけど 良いんだね？ それって、「数学」だと思ってる？ 556 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/28(金) 07:33:21.22 ID:Aart/Hgg.net] あと、彼らの間違いを指摘してくれる人はおらんのかね？ まあ、東ロボくんもビックリのレベルだから、相手をしようという人はいないだろうが・・（＾＾； 557 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 08:03:23.88 ID:+5Kxdi2K.net] 無自覚力 558 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/28(金) 12:10:52.80 ID:AJbhrTtT.net] 東ロボ先生は数学者の間ではもう見放されているのを知らないのだろうな 皆大人の付き合いをしてるだけ 559 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/28(金) 13:33:47.75 ID:Fp6zY2Wm.net] で？ >>508について なんかコメントしていったらどう？ おっちゃんや、ピエロが正しい！ 「Ωは{1,･･･,100}でOK」で何が悪い！ スレ主は、間違っている！とか どうぞ あと、もし、あなたが確率論の力があれば・・ 理由も書いてもらえると、うれしいね〜（＾＾ 560 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/28(金) 13:59:08.33 ID:8b5AHwJz.net] 新井夫は数学基礎論の本も出してるくらいだが、 東ロボの新井妻は竹内外史に師事までしたはずなのに、数理論理学や数学基礎論について研究してるようにはまるで見えないから胡散臭い ニューラルネットワークは解析学や統計学ならともかく数理論理学の出番ないのにな 561 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 14:13:54.26 ID:+5Kxdi2K.net] >>512 ＞スレ主は、間違っている！とか 申すに及ばず ＞理由も書いてもらえると、うれしいね〜（＾＾ 申すに及ばず 562 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/28(金) 14:14:27.28 ID:Fp6zY2Wm.net] 新井嫁は、いまさら、斬新な数学理論の論文をお書きになるばりばりの若手研究者でもないでしょう まあ、ドクターに優秀な人が来て、その人が論運書けば別だが これから、どこかの大学紀要にちょろっと論文投稿するより プロジェクトリーダーとして、辣腕をふるい まあ、言葉は悪いが、タレント学者として 活躍する方が、よほど世の中のため それに、文科省のお役人は、基本は文系（法学とか） なので、バリバリの数学科卒より新井嫁の方が、文科省受けすると思うよ 以上、個人的所感です 563 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/28(金) 14:15:05.79 ID:Fp6zY2Wm.net] >>514 ありがとう ほかに無いかな？ 564 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 14:16:49.65 ID:+5Kxdi2K.net] 変数と定数の区別が付かないスレ主が正しいわけないだろ 中学からやり直し 565 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/28(金) 14:17:20.34 ID:Fp6zY2Wm.net] >>515 タイポ訂正 ドクターに優秀な人が来て、その人が論運書けば 　↓ ドクターに優秀な人が来て、その人が論文書けば 566 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/28(金) 14:17:49.67 ID:Fp6zY2Wm.net] >>517 ありがとう ほかに無いかな？ 567 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 15:10:18.89 ID:+5Kxdi2K.net] >>519 敗北宣言してさっさとここから立ち去れ どうしても数学がしたいのならチラシの裏でやれ 568 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/28(金) 15:37:36.07 ID:AJbhrTtT.net] バカの添削しても仕方ないってこった 569 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/28(金) 16:29:40.27 ID:Fp6zY2Wm.net] >>520 ああ、敗北宣言ね（＾＾ それをご希望なら 是非 >>31-32 >>161 をやってみて下さい ッﾌﾟ（＾＾； 570 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/28(金) 16:39:11.63 ID:Fp6zY2Wm.net] >>521 いやね、おれもバカでアホで、確率論の確率空間も詳しくないけど あの>>508のカキコみたら、生きる勇気が湧いてくるよ 下には、下が居るものだだと まあ、あの中では、おっちゃんの 「100個の相異なる決定番号からなる有限集合をΩとする。Ωの濃度は card(Ω)＝100。 そこで、濃度が 2^{100} に等しいΩのσ-集合体をFとする。」 が一番ましに思えるから、笑えるんだけど（＾＾； しかし、数学科で確率論スルーしたか 落ちこぼれたかなのだろうね、ピエロは（＾＾ まあ、こういう風に書いてやっても ピエロ頭じゃ、� 571 名前：ﾇこがおかしいか 皆目分からないのだろうね〜 ピエロちゃんに 教えてやろうという人は、だれかいないですか〜？（＾＾； [] [ここ壊れてます] 572 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/28(金) 16:44:36.75 ID:Fp6zY2Wm.net] >>523 タイポ訂正（＾＾； 下には、下が居るものだだと 　↓ 下には、下が居るものだと 573 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/28(金) 16:50:31.66 ID:aqGr6Cv9.net] >>512 >>504の訂正： >>478の標本空間Ω → >>492の標本空間Ω 1,2,…,100 の100個の正整数に対して、それぞれ決定番号が一意に定まる。 このことについては、詳しくは時枝記事に載っていると思われる。 それじゃ、おっちゃんもう寝る。 574 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 17:24:52.75 ID:+5Kxdi2K.net] >>523 ＞「100個の相異なる決定番号からなる有限集合をΩとする。Ωの濃度は card(Ω)＝100。 相異なる必要は無いし、そうしてはいけない。 575 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/12/28(金) 17:35:57.76 ID:Mez7x6wS.net] >>508 >>512 > それって、「数学」だと思ってる？ [1] 箱が1つあってXiのランダムな値(実数)をAが箱に入れる Cは箱の中身を見てBに教える Bは箱の中身を必ず当てることができる [2] 箱が1つあってXiのランダムな値をAが箱に入れる Cは箱の中身を見てBに教える ただしCはコインを投げてその結果により教える数字に1を 加える場合がある P(Yi = {+1, 0}) = 1/2 Bが箱の中身を当てる確率は1/2 [3] 箱が100個あってXiのランダムな値をAがそれぞれ箱に入れる Cは箱の中身を見てBに教える ただし99個の中身はそのまま教えるが1個は間違った数字を教える Bが箱の中身を当てる確率は99/100(= 1 - 1/100) P(Yi = {1, 2, ... , 100}) = 1/100 > 理由も書いてもらえると 時枝記事に関しては理由は書いてある 576 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 17:47:51.02 ID:fkehK+Gv.net] >>508 ＞良いんだね？ ええ ＞それって、「数学」だと思ってる？ ええ >>509 ＞彼らの間違いを指摘してくれる人はおらんのかね？ 間違い？無いでしょ　スレ主が一つも指摘できないんだから 577 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 17:49:38.91 ID:fkehK+Gv.net] >>512 ＞理由・・・ >>503の↓の文章読んだ？ ”時枝記事の戦略の成功確率が 　「有限事象の確率の計算」 　に帰着されるのは 　a. 1〜100のいずれかkをランダムに選ぶ 　b. 選ばれた列s~kの決定番号d(s~k)が 　　他の列の決定番号どれよりも大きい 　　場合はたかだか1つ 　の２点に基づいているから” 578 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 18:30:08.14 ID:ZjqumJwb.net] 与えられた既約な群をガロア群として持つ代数方程式をどうやって作ればいいのかな。 579 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 18:48:23.87 ID:+5Kxdi2K.net] >>530 ガロアの逆問題でぐぐれ 580 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 18:59:53.64 ID:+5Kxdi2K.net] スレ主反論できず中傷しかしなくなった ■今後のスレ主の行動予測 文章の解釈の問題にすり替えて 「なんだ〜、そんな簡単な話だったのか〜　それなら成立するよぉ　紛らわしい書き方すんなよぉ」 と文句付けてちゃっかり寝返る 581 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 19:23:16.93 ID:fkehK+Gv.net] >>523 ＞教えてやろうという人は、だれかいないですか〜？ スレ主は「自分には味方がいない」という現実が受け入れられないようだ 582 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/28(金) 19:58:55.17 ID:Aart/Hgg.net] >>530 >>531 ありがとう "ガロアの逆問題"(下記)は、過去ログにも少しあるが、改めて貼っておくよ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AC%E3%83%AD%E3%82%A2%E7%90%86%E8%AB%96 ガロア理論 (抜粋) 逆問題 与えられた方程式（あるいは体のガロア拡大）のガロア群を計算する問題を "ガロアの順問題"、与えられた群をガロア群にもつ方程式（あるいは体の拡大）を構成する問題を "ガロアの逆問題" と呼ぶことがある。 (引用終り) https://en.wikipedia.org/wiki/Galois_theory Galois theory (抜粋) Inverse Galois problem On the other hand, it is an open problem whether every finite group is the Galois group of a field extension of the field Q of the rational numbers. Igor Shafarevich proved that every solvable finite group is the Galois group of some extension of Q. Various people have solved the inverse Galois problem for selected non-Abelian simple groups. Existence of solutions has been sho 583 名前：wn for all but possibly one (Mathieu group M23) of the 26 sporadic simple groups. There is even a polynomial with integral coefficients whose Galois group is the Monster group. (引用終り) つづき [] [ここ壊れてます] 584 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/28(金) 19:59:31.53 ID:Aart/Hgg.net] >>534 つづく https://en.wikipedia.org/wiki/Inverse_Galois_problem Inverse Galois problem (抜粋) Unsolved problem in mathematics: Is every finite group the Galois group of a Galois extension of the rational numbers? In Galois theory, the inverse Galois problem concerns whether or not every finite group appears as the Galois group of some Galois extension of the rational numbers Q. This problem, first posed in the early 19th century,[1] is unsolved. There are some permutation groups for which generic polynomials are known, which define all algebraic extensions of Q having a particular group as Galois group. These groups include all of degree no greater than 5. There also are groups known not to have generic polynomials, such as the cyclic group of order 8. More generally, let G be a given finite group, and let K be a field. Then the question is this: is there a Galois extension field L/K such that the Galois group of the extension is isomorphic to G? One says that G is realizable over K if such a field L exists. Contents 1 Partial results 2 A simple example: cyclic groups 2.1 Worked example: the cyclic group of order three 3 Symmetric and alternating groups 3.1 Alternating groups 3.1.1 Odd Degree 3.1.2 Even Degree 4 Rigid groups 5 A construction with an elliptic modular function 6 Notes 7 References (引用終り) 以上 585 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/28(金) 20:01:35.25 ID:Aart/Hgg.net] >>525 おっちゃん、どうも、スレ主です。 どもありがとう >このことについては、詳しくは時枝記事に載っていると思われる。 「思われる」って、時枝記事を読まずに書いているのか、このおやじ（＾＾； 586 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/28(金) 20:06:26.82 ID:Aart/Hgg.net] >>527 どもありがとう だが、何を言いたいのかわからん（＾＾； >> 理由も書いてもらえると >時枝記事に関しては理由は書いてある いま問題にしているのは、 確率空間（三つ組(Ω,F,P)） を時枝記事の確率に対してどう構築するかだ ところが、時枝記事では確率空間（三つ組(Ω,F,P)）を定義していない だから、「時枝記事に関しては理由は書いてある」とするのは循環論法だ つまり、確率空間（三つ組(Ω,F,P)）を定義して99/100が導けるかを問題にしているのに 確率99/100を導ける確率空間（三つ組(Ω,F,P)）を、逆に、手前勝手に設定しているのが、あなた方 それは、数学ではない 587 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/28(金) 20:09:56.72 ID:Aart/Hgg.net] >>529 これはこれは、ピエロちゃんかな？ 「>>503の↓の文章読んだ？ ”時枝記事の戦略の成功確率が 　「有限事象の確率の計算」 　に帰着されるのは 　a. 1〜100のいずれかkをランダムに選ぶ 　b. 選ばれた列s~kの決定番号d(s~k)が 　　他の列の決定番号どれよりも大きい 　　場合はたかだか1つ 　の２点に基づいているから”」 いま読んだが（＾＾ そう宣言してくれると手間が省ける それ、多分不味いよ あとで、言うので お楽しみにね（賢ければ自得できるだろうがね） 588 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/28(金) 20:11:58.66 ID:Aart/Hgg.net] >>532 >スレ主反論できず中傷しかしなくなった 数学ってのは、ディベートじゃない ”反論できず”は無意味で、自分が正しく証明できているかどうか それが全て まあ、反論はあるよ 年末は忙しいので、あとでな（＾＾ 589 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 20:14:16.71 ID:fkehK+Gv.net] >>538 >それ、多分不味いよ 気に入らないが反論が思いつかない、と >あとで、言うのでお楽しみにね 反論は無理だから諦めたら？ 無理に反論すると「決定番号∞」みたいに大恥かくよ いいかげん自分が数学分かってないことに気づきなよ そうしないといつまでも負け犬ピエロのままだよ 590 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 20:17:10.14 ID:+5Kxdi2K.net] >>537 ＞ところが、時枝記事では確率空間（三つ組(Ω,F,P)）を定義していない 中学生でもわかる確率にいちいちそんな定義必要無いだろ 数セミはスレ主レベルを読者として想定していない 591 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 20:17:14.90 ID:fkehK+Gv.net] >>539 >数学ってのは、ディベートじゃない そうとも　君の発言は無駄 >”反論できず”は無意味 完璧な証明に反論する馬鹿はいないよ >まあ、反論はあるよ やめときなって　またウンコまみれになりたいのかい？ >年末は忙しいので、あとでな 今思いつけないなら、年が明けたって思いつけないよ いいかげん自分が数学分かってないことに気づきなよ そうしないといつまでも負け犬ピエロのままだよ 592 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 20:18:47.56 ID:+5Kxdi2K.net] >>539 ＞”反論できず”は無意味で、自分が正しく証明できているかどうか 時枝記事の証明は100%正しい スレ主が読めてないだけ 593 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 20:23:16.06 ID:fkehK+Gv.net] だいたい 　a. 1〜100のいずれかkをランダムに選ぶ 　b. 選ばれた列s~kの決定番号d(s~k)が 　　他の列の決定番号どれよりも大きい 　　場合はたかだか1つ のどちらも、時枝記事に書いてある通り スレ主こそ記事読んでないのか？ スレ主今迄何やってたの？ 594 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 20:28:06.61 ID:fkehK+Gv.net] >>539 ＞忙しい 真っ昼間も投稿するほどの暇人のくせに何言ってんだろうな？ 忙しいなら数学板に書き込みなんかしなくていいよ だれも貴様に書き込みしてくれなんて頼んでないから 595 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む [2018/12/28(金) 20:34:35.02 ID:Aart/Hgg.net] >>533 ＞スレ主は「自分には味方がいない」という現実が受け入れられないようだ 別に（＾＾ しょせん、ここは５Chです mathoverflow.net/ みたく、ばりばりの数学科生が書いていて たまに フィールズ賞のSholzeが書いたりとか、テレンス・タオが書いたりとか こことは、全然違うよね（＾＾ で (>>288より) https://math.stackexchange.com/questions/371184/predicting-real-numbers Predicting Real Numbers May 15 '13 at 22:28 Jared (>>292より） 英語圏では、これは ・”Probability is not defined here”（確率は定義されない） ・”But it is a good example illustrating the difference between arbitrarily large and infinite. ” 　”As for the mathematicians, the unfortunate part is that no matter how large they make N, the probability is still 0 that their sequence matches its representative sequence at the N-th place.” 　（「arbitrarily large」が可能無限、「infinite」が実無限な ） ・”In this context, does it make sense to say "guess the content of a box with arbitrarily high probability"? I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N?1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.” 　（英語圏でも、落ちこぼれは”I think it is ok”だけど・・、分っている人は”it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.”） (引用終り) なのだ（＾＾ 596 名前：１３２人目の素数さん [2018/12/28(金) 20:37:29.99 ID:fkehK+Gv.net] ぶっちゃけ、スレ主が ＞あとで、あとでな とか言ってるのを見て 鼻で笑っちまった

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef