- 1 名前：１３２人目の素数さん [2015/08/07(金) 07:10:42.29 ID:al+IslcK.net]
- 前スレが容量オーバーのようなので。
過去スレ
5皿ある。3こずつ林檎がのっている。で5×3は駄目!?
uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1292334048/
小学校の掛け算の問題
uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1352103411/
小学校の掛け算順序問題スレ その２
uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1359634975/
小学校の掛け算の問題×2
ai.2ch.net/test/read.cgi/math/1385801318/
小学校の掛け算の問題×3
wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1396571127/
【掛け算順序問題】小学校の掛け算の問題×3
wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1407702179/
小学校の掛け算順序問題×7
wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1414236623/
小学校の掛け算順序問題×8
wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1418824521/
小学校の掛け算順序問題×9
wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1426408344/
原則、sageていきましょう。
また、あくまでも主題は掛け算順序ということを忘れずに！
- 952 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 22:05:10.62 ID:tO01B9Hh.net]
- そうだとも。
式と式の値は、別のものだよ。
式は文字列、式の値は数だ。
「2+2+2」と「3+3」でも、「2+2+2」と「2×3」でも、
「3+3」と「3×2」でも
同じこと。
- 953 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 22:10:39.31 ID:YFa4RJ84.net]
- >>893
> ハハハ、「別物」が「同じもの」だとさ
足し算では別物、かけ算では同じもの（三度目）。理屈付きで説明をしているわけだが、理屈抜きで否定したいらしいねｗ
それってさ、否定するだけの理屈、根拠がないことを表明してるわけなんだよ。
もう一つ、自己無誤謬性への強いこだわりがある。間違�
- 954 名前：ｦるのが恐ろしいから、具体的に言うのを避けてしまう。
> 結局、2×3と3×2は同じものかどうかは定義に依存するが、可換が定義に含まれるとは限らないことは何度も話題になっているのに知らないんだね
何による定義なのかな？可換抜きということも説明してあるが、可換に拘ってるねぇ。
だから、書いてあることを読むようアドバイスしたんだけどね（二度目）。
あれもこれも無理なようだね。だから言ってあげただろ。諦めるようにさ（二度目）。小学校で教えるようにはやれないんだよｗ [] - [ここ壊れてます]
- 955 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/15(日) 23:06:57.46 ID:ixSUTNUr.net]
- >>895
>足し算では別物、かけ算では同じもの（三度目）。理屈付きで説明をしているわけだが、理屈抜きで否定したいらしいねｗ
おいおい、何度も言わせるなよ
こちらはかけ算の式や式の値は足し算と同様(どちらも二項演算なのだから当然)や
定義次第だよ、と何度も言っているのに「理屈抜きで否定」ということにしたいらしい
自分の都合の悪いところはみえないのは実にオマエらしいね
>何による定義なのかな？可換抜きということも説明してあるが、可換に拘ってるねぇ。
何言ってるんだ？
単に「どちらでもいい」と定義していない限りは「どちらかに固定される」と言っている
なんだけどね
3羽の兎なら、「（ひとつ分）×（いくつ分）」に従う「2×3」のみ説明不要
「3×2」は「トランプ配りのいうに考えました」と同様、「交換法則を使いました」という
明示的な説明が必要、というだけなんだけどね
- 956 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 07:08:10.71 ID:CJva3cuE.net]
- （説明要否の話をしてるとは思わなかったなぁ・・）
- 957 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 08:37:17.59 ID:pKCPLYIK.net]
- >>896
> おいおい、何度も言わせるなよ
んー、同じことを繰り返してくるので、いや今回だけじゃなくてね、出来る限り手を変え品を変え説明してきてるんだけどね。
> こちらはかけ算の式や式の値は足し算と同様(どちらも二項演算なのだから当然)や定義次第だよ、と何度も言っているのに「理屈抜きで否定」ということにしたいらしい
なんの定義かと尋ねられても、どういう定義なのを言うのを、やはり避けたね。
だから教えてあげただろ。自己無誤謬性にこだわるあまり、具体性に欠けるているとね。
ここでよく言ってるんだが、「違うよ、こうなんだー」と連呼しても、相手がそれで正しい理屈は探してはくれないよ？
それでも、そちらの論理に則って多少レスするならば、「定義次第」なら、どうとでもなるということだ。
幾何学的に定義、まあ整理と言った方が分かりやすいんだが、アレイ図表現では順序は無意味となる。
> 自分の都合の悪いところはみえないのは実にオマエらしいね
まず自説の論拠を述べることですな。次善としては、相手の論に対して論拠のある反論だ。
> 単に「どちらでもいい」と定義していない限りは「どちらかに固定される」と言っているなんだけどね
あー、そういう禁則を全て述べる定義法だと、定義が膨大になって破綻するんだよ。
なるほど、それで前からおかしなことを言っていたわけだ。自分でも扱い切れないもんねぇｗ
> 3羽の兎なら、「（ひとつ分）×（いくつ分）」に従う「2×3」のみ説明不要
自分の好みが数学に反映されたりしないんだよ。算数もね。ただし最終的にはだけどな。
学習途上では、まあ項目ごとだが、とりあえずの基本がマスターできるまでは、できることを制限することもある。
かけ算の順序もだよ。a×bというかけ算のa, bにどんな具体的な事物の数を当てはめるか。
同数累加なら、累加される数と累加する数だな。別にどっちでもいい、どうでもいい、闇雲でいい。
しかし、学習途上では何がどうなのか、自由度が大きすぎると戸惑うことはよくある。
そんときはとりあえず固定してあげるわけ。明治の御代から初学者向けにはよく使われた手法だ。
- 958 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 20:42:16.30 ID:XGE4f73O.net]
- >>898
>んー、同じことを繰り返してくるので、いや今回だけじゃなくてね、出来る限り手を変え品を変え説明してきてるんだけどね。
何やらごちゃごちゃと一生懸命説明や証明したところで定義には何の影響もないから無意味だ
〇説明や証明によって定義が変更となる例
〇算数でかけ算の定義が途中で変わるという具体的なソース
を出せるなら少しは意味があるかもしれないが、どうせ無理だろ？
結局、オマエはただ単に持論を強弁しているだけなんだろ？
>まず自説の論拠を述べることですな。次善としては、相手の論に対して論拠のある反論だ。
>なんの定義かと尋ねられても、どういう定義なのを言うのを、やはり避けたね。
ん？小学校学習指導要領解説に「同じ数を何回も加える加法，すなわち累加の簡潔な表現として
乗法による表現が用いられることになる。」やら「例えば，0.1×3 ならば，0.1�
- 959 名前：{0.1＋0.1の意味
である。」やらはっきりと書いてあることを知らないのか？
いちいち言わなくても常識のことなんだけどね
よって、同様に「2×3 ならば，2＋2＋2の意味」「3×2 ならば，2＋2＋2の意味」ということだ
こちらは実際に書いてあることを根拠にしている
オマエからはどんな具体的なソースが出て来るんだろうな
>あー、そういう禁則を全て述べる定義法だと、定義が膨大になって破綻するんだよ。
どう読むと「禁則を全て述べる定義法」だと解釈できるんだ？
むしろ「（ひとつ分）×（いくつ分）」しか認めない、と言っているくらいなのだから全くの逆だ
日本語大丈夫か？ [] - [ここ壊れてます]
- 960 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 20:44:18.63 ID:XGE4f73O.net]
- >>898
>なるほど、それで前からおかしなことを言っていたわけだ。自分でも扱い切れないもんねぇｗ
そのままそっくり返すよ
オマエが何を言っているか意味不明だから、いちいち発言内容を確認する必要が出てくる
軽くまとめると
〇足し算と掛け算は違う
・足し算は、値が等しくとも別物
・かけ算は、値が等しければ同じ
〇交換法則は関係ない
だったか
要するに、「2+3」と「3+2」は別物で、「4×6」と「2×12」は同じ、ということだな
どういうルールになっているのか訳が分からないな
俺の方は「2+3」も「3+2」も「4×6」も「2×12」もすべて別物となるから単純だけどな
>自分の好みが数学に反映されたりしないんだよ。算数もね。ただし最終的にはだけどな。
「（ひとつ分）×（いくつ分）」は教科書に出てくる一般的な話だろうに「自分の好み」とは何だ？
>そんときはとりあえず固定してあげるわけ。明治の御代から初学者向けにはよく使われた手法だ。
いや、だからオマエの掛け算の数学的定義の具体的な内容はどうなっているんだ？
そうやって数学的定義からは逃げて、自分の好みの解釈をして強弁するだけなんだな
- 961 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 22:14:12.62 ID:pKCPLYIK.net]
- >>899
> 何やらごちゃごちゃと一生懸命説明や証明したところで定義には何の影響もないから無意味だ
その定義を言ってごらんと何度も言ってあげているのだけどね。出ないねーｗ
> 〇説明や証明によって定義が変更となる例 〇算数でかけ算の定義が途中で変わるという具体的なソースを出せるなら少しは意味があるかもしれないが、どうせ無理だろ？
算数に定義なんかないんでね。はいお終いｗ なんだが多少言ってあげるなら、説明方法はあるということだよ。
> 結局、オマエはただ単に持論を強弁しているだけなんだろ？
そう判断する根拠は？
> >まず自説の論拠を述べることですな。次善としては、相手の論に対して論拠のある反論だ。
> >なんの定義かと尋ねられても、どういう定義なのを言うのを、やはり避けたね。
>
> ん？小学校学習指導要領解説に「同じ数を何回も加える加法，すなわち累加の簡潔な表現として
> 乗法による表現が用いられることになる。」やら「例えば，0.1×3ならば，0.1＋0.1＋0.1の意味である。」やらはっきりと書いてあることを知らないのか？
それって同数累加だよね。かけ算においては本義ではなく、計算手段だとしているんだよ。本命は倍概念だ。
そこに書いてある「意味」とは、同数累加の足し算にするとということだよ。いわゆる「かけ算の意味」ではない。。
そして、それって小数だよね。このスレでも繰り返しだが、新しい数が出て来たとき、かけ算は順序付きにしておく。
狙いは以前から説明してある。小数なんて新しい数だから、小数以外はできるだけ考えなくていいようにするわけ。
順序固定だね。0.1×3は0.1が3個とできる。3の0.1個はまだ無理だ。だから、0.1+0.1+0.1なわけ。
現実の小学生に教えたことがあるなら、このくらいは分かるはずなんだけどね。脳内のお子様相手では駄目だと思うよ？
- 962 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 22:16:11.84 ID:pKCPLYIK.net]
- >>899-900
> よって、同様に「2×3 ならば，2＋2＋2の意味」「3×2 ならば，2＋2＋2の意味」ということだ
「3×2 ならば，2＋2＋2の意味」は「3×2 ならば，3＋3の意味」の誤記でいいかな？
最初はそうすると言ってあるよね。2年での自然数でのかけ算入門な。意図も説明してある。
一度に全部は教えられない。それだけの話だ。だから順番に教える。その後のカリキュラムはどうだ？
アレイ図、九九、交換法則、アレイ図による交換法則の説明だ。ここまで来ると、かけ算の順序自体がどうでもよくなる。
分かる子には、だけどな。分からない子に無理強いまでしなくていい。交換法則があるから入れ替えられるでも構わない。
> こちらは実際に書いてあることを根拠にしている
読み違えてるけどね。指導要領読みの指導要領知らずといったところだ。
> オマエからはどんな具体的なソースが出て来るんだろうな
ソースなんか出さんよ。説明はするけどな。指導要領を恣意的に読んでいては分からんだろうがね。
> どう読むと「禁則を全て述べる定義法」だと解釈できるんだ？
してはいけないと書いてなければしていい（意訳）と思っているところとかだな。
> むしろ「（ひとつ分）×（いくつ分）」しか認めない、と言っているくらいなのだから全くの逆だ
教科書出版がそう言い、それを聞かされた文科省が考えすぎと一蹴したことならあるよ。有名な話だ。
つまりな、「Aしか認めないなんてことは認めない」と書いていなければ、「Aしか認めない」という思考癖だな。分かった？
- 963 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 22:17:10.97 ID:pKCPLYIK.net]
- >>899-900
> そのままそっくり返すよ
何も言えなくなった奴がよくその台詞を使うようだよｗ
> オマエが何を言っているか意味不明だから、いちいち発言内容を確認する必要が出てくる
これもな。意味不明だとして答えられないことを誤魔化してしまうｗ
> 要するに、「2+3」と「3+2」は別物で、「4×6」と「2×12」は同じ、ということだな
ほらな、こうやって捻じ曲げていく。「4×6」と「2×12」も別物だよ。
> どういうルールになっているのか訳が分からないな
そりゃそうだろう。
- 964 名前：誰も言っていないデタラメが訳が分かったら怖いわｗ
> 俺の方は「2+3」も「3+2」も「4×6」も「2×12」もすべて別物となるから単純だけどな
そう言ってるんだけどね。全く同じなのは「a×bとb×a」だ。書いてある通りに読むようにしようなｗ
> 「（ひとつ分）×（いくつ分）」は教科書に出てくる一般的な話だろうに「自分の好み」とは何だ？
それしかないとしてしまうのが個人の好みだということさ。
> いや、だからオマエの掛け算の数学的定義の具体的な内容はどうなっているんだ？
定義なんかないよ。世間で普通にかけ算使ってる奴に定義聞いてみな。何の話かと訝られるだけだ。
> そうやって数学的定義からは逃げて、自分の好みの解釈をして強弁するだけなんだな
全ては教科書に書いてある。教科書を読み上げるようなことはせんよ。当たり前だけどね。 [] - [ここ壊れてます]
- 965 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 22:51:04.63 ID:XGE4f73O.net]
- >>902-903
> その定義を言ってごらんと何度も言ってあげているのだけどね。出ないねーｗ
> 算数に定義なんかないんでね。はいお終いｗ なんだが多少言ってあげるなら、説明方法はあるということだよ。
ハイハイ、(引用した事実も定義も)認めない、ということですなｗ
どんなことを言っても、認めない、とは(最低だけど)最強の論法だなｗ
>ソースなんか出さんよ。説明はするけどな。
ハイハイ、妄想乙、と言っておくよｗ
>読み違えてるけどね。指導要領読みの指導要領知らずといったところだ。
誤記はスマンが、誤記を「読み違えてる」と言っているんじゃなければ
どう読むのが正しいのか指摘が必要だが・・・できるわけないよね
>指導要領を恣意的に読んでいては分からんだろうがね。
ハイハイ、そっくりそのまま返すよｗ
>ほらな、こうやって捻じ曲げていく。「4×6」と「2×12」も別物だよ。
ハイハイ、アレイ図に並べられるけど別物なんだねｗ
支離滅裂すぎて理解不能だｗ
>全ては教科書に書いてある。教科書を読み上げるようなことはせんよ。当たり前だけどね。
ハイハイ、脳内ソースだから読み上げることも引用もできないんだねｗ
結局、ひとつの具体的ソースもなく強弁するだけの呆れた人間だったな
(分かってはいたが) 相手するだけ無駄だったｗ
- 966 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 22:53:50.26 ID:OS41O5Gk.net]
- あまーり煽るなよ…
- 967 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 22:55:33.39 ID:FC/s9nzK.net]
- 子供相手なら答え勿体ぶり考え引き出し精神主義でもまぁ良いが
相手は大人、どうせ大人になっても駄目な奴は駄目なんだから
もう答えてやれよ、駄目な奴はエレガントな教育解を得ても害悪
なら駄目な上にエレガントな教育解さえ知らないなら無能でさえない
むしろ低能量産才能だ
低能量産才能抑止エレガント教育解
まぁ教育なんてのはエレガントでは有り得なくて泥臭いんだがな
- 968 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 22:57:27.81 ID:FC/s9nzK.net]
- ん？
>>904
テメェ煽りに煽りで返してんじゃねーよ
そんなんで数学教育とか語ってんじゃねー
- 969 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 23:36:59.10 ID:XGE4f73O.net]
- >>907
その発言は、もしかしなくても突っ込みを期待してるんだねｗ
- 970 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 23:41:16.97 ID:gF+qHZnf.net]
- >>898
＞幾何学的に定義
それいいね。
ヒルベルトは「幾何学の基礎について」の中で、
初等幾何学上に実数体を定義していた。そこでは、
乗法は、方べきの定理によって定義されるから、
アレイ図以上に可換性が自明となっている。
- 971 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 23:42:44.43 ID:pKCPLYIK.net]
- >>904
> ハイハイ、(引用した事実も定義も)認めない、ということですなｗ
このスレでも当初から、説明付きで説明してある通りだよ。
> どんなことを言っても、認めない、とは(最低だけど)最強の論法だなｗ
そりゃあんだけ説明してあるからな。最強とまではいかないだろうけどね。
> ハイハイ、妄想乙、と言っておくよｗ
ソースどころか説明すらできないようだね。
> 誤記はスマンが、誤記を「読み違えてる」と言っているんじゃなければどう読むのが正しいのか指摘が必要だが・・・できるわけないよね
言ってあげただろ、頭の中までは手伝ってやれないとね。
- 972 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 23:43:59.71 ID:pKCPLYIK.net]
- >>904
> ハイハイ、そっくりそのまま返すよｗ
また、これだよねぇ。オウム返ししかできない人特有の脊髄反射、つまり脊髄までしかない残念な人ということ。
> ハイハイ、アレイ図に並べられるけど別物なんだねｗ
4と6のかけ算と、2と12のかけ算は異なるアレイ図なのでね。あれあれ、ご存知ない？ｗ
> 支離滅裂すぎて理解不能だｗ
またこれだね。言い方のパターンすら限られているようだ。
> ハイハイ、脳内ソースだから読み上げることも引用もできないんだねｗ
んー、ソースは示さないと明言してあげたんだけどね。もう忘れた？
> 結局、ひとつの具体的ソースもなく強弁するだけの呆れた人間だったな
> (分かってはいたが) 相手するだけ無駄だったｗ
はいはい、尻尾まいて逃げるときの常套句まで来たね。手間のかかる奴だなｗ
- 973 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 23:45:15.54 ID:OS41O5Gk.net]
- >>909
何度も過去ログで言われているが、それはちょっとなｗ
論理がどうしても飛ぶトコがあるから、子供が納得しづらいんだよ。すまんね
- 974 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/16(月) 23:55:21.31 ID:FC/s9nzK.net]
- >>908
…お前、正気じゃねぇな…
お前は莫迦にするか知らんが俺は大真面目だ
- 975 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 00:02:04.32 ID:BJhJYJlg.net]
- >>909
…わ…最早、公知にして習得者には自明の…盲点
あれなら固定厳守派も自由尊重派も銘々で主張できる
あれから構築する手立て、か…
なぜ、固定か？なぜ、自由か？が語れる
- 976 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 00:40:57.06 ID:S18mAF2r.net]
- >>913
あの書き方じゃ誤解があってもあなたが悪い・・・
- 977 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 01:00:31.53 ID:BJhJYJlg.net]
- >>915
いささか悪言が過ぎた
しかしもっと教育精神、熱論両者、立場を徹して語れんもんだろうか？
- 978 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 19:03:56.07 ID:zoeeDsuH.net]
- https://twitter.com/sunchanuiguru/status/666250243114012672
> 鰹節猫吉 @sunchanuiguru
中学１年になっても「 #掛算 の正しい順序」に固執する学校図書の中学校数学教科書・教師用指導書。
> それじゃ、文字式を扱うときにはどうすればいいのか？その疑問におこたえするために「文字式のきまり」について解説しよう！！
> 3×a や a×3 は 「1つ分×いくつ分 で立式」したものなのだが、3a は「文字式の積の表し方のきまり」によって積を表したものなので、
> #掛算 の正しい順序とは矛盾しないらしい。すごい理論体系を構築している。
相変わらず揚げ足取りのネタを見つけると嬉しそうだなｗ 全く間違っているんだが。
そこに書いてある例題を要約しておくと、1個がa(kg)の重りが1個なら1×a(kg)、2個なら2×a(kg)…5個なら5×a(kg)。
60円の鉛筆a本と、100円のノートb冊の代金は、60×a＋100×b円。まだ、かけ算記号を使っている。これらは計算方法であり結果（答）でもある。
続いて、文字式では×記号を省く、数字が先という、これからよく使う略記法の説明がある。
小学校で最初に習い、新しい数が出て来るたびに使ったかけ算の順をさりげなく使ってあり、この順でないといけないとは言ってないね。
しかも、数字が先、文字変数が後になるように問題を設定してある。中学数学の変数入門ということをよく考慮してある。
そうしておいて、数字と文字混在の式の書き方の基本を教えるという段取りだ。よくできてるじゃないか。
万が一のかけ算順序固定で覚えたまま中学に進んだ生徒にも抵抗がない。固定の呪縛を解く最初のステップにもなっている。
しかし、上記の奴は相変わらず、そういうよく考えて作ってある部分は考えもしない。
こっちとあっちの矛盾ガーと嬉しそうに大騒ぎだ。叩ければそれで満足。
だから、こいつはクズなんだよ。公教育の害虫だな。まったく、似非自由派には困ったものだ。
- 979 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 21:12:27.25 ID:S18mAF2r.net]
- ＞そこに書いてある例題を要約しておくと、1個がa(kg)の重りが1個なら1×a(kg)、2個なら2×a(kg)…5個なら5×a(kg)。
＞60円の鉛筆a本と、100円のノートb冊の代金は、60×a＋100×b円。まだ、かけ算記号を使っている。これらは計算方法であり結果（答）でもある。
5×aと5aの双方が「計算方法であり結果（答）でもある」でありどちらも同じ意味なら、
20÷5×a=20÷5aとならなければおかしいね
20÷5×a=?、20÷5a=？にどう答えるのでしょうか
さて、誤読しているのはどちらでしょう
- 980 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 21:31:55.57 ID:wjQQJXG6.net]
- ＞20÷5×a=20÷5aとならなければおかしいね
おかしくないよ
演算の優先順位を無視して文字列だけ置換しても同じ式にはならない
- 981 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 21:50:14.06 ID:zoeeDsuH.net]
- >>918
> 5×aと5aの双方が「計算方法であり結果（答）でもある」でありどちらも同じ意味なら、
まあ、ここはいいよ。だけどな、
> 20÷5×a=20÷5aとならなければおかしいね
とつなげるのは無理だよ。どっから出て来るんだ、こんな話が。×記号の略記�
- 982 名前：ﾆ絡めた話はしてないんだがねぇ。
でさ、勘違いしているようだね。そのときの都合に合わせて、計算方法、結果（答）のどちらでも使えるようにしろってことだ。
「60円の鉛筆a本と、100円のノートb冊の計算式は？」と聞かれたら、「60×a＋100×bです」となる。
「60円の鉛筆a本と、100円のノートb冊の代金？」と聞かれたら、「60×a＋100×bです」となる。
> 20÷5×a=?、20÷5a=？にどう答えるのでしょうか
「20÷5aという式を書くな」だよ。少なくとも演算優先順位を明示してから書けということだな。
> さて、誤読しているのはどちらでしょう
誰だろうねｗ しかしさあ、異様なくらい自意識過剰、自己顕示欲旺盛だね。自己評価バイアス過大でもあるようだ。
ま、悪いことは言わんからお仲間内ではしゃぐだけにしておけ。 [] - [ここ壊れてます]
- 983 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 22:02:16.83 ID:2/LxQWoZ.net]
- >>920
何か勘違いしている人がいるようだが、
20÷5×a＝20÷5a≠20÷(5a) だよ。
括弧が無ければ、÷ と × は等位だから。
- 984 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 22:02:55.55 ID:S18mAF2r.net]
- >>919
＞演算の優先順位を無視して文字列だけ置換しても同じ式にはならない
まず、20÷5×a=?、20÷5a=？にどう答えるのでしょうか
これで、÷と×、÷と無記×の優先順位の比較になり、双方同じ優先順位かどうかが
はっきりしますね
優先順位が異なるなら、5×aと5aは異なる意味を持った式と言えます
- 985 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 22:08:31.90 ID:S18mAF2r.net]
- >>920
＞「20÷5aという式を書くな」だよ。少なくとも演算優先順位を明示してから書けということだな。
これは入試に出るタイプの問題なのですから、先生にあるまじき発言ですね
これであなたが先生でないことがはっきりしましたね
あなたがおかしな発言を繰り返す理由がはっきりしました
- 986 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 22:17:50.56 ID:2/LxQWoZ.net]
- >>923
その問題について、多少とも数学を知っている人は
教科書や問題集のほうが間違っていると考えている。
君は、もしや学校の先生なんじゃないかね？
- 987 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 22:57:46.73 ID:zoeeDsuH.net]
- >>921
> 何か勘違いしている人がいるようだが、20÷5×a＝20÷5a≠20÷(5a) だよ。
> 括弧が無ければ、÷ と × は等位だから。
それとは違う主張をする人もいるのでね。知っていると思うが、20÷5a＝20÷(5a)だ。
5aは単なる掛け算記号の省略ではなく、÷より優先順位が高いとする立場ね。
そういう習慣の人間もいる。電卓でもそういうのがあるほどだ。9÷3(1＋2)＝1ってやつだな。
だから、20÷5aと書きたいなら、演算の優先順位を先に合意しておけということだ。もちろん、その場限りでよい。
20÷5×aや20÷(5a)なら、まず間違いなく式の解釈に多義性はないね。いちいち断るのが面倒なら、そう書いておくべきだろう。
- 988 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 23:01:34.27 ID:zoeeDsuH.net]
- >>923
> ＞「20÷5aという式を書くな」だよ。少なくとも演算優先順位を明示してから書けということだな。
>
> これは入試に出るタイプの問題なのですから、先生にあるまじき発言ですね
最近だと分数記号絡みで問題のある出題があったな。水面下で問題にされている。知らなかったの？
入試に出たからといって、既成事実にはならんよ。数学者多数から盛大に叩かれるとどちらが負けるかは明白だ。
> これであなたが先生でないことがはっきりしましたね
先生でないとどうなるの？次の1行との間に抜けているものがあるよね。それが言えないと意味はないよ。
> あなたがおかしな発言を繰り返す理由がはっきりしました
先生だとおかしな言動と言う奴もいるし、先生でないからおかしいと言う奴もいるわけだなｗ
- 989 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 23:13:45.80 ID:S18mAF2r.net]
- >>926
＞先生でないとどうなるの？次の1行との間に抜けているものがあるよね。それが言えないと意味はないよ。
現役の先生の実際の内容ならこのスレとして重要な意見として参考になりますが、
単なる一般人の発言となれば無価値な意見として素通りされるだけでしょうね
言い忘れましたが、>>917の件は鰹節猫吉氏には何の問題もないと思いますよ
ツイッターの発言をわざわざこんな掲示板で持ち出して誹謗中傷しているくらいなら
ツイッターで直接本人に言ってきてはいかかでしょうか
- 990 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 23:18:19.58 ID:zoeeDsuH.net]
- >>927
> ＞先生でないとどうなるの？次の1行との間に抜けているものがあるよね。それが言えないと意味はないよ。
>
> 現役の先生の実際の内容ならこのスレとして重要な意見として参考になりますが、
肩書き主義だねぇ。必要なことはここに書いてある。反論があれば好きに書くといいよ。
肩書きをありがたがりたいなら、名刺でも集めて悦に入っているといいだろうｗ
> 単なる一般人の発言となれば無価値な意見として素通りされるだけでしょうね
ここはどんな掲示板だっけ？ｗ
> 言い忘れましたが、>>917の件は鰹節猫吉氏には何の問題もないと思いますよ
- 991 名前：
やっぱりねぇ。ついったから出張って来たんだ。はいはい、本人乙。いやいや、お仲間かな？ま、どっちでもいいよ。
> ツイッターの発言をわざわざこんな掲示板で持ち出して誹謗中傷しているくらいならツイッターで直接本人に言ってきてはいかかでしょうか
さあね。手の施しようがないトンデモさんと話すのは無駄だと思うよ？ [] - [ここ壊れてます]
- 992 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 23:45:04.29 ID:S18mAF2r.net]
- >>928
＞肩書き主義だねぇ。必要なことはここに書いてある。反論があれば好きに書くといいよ。
経験のことを言っているんですけどね
何の実務経験がないのに教育効果がどうのこうの言っても説得力はないでしょう
＞さあね。手の施しようがないトンデモさんと話すのは無駄だと思うよ？
そういう色メガネで人を決め付ける人には話すのは無駄でしょうね
基本的に認めるべき意見はちゃんと認める姿勢で臨まないと議論は
成り立たないでしょう
- 993 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 23:48:59.11 ID:zoeeDsuH.net]
- >>929
> 経験のことを言っているんですけどね
経験なんか文字にできやしないよ。書いてあることに反論不能だから、他の事を持ち出したいんだろうけどね。無意味、無駄、無益だよ。
> 何の実務経験がないのに教育効果がどうのこうの言っても説得力はないでしょう
つまりさ、書いてあることは読まない。実務経験があるんなら盲信するってことだよね。言ってて恥ずかしくない？ｗ
> そういう色メガネで人を決め付ける人には話すのは無駄でしょうね
肩書きばかり気にする人は言うことが違うね。いや、自他に対して違うということだがｗ
> 基本的に認めるべき意見はちゃんと認める姿勢で臨まないと議論は成り立たないでしょう
そうしてもらいたいものだね。簡単だ。書いてあることを読め。それで済む話だよ。
だが、無理なんだよね？その程度ということだ。自覚してると思うがね。自覚しているから、無益な話にすり替えたくなるわけだよｗ
- 994 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/17(火) 23:50:04.59 ID:BJhJYJlg.net]
- 互いに色メガネ
トンデモ認定と権威依存認定
- 995 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 00:00:18.47 ID:WGFFP69Z.net]
- だから、あまり煽るなよ…
- 996 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 00:10:35.28 ID:ruhOvRYT.net]
- 私>>870なんですけど、
余計なことを言って、どうもすいませんでした。
- 997 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 00:19:41.72 ID:T5n4Cfkz.net]
- >>930
＞つまりさ、書いてあることは読まない。実務経験があるんなら盲信するってことだよね。言ってて恥ずかしくない？ｗ
曲解しないでください
私は教育効果がどうのこうのいう意見は否定的です
実務経験があるんならまだしも、実務経験ないならどうしようもない、ということです
＞肩書きばかり気にする人は言うことが違うね。いや、自他に対して違うということだがｗ
否定済み。的外れな意見ですね
＞そうしてもらいたいものだね。簡単だ。書いてあることを読め。それで済む話だよ。
これは>>927の後半に書いた通り
読めていないのはあなた
無理やりここでツイッター発言に言いがかりを付けるのは止めた方がいいですよ
＞だが、無理なんだよね？その程度ということだ。自覚してると思うがね。自覚しているから、無益な話にすり替えたくなるわけだよｗ
何を言っているか分かりません
そういうよく分からない言いがかりや挑発的攻撃的発言は止めていただけませんか
- 998 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 00:29:06.56 ID:Hyk0MEfl.net]
- >>934
> 私は教育効果がどうのこうのいう意見は否定的です
そんな話、誰がしてんの？
> 実務経験があるんならまだしも、実務経験ないならどうしようもない、ということです
実務経験がないと思ってるわけだよね。すると、どうしようもないわけだね？
では、どうしようもない見解をやり込めればいい。それすらできないで、何を言っても無駄だよ。
> 否定済み。的外れな意見ですね
違うよー、と言っただけではダメなんだよ。自分の気分的な希望をいつも他人に頼っていては分からないかもしれないけどね。
> これは>>927の後半に書いた通り> 読めていないのはあなた
やっぱ、肩書きじゃんｗ
> 無理やりここでツイッター発言に言いがかりを付けるのは止めた方がいいですよ
ついった上の妄言が間違いだという自分の見解を述べているんだけどね。
批判＝言いがかり、まあそういうことにしたいのは分かるんだけどね。
やめろと言っただけで、とまるわけがないだろ。論を論で潰さない限り無理なんだよ。
> 何を言っているか分かりません
ほらな、詰まるとこれだ。能力低いねｗ
> そういうよく分からない言いがかりや挑発的攻撃的発言は止めていただけませんか
言いがかりをつけたほうが言いがかりはやめてくれと泣き言か。定常運転だねぇｗ
- 999 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 00:42:07.47 ID:T5n4Cfkz.net]
- >>935
＞そんな話、誰がしてんの？
「あなたは先生ではないんですね」にあなたが食いついて来てからの
一連の流れです
＞ほらな、詰まるとこれだ。能力低いねｗ
分からない対し一切の説明がないが常套手段なんですね
「詰まるとこれだ」と言っただけではダメなんですよね
＞言いがかりをつけたほうが言いがかりはやめてくれと泣き言か。定常運転だねぇｗ
そんなに自信があるならツイッターで直接本人に言ってきてはいかかでしょうか
- 1000 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 00:47:14.78 ID:oIw+3Hhx.net]
- 教育数学が、いかに数学の常識から解離しているか
という話をしているときに、教員としての実務経験は
何の権威
- 1001 名前：にもならないよ。ああ染まっちゃってんな
というだけのことだ。 [] - [ここ壊れてます]
- 1002 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 01:10:29.01 ID:T5n4Cfkz.net]
- >>937
同意
ID:Hyk0MEflの>>874の
＞新しいことを習うたびに必要ならな。順序固定でも無理、あるいは逆効果なら別の方法を考える。
という「逆効果」も実際に経験して判断し、発言しているのかと思ったら違うようですね
何を裏付けにして発言してるのか謎
この人は一体何に染まっているんだか
- 1003 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 01:24:46.43 ID:WGFFP69Z.net]
- >>937
>教育数学が、いかに数学の常識から解離しているか
>という話をしているときに
さらっとこんなコト言うなよｗ
初等中等教育が、学問的正確さから違うコトを教育上おこなう例は無茶あるだろ？
それらを全部否定するのか？
- 1004 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 07:05:40.28 ID:Hyk0MEfl.net]
- >>936
> 「あなたは先生ではないんですね」にあなたが食いついて来てからの一連の流れです
先生であるかどうかは関係ないね。先生であることを根拠に何か言うなんて、馬鹿げたことはしていないんでね。
必要なことはもう書いてある。そして反論も対案も提示されていない。という状況であるわけ。
> 分からない対し一切の説明がないが常套手段なんですね
「分からない」で済ませる万能論法だからな。相手にするわけがない。キリがないからね。
少しだけ教えてあげると、「分からない」と言って通じるのは、教える責任が生じている人間だけだよ。自分のガッコの先生とかな。
赤の他人なら教えるコストをかける義理も義務もない。「甘えるな、気持ち悪い」と突き放して当然なわけだ。
> 「詰まるとこれだ」と言っただけではダメなんですよね
噛みつきたかった論に歯が立たないようだから、せめて何がダメなのか述べてみるといいだろうね。
> そんなに自信があるならツイッターで直接本人に言ってきてはいかかでしょうか
そのことについては、もう述べてあるよね。トンデモさんと話をしても無駄だということだ。
さらに言えば、彼らのためでもあるんだよ。彼らは気に入らないことに対して異様に興奮するのでね。
つっついちゃ可哀そうだろ？ｗ そんなに気になるんなら、例の魚臭い奴の論をここで擁護してみたら？
でさ、こんだけあれこれ言ってはくるものの、鰹だか鰯だかの愚論については、誰も何も弁護できてないよね。
彼の話が確かにおかしいということの証明を与えてくれたわけだね。ご協力、ありがとうｗ
- 1005 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 07:12:49.69 ID:Hyk0MEfl.net]
- >>938
> >>937
> 同意
>
> ID:Hyk0MEflの>>874の
> ＞新しいことを習うたびに必要ならな。順序固定でも無理、あるいは逆効果なら別の方法を考える。
>
> という「逆効果」も実際に経験して判断し、発言しているのかと思ったら違うようですね
それじゃあ条件を緩めてあげよう。先生ではないという前提で反論してごらん。
この条件ならできるよね？なぜなら、肩書き、地位が怖くて何か言えないようだからね。
さあ、やってごらん。一応は内容を見てあげるよ。
> 何を裏付けにして発言してるのか謎 > この人は一体何に染まっているんだか
これも「さっぱり分からない」の変種でしかないねぇ。そう言えば説明してもらえるというのは、かなり勘違いしているよ。
もしこうした「分からない論法」で反論、駄目出しになっていると思えるなら、かな～りトンデモ化している。
- 1006 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 13:22:08.07 ID:T5n4Cfkz.net]
- >>941
何の根拠も裏付けもないお花畑発言には興味ありません
また、常套句を繰り返し議論を進める気もないトンデモさんにも興味ありません
- 1007 名前：１３２人目の素数さん [2015/11/18(水) 13:33:17.91 ID:CBTYlU9j.net]
- アメリカでも同じ問題で盛り上がっているワロタ
Common Core multiplication quiz
- 1008 名前：１３２人目の素数さん [2015/11/18(水) 13:34:29.71 ID:CBTYlU9j.net]
- >>943
ちょっと間違えた。
正しくはこっち
The Common Core math quiz that has everyone outraged isn't about Common Core ― it's worse
- 1009 名前：１３２人目の素数さん [2015/11/18(水) 13:43:24.09 ID:CBTYlU9j.net]
- Why '5+5+5=15' is wrong under Common Core
動画も上がっているみたい
- 1010 名前：１３２人目の素数さん [2015/11/18(水) 13:54:15.40 ID:CBTYlU9j.net]
- '5+5+5=15' is wrong
と言っているアメリカ人と
１あたり量×いくつ分以外の式は誤りだ
と言っている日本人の闘いを見てみたい（笑
- 1011 名前：１３２人目の素数さん [2015/11/18(水) 14:03:52.71 ID:CBTYlU9j.net]
- 不良チームの「チームを抜ける奴はリンチ」みたいなのに似てるな
ローカルルールが存在する。それは否定しない。
しかし、グローバルなルールで「そのルールはダメでしょう」
と言われた時点で、そのローカルルールは無効。
逆に言うと「不良チーム」の中にいるままでは
「俺様ルールのどこがおかしいのか」に気が付くことはない。
「チームを抜ける奴はボスにあいさつすること」
このレベルのローカルルールならＯＫ
- 1012 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 15:30:50.96 ID:Y2ifiyi8.net]
- >>946
元の掛け算の式は何？
5×3か？
- 1013 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 17:29:18.74 ID:Hyk0MEfl.net]
- >>942
> 何の根拠も裏付けもないお花畑発言には興味ありません
> また、常套句を繰り返し議論を進める気もないトンデモさんにも興味ありません
いつも通りの展開だねぇ。最初こそ、言ったことに対して、一応は難癖つけたようなことを言う。
ただし、実際には「それって気に入らん」以上ではないけどね。何がおかしいかを考える力がないから。
次に相手の論から相手に話をすり替える。今回は教師かどうか、だったな。ここはポイントだろうね。
もともと、人を叩いて嬉しがりたいというのが、似非さんの特徴だからな。賢い俺がバカなお前に物事を教えてやろうｗとね。
しかし、それが無効らしいと分かると、相手に分かりやすいレッテル貼って、一種の勝利宣言＆逃走と。
そろそろ学習したら？自分は非常に頭が良くないトンデモさんだってねｗ
- 1014 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 17:50:38.07 ID:T5n4Cfkz.net]
- >>949
＞いつも通りの展開だねぇ。最初こそ、言ったことに対して、一応は難癖つけたようなことを言う。
＞ただし、実際には「それって気に入らん」以上ではないけどね。何がおかしいかを考える力がないから
成程。自己紹介ありがとうございます
それがあなたのいつもの常套手段、かつ、唯一の手法なんですね
いい加減あなたのすべてがブーメラン発言だと気付いた方がいいですよ
あなたがどう思おうと既に私は言うことは言っています
あなたは、嘘も100回言えば本当になる、と思っているのかもしれませんが
真偽不明の前提にいくら論を重ねたところで真偽不明な事実は変わりません
面と向かって意見も言えないチキンで中身空っぽの粘着トンデモさんには
興味ないと既に言っていますので、これ以上粘着しないでくださいね
- 1015 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 18:12:28.88 ID:Hyk0MEfl.net]
- >>950
> いい加減あなたのすべてがブーメラン発言だと気付いた方がいいですよ
これとかだねね、特徴的な言い方。既に言ってあげているけど、「そっくりそのまま返す」と同じものだよ。
言うことが思いつかない、だけど何か言いたい。そういうときに脊髄反射で言ってしまうようだね。
> あなたがどう思おうと既に私は言うことは言っています
どう思うかを変えてやろう、やり込めてやろうと思っていたよね？失敗して取り繕うのもいつものことだねｗ
> あなたは、嘘も100回言えば本当になる、と思っているのかもしれませんが
それって、パクッテるよね。連呼すれば本当になる、という言い方は一連のスレでよくしたのでね。
> 真偽不明の前提にいくら論を重ねたところで真偽不明な事実は変わりません
そりゃ、理解不能だと連呼してるんだから、そうなんだろうね。それで？
> 面と向かって意見も言えないチキンで中身空っぽの粘着トンデモさんには興味ないと既に言っていますので、これ以上粘着しないでくださいね
興味ないと言いつつ、何か言われると延々とレスするんだよねぇｗ
でさ、最初にあれこれ言っていたことからは全面撤退みたいだね。毎回毎回よく飽きないねぇ、学習能力がないから？ｗ
- 1016 名前：１３２人目の素数さん [2015/11/18(水) 18:25:21.19 ID:1laEZvrZ.net]
- >>948
別の資料かもしれないけど
Why Was 5 x 3 = 5 + 5 + 5 Marked Wrong(なぜ5×3=5+5+5 にバツがつけられたか)
ttps://medium.com/i-math/why-5-x-3-5-5-5-was-marked-wrong-b34607a5b74c
- 1017 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 18:48:15.30 ID:XSZgLuJp.net]
- >>952
947です。ありがとう。
やっぱりね。3×5ではないと思ったよ。
一言で言えば文化の違い、アメリカのローカルルールということだね。
- 1018 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 19:54:33.90 ID:x5OwJFFB
]
- [ここ壊れてます]
- 1019 名前：.net mailto: >>946
どんな闘いになりそう？
ちょっと予想してみてよ [] - [ここ壊れてます]
- 1020 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 21:27:35.27 ID:7IH9t77n.net]
- >>953
英語だと5×3を 5 times 3 (5回の3)と読むから3+3+3+3+3になるんだな
- 1021 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 21:36:34.97 ID:Hyk0MEfl.net]
- 英英辞書を調べてからにして欲しいんだけどなあ。英和辞書は情報更新が遅いから英英ね。
timesは前置詞扱いだよ。multiplied byと使い方として同じになる。後置形容の一種だね。
5 timesが3を形容するのではなく、「3倍された5」になる。同数累加表現では5+5+5だ。
- 1022 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 21:42:46.82 ID:oIw+3Hhx.net]
- それを、Common Core で言ってこいよ。(笑
- 1023 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 21:54:04.12 ID:Hyk0MEfl.net]
- Common Coreとか興味ないからなあ。知り合いのアメリカ人の誰に聞いても、アホくさという顔しかしない。
こんなん見つけましたー、みたいに騒いでるけど、そんな奴もたまにはいるんだろレベルの話だよ。
timesのほうは、英語だから何言ってもばれやしないと思ってデタラメ言う奴は割といるけどな。
- 1024 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 22:02:34.78 ID:WGFFP69Z.net]
- >>946
妄想を巡らしてもｗ
- 1025 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 22:40:47.39 ID:Hyk0MEfl.net]
- 米「5×3は、5個の3であるゆえ、3+3+3+3であり、5+5+5とは異なる！」
日「いや、5×3は5が3個であるから、5+5であり、3+3+3+3+3とは違う！」
英「あの、3+3+3+3+3か5+5+5なんじゃないかと……」
米「いやいや、私は数学を10年勉強してきたが、3+3+3+3であり、5+5+5とは異なるんだよ！」
日「それを言うなら、僕なんか数学を20年研究してきたんだけど、5+5+5であって、3+3+3+3とは違う！」
英「いえあの、3+3+3+3+3か5+5+5なんじゃないかと……」
米「私はだな、数学者10人と知り合いなんだが、3+3+3+3であり、5+5+5とは異なるんだよ！」
日「僕だって、今まで数学者100人と話したことあるけど、100人だよ、5+5であり、3+3+3+3+3とは違う！」
英「あの、その、3+3+3+3+3か5+5+5なんじゃないかと……」
米「違うだろ、100人と話したくらいで何だ、私なんか1000人の集会で数学の講演したことあるけど、1000人だぞ、3+3+3+3であり、5+5+5とは異なるんだよ！」
日「違う違う、僕なんかねー、1万人もメールしたことあるんだよね、1万ね、1万、でね、5+5であり、3+3+3+3+3とは違う！」
英「でも、えーと、3+3+3+3+3か5+5+5なんじゃないかと……」
米「だからなー、私ってば10万もの（略）
（延々）
- 1026 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 22:43:00.55 ID:Hyk0MEfl.net]
- （1行間違えたじゃないかｗ）
- 1027 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 23:05:06.70 ID:T5n4Cfkz.net]
- >>960
日本は日本、アメリカはアメリカ、
どう決めてもよいがどちらにしろ固定には違いないですよね
というだけですよ
- 1028 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 23:19:05.11 ID:1laEZvrZ.net]
- 日「5×3と3×5は意味が異なるので答えが5×3の問題で3×5はバツとなって当然です」
米「5×3=3×5なのは確かです、けれども等しいというのには二種類あります、『同値』と『等価』です」
日「5×3と3×5はどちらも15だがそれは『同値』であって『等価』ではありません」
米「本数が同じでも1房3本のバナナが5房ある状態と1房5本のバナナが3房ある状態は状況が違う事からもそれがわかります」
日「それに30÷2=3×5ですね、両辺とも15だが『等価』といえないのは誰でもわかる事実です」
米「イコールで結ばれているだけでは『同値』の関係だが『等価』であるとはいえません」
日「それにどちらでも良いとしてしまうと教えられる側が混乱してしまいます」
米「順番を大切にしないと引き算や割り算、行列の掛算で答えを間違えてしまう恐れがあるでしょう」
日米「だからこそ5が3つある状況を計算する時は」
日「5+5+5の状況を表す5×3=15が正解であり、3×5では3+3+3+3+3となってしまうので不正解となるのです」
米「5+5+5の状況を表す3×5=15が正解であり、5×3では3+3+3+3+3となってしまうので不正解となるのです」
日米「えっ？」
- 1029 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 23:42:28.85 ID:KMY6g7Ny.net]
- 英語なら講談社ブルーバックスからでもいい
- 1030 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/18(水) 23:59:17.40 ID:Hyk0MEfl.net]
- まー、「自然言語でこう読むんだから、文法的にこうで、だぁら数学（算数）の式の意味は…」ってのは筋が悪いよ。
単に、数式を読み上げるのに「×
- 1031 名前：」をどう読むかだけのことだからな。英語では"times"、日本語では「かける」にしただけだ。
文じゃないんだよ。5×3を「ご(five)、かける(times)、さん(three)」と文字ごとに読み上げているだけなんだよ。
fiveを「エフ、アイ、ヴィー、イー」と呼んでるようなもん。数式を自然言語で解析とかアホらしくてやってられない。 [] - [ここ壊れてます]
- 1032 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/19(木) 00:05:54.81 ID:b/WmMCIv.net]
- >>962
> 日本は日本、アメリカはアメリカ、> どう決めてもよいがどちらにしろ固定には違いないですよね> というだけですよ
何がどういうときに、どんな固定なんだよ？ホント、情報量ゼロだよねぇ、相変わらず。
- 1033 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/19(木) 00:14:48.31 ID:n4zTA4G6.net]
- >>966
小学校の算数のテストで（しき）の所に数式を書くときに、かけ算順序を固定する。
で、問題ないだろｗ
- 1034 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/19(木) 00:23:36.79 ID:b/WmMCIv.net]
- >>967
> 小学校の算数のテストで（しき）の所に数式を書くときに、かけ算順序を固定する。
> で、問題ないだろｗ
そんな論では単純化しすぎてて、話にも何もならないということを、何度も言ってるわけだよ。
- 1035 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/19(木) 00:48:05.65 ID:n4zTA4G6.net]
- 言ってたっけ？ｗ すまんがアンカー付けて？悪いね。
- 1036 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/19(木) 06:24:38.41 ID:b/WmMCIv.net]
- >>969
> 言ってたっけ？ｗ すまんがアンカー付けて？悪いね。
手を変え品を変えいろいろ何度も言っているのでね。でさ、なぜそんなに何度もなのか分かる？
分かるんなら安価つけない理由は分かるだろうし、分からないんなら、まさにだからこそ安価つけないわけ。
- 1037 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/19(木) 06:47:01.53 ID:I++CdG6A.net]
- 自由派さん、次スレ要る？
- 1038 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/19(木) 06:55:17.63 ID:jUXvAraG.net]
- >>958
＞そんな奴もたまにはいるんだろレベルの話だよ。
日本にもいるな。
- 1039 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/19(木) 07:50:48.07 ID:1W5zpXj6.net]
- >>970
www
- 1040 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/19(木) 21:48:53.68 ID:5c2lY665.net]
- >>970
ここが匿名掲示板だと分かってるのか？
とりあえずトリ付けろよ
ＮＧにするからさ
- 1041 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/20(金) 00:54:19.19 ID:cKSvEGTV.net]
- こいつ例の数学板住人特有の反応を見て悦に浸る数学板特定煽りじゃね？
- 1042 名前：１３２人目の素数さん [2015/11/20(金) 04:40:04.71 ID:sIPbdZnI.net]
- あの糖質は数学板住人特有の反応だったのかｗ
- 1043 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/20(金) 07:15:02.21 ID:TaO4411l.net]
- 次スレ要らないみたいだね。
順序固定指導が必ずしも悪ではないとご理解いただけたようで。
めでたしめでたし。
- 1044 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/20(金) 07:54:24.32 ID:YC7UIon5.net]
- 順序固定指導を含む
教程の都合で教科内容を曲げる行為は、
教育者の特権なので、
こんな所で岡評定しても
何の効果もない。
批判が意味を成すのは、
それを理解する能力のある相手にだけだ。
ということを、理解したんだろうと思う。
公的教育は、生徒のためではなく、
公務員である教員のためにある。
結論は、議論する前から見えている。
- 1045 名前：１３２人目の素数さん [2015/11/20(金) 08:51:55.20 ID:fCe5ydU8.net]
- 算数授業で「嫌な奴」「皆殺し」
１８７８２（韓国人）＋１８７８２（中国人）＝３７５６４
- 1046 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/20(金) 10:31:59.75 ID:MWfJP8ee.net]
- >>978
負け惜しみ乙
せめて「どの段階で」、「どこまでの理解度を」、「どのように確認するか」くらいは言っておかないと。
- 1047 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/20(金) 12:06:37.60 ID:XLNgk5Ci.net]
- 2015年トップキラキラネーム発表、3期連続1位「苺愛」消え「皇帝」が浮上
daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1447955115/
1位「皇帝」（しいざあなど）
2位「星凛」（あかり、きらり）
3位「愛翔」（らぶはなど）
4位「煌人」（きらと、あきと）
5位「永恋
- 1048 名前：」（えれん）
6位「空蒼」（くう、あせい）
7位「愛莉」（らぶりなど）
8位「海音」（まりんなど）
9位「碧空」（みらんなど）
10位「七海」（まりんなど） [] - [ここ壊れてます]
- 1049 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/20(金) 14:07:54.17 ID:YC7UIon5.net]
- >>980
それを固定論者が明示しないことが問題なんだよ。
プランを見せないでカウンタープランを出してみろ
という議論は、成立しない。
- 1050 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/20(金) 17:37:59.89 ID:e+IR24ch.net]
- >>982
明示だったかどうかはともかく、語られた事はあったと思うけどね
まぁまだ色んな事を学んではない小２で、掛け算の授業が一通り終わった段階に限定しようか
文章題で問われている事に対して、文章で与えられている数値がどのような関係にあるのか
掛け算のみで解答可能な問題の場合は １あたり か いくつぶん になるわけだけど
そこの理解度を確認する為に順序固定というルールを設けて確認する
あなたはこれに対して批判的な考えを持ってると思うけど、あなたなら２年生をどう教育したい？
- 1051 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/20(金) 19:02:02.63 ID:9r4fY1sn.net]
- 意味論は重要でしょ
掛け算の意味論を教えないと日本語の文章題から数式を作れないはずじゃね？
というか式を作った後に交換法則を適用したのだとしても、値が変わらない式変形でも式の意味は変わるんだから完全に間違いだろ
ペアノ公理で自然数定義して、足し算も定義して、数学的帰納法で交換法則証明してから式を反対に書いたとしても、式の意味論変わってるからこの問題だと◯でも△でもなく完全に×だろ
- 1052 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/20(金) 20:25:08.77 ID:AZ2k5jnQ.net]
- >>982
小学校の算数のテストで、文章題の（しき）の所にはかけ算順序固定で書きましょうで何の問題もないのでは？
>>984
そうだよね。意味論は教育には必須。
にもかかわらず、数学本体は形式主義だから意味なんて考えないという態度で一貫している。
そもそもここに乖離があるのに、延々数学の立場だけを持ち出されても困るわけで…
- 1053 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/20(金) 22:36:08.54 ID:YC7UIon5.net]
- 意味は、個々人が自分にとっての意味として付加するもので、
教師が俺の意味と同じじゃないとバツとか言って暴れるとこじゃないんだがなあ。
意味まで教科書で与えようという姿勢が考えない生徒を増やすのだし、
他人と共有できる部分として証明や形式を重んじる数学的態度から
生徒を遠ざけることになる。何やってんだか。
- 1054 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/20(金) 22:47:20.28 ID:AZ2k5jnQ.net]
- そんなんで、文章題の理解もおぼつかない普通の子供がおいつくかよｗ
想定している子供の学力レベルが異様に高すぎる。
- 1055 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/20(金) 23:04:19.58 ID:9r4fY1sn.net]
- かけ算の意味をそう定義された時点で、どうあがいても論理的に間違いだから
5×3=3×5だが
意味(5×3)≠意味(3×5)
これは神ですらどうにもならんだろ
意味を教えるのは大事だと思うがね
いきなりかけ算九九を教えて、使い方は自分で考えてねの方が明らかに不親切
9☆3=10
3☆4=1
6☆8=12
これを暗記しなさい、そして意味は勝手に考えて、これを使って問題解いてねの方が明らかにやばいでしょ
さすがにそれは不親切だから、意味を教えるとして、教えたことの確認程度に問題出すのは全く問題ないと思うが
- 1056 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/21(土) 00:22:51.31 ID:XRNrZ3cl.net]
- >>988
いくつぶん×１あたりをバツにしないならまったく問題ないのだが
それがバツになる一般に使えない間違った理論で教育しているなら明らかにやばいでしょ
50円の商品を2個買った時のレシートに2×50と書かれていたら何円の商品を何個買ったと解釈するんだ？
これで2円の商品を50個買ったというなら精神病院に行ったほうが良い
- 1057 名前：
50円の商品を2個買ったというなら教育方法が矛盾しているという事でしょう [] - [ここ壊れてます]
- 1058 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/21(土) 00:54:03.60 ID:3u02FVDB.net]
- だから、小学校における算数テストでの話だろ？ｗ
なんで話を広げるんだ？
教育的見知から一般に使用されているモノとは違った基準でマルバツを付けるのはいくつもいくつも
具体例が出されている。
その全てを批判、否定するのか？
円周率は普通は3.14の指定された数値で計算しないと×だが、これにも文句付けるか？ｗ
- 1059 名前：１３２人目の素数さん [2015/11/21(土) 00:57:36.58 ID:hbEJY3K6.net]
- IEEEに合わせよう
- 1060 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/21(土) 01:06:31.02 ID:3u02FVDB.net]
- 子供には浮動小数点演算ユニットが内蔵されていません。
- 1061 名前：１３２人目の素数さん [2015/11/21(土) 03:27:38.35 ID:vu4zRZq8.net]
- 「立式の過程と項の順序が一致しないのはキモチ悪い」という文系教師の感傷に過ぎない。
- 1062 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/21(土) 09:12:39.33 ID:dIBZcBoN.net]
- やっぱり982には答えないじゃないか。
批判ばっかりで自分ならこうするという中身ゼロということだね。
てか、回答拒否何回目なんだよ。
他の話題もスレ見直せで済む話しだし、確かに次スレ要らないな
- 1063 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/21(土) 10:32:48.45 ID:7un9KWyS.net]
- 算数の構文論を表示的意味論で日本語というメタ言語に対応させて計算方法を定義しているようなものだろ
[かけられる数×かける数]=[かけられる数]を[かける数]個合わせたもの
別に反対で教えてもいいし両方で教えてもいいが、両方で教えたら一般的な数学上のかけ算の定義と違って交換法則が自明になるのでは
- 1064 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/21(土) 10:41:22.34 ID:3u02FVDB.net]
- >[かけられる数×かける数]=[かけられる数]を[かける数]個合わせたもの
これは、固定派は誰も主張していないだろｗ
「１あたり×いくつぶん＝ぜんぶ」等を主張していて、この「１あたり」と「いくつぶん」には小数や分数などの
連続量も適用できるから、交換法則は言うほど「自明」ではないなあ。
- 1065 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/21(土) 10:51:06.88 ID:7un9KWyS.net]
- 両方で教えたとしても結局計算の時にかけられる数とかける数(名前はなんでもいい)を束縛しなきゃいけないから意味なくね
なんのために両方で教える必要があるの？
意味ないし意味ないことのために複雑になるじゃん
何が問題なのかさっぱりわからん、パーキンソンの汎俗法則的なことになってるだけじゃね
- 1066 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/21(土) 10:59:35.54 ID:3u02FVDB.net]
- 単に定義を提示して、その後、交換法則を確認するだけだが？
何か混乱していないか？
- 1067 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/21(土) 11:02:26.79 ID:7un9KWyS.net]
- それじゃ今と変わらんだろ
何も問題ないな
- 1068 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2015/11/21(土) 15:48:38.11 ID:8k3eNju8.net]
- 後二つでは終わんなさそうなので次スレ建てたよ。
wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1448088399/
- 1069 名前：１３２人目の素数さん [2015/11/21(土) 15:50:25.87 ID:hbEJY3K6.net]
- 次スレはよ
- 1070 名前：１００１ [Over 1000 Thread.net]
- このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
- 1071 名前：過去ログ ★ [[過去ログ]]
- ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
|
 |
