- 1 名前：Ψ [2010/03/19(金) 09:26:21 ID:Pq0BumJW0]
- まもなく可決予定の民主党の子ども手当法案に、よくよく見るとオカシナ表現があることが分かった。
法案には次のように書かれている。
「三歳以上小学校修了前の子どもが二人以上あり、かつ、十二歳に達する日以後の最初の三月三十一日を経過した児童手当法第三条第一項に規定する児童（次号において「小学校修了後高等学校修了前の児童」という。）」
ここで引用されている児童手当法第三条第一項には、次のように書かれている。
「この法律において「児童」とは、十八歳に達する日以後の最初の三月三十一日までの間にある者をいう。 」
つまり、ここで言っていることは、「小学校は12歳で卒業し、高校は18歳で卒業する」ということなのだ。
ちなみに、小学校を13歳以上で卒業した場合も、高校を19歳以上で卒業した場合も、年齢の方が優先されるため、学歴が影響するケースはゼロ。
なぜ、このような表現が組み入れられたのか理由は不明だが、高校卒業を18歳と決め付けちゃって本当にいいんですか？民主党さん……
しかし、国会で誰からもこの点を指摘されなかったとすれば、政治家というものに対する不信感はぬぐえないだろう。
原文
www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/houan/g17405006.htm
- 68 名前：Ψ [2010/03/19(金) 10:56:30 ID:5w7rAE0hO]
- あれ？
子供手当てって、高校生にも出すんだっけ？
中学生までだと思ってたよ。
無償化もあるし、その分、どれだけ増税されるのやら。
ちゃんと試算してんだろうなあ？
誰の責任において実行するのかも明確になってんだろなあ？
銃殺刑の対象者になるんだから。
- 69 名前：Ψ [2010/03/19(金) 10:59:07 ID:n1QUggSI0]
- 死ぬのは６５歳にしないと年金財源がなくなるぞ。
- 70 名前：Ψ [2010/03/19(金) 10:59:57 ID:2HisOrV30]
- メダパニ！！
- 71 名前：Ψ [2010/03/19(金) 11:00:47 ID:Pq0BumJW0]
- >>67
いや、だからそんなこと全然関係ないんだって。
学歴がどうあろうと、この部分に関しては関係ない。
そして、支給要件に関しても関係ない。
信じられないだろうが、学歴や学籍が一切関係ないのに「高校修了」とか書いちゃってるんだぜこの法律。
自民も児童手当法に似たようなこと書いていたが、小学校だけ。
高校も書いたのは阿呆民主。
- 72 名前：Ψ mailto:sage [2010/03/19(金) 11:01:20 ID:IA5pp/RoO]
- 定時制は基本的に働きながらだから対象外なの？
- 73 名前：Ψ [2010/03/19(金) 11:01:59 ID:Pq0BumJW0]
- >>68
何度も同じレスしてるが、日本の高校生はもらえない。
あと、中学生まで、というのも不正確。
一定年齢まで。
- 74 名前：Ψ [2010/03/19(金) 11:03:38 ID:Pq0BumJW0]
- >>72
対象外ってのは、支給対象外という意味？
いや、この規定は自治体が交付されるお金だからそれと関係ない。
そして、定時制だろうが全日制だろうが、高校在学とは一切関係ない。
関係ない事を堂々と書いているのがこの法律。
参議院も民主党が強いから直されずに通るだろうが。
- 75 名前：Ψ [2010/03/19(金) 11:05:48 ID:Pq0BumJW0]
- なんか精神病患者が書いたような支離滅裂な条文だな。
19歳高校生が現実に存在し、合法なのに、すっぽかして18歳で高卒と。
そして実際学歴がどうあろうと関係なし。
- 76 名前：Ψ [2010/03/19(金) 11:07:46 ID:Pq0BumJW0]
- 個人的に一番憂慮してるのが、どの党もこの部分に気付かず叩かなかったってこと。
民主が変な法律上げるのはまだ許せるが、誰も止めないというのが恐怖。
- 77 名前：Ψ mailto:sage [2010/03/19(金) 11:11:31 ID:/nxuUUp4O]
- >>71
恐らく将来18歳にまで引き上げる場合を想定してるんだと思う。
実際に引き上げるかどうかはわからないけど。
このあたりは財政や税制とからんでくるのでこういう表現になってしまうのかなと想像。
その前に法律自体無くなってしまう可能性が高いけど。
- 78 名前：Ψ [2010/03/19(金) 11:14:30 ID:Pq0BumJW0]
- >>77
実はこの規定の部分は、支給対象者ではなく、児童手当法を受け継いで、
市町村に交付する政府費用のことをさしてるので、多分違うような。
- 79 名前：Ψ mailto:sage [2010/03/19(金) 11:15:27 ID:/nxuUUp4O]
- >>75
むしろ問題なのは高専生と専門学校生(特に二年修了)じゃないのか？
いや、ちゃんと決まってるかもしれないけど。
- 80 名前：Ψ [2010/03/19(金) 11:20:26 ID:Pq0BumJW0]
- >>79
何度もあなたにレスするけど、この規定はどんな学校にいようが、
学校にいなかろうが、一切関係ない規定なんだってば。
学校が関係ないのに学校の事を書いてる、まさに狂ってる条文だ。
狂いすぎて、多分あなたは信じられないのだと思う。
- 81 名前：Ψ mailto:sage [2010/03/19(金) 11:25:32 ID:fkhnmzXV0]
- 外国にもくばるんだろ
どうするんだろうｗ
- 82 名前：Ψ mailto:sage [2010/03/19(金) 11:26:14 ID:/nxuUUp4O]
- >>78
作業過程とかさっぱりわからんので何を想定しているのかというのもわからんのでなんとも言えない。
ただ、他の法律を見ればわかるけど定義は最大限広く取っておくのが原則なので、児童をどう扱うのかがこの定義のポイントなんじゃないかと思う。
- 83 名前：Ψ [2010/03/19(金) 11:38:52 ID:Pq0BumJW0]
- これ、誰か海外に紹介してくれないかな・・・
|
 |
