/**ファイルシステム総合スレ その 9 **/

1 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/26(日) 15:18:36 ID:VYy55fXH] 過去スレ 　01 pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/ 　02 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/ 　03 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1101495293/ 　04 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1136695633/ 　05 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1152348695/ 　06 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/ 07 08 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1190788761/ 449 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 00:26:47 ID:AMxM894u] >>445 >免責事項 : このドキュメントはすでに正しくなく、メンテナンスされていません。 つ ttp://www.gentoo.org/doc/en/handbook/handbook-x86.xml?part=1&chap=4#doc_chap4 450 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 00:42:52 ID:BKeAAq83] 単なるファイル置き場にするのなら、少しでも枯れているほうがいいのでext3でそ。 451 名前：login:Penguin [2009/01/14(水) 01:34:26 ID:kk1ljLQq] >>448 なるほど 動画も JPEG に比べればごく少数ながらあります とはいえ、ほとんど Read アクセスなので XFS の遅延アロケーションによる劇的な Write 時間短縮までは不要かなと考えています >>450 ext3 は今まで使ってましたがけっこう遅かったです XFS か ReiserFS にすると劇的に速くなるとどこかで見たのでお聞きしました 452 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 01:43:59 ID:uxeurj3K] >>446 説明を見る限り、Wikipediaに書いてあるこれのことじゃないかな? ja.wikipedia.org/wiki/XFS#.E6.AC.A0.E7.82.B9 >XFSは遅延書き込み最適化と、データとメタデータのディスク書き込み順序の点については SuSの解釈に甘さがある。同様に、ext3やdata=orderedモードのReiserFSで動作する操作が、データ破壊を引き起こす場合がある。 >echo "original data here" > data >echo "new data goes here" > data.new >mv data.new data >*crash* >この3つの操作が実行された直後にクラッシュや電源が落ちたりすると、ファイルがランダムデータやヌルコードに置き換わったりする可能性がある。 なお、bug report in Ubuntu と posting from a XFS developer on linux-xfs にこの点に関する反対意見がある。 あと、XFS(に限らないらしいが)を電源Backupが無い環境で使う場合はHDDの書き込みキャッシュを無効にしておくべきらしい。 xfs.org/index.php/XFS_FAQ#Q:_What_is_the_problem_with_the_write_cache_on_journaled_filesystems.3F 453 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 01:59:06 ID:BKeAAq83] >>451 ちょっと待った。その遅さは本当にfsが原因? samba側は問題ないの? tmpfsとかにファイルを置いて試してみた? 454 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 06:02:16 ID:DhAewHX0] Linux向け次世代ファイルシステム「Btrfs」最新版が公開 journal.mycom.co.jp/news/2009/01/13/055/index.html キタコレ！ 455 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 07:48:03 ID:8343VN5Q] >>446 まずは、一般的なファイルサイズについて明記 456 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 13:17:27 ID:Pstmpi3r] >>454 延期とかいう噂もあったけど、結構強引に突っこんできたな。 457 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 13:27:24 ID:y9EJqbHs] >>452 そのWidkipedia(ja)の記事って、書いた人の主観だろ。 裏付けが全然ないし、古い情報(2004年)参照してるし。 458 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 13:30:18 ID:l86PBwjh] >>457 君が新しい情報を追記すればいい そのためのwikipediaだ 459 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 13:43:30 ID:y9EJqbHs] 単に削除するだけでいいじゃん。 jaの記述なんて不確実すぎるから、自分では参照として提示なんてしないし、 提示された時はenと比較するし。 460 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 19:45:22 ID:rLpRJpXz] きも・・・ 461 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 20:02:50 ID:f/uyN7Hf] どうしてXFS使っている奴って変な奴が多いのかな 例えばext[34]をdata=writebackでマウントして使ったとして 使っている奴等は安定性を犠牲にしていることを自分で理解しているよ SGIも宣言している通り、XFSはext[34]で言う所のdata=writeback相当の事しかしないんだ それでどうしてext[34]と同等の安定性を得られるの？ というかdata=writebackしかサポートしない時点で 普通、自分が使うのはともかく人には勧めないよ 「ファイルが壊れるって経験はしたことはない。」とか言っている奴は何なの？ それはたまたま運が良かっただけか、無かった事にしているだけで そういう時に壊れやすいのはXFSの特性なんだ > XFS(に限らないらしいが)を電源Backupが無い環境で使う場合はHDDの書き込みキャッシュを無効にしておくべきらしい。 とか、さもすべてのFSが対象みたいな事言いだしているけど、そのためのwrite-barrierですから data=ordered 又はdata=journal で barriers enabled なマウントしている限り あなたの心配しているような事は絶対に起きません 更に言えばext4ではデフォルトで barriers enabled ですね XFS使い vs. その他で勝手に宗教戦争するのはかまわないけどさ ウソたれ流すのは勘弁してよ、特にXFS使いの人達 462 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 20:20:16 ID:fNNZNqAg] ええとだな。とりあえず>>448がXFSを薦めてないのは理解しているか？ 463 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 21:21:25 ID:wVpvV381] >>461 私は変な奴です まで読んだ 464 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 21:24:52 ID:1h8puFDu] どう見ても、アンチXFSの方が変な奴比率高いよな。 まあ一人が頑張ってるのかもしれないけど。 465 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 21:26:35 ID:oZEBierL] 長文にろくなのがいない件 まぁまとめる能力が欠如しているのだから当然の帰結ではあるのだが 466 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 21:38:17 ID:wVpvV381] 長文は1人だろうな アンチXFSの中でも、こんな腐った文章の香具師は珍しいだろうからなw 467 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 21:55:13 ID:r9yIG5Ki] よし、覚悟を決めた。 明日、メインマシンのルートシステムをbtrfsで置き換える。 基幹サーバーもそうしてしまおうか。でもHDD引っ張り出すのが面倒だ。 468 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 22:13:00 ID:pyL5oSxj] まだテストも通っていないfsなのにメインマシンのルートシステムて 469 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 22:20:04 ID:XC5/7Lcv] >>467 ネタかもしれんが人柱乙。 ブートローダはまだbtrfsに対応してるのなさそうだから /bootはext3とかで残しておけよ。 生きてたらレポートきぼんぬ。 470 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 22:27:35 ID:r9yIG5Ki] Btrfs Conversion from Ext3なんてのもできるんだなー。復元も可能ぽい。 Transparent zlib compressionはやっぱブロックデバイス毎なのかな。 取り合えずbtrfs-progsは準備できたが、カーネルのビルド時間かかるから寝るわ。 471 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/14(水) 22:32:02 ID:XC5/7Lcv] お。本気っぽい。期待>>470 472 名前：login:Penguin [2009/01/14(水) 23:58:49 ID:kk1ljLQq] >>453    Sequential Read :   14.493 MB/s   Sequential Write :   44.616 MB/s くらい出ています tmpfs だと流石に RAM だから速いのか、約 6 分のファイルコピーが約 4 分に短縮されました >>446 画像置き場が平均 160 KB、写真置き場が平均 760 KB、 動画や CD イメージだと数百 MB になるみたいです DVD iso などは取り込みませんが、たまに OS イメージなどをダウンロードして置いたりします 473 名前：login:Penguin [2009/01/15(木) 00:10:53 ID:j/ul2azK] >>461 ext3 or ext4 を -O barrier=1 で作成しさえしておけば 安全に SATA HDD の write cache を活かすことができるということでしょうか？ ReiserFS でも同等のオプションはありますでしょうか？ 現在 dir_index 付きの ext3 で運用していますが ReiserFS や ext4 にすれば劇的に速くなりますでしょうか？ 474 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 00:14:15 ID:L6TCniDe] >>473 4分以下にはなりません 475 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 01:53:06 ID:35FWcKs+] >>472 どんなに速くなっても50%程度の速度向上なんだから、 fsいくらいじっても幸せになれないってことは理解できるか? 476 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 06:55:02 ID:poz1gYdK] 取り合えず入れてみた。昨日のlinusツリーね。 (よく知らないけど、)ZFSのようにFS自体がLVMのような役割も担っていて、 複数のデバイスへの読み書きをFSのレイヤーから扱う(事`も`できる)。 ルートファイルシステムの下に、サブボリュームという消せないディレクトリを作れて、 これが実質的にそれぞれのパーティションというかボリュームに相当する。 fsck、リサイズ、スナップショット、`デフラグ`などがオンラインで可能。 LVMとは違い統合がされているので、操作は驚くほど楽だと思った。 後はチェックサムだとかは標準で有効なのかな。ちょっとCPUは使う模様。 18117 ? S< 0:00 [btrfs-worker-0] 18118 ? S< 0:00 [btrfs-submit-0] 18119 ? S< 0:00 [btrfs-delalloc-] 18120 ? S< 0:00 [btrfs-fixup-0] 18121 ? S< 0:00 [btrfs-endio-0] 18122 ? S< 0:00 [btrfs-endio-2] 18123 ? S< 0:00 [btrfs-endio-4] 18124 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met] 18125 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met] 18126 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met] 18127 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met] 18128 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met] 18129 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met] 18130 ? S< 0:00 [btrfs-endio-wri] 18131 ? S< 0:00 [btrfs-endio-wri] 18132 ? S< 0:00 [btrfs-endio-wri] 18133 ? S< 0:00 [btrfs-cleaner] 18134 ? S< 0:00 [btrfs-transacti] 18291 ? S< 0:00 [btrfs-worker-1] スレッドがたくさん走る. まぁまだオプションとか情報表示とか、そもそもの解説が少ない感はある。 完全移動はする必要はないんだが、かといってアクティブに使わないと評価分かりづらいからな…。 477 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 06:55:04 ID:C3NMXrNi] fsだけで体感めちゃくちゃ速度が変わるなんてあんまりないでしょう。 上のほうであったxfsの小さなファイルを扱うときくらいじゃない？ 体感ですごくわかるのって。 478 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 07:26:03 ID:z5KSndAE] >>476 人柱乙！ そのプロセスの数スゴいね。 bonnie++のベンチマーク試してみてくれない？ 最後まで正常に走るかどうか分からないけど。 479 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 08:11:09 ID:HzY/76AM] >>464 ＞どう見ても、アンチXFSの方が変な奴比率高いよな。 ＞まあ一人が頑張ってるのかもしれないけど。 必死だな。工作員乙 480 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 16:38:13 ID:8S8qNtcK] せっかくbtrfsというオモチャが手に入ったんだからそっちで楽しもうぜ。 いきなりroot入れ替えるのは怖いから、実験用にとっておいた20Gのパーティションにぶち込んでコピーしてみるかな 481 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 19:27:43 ID:ikjPymGe] おれみたいなチキンが本番で使うようになるのは何年後だろうな。 482 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 19:38:59 ID:5t9g76Ic] >>479 アンチXFSに短文レス発見！！ 483 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/15(木) 19:45:28 ID:YWNkljTN] アンチでフィルタするとすっきり 484 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 00:53:38 ID:ypiw6TAn] XFSでフィルタするとすっきり 485 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 13:26:45 ID:dEnGaCm2] また沸いたか…… 486 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 19:30:31 ID:qVPbdl04] おまえらの大半がXFSを主に使っている事は分かったよ 自分の使っているものを貶されると頭にくるもんな あーあ、ほんとバカばっかになっちゃったな どうせ、UbuntuとかFedoraなんかのインストール用DISCがサポートしているFSが おまえらが選択できるFSの全てなんだろうな もういっその事XFSスレでも作って、XFS厨＆アンチXFS共々そっち行ってくれないかな もうさ、新着レスがXFS厨＆アンチXFSのものだけとかウンザリなんだわ 487 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 19:41:00 ID:u7wlazQY] うはw ほんとに粘着しているんだw 488 名前：login:Penguin [2009/01/16(金) 20:19:34 ID:1KZCvI0u] homepage2.nifty.com/nijino/kurobox/filesystem2.html あれ？もしかして最速は EXT(dir_index) なの？ 489 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 20:28:48 ID:29jNcghI] アーキが変われば結果も変わる。 カーネルのバージョンが変われば結果も変わる。 490 名前：login:Penguin [2009/01/16(金) 21:17:59 ID:1KZCvI0u] 2.6.18 は 2006/09 か 今の状況はわからんのね… 491 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 21:31:44 ID:VaS+Z9mp] www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_ext4&num=1 これ見るとEXT4速い。 他ではReiserFSかな。 492 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 22:49:40 ID:3NkIX9v6] exfatってまだ出てきてないのかな。 sdxcカードがwindows専用になってしまいそうで恐い。 493 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 23:12:17 ID:nd1gpV7d] >>488 CPUが遅すぎる 494 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/16(金) 23:26:23 ID:mHeDiGy7] >>486 >>465 495 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 01:45:09 ID:HaFyQgmi] なんかもうntfsとex3しか使ってねーな 496 名前：login:Penguin [2009/01/17(土) 03:38:11 ID:uDsPuRz/] >>491 何か結果がばらつきすぎていて EXT4 が速いとは一概には言えない感じ 497 名前：login:Penguin [2009/01/17(土) 03:39:31 ID:uDsPuRz/] >>495 ext3 って他の FS と違ってエクステントをサポートしてないけど 性能とか効率の点でそれでもいいの？ 498 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 03:48:22 ID:cT8E3oxH] >>497 extent使いたいならext4使えばいいだけでは。 499 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 03:59:16 ID:U43KyFDP] 当たり前過ぎて怒られそうだが。 何%速いとか遅いとか比較になるけど、そういうのはあくまで基礎データ。 自分の用途への向き不向き、想定作業でどれくらいの実時間になるかってのを 考えられないと結局無意味なんだよね。万能FSなんて存在しないし。 500 名前：login:Penguin [2009/01/17(土) 04:19:29 ID:uDsPuRz/] www.gentoo.org/doc/ja/handbook/handbook-x86.xml?part=1&chap=4 改めて Gentoo による各ファイルシステムの紹介文を見ると XFS のデメリットは相当マイルドな表現に変わっていた ReiserFS はあまりメンテナンスされていない旨が追記された EXT3 と JFS はやたら凄そう ちなみにこのスレでは JFS はどんな評判ですか？ 501 名前：login:Penguin [2009/01/17(土) 04:21:26 ID:oGyAZ7Ca] ext3はHDDに負担がかかるのと、トラブル時にほぼ復旧できないのが辛いところ。 自分で壊してデータは救えないみたいなマッチポンプ状態。 ext4以降には期待してる。 頑張れよおまえら。 俺は使うだけだが。 502 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 06:31:11 ID:S+ngPFbA] >>497 性能上も容量効率上もあまり良くない 長年の工夫でカバーしてる状況 503 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 08:52:04 ID:rEyZuoad] >>497 パーソナルユースだし、細かいことなんてどうでもいいから。 504 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 10:54:57 ID:cCEIiUNM] 左から右に並べると Reiser4 Btrfs JFS XFS ext4 Reiser3 ext3 どう見てもext厨＝右翼です。本当にありがとうございました。 505 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 11:20:54 ID:6MfpTJtI] ext3厨なんているのか？ ディストリのデフォルトだからとか、 周囲が使っていて他のファイルシステムを選択するより無難だとか、 いろんな理由で他を選択する余地が無いからext3使っているよっていう立場が多数なんじゃないのか。 506 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 11:33:31 ID:1H9/sMRJ] Centスレにすげー必死な人が居たのは覚えてる。 欠点を指摘されると「運用の仕方が悪い」「運用する奴が悪い」等々言い出すだけで 何の反論もしていなかった人。 507 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 11:35:56 ID:XREbgEAs] >>504 ヒント: 最右翼 508 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 11:57:59 ID:7V+8Nq1c] ext3は無難の一言に尽きるね。 利用法が固まってるならFS探求の旅に出るのもいいと思うが 509 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 12:39:55 ID:8y2Ap4W4] HansFS=Reiser4を獄中で完成させてくれw 510 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 18:39:01 ID:tOysdEeV] 無難というのは、問題が出ても自分に降りかかる火の粉は少ないという意味じゃね？ ググって問題解決したら、自分がいるスレまで来て質問したりしないという意味で。 511 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 21:48:42 ID:SSvPPNia] >>509 仮に完成させても、mainlineにmergeされず、dist.も採用せずでははやらないだろうに。 ext3はデフォルト採用のdist.が多いってだけだな。 btrfs早く来いとは思うが、人に勧めるときは無難にext3になってしまう。 512 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 21:58:43 ID:0y6D1dah] 実用上はext3ほぼオンリーだけど、ext3には熱く語りあうための萌えや燃えが少ないよな。 なんというか、ファイルシステムスレで語るようなモノがあまりないと思う。 513 名前：login:Penguin [2009/01/17(土) 22:19:18 ID:uDsPuRz/] JFS とかどうなん？ XFS はこのすれでは罵倒対象なんだよね？ 514 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 23:14:17 ID:uYWaRZoa] 実用がext3ってw どう考えてもreiser一択だろ。 515 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/17(土) 23:24:07 ID:AVmiEuig] >>513 XFS 罵倒対象 JFS 無視対象 ext3 利用対象 btrfs 羨望対象 ZFS 横目対象 516 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/18(日) 00:08:07 ID:Gk0FMWJq] つーかさ、このスレを全部読んで出た結論が XFS信者とアンチ君がウザすぎるから、XFSには関わらないでおこう。とかではなく XFSは罵倒対象。に読めたようなアホは少し黙っていてくれないか ましてや、毎回毎回ageで書きこみとか、もうね……… 517 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/18(日) 01:44:30 ID:pLTaNS5z] 2.6.29 きたら btrfs メインにしようかと思ったけど、ext4+extent のほうがさわった感じではよさげ。 518 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/18(日) 09:26:27 ID:C5libQb+] おまえら 罵倒FSはbtrfsだろ？ 519 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/18(日) 12:47:54 ID:WouOOnN5] btrfsはunder heavy development…なんて書いてあるし、試すものであって使うものじゃないよね 520 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/18(日) 13:18:47 ID:fTeqwP4F] >>516 ホント、ただ叩き合ってるだけで中身がないよね。 国会議員と同じ。 で、Win/Macユーザーから何か言われると仲良くなったりして。 こういう用途にはこのFSが適してるとか、 一覧無いのかね。 521 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/18(日) 21:54:25 ID:0u1y86kE] >>517 両方の新しいやつを追いかけてくれ。 あなたならやってくれると信じている 522 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/19(月) 07:21:54 ID:t3poZpe/] >>513 ＞JFS とかどうなん？ ＞XFS はこのすれでは罵倒対象なんだよね？ いいよ、JFS。安定していて早い XFSも用途によっては、ありかもしれないが、基本ＮＧが多いから使わない方通い 動画配信くらいか。 523 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/19(月) 07:24:53 ID:1fZSQogK] と書くと、今度はJFSアンチが湧き出すと思われます >>523-527あたり 524 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/19(月) 07:35:39 ID:LMDDBHnv] JFSもXFSも特にトラブってない。 JFSは情報(特にトラブったときの)をあまり見かけないから不安はある。 XFSは>>332とかが気になるけど、まあそんなに頻繁にすることでもないし、 そもそも向いてないのが分かってる。 525 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/19(月) 22:47:35 ID:1fZSQogK] >>504 >>507 ext3は極右 526 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/19(月) 23:54:00 ID:zDlUroSU] 叩かれることを承知でXFSについて書いてみる 昔仕事でIRIXを使っていた関係上XFSを使っているのだが 確かにカーネルソースとかを扱うと遅い でもmkfsの速さとxfs_growfsのお手軽さは好きだなぁ。 xfs_repairは確かにメモリを食うけど個人で使う分には 2Tや3Tのパーティションがある訳じゃ無いしね。 527 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 00:03:03 ID:R01Is8WG] >>526 カーネルソースを扱うと遅いってどういう意味？ 小さいファイル＋ディレクトリ沢山だと遅い？ 再インストール時に/をxfsにしてみた。 全く普通。ext3と差を感じない。 528 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 00:08:16 ID:QRfmq3x6] IRIXとlinuxとじゃ実装が違う。 529 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 00:09:18 ID:ZRHXd2uB] >>527 >>312-323 小さいファイルを扱うと極端に遅い。 530 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 00:32:54 ID:qAR+znAv] いや、あのさ、 カーネルソースの展開とかの ファイルの作成が多数行われる処理が遅い、というのはわかった。 で、 カーネルのコンパイルに要する時間は他のFSと比較してどれほど遅いの？ つまり、小さいファイルに対する読み書きの速度は。 「小さいファイルを多数作成」というのは 日常的にそう頻繁にあるわけじゃないでしょ？ 日常的にあるのは、小さいファイルの読み書き処理だと思うんだけど。 いや、カーネルを常に追っているけど直接gitで取ることは絶対しない、みたいな人も 居るんだろうけどさ。 531 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 00:57:47 ID:QRfmq3x6] フラッシュデバイスが増えている昨今、UBIFSの評価とかどうでつか？ 532 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 01:07:26 ID:ZRHXd2uB] >>530 カーネルのコンパイルに要する時間はCPU次第でしょ。 ファイルの読み書きよりも計算の方が時間かかるし。 svnやgitでしょっちゅうソフトをバージョンアップしてる人は小さいファイルのアクセス多いでしょう。 Archなんかでabsコマンドしたりしたら速度の違いは明らか。 ま、あそこは/varはxfsを使わずにreiserfsやjfsを使いましょうって言ってるが。 533 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 01:33:10 ID:qAR+znAv] いやだから、コンパイルに要する時間が知りたいんじゃなくて 「読み込み速度の差」がどれほどのものか知りたいと言ってるんだけど、わからない？ コンパイルという言葉で伝わらないなら じゃあ、「同じカーネルソースをgrepした時の非CPUのtimeの差」でもいいよ。 そっちのほうがずっとずっと重要なんだから。 それが、カーネルソースを展開するのに要する時間と同じように 数倍以上の差があるのかどうか、ね。 534 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 02:48:37 ID:jayBGkBw] qAR+znAvから例の粘着厨の香りがするのだが 535 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 02:50:46 ID:SKylbN+b] >>531 ほとんどのフラッシュつかったデバイスはコントローラ通して使うものだから、 生のフラッシュメモリ向けfsってほとんど評価されていない。組み込み系の人が 使ったりしないもんかな。 536 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 07:06:27 ID:RVjg336u] 最近の組み込みLinuxを使う領域って書込み可能なフラッシュメディアとして CFとかSDカードとかが用意されてることが多いからな。 ならメディア側のwear levelingに任せたほうがいいという話になっちゃう。 537 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 07:48:56 ID:OltnJDVH] >>530 ＞「小さいファイルを多数作成」というのは ＞日常的にそう頻繁にあるわけじゃないでしょ？ ありますが、なにか？ 538 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 09:31:01 ID:1r6L1u+X] Gentooユーザーとか？ 539 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 11:29:27 ID:qAR+znAv] >>537 毎秒平均何個程度のファイルが作られる？ １日平均いくつのファイルを作ってる？ あ、ファイル単位のバックアップなら当然だけどね。 540 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 11:35:14 ID:Sy2vt2xf] 普通の人なら/varと特別に書き込みが多い場所だけHDDに入れて、 他はSSDに入れちゃえば後は特に気にしなくても大丈夫なんじゃね? 541 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 22:23:40 ID:1r6L1u+X] 世の中には/varをtmpfsに入れてしまう猛者もいるそうな 542 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 23:33:58 ID:F8EEr7HV] >>541 ログが残らないのは痛いな 543 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/21(水) 08:08:20 ID:0sr8zsvN] ここは、個人サーバの人だけなんですね、わかります 544 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/21(水) 12:10:25 ID:Flfovap3] 個人ユーザ以外でこのスレに張り付いてるやつって何なのｗ？ 545 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/21(水) 18:35:29 ID:gRxCWpLW] 屁にもならない存在のくせに何でそんなに偉そうなのw？ 546 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/21(水) 19:10:30 ID:SqbulNGF] mountオプションのextentsと Filesystem featuresのextentsは別物？ 547 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/21(水) 19:20:42 ID:vHHm4jmf] fsを明記しる！ ext4のことだとは思うけど… 同じじゃないのかな -o extentsで指定だっけ？ 指定するとfeaturesにあるextentsが有効になる…だったかな そのうちデフォルトで有効になるみたいだけど 548 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/21(水) 19:46:04 ID:hfRVN8MQ] 〜〜〜〜〜〜〜 ↑ここまでの流れ↑ 〜〜〜〜〜〜〜 ・XFS信者がXFSの痛い所をつかれファビョる ・いつものように対象者をアンチ認定して、レス自体はスルーしようとする ・XFS信者がいままでアンチ認定してやりすごしてきた連中が、あたかもチームを組んだかのように連続でレスしはじめる ・XFS信者、火消しに失敗し、>>7へのレス等関係のないレスでスレを流そうとする ・それも失敗に終わり、ついにXFS信者とアンチ認定組のバトルがスタート ・アンチ認定組、「XFSはext3におけるdata=writeback相当のジャーナリングしか出来ない」とレス ・XFS信者、「HDDの書き込みキャッシュがオンなら、どっちもかわらん」と反論 ・それに対する対抗策として、write-barrierやライトスルーキャッシュ等がアンチ認定組より上がり 　「XFSはext3におけるdata=writeback相当のジャーナリングしか出来ない」という問題がより顕著に ・アンチ認定組、攻撃の手を緩めることなく「XFSは小さいファイルの書き込みが遅い」とレス ・XFS信者、「小さいファイルを多数作成というのは日常的にはそう無い」と反論 ・痛すぎる反論に、アンチ認定組の脊髄レスが多数上がる ・XFS信者、今度はアンチ認定組を“個人サーバの人”と新たに認定しはじめる 〜〜〜〜〜〜〜 ↓以後、つづく↓ 〜〜〜〜〜〜〜 549 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/21(水) 20:08:51 ID:HzOz2b1g] P2Pで落としたエロ動画倉庫にはXFS最高。 カーネルビルドはext3。 そんなの常識パッパパラリラ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef