- 1 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/10/26(日) 15:18:36 ID:VYy55fXH]
- 過去スレ
01 pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/
02 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/
03 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1101495293/
04 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1136695633/
05 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1152348695/
06 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/
07
08 pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1190788761/
- 523 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/19(月) 07:24:53 ID:1fZSQogK]
- と書くと、今度はJFSアンチが湧き出すと思われます
>>523-527あたり
- 524 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/19(月) 07:35:39 ID:LMDDBHnv]
- JFSもXFSも特にトラブってない。
JFSは情報(特にトラブったときの)をあまり見かけないから不安はある。
XFSは>>332とかが気になるけど、まあそんなに頻繁にすることでもないし、
そもそも向いてないのが分かってる。
- 525 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/19(月) 22:47:35 ID:1fZSQogK]
- >>504
>>507
ext3は極右
- 526 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/19(月) 23:54:00 ID:zDlUroSU]
- 叩かれることを承知でXFSについて書いてみる
昔仕事でIRIXを使っていた関係上XFSを使っているのだが
確かにカーネルソースとかを扱うと遅い
でもmkfsの速さとxfs_growfsのお手軽さは好きだなぁ。
xfs_repairは確かにメモリを食うけど個人で使う分には
2Tや3Tのパーティションがある訳じゃ無いしね。
- 527 名前：login:Penguin mailto:sage [2009/01/20(火) 00:03:03 ID:R01Is8WG]
- >>526
カーネルソースを扱うと遅いってどういう意味？
小さいファイル＋ディレクトリ沢山だと遅い？
再インストール時に/をxfsにしてみた。
全く普通。ext3と差を感じない。
|
 |
