RAID総合スレッド No.3

[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 2chのread.cgiへ]
Update time : 03/25 17:52 / Filesize : 300 KB / Number-of Response : 996
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

RAID総合スレッド No.3

1 名前：login:Penguin [2007/01/11(木) 12:55:58 ID:rL+q6m/Y]: Linuxでも標準でソフトウェアRAIDが可能となってきました。
マターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう

スレ 1 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/
スレ 2 pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/

Linux RAID 一般
ttp://linas.org/linux/raid.html
ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html
ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html
Adaptec Japan
ttp://www.adaptec.co.jp/product/raid/os_support_list.html

Linux EVMS 一般
ttp://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/021220/j_l-fs12.html
ttp://evms.sourceforge.net/

... あと続けてくらさい。
627 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/01/30(水) 22:06:13 ID:wxcklNQA]: とりあえず
# mdadm -E /dev/sda6
で状態は見れるんでしょうか？
628 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/01/30(水) 23:34:24 ID:x5QwYMj+]: mdのoffsetとnear試しました(冗長性)

ディスクは全部4台構成(全て2G)

mdadm --create /dev/md0 --level=raid10 --layout=n2 --raid-devices=4 /dev/sdb1 /dev/sdc1 /dev/sdd1 /dev/sde1
md0のサイズは4G、利用可能率50%
sdb、sdc、sdd、sde1つをVMから見えなくする→問題なし
sdb、sdcをVMから見えなくする→アレイ崩れる
sdb、sddをVMから見えなくする→問題なし
sdb、sdeをVMから見えなくする→問題なし
sdc、sddをVMから見えなくする→問題なし
sdc、sdeをVMから見えなくする→問題なし
sdd、sdeをVMから見えなくする→アレイ崩れる
結果：1台障害は100％問題なし、2台目障害は1/3の確率でアウト
　　やっぱり1台目と2台目、3台目と4台目でRAID1だったようです
wikiの書き込みから推定するに、下の図のようなレイアウト(左側から1台目、2台目・・・)
1 1 2 2
3 3 4 4
5 5 6 6
7 7 8 8
629 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/01/30(水) 23:37:26 ID:x5QwYMj+]: mdadm --create /dev/md0 --level=raid10 --layout=o2 --raid-devices=4 /dev/sdb1 /dev/sdc1 /dev/sdd1 /dev/sde1
md0のサイズは4G、利用可能率50%
sdb、sdc、sdd、sde1つをVMから見えなくする→問題なし
sdb、sdcをVMから見えなくする→アレイ崩れる
sdb、sddをVMから見えなくする→問題なし
sdb、sdeをVMから見えなくする→問題なしに見えたが、re-addで無限ループになってアウト
sdc、sddをVMから見えなくする→アレイ崩れる
sdc、sdeをVMから見えなくする→問題なし
sdd、sdeをVMから見えなくする→アレイ崩れる
結果：sdb、sdeをアレイ崩れとしたら1台障害は100％問題なし、2台目障害は2/3の確率でアウト
　どうも不安定な気がする。sdb、sde意外にもsdcsdeあたりでも変になって再構築してます・・・
wikiの書き込みから推定するに、下の図のようなレイアウト(左側から1台目、2台目・・・)
1 2 3 4
4 1 2 3
5 6 7 8
8 5 6 7

n3とo3もやりたかったんだが、アレイ構築の最後でVMがハング。うちのバージョンが古いせいかも
推定としてはn3とo3両方2台障害でも100％大丈夫なんだがなあ

o2を使う場合は実環境で事前テストしてください、今回の印象だとどーにも動作怪しい
パフォーマンス差についてもさっぱり。レイアウトから想像すると、o2のほうがn2より早そうな予感がするかなーってところ
630 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/01/31(木) 12:23:09 ID:SwZ0bbCA]: >>627
レスありがとうございます。

全てのディスクで、
mdadm: No superblock detected on /dev/sd*
と出ます。
631 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/01/31(木) 17:05:31 ID:KV+A+s93]: 超基本的な質問があるんだけど

2台でハードウエアRAID1組んでて1台が壊れた場合、
残った1台も取り出してSATA→USBケーブルか何かつないで普通にアクセスできる？
632 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/01/31(木) 17:11:08 ID:KSncdjll]: できる
けどHDDがPATAだと無理
633 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/01/31(木) 17:16:31 ID:KV+A+s93]: うほ！即効ありがとう。

じゃSATA使ってる
buffalo.jp/products/catalog/item/h/hd-wiu2_r1/
とかなら大丈夫なのか。。買うかな。
634 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/01/31(木) 19:21:58 ID:jIoJh5GZ]: >>630
う～ん。。。
正直なところダメだこりゃ、と言いたい。

パーティション情報は残っているのにRAIDの情報だけが消去されるってのはおかしな話よね。
壊れているんじゃなくて、何かが誤動作してRAID情報だけを消してしまったのかな？
素直に一度メーカーに問い合わせてみた方がいいかも。
635 名前：login:Penguin [2008/02/01(金) 00:10:42 ID:skbei6UK]: 3wareもしくはその他でハードウェアＲＡＩＤが組めるインタフェースカード
安価でおすすめのものを教えてもらえませんか？
動作環境はＣｅｎｔＯＳでＲＡＩＤ10で運用したいです
636 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 01:28:03 ID:r8ITSzIN]: >>630 >>634
古い LInux 使ってて /dev/sd** のはずが、 /dev/hd** になってたりして。
637 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 10:11:44 ID:gycrWFaA]: > けどHDDがPATAだと無理
なぜ？
SATAとPATAって運用上はデバイス名が違うだけだと思っていたのですが…
だとするといまPATAでミラーしてるけど万一を考えてSATAで組み直した方が良いのかな？
638 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 10:15:09 ID:EV/CxyDO]: PATAにSATA→USBケーブルは使えないな確かに
639 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 10:18:14 ID:dBBUm++4]: 自宅マシンでミラーリングとかお前ら余裕あるなー。
俺はRAID5で精一杯だよ。
640 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 11:29:09 ID:r8ITSzIN]: >>637
インターフェースが何でもソフトウェアraidなら問題ないよ。
DVD-RAMでやった人もいるくらいなんだから。
ただし、認識タイミングの違いでraid自動認識がこけることがある。
641 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 13:11:43 ID:3oRMUEgb]: >>635
「安価」っていくら位を想定してるの?
3wareがOKってことは10万以下とか?
642 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 13:12:39 ID:GwcDPWoT]: >>641
アンカーつけて教えてくださいの意味ｗ
643 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 14:43:27 ID:UDB5KdfE]: >>639
RAID5組むくらいなら普通に4台マウントさせて
2台分バックアップ用にしたほうがまだマシ。
コエーぞ5は。
644 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 14:51:08 ID:3oRMUEgb]: 何がどう怖いのか詳しくplz
645 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 14:51:41 ID:qDeRbLmC]: >>643
バックアップはバックアップとして別に用意するでしょ。
646 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:07:40 ID:myloF96k]: もしかして、RAIDがバックアップ装置の代わりになると思ってると思ってるヤツがLinux板に居るの？
647 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:09:46 ID:N4C2bCGe]: >>644

一台死ぬ→raid5だから平気さ（w。
入れ替えてリビルドする→生き残りの全てが高負荷状態に。
raidの仲間はたいてい同じロットの同じ製品。一台が死ぬころ
にはみんな寿命が近くても不思議ではない。
生き残りのうちの一台が……
全滅orz。

ってことが起こりやすい。っていうか割と起きる。

リビルド時に負荷がかかるのが、生き残りのうちの片割れな、
10の方がそういった意味では安心。
648 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:10:28 ID:3oRMUEgb]: 怖いかどうかはともかく、大容量のドライブがここまで安くなってしまうと、
台数が増えるほど有利になる RAID5 の価値が低下してるのは確かだね。
同じ750GB 4台なら 3台でRAID5 + 1台 spare より
RAID1 + 0 の方が速度も安心感もあって使える容量は同じ 1.5TBだもんね。

RAID5が有利になるのは 5台以上で構成する場合だろうけど、
個人の利用ではそんなに容量デカくする必要ない人が多いだろうし。
まぁ今現在なら 500GB×5 で RAID5 + spare という選択肢の方が安いのは確かだけど、
750GBのだってすぐに安くなるだろうし。
物理的な台数は少ない方が故障発生率も下がるし。
649 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:13:50 ID:N4C2bCGe]: >>647
訂正。

>>644
上にスクロールしてみろ。
650 名前：635 [2008/02/01(金) 15:15:13 ID:skbei6UK]: >>641
やっぱり10万くらいになってしまいますか
安価とはいえ、5万以内には収めたいと思っているんですが、ちゃんとしたハードウェアRAIDで1+0を組んでみたいと思っているので、
10万ほどなら予算を用意したいと思います。
651 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:15:42 ID:3oRMUEgb]: >>647
「割と」起きる?
俺は一度も経験したことないな～。
3wareのハードウェアRAID5構成のPCが
4台24時間稼働してるけど。

もっとも、ハードディスクをまとめて買うときは
最低でも最低2軒以上で分けて購入してるけどね。
652 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:16:39 ID:3oRMUEgb]: ありゃ「最低」一つ消し忘れw
653 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:17:53 ID:myloF96k]: >>650
とりあえず、誤爆を謝罪してこい
654 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:18:44 ID:3oRMUEgb]: >>650
いや、なってしまいますか、ではなく、
予算とかスペック(必要なポート数など)とか分からんと
誰にも答えられないよ、と。
655 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:21:22 ID:r8ITSzIN]: >643
リビルドの速度制限しとけば、それほどでも無いと思うがなあ。
656 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:21:49 ID:N4C2bCGe]: >>651
幸運なだけかと思ったら、

> もっとも、ハードディスクをまとめて買うときは
> 最低でも最低2軒以上で分けて購入してるけどね。

しっかり気をつかっていらっしゃるのですね。
見習います。
657 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:24:43 ID:r8ITSzIN]: >648
4台でraid5なら2台容量1台スペアより
普通に3台容量の構成にするだろjk。
658 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:26:30 ID:3oRMUEgb]: >>656
あと、これは当然のことながら、RAIDでは「サーバー向け」のドライブしか使わない。
以前なら Maxtor の MaxLineシリーズ。
最近は Seagate の Barracuda ESシリーズ。

「4台」のうち、一番古くから動いてる PCは丸5年くらい稼働させてるけど、
rebuild中のトラブルでデータを失ったことは一度もない。
659 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:27:47 ID:3oRMUEgb]: >>657
それこそ危険極まりないと思うけど。
RAID使ってる意味がほとんど意味がないような。
660 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:28:14 ID:3oRMUEgb]: あ～～～またダブった!!!
落ち着け > 俺
661 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:39:25 ID:r8ITSzIN]: >659
一台死んでも余裕があるよ。リビルドのリスクに関しては >655
662 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:46:24 ID:3oRMUEgb]: 俺が気にしてるのは rebuild ではなく、 degraded のリスクなんだけどね。
ドライブが故障したとき、「即座」に次のドライブが入手できるか分からんので。
要するに、故障した時点でスペアのドライブを買ってくるか、予め買っておくかの違いだよね。
ケチケチしないで、一台くらい余分に買っておこうよ。せっかくRAID使うんだったら。

ドライブの大容量・低価格化時代でのRAID5の一番のメリットは、
容量不足になったとき、柔軟に容量増加が可能である、ということだと思う。
後で容量が不足する可能性があるならば、
スタート時点には無駄と思える「4台でRAID5 + spare」にも意味がある訳で。
(後で5台、6台と増やすことを前提に)
663 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:48:48 ID:o1JkhWu7]: >>662
なんでそれをRAIDのフレームワークでやらにゃならんの？
lvmがあるのに。
664 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:50:41 ID:3oRMUEgb]: RAIDとLVMは用途が全然違うんだけど?
当然RAID上にLVMですよ。
でないと「柔軟に容量変更」できないじゃん。
665 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 15:58:45 ID:r8ITSzIN]: >662
自分は500Gディスクなら十進数の500Gを狙ってfdiskで毎回
パーティション確保して、それからraid構成してるので、
少なくとも「メーカーやモデルによる容量の差」が原因の
入手性で問題出たこと無いよ。

他に入手性に影響のある要素ってあるだろうか。
666 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 16:02:01 ID:o1JkhWu7]: >>664
すまん。じゃ、RAID5のメリットをもう一度別の表現で説明してくれないか。
667 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 16:15:09 ID:dBBUm++4]: RAID5にスペア用意するぐらいならRAID6でいいんじゃないの？
668 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 16:19:29 ID:r8ITSzIN]: >667
だよね。
管理の手間が単純化できるし、デグレードしたからといって
急にゴリゴリする必要もない。
669 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 16:24:39 ID:3oRMUEgb]: >>665
例えば「今出張中で、帰るのは一週間後」てのは?
クソ忙しくて再来週末まで買い物なんか行く暇がない! なんてことはよくあるのでは。
俺は東京在住だが、「サーバ向け」のドライブはやっぱりアキバ以外ではあまり置いてない。
(あってもゲロ高い)
地方に住んでりゃもっと大変だろうね。
あるいは「給料前で金がない」とかw
「すぐに入手できない」状況なんていくらでも思いつく。
hot spareはその間ハラハラしないで済む保険代だと思えばいいのでは。

容量については、最悪ひとつ大きいのを買えばいいんで
確かにあまり問題にはならないでしょう。
670 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 16:25:34 ID:3oRMUEgb]: >>666
このスレ頭から読み直してください。

>>667
まぁそうだね。
話の流れが >>639 (ミラーリング : RAID5)から来てるだけで。
671 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 16:30:45 ID:r8ITSzIN]: >669
サーバ向けね。確かにそれだと入手性はあるかもな。
半日～二日ほどデグレード状態でドキドキってのも
そりゃあったし。
672 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 17:10:17 ID:dBBUm++4]: なんかだんだんRAID6にしたくなってきたなー。
mdでRAID5から移行できればいいのに。
673 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 19:45:04 ID:qr3ykgm1]: 俺はHPの6連装DDS4ドライブつけてるから、RAID5でも別に怖くない。
オートチェンジャーとして動くようにスクリプトも作ったし。

一度だけHDDが壊れたことがあったけど、HDD交換する前にすかさず
dumpでバックアップ取った。
いいよDDSいいよ。

最近LTOが欲しいけど。
674 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 20:52:08 ID:wB5OamBS]: ここの香具師らはペンギン板だからソフトウエアRAIDだよな？
それならRAID5でリビルド時の負荷を軽減させたければ寿命と思われる一台目が死んだときに同数のHDDを用意して一旦アレイを解除してドライブ単位でデータを写せばいい
そして欠落している一台分は古いドライブでリビルドして御役御免で売っぱらう
この際に二台目が死んでも新しいドライブのデータでリビルドすればいい
この方法の欠点は多少コストがかかることと一旦データがオフラインになるということだな
でもリビルド時のリスクはRAID1並に下げられるから個人的には十分な費用対効果が期待できると思う

俺もDDSでバックアップとりたいけどデータ量が多すぎてとりきれない…
小さいデータで重要なものはDDSとMOでバックアップしてる
675 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/01(金) 21:56:38 ID:qr3ykgm1]: 自分のは使用量1TBくらいだけど、6連装DDSドライブを使えば割と快適にバックアップ取れるよ。
19時くらいにマガジンをセットして、dumpスタート。
テープエンドを検知したら次のテープを自動的にセットするようにスクリプト書いたから。
朝には6本全て使い切っててマガジン吐き出して、次のテープをセットしたマガジンをセットして
会社に行く。

会社から帰ったらまたマガジンを変えて翌朝にまたマガジンを変えて・・・。
だいたい2日くらいあればバックアップできる。
ずっと家に居れるんなら、もっと早く終わるとは思うけど。

ヤフオクで内蔵型を5000円くらいでゲットできたから、うれしくてね～。
676 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 03:25:38 ID:zu1IjSu5]: >>674
移動先のドライブに負荷かけたテストしてないと、
かえって初期不良に当たりやすくなる気がするが。
677 名前：654 [2008/02/02(土) 12:56:37 ID:XKGlbsjJ]: すみません、予算などをまとめると
総額10万以内、PC本体、メモリ増設、ハードウェアRAID（RAID10）、ポート数は予算が許す限り、HDD数も予算が許す限り
で考えています。日本市場や米国市場、為替の歩み値をデータベース化してそれを分析するシステムを構築
したいと考えており、そのデータベースサーバとして利用する予定です。
どのような選択肢があるかアドバイスいただけると幸いです
678 名前：650 [2008/02/02(土) 12:57:53 ID:XKGlbsjJ]: すまんす、先ほどの書き込み主の名前まちがってた。。。
さらには　>>654　と書きたかったのです。
679 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 14:56:08 ID:5kGyMDx4]: >>675
RAID使ってると容量いくらでもデカくなるから
バックアップの手間が一番の問題だよな。
HDDひとつ1TBが普通の値段で買える世界がもう目の前。
「RAIDで5TB」とかなったらどーすりゃいいのやら。
weekly backup に丸一週間かかったりw
680 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 16:55:21 ID:1dBAN3yO]: せめて500GBくらい入るバックアップメディアが出てこないかな…
681 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 17:00:32 ID:C9Eze2Tn]: テープより同容量のHDD用意したほうが安いんだよな…
682 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 17:03:12 ID:1dBAN3yO]: でも使ってないHDDって結構な確立で駄目になるんだぜ
683 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 17:36:53 ID:aGzNkUCj]: 使ってないテープも結構な確率で腐るけどな。
ただHDDと違って全体が死ぬことはほとんどないが。
684 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 17:44:44 ID:1dBAN3yO]: 5インチでもいいから100GBのMOとか作ればいいのにな
まぁすでに見捨てられてる企画だけど…
685 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 17:54:05 ID:YmD5twGO]: そろそろバックアップ用にBlu-ray導入したいな
686 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 17:59:24 ID:1dBAN3yO]: ブルーレイってDVD並みの保存性しか無くないか？
それじゃバックアップの意味が無いじゃん…
687 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 18:06:11 ID:Fp6g3h3i]: BDは容量少なすぎ
HDDのバックアップ先はHDDしか無いよ
688 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 18:43:50 ID:YmD5twGO]: >>686
バックアップは定期的にね

>>687
基本は俺もそれだが
バックアップのバックアップにDVDではそろそろ限界かなと

スレチっぽいのでこの辺にしておきますね
689 名前：login:Penguin [2008/02/02(土) 18:53:06 ID:KheaAcBM]: imepita.jp/20080201/570880
imepita.jp/20080201/571920
690 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 19:20:15 ID:Nrwh2fxn]: >>689
医者池。
包茎専門より、ちゃんとした泌尿器科がいいよ。
691 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 19:25:27 ID:C9Eze2Tn]: 1TBクラスの光学メディアが欲しいところだな。
692 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/02(土) 20:24:51 ID:3iuPL0zl]: >>628-629
実証GJ

>>651
職場でならSCSIなRAID5がスペアに移行した直後お亡くなりとか、
スペア無しアレイでバカSEが復旧とちってお亡くなりとかなら経験ある。
目的がサービス止めたくないことなのか、データが大事なのかで話が違うだろうよ。
まパフォーマンス低下で実際上止めざるを得ないとかはよくあることだw
データに関してはバックアップ工夫しろとしか・・・

>>658
コスト次第。お金あるなら保証付きの箱のほうが安全だし、
キャッシュ系のマシンならSATAの安いのでいい。
高耐久ドライブでRAID5より安物でRAID6の方が安価で安全なこともある。
環境によってはSCSIドライブでも簡単に死ぬしね。
693 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 02:24:34 ID:mkL95ztR]: RAID5のHDDが２台同じタイミングで壊れるって言うのは、交換時の作業者のミスだと思う。
ずっと寝かせたままだったHDDを横に向けたり、角度を変えたりすると、確かに壊れやすい。
しかし、いまや５年保証までつくHDDが、一台壊れたからと言って、
外部要因無しに同時に壊れるとは考えにくい。

つまり一台壊れたときには手も触れずに外付けのHDDを接続してコピれば問題ないと思うんだが。
694 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 10:26:28 ID:OLFvr5xO]: 確かに通常の運用ならば2台同じタイミングで壊れるってことは、まず起きない。

ただしRebuild中にOnlineなHDDに不良セクタが見つかってRebuild失敗というのはある。
同じタイミングで複数台のHDDが壊れるシチュエーションは電源ONのタイミングだね。

もしくは1台のHDDが変な壊れ方をして、SCSIのバスロックが発生してしまい
同一SCSIバス上のHDDがRAID-CもしくはOSと通信ができなくなってしまって
全てのHDDがFault扱いになってしまうか。
695 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 11:38:23 ID:EJ7i8gH6]: セクタ数は爆発的に増えてるからな
696 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 11:52:53 ID:mkL95ztR]: >694
そう。つまり電源ON/OFFとか、HDDを傾けたりとか、結局物理的要因がない限り
２台同時になんてありえないと思うわけですよ。
壊れた後の復旧方法以上に、そういうもっと重要な知識が無い人が多いと思った。
作業者がそのことをわかっていれば、電源OFFなんてしないでコピーするでしょ？

SCSIのバスロックですか。確かにそれはどうしようもないですね。
697 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 11:54:48 ID:q+AQxgRs]: バスのせいで全部吹き飛ぶのはどのRAIDレベルでも避けようがないわな
698 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 12:55:27 ID:7yh5v0Sl]: 壊れる前に定期的にHDDを入れ替えて、製造ロットを適当に分散させるのが良いと思う。
699 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 12:57:22 ID:+cGxDGKE]: ていうかリビルド時「不良セクタがありましたのでOFFLINEにします」
って判断はRAIDボードなりソフトウェアRAIDが判断するんであって、
リビルド時に初めて(もしくは久しぶりに)アクセスするからそういうことが起きるんだと。
で、それ以前に見つかるように定期的に全セクタチェック走らせて、不良あったら即HDD交換。
これなら1台壊れてリビルド発生しても同時に2台目が逝ってRAID崩壊の率はかなり減るんじゃないかと。
それでもREADエラーとWRITEエラーは別だからアレだけど。

・・・という考えで3年運用してるんですが突っ込みどころあったらご教示下さい。
700 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 13:23:50 ID:jeuHPgfo]: いいんじゃない?
定期的なドライブのローテーションも効果あるだろうね。
701 名前：696 mailto:sage [2008/02/03(日) 13:25:39 ID:mkL95ztR]: >699
いいと思うけど、不良セクタがあっても普通に動くから
ちょっと贅沢な使い方だと思った。
702 名前：login:Penguin [2008/02/03(日) 13:27:21 ID:FPEcH9J9]: RAID5+1でおｋ！
703 名前：login:Penguin [2008/02/03(日) 13:28:07 ID:FPEcH9J9]: >>701
サブバックアップ用としてでも活用するかオクなり祖父に売れ
704 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 13:40:00 ID:OLFvr5xO]: MegaRAIDとか日立のSANRISEとかみたいに、ある一定の周期で
HDDのサーフェイステストをする仕組みが欲しいよね。
そうすればRAID5でもかなりの信頼性をあげることができるんだけど。

SCSIのバスロックでステータスがFaultになるのは、悲しいけれど時々ある。
このスレにCEが居たら、「俺経験あり」って人がいるんじゃないだろうか。
705 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 16:18:41 ID:DGf+HCP2]: HDDを同時に実装してArrayを作るから
HDDの劣化度は同じだじゃね。
RAID5なら1台死んで負荷が上がれば、２台目も死ぬと。
706 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 21:05:16 ID:2lFvuSaN]: ここ数日のスレを読んでて、LVMとmdのいいとこどりをしたような何かが欲しいと
思った。

だが作る実力はない。。。
707 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/03(日) 21:36:59 ID:cKmDQueJ]: >>706
ZFS
708 名前：699 mailto:sage [2008/02/03(日) 23:27:50 ID:/V4l36Hy]: >>700さん
ありやとやんした。
ﾛｰﾃやってなかったんで検討します。
>>701さん
いまんとこ怖いんで>>703さんの方法を採ってます。
>>704さん
あらまMegaRAIDてｻｰﾌｪｽｽｷｬﾝやってくれるんですか-
ちょうどﾎﾞｰﾄﾞ一枚買おうと思ってたんで逝ってきます。

周りに相談出来るよなｴﾝｼﾞﾆｱさんいなかったんで助かりました。
皆さんありがとうございました。
709 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/04(月) 01:31:45 ID:+0aP9ie6]: どこか、パーソナルVTS出してぇ。
710 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/04(月) 06:47:08 ID:gy3CgsMy]: 「mdでRAID5構成で、全セクタチェック」
という話は繰り返し出てきますが…

実際のところ、具体的にはどうやって行なうものなのでしょうか?
711 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/04(月) 07:22:58 ID:TY83kMjq]: やってはいないけど、mdがofflineの状態のときに
# dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1024k
とかでRAID要素のサーフェイステストをするくらいかな。

もしエラーがあったら、mdをonlineにしてバックアップ。
その後に手作業でその要素をfaultにしてhdd交換。

できればmdの機能としてHDDのサーフェイステストを実装して欲しいなあ。
712 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/04(月) 08:11:34 ID:Q5KXQV/l]: >>710

これじゃだめ？
>>492-493
713 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/04(月) 20:02:26 ID:TY83kMjq]: >>712
すごい。
こんなのがあったんですね。

現在やっています。
speedは20900K/secって出ています。
速いんだろうか？遅いんだろうか？
714 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/05(火) 00:26:38 ID:j6rJkT89]: 誰かARAID2200の発売日知らない？
２月発売としか書いてないから気になる
715 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/05(火) 02:18:51 ID:2CYEafF8]: >>714
ARAID2000ユーザーだけど、良くなった点はどこ？
あれW/Bなので遅いよぉ。安全だけどｗ。
VFSのキャッシュはUPSで保護する必要はあるけどね。
716 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/05(火) 02:22:14 ID:2CYEafF8]: >>715
あごめん。W/Tでしたね。書き込み確認しないとI/O返してくれないのはｗ。
717 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/05(火) 13:35:36 ID:bPmvBD8x]: >696
>２台同時になんてありえないと思うわけですよ。

思うのは自由だ、うん。
718 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/05(火) 13:45:33 ID:3+aWy1p5]: だから、そういう煽るようなことを書かないの！
719 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/05(火) 22:24:03 ID:j6rJkT89]: >>715
チップが変わった
＆UIを別チップで処理するようになった
結構な大幅変更だぜ
720 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/06(水) 01:18:05 ID:eqVT3L8P]: >>706
物理ボリューム層
論理ボリューム層
の２層で管理する思想はご存知？
ストレージ専用機(NASやSANストレージ)のエンタープライズ向けはこの思想がほとんど。

この思想に乗っかると適材適所という言葉も浮かぶ。
721 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/06(水) 02:00:51 ID:/VmRasag]: すでにLVMが君が言うところの物理ボリューム層論理ボリューム層に分かれていて、
物理ボリューム層とmdでできることは十分に被ってるんだよ。
LVMのPVOLではコンカチしかできないから、mdが必要となっているだけで。
722 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/06(水) 04:05:45 ID:EE+VEkuv]: >>721
そだね。mdとLVMとは機能がかぶりまくっている。かといって、いまさらその辺の
機能の再構成をするわけにもいかないだろうしなぁ。

とか思っていても、Linuxのことだから大幅に変更してくる可能性はあるか。
しかも、斜め上の方向に。
723 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/06(水) 10:00:11 ID:jVXLMw1N]: 過去にはEVMSというのもあった。
724 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/06(水) 10:39:54 ID:t+5LNVrW]: てか思想なんて大仰な言葉を持ち出す時点で
そいつはよく分かってない人だろ。
725 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/06(水) 10:41:32 ID:t+5LNVrW]: >>724
IBMの中の人が紳士すぎた。
evmsguiの使い勝手が良かっただけに惜しい。
726 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/06(水) 10:42:16 ID:t+5LNVrW]: アンカー間違えた。

>>723
IBMの中の人が紳士すぎた。
evmsguiの使い勝手が良かっただけに惜しい。
727 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/06(水) 23:38:38 ID:Qs3PPl0i]: >>706
Veritas Storage Foundation Basic
www.symantec.com/business/theme.jsp?themeid=sfbasic

ストレージが足りなくなってからHDDを一個ずつ足して、全HDD容量の合計÷2の容量のRAID1として使えないこともない。

使い始め: 200GB + 200GB → 200GBのRAID1
320GBを買ってきて追加: 200GB + 200GB + 320GB → 360GBのRAID1
500GBを買ってきて追加: 200GB + 200GB + 320GB + 500GB → 610GBのRAID1
200GBが故障しそうなので取外し: 200GB + 320GB + 500GB → 510GBのRAID1

っつう感じ。

ただ、使えるLinux distributionが限られているのがアレだな。
728 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/07(木) 00:07:05 ID:kF+/kUpL]: >>721
LVMはボリュームの自由度を上げるものだから、可用性の部分は
無理してLVMにせず素直にmd使った方がいい、とは思うけどね。
まあ多分に好みかも。
729 名前：login:Penguin [2008/02/08(金) 00:55:42 ID:aD0bAbyD]: 　　　　　　　　　　／:::|:::::::|:::::::::::::/::::::/::::::::::::::/:::::::/`＼＿
　　　　　　／￣＼::::::|:::::/:::......-―――--..........__/:::::::::::::::＼
　　　┌ー￣::::::::::::ヽ::|:::..-^￣　　　　　　　　　　　 ^ ヽ、:::::::::＼
　　　ヽ::::::::::::::::::::::::::::／　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼::::::::ヽ
　　　ヽ:::::::::::::::::::::::/　　　　　　　　　　　　　::::　　　　　　　＼:::::ヽ
　　　　ヽ::::::::::::::::::/　　　　　　　　　　　　　 ::::::::　　　　　　　＼::::|_
　　　　　）:::::::::::::::|　　　　　　　　　　　　　 ::::*:::::　　　　　　　　ヽ:|::::ヽ
　　　　 /::::::::::::::::|　　　　　　　　　　　　　　::;;;;:　　　　　　　　　　l::::::::ヽ
　　　　/::::::::::::::::::|　　　　　　　　　　　　　ﾉ::ii:ヽ::　　　　　　　　　l::::::::::|
　　　　|::::::::::::::::::::|　　　　　　　　　　　　/::::;ﾘ:::l::::　　　　　　　　　|::::::::::::|
　　　　|:::::::::::::::::::::l　　　　　　　　　　　...l::::;ﾘ:::/::　　　　　　　　　/:::::::::::::|
　　　　.|::::::::::::::::::::::l　　　　　　　　　　. /:ア／:::　　　　　　　　／:::::::::::::::i
　　　　l:::::::::::::::::::::::::l　　　　　　　　　 ./::`^:::::　　　　　　　　／:::::::::::::::::/
　　　　ヽ::::::::::::::::::::::::l　　　　　　　　 /::::::::::　　　　　　　　／:::::::::::::::::::/
　　　　　/:::::::::::::::::::::::l　　　　　　　 /:::::::::::::　　　　　　／::::::::::::
　　　　＿＿　__ __ __　　　　　　 __　　　　＿_　　　　　　 __
　　　　`i　　| | i'l_i'l_i'　　　　 i''´ __｀ヽ-ｯ _ｺ　 l_＿＿＿ i´__｀ｰ-ｯ　　_,,.、
　　　　 ,!　 ,! .ｌ l　　 _,,,_　　 └'´__ ｀`´　ﾚ┐ ┌─┐　,!'´　｀`´　／,r''´
　　　　/　丿　'､'､ l´　__｀ヽ-ｯi''´__｀ヽ-ｯ　 .ｌ　ｌ　　ﾉ　/　　　　 /　/
　　／／　　　ヽヾ´　｀`'´└'´,,_｀`'´ 　　l　└ ' ,／　　 ___,,ノ　/
_,,.r'' ／　　　　　＼　｀>　ｒ'"´　　｀`ヽＳ.) l　「´　　「´　　 _ノ
‘''' ´　　　　　　　 `′　└ ''´￣｀`‐-‐''　└ ┘　　 └‐ '' ´
730 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/11(月) 00:38:18 ID:2LOosLJ3]: >> 714

2/18日以降だそうです。
731 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/14(木) 23:42:09 ID:0SxRJSvx]: 自分は対象にならないだろうと思ってましたが、
RAID5のリビルド中に他のHDDが死ぬ事象を経験しました・・・

今後の対策なんですが、RAID1にしたとしても
片肺になった後、復旧のリビルドかけなきゃならないのは同じですよね？

RAID1もRAID5もリビルド中のリスク自体は同じで
RAID5は単純に壊れる可能性のあるHDDの台数が多いってだけのような気がするんですが、
リビルド時のHDDのアクセスの仕方って、RAID1とRAID5では大きく異なるんでしょうか？

よく考えてみればRAID1の方がシーケンシャルに読むだけで
RAID5はランダムアクセスになるので負荷が高くなるような気もするんですが
実際のところはどうなのかピンと来ないもので。
732 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/15(金) 07:53:53 ID:KVKrbsHP]: そのRAIDサブシステムがRAID6をサポートしているのならば
RAID6にするがよろし。
733 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/15(金) 10:23:06 ID:BRBF3NL2]: 3重RAID1という手もあるよ
734 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/15(金) 16:42:52 ID:cmWvzBOb]: 要するにアレだ
壊れるときはどんだけ頑張っても壊れるんで
ここはスッパリとRAIDなしの方向で
735 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/15(金) 21:33:26 ID:3J9xJSqX]: リビルト時はシンクロ速度落としてやさしくシンクロさせるのだ。
736 名前：login:Penguin [2008/02/15(金) 21:34:37 ID:Kxay7Pc2]: 処女のドライブに無理させちゃいけないよｗ

まぁ壊れるのは古いドライブだが…
737 名前：735 mailto:sage [2008/02/15(金) 21:44:27 ID:3J9xJSqX]: あと、リビルド時の負荷で読み取りエラーが出て
raid崩壊したように見えても、実はデータ自体は
無事な場合もある。

可能ならば -f オプションだっけ、デグレード状態で
強引に新規構成して(ダミーディスクが必要かも)
シンクロなし、ファイルシステムのフォーマットなしで
fsck をしてみるべし。
738 名前：735 mailto:sage [2008/02/15(金) 22:11:25 ID:3J9xJSqX]: ただしダミー必須でかつ新規構成では勝手にシンクロを
始める仕様だと、問題発生の可能性があり。

自分の場合、ダメになった最初の一台は読み取りエラー多発で
デグレード状態になった。
リビルド中にもう一台が負荷による破損でraid完全死亡。
そこでダミー挟んで新規構成、破損した一台は後で新しい
ドライブ補充でゆっくりリビルド。
だったので特に問題なかった。

しかし一般的には。

新規構成した途端に勝手にシンクロ始めるようだと
無事なドライブの無事なチャンクをダミーに入っている
値を含んだ「汚染された」パリティ値で、正常だった
パリティチャンクを上書きする可能性がある。

要はなにが言いたいかと言うと、
不要ドライブによる予行演習が必要って事。
739 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 02:07:03 ID:AuyL7bik]: というより、なぜRAID５なのに、いきなり復旧しようとすんだよ。
RAID5ならば、そのまま読み込み可能なのだから、一度どこかにデータをコピーするべきじゃないの？

RAIDの復旧なんて、そんなに何度も経験ないと思うし、
(ソフトウェアの)復旧の精度だって怪しい。
ｴラーが起きた場合にはとりあえずコピーすれ。
740 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 02:50:30 ID:M3gQgdAt]: 質問です

フラグを付けずにRaidを外すのは危険ですか？
-f をやらずに -r するのは危険？
741 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 05:31:03 ID:dXUJmQMO]: 80GBx2でRAID0すると使用可能な容量は80Gじゃなくて160Gでok?
742 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 05:45:09 ID:a7+r0Lzc]: RAIDのイロハから調べ直せ
743 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 10:18:15 ID:YhN3CkZR]: >>730
データをコピーするのもリビルドするのも危険性は一緒。
744 名前：login:Penguin [2008/02/16(土) 12:15:16 ID:QgDn6KX6]: RAIDカードスレで質問すると怒られそうな流れだったので、こちらに質問させてください。
RAID組んでLinux鯖を運用してる人って、/bootやOSはどこのパーティションにインストールしてるんでしょうか？
HDD4台で組もうかと思うのですが、4台すべてをRAID（10化）にしてここにすべてインストールしても
パフォーマンス的にはOKなのでしょうか？　または、別に一本OS用のHDDを使ってるとか？
どこかのスレだと「/var/logは別がいいよね」と言ってる人もいたり。
745 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 13:19:27 ID:AuyL7bik]: そもそも、そのRAIDカード上にルートファイルシステムのインストールはできるのか？
できるのならばパフォーマンスもあがるし、やるべきだ。

/var/log　はサイズが大きくなるからってことじゃないかな？
/var/logなんていつでも移動できるから、あんまり気にする必要はなし。
746 名前：login:Penguin [2008/02/16(土) 13:27:11 ID:QgDn6KX6]: なるほど。ハードウェアRAIDであればマシン･OSにとってみればひとつのHDDに
見えるので、ルートファイルシステムをインストールできるのでは？と思ってました。
ソフトウェアRAIDだと仕組み上やはりムリそうですね。

はやくRAIDマシン組んで巨大なNFS鯖作りたいなあ。他のサーバの設定やコンテンツ、/var/logなどのデータを
集中管理したいんです。バックアップもしやすいし。
747 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 13:37:19 ID:YhN3CkZR]: > /var/log　はサイズが大きくなるからってことじゃないかな？

プログラムや設定によるけど、/var/log にガンガンログを吐く
プログラムだと、/var/log のディスクとデータを扱うディスク
と分けて I/O ネックを回避することはある。
748 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 14:54:31 ID:TWToK0Vy]: >>746
$ df /
Filesystem 1K-blocks Used Available Use% Mounted on
/dev/md1 244116192 228998376 15117816 94% /

ですが何か？まあ言わんとすることはわかるんだけど書きたくなった。
749 名前：login:Penguin [2008/02/16(土) 14:55:35 ID:QgDn6KX6]: >>747
ってことは、/var/logをNFS使ってログサーバ溜まるようにマウントしてたりしたら、
ものすごいパフォーマンスは悪くなるってことだね
750 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 17:10:45 ID:YhN3CkZR]: >>749
[ここ重要] ⇒ >>747 プログラムや設定によるけど
751 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 18:13:58 ID:8JTLkDgS]: > ソフトウェアRAIDだと仕組み上やはりムリそうですね。
インストール時にドライバ組み込めば出来る。HW RAIDと同じ
752 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 19:19:52 ID:spUQqV6H]: 最近のインストーラなら大抵対応してないか？＞root fsがRAID
753 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 19:33:18 ID:jT4G/Hbn]: 対応してるよ。

だけどGrubをミラーの相方にインストールしてくれないという片手落ち。
どうせなら、そこまでやってくれよと思う。
754 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 19:50:02 ID:spUQqV6H]: パーティションの先頭にGRUBいれて、そのパーティションをアクティブにマークして
ブートセクタにはMS-DOSブートローダつっこめばおｋ
755 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 20:04:50 ID:jT4G/Hbn]: おお！その手がありましたか。

ん？でも、mdってパーティションの中身だけではなく、PBRも含めて
ミラーの対象にしてくれるんですか？

今度実験してみませう。
756 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/16(土) 20:23:29 ID:QA952r8C]: PBRもパーティションの中だろ
757 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 01:02:48 ID:i5d+mHPz]: root fsはARAIDみたいな何も考えなくていいところに入れてるけどなぁ。
救出したくても手が打てないのは痛いし、
家だけど、bootable cd もって鯖置き場まで逝くのは面倒だし。
758 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 09:28:36 ID:EeCPJ2/d]: bootable cd コピーして、鯖のところにおいて置けばいいだけじゃん。

もしかしてバカ？
759 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 11:11:40 ID:i5d+mHPz]: >>758
カーネル置き換えたときにリモートでブート順位変えれればなw
760 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 11:20:07 ID:EeCPJ2/d]: やっぱりバカだった。
761 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 12:18:58 ID:i5d+mHPz]: >>760
あーなに？isoイメージでってこと？
めんどい操作は基本的にいやだよ。
参考にしたいんだけど、ちなみにあなたの場合は、どんな操作シーケンスを仮定して書いているの？
762 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 13:26:19 ID:EeCPJ2/d]: > めんどい操作は基本的にいやだよ。

何を言っても、「面倒だよ」で片付けるんだろ。

バカに何言っても無駄だったな。
763 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 13:33:37 ID:fA/cUGCW]: 試しに教えてよ
764 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 13:35:31 ID:i5d+mHPz]: いや具体的に書いてくれないと判断のしようもないよｗ
765 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 13:37:16 ID:tWbZDU3A]: >>763
ID:EeCPJ2/dを取り合わない方がスレが荒れなくて良いです。
766 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 15:37:46 ID:EeCPJ2/d]: >>764
別にお前に判断してもらわなくてもいいし。

# バカってこう言う粘着は「面倒じゃない」んだな (w
767 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 18:52:37 ID:ExKA9mj+]: ルートファイルシステムとしてUSBメモリ使えば？
ルートファイルシステムって重要な割に復旧しにくいから、
安くてコピー取り易いUSBメモリっていいよ。
768 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 19:40:54 ID:i5d+mHPz]: >>767
それはありだよね。
entry系の鯖M/Bでもそれ用途にUSBを基盤につけてるのもあるね。
ttp://www.intel.com/design/servers/boards/S3200SH/pix/S3200SH_lrg.jpg

あとは、管理性がついてきたらだけどね。
OS非依存でWeb consoleが付いてて、ブート関連がいじれたらそれで良いかなって気がするけど。
業務用の鯖だとそういうのって付いてるけど、安いのでも最近はそういうのは付いているのかな？
769 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 21:09:52 ID:YyBIzKMJ]: USBメモリをディスク代わりにするのは耐久性に疑問がある
書き換え可能回数があまり多くない
770 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 21:29:21 ID:VhdF0BCQ]: 全てのディスクをUSBメモリで、という話じゃないだろ。
771 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 23:13:56 ID:qU3Dm9wu]: 当たり前の話だけど
root fsに何をいれるか、が決まらないと評価も何もない
772 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/17(日) 23:23:39 ID:FjIQJ/u+]: >>769
それこそミラーしておけばいいって話じゃないの？
773 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/18(月) 09:12:36 ID:7pJwJgpT]: フォールバック用途ならありかもしれませんなぁ。
774 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/18(月) 12:43:13 ID:YBEsL7Ky]: また耐久性疑問厨か。
/ /usr なんてそんなに書き換えないだろ。
775 名前：login:Penguin [2008/02/18(月) 13:01:11 ID:1jCiBLSk]: てことは、RAIDで冗長化するのは/homeと/varと/etcだけでFA？
776 名前：login:Penguin [2008/02/18(月) 13:45:23 ID:hyGsnvLJ]: 便乗して質問なのですが、RAID化しなくてもよいルートファイルやなんかは、IDE接続のハード単機にインストールしたって構わないってことですね。
777 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/18(月) 14:00:40 ID:7pJwJgpT]: >776

ルートファイル？
ハード単騎^H機？

ま、好きにすればぁ？
778 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/18(月) 14:14:37 ID:YBEsL7Ky]: >>775 / と /etc は分けられない。
779 名前：login:Penguin [2008/02/18(月) 15:23:20 ID:RdJlk1eC]: >>778
うそ！なんで？
ハードウェアRAID1+0やってるんだけど、/も/etcもRAID中な気がするんだが…
780 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/18(月) 15:32:44 ID:HZgLzkAe]: 各自好きにやりゃいいがね。

/etcなんて一旦設定がきまっちゃったら
そうそう頻繁に変更するもんでもないだろうし、
容量もデカくないんだから
CD-Rにでも焼いときゃいいんでね～か
と俺は思うが。
781 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/18(月) 17:12:56 ID:YBEsL7Ky]: >>779
なんでって / と /etc を別のパーティションに置くことはできないでしょ。

>>775 > てことは、RAIDで冗長化するのは/homeと/varと/etcだけでFA？

/home と /var と /etc だけをRAIDで冗長化するって言うから、
それだと / が別パーティションになるから >>778。

/etc を RAID に入れるなら必然的に / もRAIDにいれることになるっしょ。
>>779 はそうしてるし、何に対して「なんで？」なのかわからない。
782 名前：login:Penguin [2008/02/18(月) 17:51:59 ID:pjqQlMbm]: >>781
ハショリスギ！
783 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/18(月) 21:29:04 ID:7pJwJgpT]: >782

いや、それ以外に読めないと思うが...
784 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 00:28:17 ID:vYFMe8jP]: initrd とかでできなくはない気がする。
785 名前：738 [2008/02/19(火) 11:51:04 ID:xjsgqTAQ]: >>739
> 一度どこかにデータをコピーするべきじゃないの？

コピーするときの負荷もリビルド負荷も御忘れなく。
そしてなにより、リビルド負荷は数値を指定して
あらかじめ制御できることも。

> RAIDの復旧なんて、そんなに何度も経験ないと思うし、

なに言ってるんだ。
RAID使うと決めたら「必ず」復旧手順は
予行演習しとくもんなんだよ。

まるでRAIDの使いかた分かってないぞ。
786 名前：login:Penguin [2008/02/19(火) 12:12:24 ID:HB+Mo7i2]: ごめん、スレ読みとおしたところよくわかんないんだけど、HDD4台でRAID化したマシンに
Linux OSをインストールする場合って、HDD4台すべてをRAID化（たとえばRAID1+0）
しちゃってもいいの？起動部分やOSはRAIDでジョチョウ化されてもいいものなのかどうか、わかんなくなっちゃった
787 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 12:14:22 ID:wqil2l39]: なぜか変換できない
788 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 12:43:30 ID:leSjXn0T]: とんでもなく助長してる
789 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 12:52:59 ID:9sD2K6K5]: 冗長してる。
790 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 13:16:12 ID:jU83xi7f]: じょうちょう
791 名前：786 [2008/02/19(火) 14:23:39 ID:HB+Mo7i2]: ごめんです、ジョチョウ化⇒冗長化の間違いでした
792 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 16:07:31 ID:YZYGs6Xx]: >>778
マジで？
しらんかった・・・確かに今まで分けようと思ったこともないが。
793 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 16:10:15 ID:YZYGs6Xx]: >>786
/bootはRAID1、あとはinitrd前提で任意のRAID構成が楽
grubは自分でinstしてね
794 名前：login:Penguin [2008/02/19(火) 16:14:13 ID:wqil2l39]: >>792
分けたら /etc/fstab 見えないじゃん。
795 名前：login:Penguin [2008/02/19(火) 17:21:02 ID:z0nKTYDQ]: >>793
つーことは、RAID10のサーバを組むにはHDD4台の他に、/boot用のHDD1台ないし2台(RAID1にするなら）
の合計5-6台が必要っつーこと？まじかよ。
796 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 17:21:49 ID:Wt/Vgi9h]: まともに使うならそうなるな。
797 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 17:29:20 ID:9sD2K6K5]: >>795
bootはパーティション切ってそこだけraid1にすれば、4台でいけるよ。
798 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 17:39:33 ID:iV/BcA4E]: Linuxなら、raidを使おうが使うまいが、/bootを別パーティションにしておくのはいまや半常識だしな。
799 名前：login:Penguin [2008/02/19(火) 17:52:39 ID:z0nKTYDQ]: >>797
レスサンクス。でもおれ頭わりーからまだ理解しきれていないのだけど、つまり500GB HDDが4台あったとすると、
そのうち10GBずつをRAID1化（ミラーリングなので使用可能容量は10GB）して/bootに、
残りの490GBずつをRAID10化して（使用可能容量は980GB）/boot以外をインストールするということでOK?

いま手元にあるHP ML115を調べて気づいたけどIDEが一本挿せるみたいなので、余りのIDE ATA15GBか40GB
を/bootにしてもいいのかな。そこだけRAIDにならないけども。
800 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 17:54:40 ID:9sD2K6K5]: >>799
その認識でOK
801 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 17:55:27 ID:9sD2K6K5]: >>798
でも俺は切らない派w
802 名前：login:Penguin [2008/02/19(火) 18:17:04 ID:z0nKTYDQ]: >>800 >>797　サンクス
でも、起動部分/bootにギガバイト単位で割り当てるのはもったいないなあ、それに
わざわざパーテ区切るくらいならHDD4台は丸ごとRAID10にしてあげたいし。

やはり、IDEドライブに/bootを配置すると思うのですが、無謀かな。ついでに/tmpもIDEドライブ
にしてやろうかと思ったくらい。 USBメモリに/bootを入れるよりはまともかと思ったのだけど。。。
803 名前：802 [2008/02/19(火) 18:19:01 ID:z0nKTYDQ]: うそ、よくかんがえてみりゃ、そのくらいのことでならば多少のパフォーマンス低下を
覚悟してでも、>>801みたくHDD4台をまるごとRAID10化したほうが障害復旧が早いじゃん
と思った。
804 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 20:27:16 ID:YZYGs6Xx]: >>794
おおなるほどw

>>803
そのあたりの悩みは用途次第で結論が変わるので思ったようにすればOK。
/bootにGB単位で割り当てる必要性を感じているなら、それは必要なのであってもったいないと言うことはない。
自分が障害復旧しやすい構成がって、障害復旧を優先したければそれを採用すればよい。
少なくともネットで大雑把な質問して得られた答えが最適解になることはまず無い。
805 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 21:05:13 ID:LjOdmO1l]: うちの/bootは大昔に使っていた170MBのHDDだったりする。
他はSATAのGBサイズのHDDですけど。

なんか棄てるのがもったいなくて。
806 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 21:10:18 ID:9sD2K6K5]: もったいない以上に、使い続けるのが怖いよw
807 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 21:35:05 ID:+qK8q1YG]: やっぱり、/bootはUSBメモリに入れ込むのが楽だよなぁ。
問題はUSBメモリからbootできる機械が少ないことだけど。
808 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 23:17:24 ID:nwrDQnND]: >>806
/boot なんて別に壊れてもいいじゃん。

別のディスクを用意できてるなら。
809 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/19(火) 23:33:12 ID:LjOdmO1l]: >>806
いや、意外にも壊れない。
よっぽど最近のHDDの方が壊れてるよ。

kernelがupdateされるたびに/bootをtarでバックアップ取って
/mnt/common(ウチのsamba公開ディレクトリ)に保存してるから
もしHDDが壊れても、まだまだ170MBのHDDがあるから。。。

壊れてもHDD交換してパーティション作ってtarで復元して
grubをインストールするだけだから。
810 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/20(水) 00:43:24 ID:Zep3uocy]: うちはデータしかRAID化してないなあ。
/ や /boot や自前のデータがないfilesystemは適当バックアップだけ。
復旧に要する時間はまあそれなりに、ぐらいで考えてる。
811 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/20(水) 01:48:02 ID:I7MAm7/Q]: 飛んでもPXEで起動してくる構成
812 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/20(水) 02:38:13 ID:GsxLLhRu]: >>786
ソフトウェアRAIDで細かく使いわけしてる人は
少ないと思う。めんどくさすぎて。
起動部分をRAID1なら普通かな。
ハードウェアRAIDで可能ならそれもアリじゃね？
813 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/20(水) 02:44:06 ID:GsxLLhRu]: うわ沢山。リロードしてなかった。
>>812
は忘れてくれ。
814 名前：login:Penguin [2008/02/20(水) 02:48:46 ID:3eSEJw3g]: >>813
いや、いいんじゃないか。
俺なんかは3wareの9650SE-4PMLでRAID10（500GB*4）してるけど、/以下すべてRAID化してる。
815 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/20(水) 03:01:21 ID:YArMzvpZ]: mdで/bootがRAID1、/homeと/がそれぞれRAID10してるけど、
これってなにかめんどくさいっていうデメリットあるの？
個人的には/bootのためにいろんなハード持ってくるのがややこしいんだけど。
816 名前：login:Penguin [2008/02/20(水) 08:27:58 ID:3eSEJw3g]: >>815
>>mdで/bootがRAID1、/homeと/がそれぞれRAID10してるけど、
>>これってなにかめんどくさいっていうデメリットあるの？
説明するのがめんどくさい、っていうデメリット。
817 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/20(水) 12:31:55 ID:a4F59jek]: >>814
ハードウェアRAID使うならそれが普通だと思う。
つか、そのためのハードウェアRAID。
難しい/面倒なこと何も考える必要がないw
818 名前：login:Penguin [2008/02/21(木) 00:59:49 ID:CnMgGiXf]: RAIDの耐障害性について某スレのおかげで何がなんだかわかんなくなってきた。

RAID5をHDD*4台で構築したときに、どれかひとつのHDDに致命的な故障が発生したばあい、
そのサーバは通常稼動を続けたまま、HDDを入れ替えるまで稼動させることって
できるんでしょうか。

RAID1+0というやつでは、同じストライプ組のRAID0 HDDが2台同時期に壊れなければ、そのまま運用を続けることができると勉強したのですが。
819 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/21(木) 01:05:27 ID:0MyyZeE8]: >>818
できなければ何の為のRAID5なんだよw
820 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/21(木) 01:24:24 ID:LstAdxHS]: 某スレってのはどこだ
821 名前：login:Penguin [2008/02/21(木) 08:29:25 ID:CnMgGiXf]: >>819
できるのですね。　その場合、RAID5の仕組みから考えると障害時の縮退運転中の
ホストCPUもしくはカード上のチップの処理負荷は結構なんじゃないかなと思いました

>>820
ここです
IDE/SATA RAIDカードあれこれ 28枚目
pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1198522312/933n-
822 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/21(木) 10:19:15 ID:QU9gU0w5]: >>821
レス番あってる?
823 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/21(木) 22:56:55 ID:2FpKpxEt]: >>818-819
通常稼動を続けたままできるかどうかは、RAID とは別の次元の話。
ハード / ソフトの対応が必要。

まともなサーバーなら大抵サポートしているけど、安物の NAS なんかだと
電源切らないと HDD の交換ができない奴もあるよ。

>>821
通常運用時も常にパリティの演算はやってるので、特に縮退運転中の負荷が
高いわけじゃない。
824 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/22(金) 00:18:05 ID:lqV65jWf]: 負荷が高いのはドライブのI/Oだよな。演算じゃなく。
825 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/22(金) 00:42:49 ID:gxYR4a4l]: I/Oウェイトが高くなるから、それなりに重くなる。
826 名前：login:Penguin [2008/02/22(金) 02:04:19 ID:Mw1lTqHM]: パリティ演算が負荷にならないのであれば、RAID5がサーバ向けとしては最強っぽい感じがするな。
ML115を買ったばかりなんだけど、オンチップのソフトRAIDでRAID5 (HDD4台）でも
試してみよかな。
827 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/22(金) 02:11:23 ID:rUW8ziB5]: >>823
>通常運用時も常にパリティの演算はやってるので、
嘘だっ！
828 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/22(金) 06:09:35 ID:lqV65jWf]: >>826
raid5デグレード時のリスクについてはさんざんこのスレでも
語られてるので、読んで納得してからGOすべし。
829 名前：login:Penguin [2008/02/22(金) 09:24:59 ID:91jcI2i+]: >>828
なるほど、サンクス
やっぱり、落としたくないサーバ＆障害が起きてもマシン負荷や付随リスクを抑えられるサーバにしたいので、RAID1+0にすることにします。
830 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/25(月) 06:57:27 ID:D7C/M5Y7]: 教えて欲しい
LinuxでRAID5のファイルサーバーを構築したいのだけど
インストールから障害時の復旧方法が載ったHPって無い？

探したけど、構築方法だけのページが多くて
どこかお勧めがあったら教えて欲しい。
831 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/25(月) 10:25:31 ID:9T281o0Y]: mdadm？
ならmanのﾍﾟｰｼﾞにあるよ。いちばんお勧め。
壊HDD切り離しから新HDDの追加まで載ってる。

OSｲﾝｽﾄｰﾗ上からのRAID構築手順案内してるｻｲﾄばっか見てるのかな？
初めてなら入れるときはそれでいいと思うけど、
入れたあと必ずman片手にｼｪﾙからの復旧演習しようね。

※ﾃﾞｰﾀﾄﾞﾗｲﾌﾞのみRAIDするんなら簡単だからｼｪﾙでRAID構築したほうがいい。
832 名前：login:Penguin [2008/02/28(木) 08:11:12 ID:7NHGqqq8]: HDL-GTシリーズをRAID5で運用してたけど、突然RAIDが崩壊…。データ吸い出したいけど、どうしたらよい？
SATA→USBに変換するケーブル４つ買って来て全部接続して、KNOPPIXから復旧できるかな？
一つだけ接続してログを確認したけど、ログがメモリ上に吐かれる仕様みたいで、ログが追えない。なにが起きたのか把握出来ないのが痛いのだが…。
833 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/28(木) 17:29:56 ID:juedGX85]: なんか見覚えのある書き込み。

>>620 = >>832 ？？
834 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/28(木) 20:50:22 ID:7NHGqqq8]: >>833
あ、いや違います。
SATAが４台つくマシンがないので、そもそもSATA→USB接続では復旧不可能なのかと思って。
でも、症状は同じみたいなので、やっぱりダメかな…。
なんだか、物理的な生涯ではなさそうなんだけど…。
835 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/28(木) 21:40:45 ID:juedGX85]: ベースがLinuxとはいえ、哀王がカスタマイズしている可能性があるから
下手に余計なことをせずに哀王のサポートに電話した方がいいと思うよ。
836 名前：sage [2008/02/28(木) 23:54:03 ID:AxfU3lU5]: >>835
ありがとうございます。
すでにIOサポートには電話済みですが、RAIDの崩壊はまったくサポートしてくれませんでした。
データ復旧会社を紹介されて終わり。ひどい。。。
というわけで、自力でできないかと模索しております。きびしいですかねぇ…
837 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/28(木) 23:55:11 ID:AxfU3lU5]: sage入力欄、間違えた。。。
838 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/29(金) 00:08:26 ID:Gwi7QNca]: 貶す意図は全く無いが、ここでこんな質問してる状況では厳しいと予想する。
暗に、Nonスキルでお手軽一発回復できる方法教えてくださいって意味だろ？
学習意欲無い人に親切丁寧に付き合ってくれる人ここには少ないよ。
他のコミュニティを頼ってみては。
839 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/29(金) 00:13:55 ID:pUCuLP0q]: >>836

>>620の時の流れを見てもあまり有用な情報が出なかったもんねえ。
あれも結局どうなったか分からないし。

いいアドバイスできなくてスマソ
840 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/29(金) 01:02:48 ID:NeboVMG8]: >>836
自分で書いている通り、SATA→USB 4つは試す価値があるかもね。
あと、物理的に1台分格納可能な空間が4つあれば、loopback deviceでmdadmとか。
...できないかどうか知らないが無茶っぽいか。

助言が得られないというより、
崩壊したRAIDは基本的に救えないというオチかな。やっぱり。
841 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/29(金) 03:31:32 ID:js7jhxfr]: そしてまた、RAIDはあくまで可用性向上のためのものなので、
バックアップを取っておくのは必須という大前提が出てくるわけですな。
842 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/29(金) 10:24:30 ID:ZfFSkAXp]: RAID復旧なら、こんな記事もあるが。

ttp://www.linuxjournal.com/article/8874
843 名前：sage [2008/02/29(金) 11:52:28 ID:ej7ymfjg]: 836です。
>>838
RAIDに関しては確かにNonスキルですが、Linuxは自宅でもいじってます。
至急復旧しなければいけないほどではありませんので、のんびり勉強しながらやってきます。
人柱になってもよいので、可能なことがあればやってみます！

>>840
なるほど、4台分全部イメージで吸い出して、1台に乗っけてloop back デバイスってことかな？
たしかに行けるかもしれませんが、全部で2T…orz

>>842
ありがとうございます。いま手元にないんで、ちょっと試してみます。

とりあえず、SATA→USBケーブルが１つだけあったんで、1台ずつくっつけて
mdadm --examin
でRAIDパーティションを見てみたけど、意味なかったかな？
844 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/29(金) 20:17:36 ID:RZopCDve]: LINUXいじってんならman見てわかんない？
その機種がどうとかいう問題以前にちゃんとmdadm使えないと無理。
一度ｱﾚｲ作って→壊して→復旧とかやってから出直し。
とりあえず>>620くらいやるのが普通。

それとloopbackなら最低1.5TB～出来たら2TBの作業領域、
実ﾃﾞｨｽｸ使うなら(危ないけど)SATA-USBがあと3つ要る。
どっちか用意しないことには何もできん。

って、ここまで書いてから気付いたんだけど本体ハックしてtelnetで入れないかな？
持ってないから知らないけれど、telnet化出来て本体起動するんなら。
845 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/02/29(金) 20:23:12 ID:Gwi7QNca]: >>843
むう、勉強する気があるならまず全ドライブをイメージ化してどういう配列になってるか調べてみたらいい。
/var/logがあるとすこぶるわかりやすいのだが、無ければ何か大きめのtextファイルを探す。
あと、NAS側で再構築すればRAID情報は初期化できるわけで、diffしてみたりFS部分書き戻してみたり・・・
もちろん各試行はvmware等で事前に実験成功させてから。データのバックアップは完全に取ること。
まぁ一般に考えられるような様々な対処が可能なのでやってみたらいい。
そしてエラーメッセージも書かずにどうかな？とかはチラシの裏へ。
846 名前：840 mailto:sage [2008/03/01(土) 00:14:18 ID:zNKGHS78]: >>843
0.5Tが4枚、1つのカーネルから論理的に見えていれば何でもいい。
1つが実HDD、1つがlocal fs上のfileへのloopback、
残りがNFS上のfileへのloopbackとかでもいい。はず。

まあでも、傷を深くしないためには2T分の複製確保からか。

人柱乙
847 名前：843 mailto:sage [2008/03/01(土) 12:08:49 ID:MTZD+9N+]: みなさん、どうもです。

>>844
たしかに、もうちょっと自分でmdadmの勉強・実験は必要ですね。
もちろん、本体のTelnet化はしておりました。ただ、RAIDが崩壊してからTelnetで入れない状況に。

>>845
ドライブをイメージ化してどういう配列か調べる、というのはどういうこと？
RAIDの配列がどうなってたか、という意味でしょうか？
/var/log は、HDL機では /var が RAM上に切ってあり、一度電源を切った時点で消滅。。。
エラーメッセージもたぶん消滅。これがかなり痛かったです。
NAS側での再構築の方法はマニュアルに載ってあるけど、その後のdiffとかFS書き戻しってどういう意味でしょう？
イメージ化した元のドライブとのdiff？

>>846
了解。やっぱり、まずは複製か。とりあえず、dd で吸い出せばOK？
方法より、場所の確保の方が難しそうだorz
848 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/01(土) 12:24:51 ID:V1aTYABK]: それにしても、哀王HDL-GTの被害者はこれで2件目。

このスレに書き込まないで哀王の言うとおりにデータを諦めているユーザーも
もっといるかもね。

結構ヤバイ製品？
849 名前：843 mailto:sage [2008/03/01(土) 15:09:46 ID:MTZD+9N+]: ほんとに。。。なーんにもしてないのに、月曜日会社に来てみたら「ぴーぽーぴーぽー」ってサイレンなってた。。。
「HDD外して再起動してダメだったらデータ復旧会社へ」的な案内だった。
「こういうことはめったにないんですが」って言ってたけど、ありゃしょっちゅうだな。
850 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/02(日) 00:04:58 ID:t3uOwrRE]: 余りストライピングについては語られないのね..
851 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/02(日) 00:10:20 ID:i5pT7HBy]: RAIDじゃないから。
852 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/02(日) 00:12:24 ID:090WhxWO]: >>850
需要が無いからな。
853 名前：日記 mailto:sage [2008/03/02(日) 12:51:56 ID:emEwbtI/]: 2.6.24.3のDebianでPMP使用中。
SiI3726上に3デバイス接続し、（sda, sdb, sdc）
MDを使用してRAID5で運用中。

テストとして、このうち1デバイスをそのまま外してみました。

　（当然）link down。
　しばらくして/proc/mdstatは[UU_]となる。

再び同じポートに再接続。

　link up。
　sddで認識しました。
　/proc/mdstatは[UU_]のまま。以下のコマンドでhot add。
　　sudo mdadm /dev/md5 --manage --add /dev/sdd1

問題なくリカバリー始まってます。

　続いて以下のコマンドでremove。
　　sudo mdadm /dev/md5 --manage --remove /dev/sdc1
　以下のメッセージ。デバイスは既に削除
　　mdadm: cannot find /dev/sdc1: No such file or directory

でも/proc/mdstatは
　active raid5 sdd1[3] sda1[0] sdc1[4](F) sdb1[1]
で、sdc1がFailedフラグ立ったまま、まだいます。
854 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/02(日) 13:43:40 ID:hc9C85N7]: 何かと思ったけどポートマルチプライヤか。
RAIDと関係ないがPMの安定性とかはどう？
855 名前：853 mailto:sage [2008/03/02(日) 15:49:23 ID:cyhXWBFJ]: リビルド完了したので、--examine --scanしてみました。
sdc1にFAILEDフラグのまま
次にrebootかけてみました。

　再びsda, sdb, sdcで認識。
　cat /proc/mdstatしたところ、普通に上記で正常動作。

どうやらmdadmも今はuuidしか見てないんですかね・・
Sargeの頃はmdadm.confにしっかりsd*が記録されて、
認識順によっては問題が起こったりしたんだけど。

PMP周りとの相性は良さそうですね

PMPの動作自体はとても安定しています。
1つのSiI3726にSATA1とSATA2のドライブが混在しても
認識に問題なし。
ただSATA1のhotplugはまだ試してません（無理だろうな）
856 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/04(火) 20:13:01 ID:LTSRnmt7]: お邪魔します。
RAID5のパリティ生成順について質問なのですが、
パリティ生成順の指定において
「left-symmetric / left-Asymmetric / right-a(略」という言い方と
「forward / backward 」という言い方がどう対応しているのかがわかりません。

それぞれの対応は「forword」=「left-symmetric」という理解でOKでしょうか？
857 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/04(火) 20:18:38 ID:f138xmmP]: forward / backwardは何語ですか？
858 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 01:42:36 ID:aT+xoS78]: RAID5で、4台のうち2台をFail にした場合、再度RAID5で起動させて復旧するにはどうしたらいい？
859 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 02:25:14 ID:i/j6Zvyv]: 神に祈る or タイムマシンを購入する
860 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 02:32:49 ID:9FWYbXMd]: >>830
０度アダプターの説明書に書いてある。
寒心しろ。
861 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 03:46:27 ID:081564QA]: HDD4台でRAID5なんて使うなと思うのはヲレだけだろうか
862 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 10:05:13 ID:ikYk3pOb]: 4台でRAID5とか別に普通の構成じゃん。
863 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 10:09:55 ID:/ZyWFvm5]: HDDがいっぱいだと何かいいことあるの？
二台同時に逝ったら終了なのは何台構成でも一緒でしょ。
っていうか一杯あったら10とか50とかにしない？
864 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 10:41:27 ID:i/j6Zvyv]: >>863
> HDDがいっぱいだと何かいいことあるの？

容量効率が高くなる。
(4台だと 3/4 (75%) の容量だけど、10台だと 9/10 (90%) の容量が使える。)

でも、当然 HDD 故障のリスクが高くなる。

ちょっと前に 10D + 1P + 1S の構成を提案したアホＳＥがいて、案の定リビル
ド中にもう一台こけて大騒ぎになってた。
865 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 11:38:35 ID:+bpbSTe0]: >>864
へぇ
素人感覚で10台ならRAID5も(何とか)大丈夫って思ってたけど
やっぱりまずいのか…
866 名前：858 mailto:sage [2008/03/08(土) 12:48:01 ID:aT+xoS78]: テスト用にいろいろ試してみたけど、当然、通常の起動はしないよね。
で、RAIDを同じ構成で新規作成してみると、中のデータは残ってた。
これって普通？物理障害でなければ、同じ構成で新規作成すると中身は見えるのかな？
867 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 13:41:34 ID:Omwxt5MP]: １台壊れたらアウトってよりずっとマシ
まあ気休めと言われればそれまでだけど
868 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 14:56:33 ID:+bpbSTe0]: >>866
実装によるだろうけど……期待してはいけない類の動作だと思う
仮に起動できても、データが本当にそのまま残ってる（化けてない）
という保証をするのはやっぱり大変なわけで
869 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 16:07:01 ID:F8QvG82q]: >>867
高可用性と高完全性は全然違うよ
870 名前：login:Penguin [2008/03/08(土) 17:04:17 ID:HhRa/8NZ]: やっぱRAID1+0が最強だよな
871 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 17:14:30 ID:MMP300iC]: 同じ4台なら、RAID10よりRAID6の方がいい。
872 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 17:21:18 ID:RSpr94Wo]: いや6はwriteペナルティがあるでしょ
5,6はキャッシュとバッテリ積んだ装置でwrite backで運用するものだと思っている
873 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 18:13:10 ID:+bpbSTe0]: >>872
後学のためにkwsk頼む
874 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 18:47:50 ID:RSpr94Wo]: RAID5,6で writeする場合、新データに併せてパリティも更新します
write範囲がストライプ全体ならば新データのみで新パリティを生成できます
しかし write範囲がストライプの一部の場合には
新パリティ生成のために diskから readする必要があります(古いデータなりパリティなり)
なのでRAID5,6での write処理は、read -> 新パリティ生成 -> writeという手順を踏みます
遅いディスクI/Oの readが余計に入るのでwriteペナルティと呼びます

これを解消するために高額なRAID装置だとキャッシュ(メモリ)を積んでいて
ホストからキャッシュにwriteした時点で応答を返し、ホストでは writeが完了します
実際のdiskへの writeはRAID装置が暇な時非同期で行ってます
これが write backです
ただし write back運用するとデータがRAID装置のメモリ上にしか存在しない時間が存在します
このとき停電とか起きるとデータが消えちゃいます
なのでバッテリなどによってキャッシュ保護してるRAID装置もあるんですよ

あとね writeに不具合があるとデータとパリティがあってないことになるんですよ
この状態でディスクが故障するとデータ復元した際に不正なデータになっちゃうんですよ

ちょっとRAIDをかじると5とか6は怖いなと思うわけですよ
普通はそんなこと気にしないけどね
875 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 19:15:46 ID:RSpr94Wo]: でも上記の話はRAID装置だけで考えた場合であって、当然OS作る人も認識してると思う
私は詳しくないけどファイルシステムで大抵が救われているんじゃないかと思っている
詳しい方解説頼む
876 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 22:34:45 ID:i/j6Zvyv]: > あとね writeに不具合があるとデータとパリティがあってないことになるんですよ
> この状態でディスクが故障するとデータ復元した際に不正なデータになっちゃうんですよ

Write に不具合と言うのが具体的にどんな現象かよくわからんけど、ディスクにうまく書け
ないことを言ってるなら、RAID でないシステムだと HDD 故障がなくても不正なデータにな
ると思うぞ。(要するに、HDD の故障と同じだ。)
877 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 23:10:14 ID:RSpr94Wo]: writeに不具合ってのはディスクやバスのエラーなんかを考えていただければ
でwriteに失敗した場合 write through運用ならホストが失敗を認識してリトライなりメモリ保持なりで救われます
write back運用でも RAID装置が失敗したことを認識してるんでキャッシュ上にはデータを保持しとくんですよ
RAID1系なら不正データの範囲は write失敗した範囲と一致してるのでリカバリが取りやすいです
一方でRAID5,6などの場合、故障HDDによっては write失敗とは異なる場所でも不正データになってしまうんですよ
この点がパリティ使うRAIDの弱点ですね
878 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 23:19:58 ID:cwkxJK45]: 可能性の話よりもMTBFのような数値を出してくれると
ありがたいのですが。
879 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 23:29:17 ID:RSpr94Wo]: FCやSCIとATAのHDDだと一桁以上違いまっせ
具体的な数値は出せませぬ
880 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/08(土) 23:42:30 ID:RSpr94Wo]: タイポでSCIじゃなくてSCSIね
881 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 00:38:56 ID:+CxxF4jb]: >>874
勉強になります

ぱっと思いつくところだと >>875 は
ファイルシステムのクラスタサイズと[ストライプサイズxデータドライブ台数]が一致してれば、
クラスタサイズより大きいファイルについてはwriteペナルティは減らせそうですね。
882 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 00:45:02 ID:1EA/Vx3i]: >>877
> 一方でRAID5,6などの場合、故障HDDによっては write失敗とは異なる場所
> でも不正データになってしまうんですよ
> この点がパリティ使うRAIDの弱点ですね

意味わからん。

RAID だろうがなんだろうが、HDD にうまく書けないことが認識できたら、
リトライしてうまくいけばそれでＯＫ

リトライで救えなければ非 RAID 装置なら上位に報告するだろうし、RAID
システムなら該当の HDDを切り離して運用を継続するだけだろ。

初期の RAID システムの不具合事例を引きずっているか、「RAID 5/6 って
なんか難しいことやってるんだろうなぁ」って言うイメージで語ってるとし
か思えない。
883 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 01:32:14 ID:Owod6HM6]: 例えば1ストリップだけのwriteが失敗した場合、
RAID1系であれば失敗した1ストリップだけリカバリすれば良いんですよ
これがRAID5,6系だとwrite失敗したストリップは当然不正データでリカバリ対象なんですが
他のディスクが縮退してた場合そこのストリップも不正データになるんですよ
まぁ二重障害で救えないケースとも言えるんだけどね
884 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 01:46:17 ID:whs0OwrB]: >>883
縮退してなかったらリトライだろ？
885 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 02:03:27 ID:Owod6HM6]: 実装にもよるんでしょうけど縮退かどうかに関わらずリトライを試みると思うよ
でリトライ中に他の範囲にreadが入ってもRAID1系なら問題無し
RAID5,6系で同じストライプの他の範囲にreadが入ってそこが縮退してたら救えないよという話です
886 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 02:16:32 ID:Owod6HM6]: ごめん
writeリトライ中ならそのデータとパリティを保持してるんで
理論上は他のディスクが縮退していてもそこのデータは復元できます
でもここまでリカバリしてくれる RAIDの実装ばかりではないでしょう
ということで救えないと書きました
887 名前：login:Penguin [2008/03/09(日) 03:09:10 ID:NAmJLF0M]: なんかわけわからん議論してるように見えてるが、俺は>>870の言うとおりRAID10が最強と支持！
888 名前：login:Penguin [2008/03/09(日) 03:13:49 ID:42IbcYLo]: なんかわけわからん議論してるように見えてるが、俺はRAID5+テープバックアップが最強と支持！
889 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 03:31:12 ID:0nz1PJia]: >>888
RAIDはあくまで可用性向上の技術なんだから、バックアップ取るのは
当たり前のことやん…
890 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 04:30:58 ID:whs0OwrB]: >>885
>>886
なるほど。
よくわかりました。。。
891 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 04:39:34 ID:Jd58I2JL]: >>882
>初期の RAID システムの不具合事例を引きずっているか、

結局これじゃないの？
892 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 10:03:46 ID:qGlnqLo+]: >>886
長い
まとめると、一部のRAID5,6実装であらゆるRAID1より完全ではないものが存在する
ということか？
あらゆるRAID5,6実装に適用してるかのような表現があったことと、
RAID1の実装がどこの機器でも完璧だとする考え方は直した方がいい。
893 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 11:50:22 ID:Owod6HM6]: RAID1に比べてRAID5はエラー処理が複雑なんで(当然RAID6はそれ以上)
同じRAIDの実装ならRAID5の堅牢さはRAID1と同等かそれ以下だと思って上記のように書きました
現状のRAID5,6もRAID1と同等のリカバリが実装されているならそれは私の認識不足です
リカバリの程度はRAIDの実装によりピンキリだとは思いますが
894 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 12:10:15 ID:1EA/Vx3i]: >>893
そんなあやふやな知識の癖に、

> この点がパリティ使うRAIDの弱点ですね

なんて書くから叩かれる。

>>892 が言うように論理的な話と、実装を含めた話はちゃんと区別しとかないとね。
895 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 12:21:51 ID:Owod6HM6]: しっかりした知識をお持ちでしたら
現状のRAIDがどこまでリカバリできるのか解説してくださいよ
自分の知らない実装については推定にしかならないので
896 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 12:48:37 ID:1EA/Vx3i]: 逆切れ？

現状の RAID って何？

実装の話するなら、具体的な機種名とか挙げなよ。

論理的な話であれば、Write に失敗する時にはバッファにはパリティを含む正しい
データがあるはずだから、Read 要求が来たらそれを返せばいいだけのこと。

RAID1 と RAID5 で何の違いもないよ。
897 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 13:33:30 ID:Owod6HM6]: バッファに無い領域 read要求されてそこが縮退してたらどうするわけ?
898 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 14:07:32 ID:1EA/Vx3i]: 縮退している状態で Write エラーが発生したってこと？

縮退してるにもかかわらず Write していると言うことは、縮退の元となった
ディスクと今回 Write エラーが発生しているディスクは違うと言うことだよ
な。

1. とにかく Write リトライを優先して、リトライ完了してから Read 要求に
　答える。(リトライに失敗したら、２重障害で Read 要求と Write 要求の
　両方にエラーを返す。)

2. Read の方を優先させて、通常の縮退動作 (残りのデータとパリティがもと
　データを作成) を実施して Read 要求に答えてから、Write リトライを実施。

２重障害が発生している時に凝ったことしてもしょうがないから 1. でいいん
じゃないか。

RAID1 でも同じだろ、縮退中と言うことはもう一方のディスクは壊れてるわけ
なので、バッファにない領域のデータを読もうとしたら Write リトライ中の
ディスクから読むしかないんだからさ。
899 名前：858 mailto:sage [2008/03/09(日) 15:42:25 ID:jN91s3c8]: >>868
やっぱりそうか。。。
2台をFailした状態からとりあえず強制的にデータを救うのはRAIDの再構築以外にはないかな？
--force オプションでもあがらないよね。一時的にでもRAID情報を書き換えて、正常起動させる、なんてことは不可能？
900 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 15:49:32 ID:qGlnqLo+]: あーあー
>>892 に追加しよう、

自分の書き込みが自らの推測であることを毎回明記すること。それから
暗黙のうちに完璧なRAID1実装例とそうではないRAID5実装例を比較し
結果をRAID5方式そのものに当てはめないこと。

その上で複雑化した方式の抱える弱点やデメリットといった話題にしてくれ。
例えば安物ハードのRAID1、RAID5では5の方が危険性の高い実装が多そうな気がする、
といった具合で。でないと意図しない部分へのツッコミばかりになると思うよ。
901 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 16:21:54 ID:jyKfmYsF]: 荒れてますね。

>>893
>>あとね writeに不具合があるとデータとパリティがあってないことになるんですよ
>>この状態でディスクが故障するとデータ復元した際に不正なデータになっちゃうんですよ

当方OS屋です。RAIDの実装にはそこまで詳しくありませんが、
ジャーナリングファイルシステム上では、通常このような問題は起こりません。
なぜならば、データにはメタデータと実データの２つがあり
書き込みに不具合があった場合にはメタデータの更新を行わないから。

書き込みに不具合があった場合には「代替セクタ」に書いてからメタデータを更新します。
不具合を起こした領域には二度とアクセスしません。

不具合があってさらに「代替セクタ」への書き込み前に電源が切れた場合には、
１、再起動時にRAIDソフトが管理するファイルシステムの検査を行う
２、RAIDソフト側で一致しないメタデータと実データを補足する。
３、一致しないデータに対応する、RAIDソフトが管理する他のHDDの実データとメタデータを元に戻す。
902 名前：login:Penguin [2008/03/09(日) 17:44:23 ID:fj+FBdFH]: カッコンカッコンカッコン…
903 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 19:10:02 ID:pRpyLmYY]: RAID5で2台Failした場合になんとかする方法を研究するくらいなら
2台壊れたときでも大丈夫な手を用意するだけのほうが
最終的に安上がりなんじゃないの？
904 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 20:27:46 ID:tUD2p1yz]: そうは言うけど、linuxのmdでsataケーブル抜けなどの理由で
複数台HDD failになった場合になんとかして復旧させる方法を
調べるのはいいことじゃないだろうか。
905 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/09(日) 21:39:04 ID:IfJmdx2K]: >>903
個人ベースでテープライブラリなんて持てないしなぁ。
RAID5運用するなら、外付きHDDでバックアップ用のRAID0アレーでも持ってた方がいいのかな？
906 名前：login:Penguin [2008/03/09(日) 23:38:49 ID:NAmJLF0M]: ところでうちのRAID10(3wareのハードウェアRAID HDD4台）で縮退⇒リビルドの試験運用を
なんどかしておきたいのだけど、この方法ってどれか一つのHDDを別の新しいHDDに
差し替えてみるだけでOK?
907 名前： ◆Zsh/ladOX. mailto:sage [2008/03/09(日) 23:57:11 ID:A1+oRS+P]: うん。
908 名前：login:Penguin [2008/03/10(月) 03:04:09 ID:OuINuyls]: >>905
それならRAID1+0か1台足してRAID5+1の方がいいんじゃない？
909 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/10(月) 04:28:41 ID:V+IqLp+M]: >>908
Array１つだけでって意味で言ってるよね？
>>869
910 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/10(月) 14:46:39 ID:DwfpLEhU]: >>899
スレの前の方で書いたけど
・一台だけダミー準備して前と同じパラメータでraid新構築
・ダミー外してからフォーマットせずに、
・ファイルシステムを確認
ならやった。
911 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/11(火) 00:58:36 ID:dS6lXRcN]: >>901
書き込みエラー氏の理屈になにかが抜けてると思ったら「ジャーナリング」だったか。
ま、普通raidの上にFATやらext2やら乗せた運用しないもんなあ。
912 名前：login:Penguin [2008/03/11(火) 22:29:17 ID:1/VL/9HH]: RAIDRAIDRAIDRAIDRAID…
DRAIDRAIDRAIDRAIDRAI…
913 名前：899 mailto:sage [2008/03/12(水) 00:09:18 ID:7LYHERNv]: >>910
レスありがとうございます。>>737の方かな？
それでデータは救えたってこと？
914 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/12(水) 20:28:35 ID:UoWQ0rhV]: 一秒間に十回RAID発言とは流石クラウザーさん
915 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/12(水) 22:33:53 ID:Ut4EhZL1]: >>914
自演乙
916 名前：login:Penguin [2008/03/14(金) 10:05:45 ID:gBTXx3gb]: うーむ、HDDを買いだめしておきたいのだが、ネット通販で最安値のものを注文してもいいものかどうか…
がんばってでもアキバまで足を運んで、手動で買うべきか、うーむ
宅急便のにいちゃん、手荒く扱っちゃいそうだからなあ
917 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/14(金) 19:01:53 ID:mUI1Nkxk]: seagateの1TBがもっと安くならないかな～と待ち中。
間違ってもRAID用に灼熱WDなんか使いたくないしね。
918 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/14(金) 19:10:57 ID:XHTdd8Fa]: 何時の時代の人ですか?
919 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/14(金) 19:14:13 ID:mUI1Nkxk]: WDは2～3年前に買ったっきりだけど、今はマシになったの？
もしそうなら2～3年前の人ってことでオーケーです。
920 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/14(金) 19:15:09 ID:NJBMEY94]: 午後7時
921 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/14(金) 19:21:11 ID:L6YmRqFT]: あれー、今は知らないけど
当時のseagateって、RAIDには最悪って言われてなかったっけ？
ランダムに弱いからって。
922 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/14(金) 19:28:30 ID:L6YmRqFT]: あ、RAID1なら関係ないか。
923 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/14(金) 19:29:27 ID:mUI1Nkxk]: う、まじっすか。
今は低発熱が気に入って日立使ってますが、Seagateの5年保証が気に入って
日立が壊れるたびにSeagateに付け替えていこうと思ってんですが。

数年前に仕事で使ってたFCタイプのSeagateが呪われたように壊れつづけた
のでSeagateから逃げてましたが、もうそろそろいいかナ～なんて思ったり。
924 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/15(土) 01:48:28 ID:dich6RrE]: 逆にIBM/HGST壊れまくって旧幕に逃げて、その流れで今海門
何年かのうちに旧IBM～HSGTの3.5inで通算5台くらい買ったけど、1年持ったのが1台か2台
旧幕の一年生存率は9/9、海門が11/12とかそんな感じ
まぁサンプル数が少ないんで参考にならんが
925 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/15(土) 01:58:42 ID:g7/oypWn]: 漏れも海門いかれやすい気がす。むしよ日立より弱いような。3本ぐらいやられてる。
(最近の)WDは言われるほど悪くないというか安くて普通に使えてありがたス。
926 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/15(土) 03:00:11 ID:dich6RrE]: WDは可もなく不可もなくって感じかなぁ
メーカーからバラして同時故障のリスク分散するときには普通に入れてる
SamsungはSMART温度を詐称してるとしか考えられない実験結果が出たんでパス
927 名前：login:Penguin [2008/03/15(土) 04:38:02 ID:uTcCVxY6]: WDはCP高いけど故障率も悪くないし意外と静かで重宝してる
928 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/15(土) 07:36:18 ID:ZiFRW5ND]: サムソンは某メーカーのデスクトップPCにPATA/SATA問わず入ってるけど
よく壊れた。
最初のうちは提供される保守部品もサムソンだったけど、あるタイミングから
Seagateに変更されました。

WDはCPがいいから気になるけど、発熱が心配。
ミドルケースに日立250GBを7本入れてもSMART読みで45度くらいなんで
問題ないけど、WD1TBを5本入れたらどういうことになるかが気になる～。

発熱が昔のままなら話にならんでしょうが。
929 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/15(土) 11:51:01 ID:g7/oypWn]: そんな熱くならん気がするよ。特に最近の低電力のグリーンマーク付きのやつは。
930 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/15(土) 13:05:25 ID:eVRz8RhA]: そうですか。
では値がもっと下がってお買得感が増したら候補の一つに入れることにします。
931 名前：login:Penguin [2008/03/15(土) 13:05:58 ID:H3jr+ZGF]: WDの320GのRAID Edition使ってるけど日立の同じころのものより温度低いくらいだよ
932 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/15(土) 13:21:31 ID:eVRz8RhA]: 日立より低発熱とはすごいですね。
RAID Editionというのが気になりますが。
日立よりも安いのかな？

実は入院中でzero3使って2ch見てるから情報集めがやりにくい。
おとなしく寝てろやって言われそうですがｗｗｗ
933 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/15(土) 18:40:38 ID:Sv0ZIH8W]: うちのやつが稼働中で、Seagate（たぶん旧Quantum系列）30度くらいに対して、日立20度くらいなんだよね。
日立のがあまりに低すぎて妙だな～って思ってた。
934 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/15(土) 21:07:16 ID:AuqGP0Ji]: 昔DOS/V magazineで各メーカーのHDD温度をサーモグラフィーで調べる特集があって
WDが絶望的な温度(たしか60度超え)で、日立のみ圧倒的に温度が低かったという
調査結果がありましたよ。
935 名前：login:Penguin [2008/03/15(土) 21:10:24 ID:O5SPfuA3]: つーかモデルによって差が大きい
936 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/15(土) 22:59:24 ID:g7/oypWn]: 何年も昔の話したってしょうがないよ。
なくなったり身売りしたりブランドだけになったメーカーもあるしな。
937 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/16(日) 00:37:35 ID:xHFK8htS]: >>934
SMOOTH搭載の幕を忘れないでください(><).
938 名前：login:Penguin [2008/03/16(日) 03:21:44 ID:1URgJAVo]: やっぱRAID組むなら5400rpmだな
939 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/16(日) 11:05:53 ID:7whQNlrs]: いやいや、ここはちきゃうにやさしい

２．５インチ３２００ｒｐｍあたりでどうでしょうか

もっと地球にやさしくなら3.5インチ　ＦＤｘ4つでｒａｉｄ5ですかね
940 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/16(日) 11:41:19 ID:d3YpNF0P]: 面白そうだけど、FDDを4つも用意できねえ。
941 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/16(日) 12:01:34 ID:dbf3Oj3L]: て言うか、容量あたりに換算したら全然地球に優しくないし (w
942 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/16(日) 22:39:15 ID:Tp1q2oF/]: >>939
これか？
ohlssonvox.8k.com/fdd_raid.htm
943 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/17(月) 01:27:48 ID:XekpUpM+]: いつか125台のFDDで究極の……

って、すげーうるさそうw
944 名前：login:Penguin [2008/03/17(月) 08:01:49 ID:kAM4n2Ym]: 普通はカッカッカカッ
>>943はガッガッガガッ（+モーター音とシャーというディスクがこすれる音）
945 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/17(月) 16:21:26 ID:nAdw/gKv]: 攻殻でＦＤＤを記憶ディスクにしてたやつが出てきたなあｗ
946 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/17(月) 20:15:17 ID:f4VOYkBh]: SuperDiskかもしれないよ！？ｗ
947 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/17(月) 23:52:26 ID:oNOwBBIG]: ホログラムディスクだろ
948 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/20(木) 09:40:04 ID:s6kqo6k9]: 今はWD愛用中。

日立…静かで低発熱だが故障激しい
Seagate…故障しない。PATA品は低発熱、しかし要求電力が…
WD…安い。故障はいまのところなし。モデルにより発熱の差が大きい
幕…5400rpm品は低発熱低騒音高耐久
サム…怖くて買えない
Quantum…古すぎて今のHDDとの比較は無理

WDはAAKSシリーズは高発熱、低騒音
AACSは超低発熱、超低騒音
EACSは買ったこと内
AAJSは買ったこと内
JSは高発熱、騒音はやや大きい
JDは低発熱、騒音はやや大きい
SDは低発熱、騒音はやや大きい
949 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/20(木) 10:36:58 ID:XA7/JhZN]: 誤爆のような予感はするが、一応
故障云々はメーカー差じゃなくて品番やロット差だろ
↓以下うちで使ってるメーカーは故障する/しないレス自重
950 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/20(木) 11:07:58 ID:5VPVpAmd]: でもこういう情報って参考になっていいよね。

故障うんぬんはおいといて。
951 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/20(木) 11:18:26 ID:K3BE6E8F]: 昔から日立/IBMの指名買いです。
952 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/20(木) 12:36:58 ID:XMoX7Had]: HDD監視ソフトってフリーでも色々あるけど、あの情報を自動収集して
どこかのサイトで統計解析すればいいのに。

南にいくほど故障率があがるとか、使い方による変動はあっても
世界全体での故障率は○×社が一番低いとか、数を集めれば見えるものが
あるはずなんだよな。
953 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/20(木) 12:56:14 ID:6MbzjmVx]: 送信するときは、csv形式で送信して欲しいな。
バイナリとかで何を送ってるかわからんのは怖い。
954 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/20(木) 12:58:28 ID:pzu9e6El]: Wii の「みんなの投票ちゃんねる」で「この一ヶ月で HDD が壊れたか」とか
やればいいのかな。(w
955 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/20(木) 13:58:30 ID:t6Z+0hj9]: >>948
ほぼ全て同意。
WDはサンプル数少なすぎてこちらでは何ともいえない
956 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/20(木) 16:26:47 ID:9u/67UXJ]: WDは老舗だしSCSI（FCは知らん）も作っている。けど、他より安めだよね。
QuantumはSeagate製品（型番も思いっきりFB***とかでｗ）として残っているよ。
957 名前：login:Penguin [2008/03/20(木) 22:35:59 ID:rCpV5oIH]: WDはRAIDエディションが安いのがありがたい
958 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/20(木) 23:36:50 ID:/epUW5RY]: 日立より海門のほが逝きやすいよ。俺だけ当たり悪いのかな。マザボとの相性とか、う～む。
959 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/21(金) 06:38:43 ID:kgEyluf0]: >>958
うちは主にサーバ用途（24h稼働）だけど、歴代日立が死にまくる…。
排熱とか電源品質とか、デスクトップなのかサーバなのか（→スピンアップ頻度）とか、
それぞれ条件は違うと思うから、自分の中で法則があるならそれを信じていいと思うけど。
960 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/21(金) 13:13:08 ID:lObywIaC]: >>958
海門なら保障へGo!
961 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/21(金) 13:34:27 ID:5t0JGjyu]: 日立はRMAさえやってくれれば何も言うことはないのだが、
RMAをやってくれないからこそ怖くて買えない。

「日本でだけ」RMAをやってないんだよなHGST。。
殿様商売過ぎだろHGSTというか日立。。。
962 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/21(金) 13:45:10 ID:9BZgu+km]: >>959
どれくらいの使用で壊れるの？
HDD故障なんて、おいらはSMOOTH発火に遭遇したくらいだけど。
963 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/21(金) 13:57:35 ID:ueJbWF8x]: T7K250の250GB版を6本つかってて、1本だけ半年で壊れた。
症状はデバイスを認識するものの容量が0GBになる。

Twotopの領収証をなくしてしまって保障を受けられず orz

追加で同じHDDを買ってきてつけてるけど、それ以来全く壊れていない。

まぁ運が悪かったってレベル。
少なくともT7K250は低発熱だし不良は1回だけだし、問題ないと思う。
964 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/21(金) 18:29:48 ID:ZDFs6Wnv]: 500GBx4→500GBx6に初めて追加するんだがraidreconf遅すぎる
1時間で2%・・・2日以上かかるぞ・・・orz
965 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/21(金) 18:37:38 ID:9Hy0MzVw]: 途中で一本failになったら泣いてしまうね。
966 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/21(金) 19:14:40 ID:ZDFs6Wnv]: 怖いからやめてくれよ（涙）
容量大きすぎてバックアップも取れない一発勝負なんだから。
967 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/21(金) 21:55:40 ID:3Qn3ZmaY]: RAID5か？6本なんて勇者だな。
968 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/22(土) 00:42:20 ID:Dr8iGDBh]: failのたびに750GBあたりに入れ替えて漸次容量アップとか思ってたんだけど、
今考えるとなんて無謀なんだ俺orz
今のところRAIDの整合性は問題ないけど、XFSが微妙に不整合してたんで今直したとこ。
969 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 15:07:44 ID:o237ZHcq]: 終わったぜ。全部で40時間くらいか。

>md3 : active raid5 sdi1[3] sdh1[2] sdg1[1] sdf1[0] sde1[5] sdd1[4]
>2441919680 blocks level 5, 32k chunk, algorithm 2 [6/6] [UUUUUU]

>/dev/md3 2.3T 1.9T 431G 82% /data2

終わったはずなのに残り18%・・・orz
970 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 15:12:25 ID:UE8bvDeb]: HDD増設を前提に考えると
syncする間にHDDにアクセスする回数と、
容量がいっぱいになるまでにアクセスする回数を比較すれば、
RAID5がいかに割に合わないかわかるものだが。
971 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 15:40:41 ID:o237ZHcq]: >>970
他に何か方法あるの？
972 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 15:50:53 ID:UE8bvDeb]: >>971
すれ違いだがLVM+別マシンでrsync
973 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 15:58:40 ID:o237ZHcq]: >>972
それだと容量効率はRAID1と同じ50%の希ガス・・・（解釈あってる？）
RAID5なら6台なら75%なので最終的には8台（87.5%）かなと思ってたんだ。
974 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 15:59:46 ID:o237ZHcq]: ミスった75%→83.3%
975 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 16:20:09 ID:UE8bvDeb]: >>973
RAIDはバックアップじゃないよ。

972の方法ならLVMで壊れかけたディスクをpvmoveで
入れ替えたり、死んだらミラーに入れ替えてダウンタイム０
で、ゆっくりと復旧させればよいし。
976 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 16:43:15 ID:o237ZHcq]: 俺は容量のほうが欲しいからミラーはちょっと・・・
同じ構成で今より1TB少なくなるのは痛い、というかハミ出るｗ
977 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 16:45:54 ID:UE8bvDeb]: >>976
つまり、データの値段＜HDDの値段なのですね。
それもまた人それぞれ。
978 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 19:12:52 ID:VGBC95Bv]: 消えるとまずいデータだけバックアップする方法も有効だろうね。

次に作るとき、例えば同じ筐体にmd0:D4+P1@RAID5とmd1:D4@JBOD/LVMっていう
構成にして、cronでrsyncっていう運用を考えてるんだけど、どうかな。
最低限の可用性確保(個人なら十分)＋バックアップっていう。
素直に別マシンにした方がいいのかな……
979 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 19:37:46 ID:UE8bvDeb]: >>978
似たような構成をしたことがあるよ。
メインをSCSI-HDD、バックアップをIDE-HDDで１台に押し込めてrsync。
さらにオフラインバックアップを定期的に。

まぁ色々試すのがいいんじゃない。
用途、手間、金、時間、それぞれに応じてやりかたは違うし、
実際に手を動かして得る経験だからね。
980 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 21:05:46 ID:4P4qMZhj]: >>975
RAIDがバックアップなのじゃないのはわかるんだけど、
個人で使えるTape Libraryってないしなぁ。
LTOは個人では買えないぉ。
981 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 21:08:16 ID:4P4qMZhj]: >>976
あでも、おれは本当に困るもの(DBとか Systemとか作り込んだアプリのレポジトリとか）は
HW－RAID1のとこに入れてるよ。
そうでもない、まあ消えてもあちゃーで済むくらいのものをSW-RAID5+LVMにしてるな。
982 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 21:16:34 ID:UE8bvDeb]: >>980
そんなん、リムーバルドック+1TB-HDDでいいじゃん。
983 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 21:24:01 ID:4P4qMZhj]: >>982
HDDは常時回してないと逆に不安にならない？
984 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 21:31:15 ID:UE8bvDeb]: たまに電源を落とすと、二度と上がってこなくてねぇ～、
って脅された口？　それとも脅してる方かな。
985 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 21:33:15 ID:tWPz9AaR]: 経験した方なんだが...。
986 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 21:49:10 ID:UE8bvDeb]: 経験したのなら考察せよ
987 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/23(日) 23:16:51 ID:4P4qMZhj]: >>986
考察してよ。
騙すとか言ってる位だから、なにか持論をお持ちなんでしょ？
988 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/24(月) 12:21:20 ID:mEYAGIln]: データを保存して、2年保管していたHDDが回らなかったことがある。
モーターが固着したものと思われる。
なぜ固着したと判断したかというと、叩いたら直った（w。
さすがに叩いたものなので、動いているうちに違うディスクに保存し直した。
989 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/24(月) 12:42:34 ID:C9S6Ufb7]: 長期保存向けのdiskとかあればいいのにね。
非常時には556を吹き込む穴があいてるとかw
990 名前：login:Penguin [2008/03/24(月) 12:44:43 ID:yZnzLC1x]: 7980円だったWDの500GBを10台買ってきた
991 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/24(月) 12:45:32 ID:xCc6BPh+]: >>983
なるなる！もう買ってきたら1秒を争って電源入れるね。製造年月日が新しいものを選んで購入するのは基本だよね。
テープも冷暗所に保管するし、地理的にも100km以上は離れた場所に移送してるよ。だって不安になるでしょ？
まぁここまでやってる俺も保守には入ってないんだけどね
992 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/24(月) 13:45:22 ID:rIFf8QUl]: 保守って何？
993 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/24(月) 14:21:02 ID:oUo/WqjD]: 壊れた部品をタダでその日のうちに持ってきてくれる、
もしくは次の日に送ってくれる。くらいかな。
994 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/24(月) 15:29:35 ID:rIFf8QUl]: >>993
なるほど、サポートですね。
サーバはほとんどアレに金取られている気がする。
995 名前：login:Penguin mailto:sage [2008/03/24(月) 16:03:19 ID:jnJzVx7W]: >>994
というか、サーバーで大切なのはそこだけだから。
というか結構職人芸が必要だったりする。
けちって文句垂れてる所多いけどね。

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef