タスクシステム総合スレ part6

1 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/03(金) 11:25:39 ID:aSgRO8Wl] タスクシステムについての議論、相談、質問、雑談などのスレです part5 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1234977661/ part4 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1233459490/ part3 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1226199100/ part2 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1196711513/ part1 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1173708588/ ・タスクと呼ばれる実装は、非常に多岐に渡ります 　古典タスクシステムについての話題は「>>2」と明示してください 　そうでない場合はカスタム版であることを明示してください ・人を憎んで言語を憎まず 430 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 03:59:56 ID:LuxFFDMm] 前に継承の話出てたけど継承使ったアプローチについては 「Techniques and Strategies for Data-driven design in Game Development」 でググってSchumaker.pdfっていうのを読むと、 ・クラスベースの階層化によるアプローチは規模に関して深刻な問題を抱えてる ・Very複雑 ・頑健じゃない ・貧弱な拡張性 とか欠点指摘されまくってる(48ページ目、和訳は適当） C++版タスクシステム＋継承使いまくりとかやってると そのうち手に負えなくなってコード捨てることになるぞ。 431 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 04:15:45 ID:gUi0fQGL] >>430 それ、タスクシステム関係ないんじゃね？ 前に話出てたっていうならアンカーも付けて欲しいな。 432 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 06:02:10 ID:JobhowDP] 今時は純粋な継承じゃなくて文脈毎のストラテジークラス集合で作ると思うが 多重継承や深すぎる継承が云々なんて15年前に議論されていた内容だろ 433 名前：名前は開発中のものです。 [2009/04/17(金) 08:38:14 ID:ReAVM84L] 継承なんてしないにこしたことないよ ただmfcとか継承前提で作られてると使うしかない 434 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 21:55:12 ID:LuxFFDMm] >>431 タスクシステムあんまり関係ないねｗ なんか議論がずれてってるから話明確にしようと思って書いてみた 前に話出たのはこの辺 >>350 >>360 で、 「カプセル化＝継承使うこと」と思ってる。これ間違い。 Cでカプセル化するのに継承とか必要ない。 これは既に >>358-359 でコードで示されてる。 この間違いに気づいてる人と気づいてない人がすれちがって OOPとかC++とかクラスがどうだとかの話に入っていったのかなと。 多分、継承大好きな人＝タスクシステム大好きな人でしょ。 継承に疑いを持とうぜ。あとタスクシステムにも。 435 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 22:01:50 ID:3nGp6wqB] >434 オマエのようなバカには『適材適所』の言葉を贈ろう。 継承は、使わなくても問題ない場面で無理して使うことはない。 必要であれば使えばいい。 『使うな』とか『必要ない』とか言い切るヤツは、『使え』とか『絶対必要』とか叫んでる バカと大差ない。方向性が逆なだけで。 436 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 22:42:15 ID:LuxFFDMm] >>435 言い切り型がダメなのか。じゃあ書き直すよｗｗ オマエのようなバカかもしれないヤツには『適材適所』の言葉を贈らせていただいてもよろしいでしょうか。 継承は、もしかすると使わなくても問題ないかもしれない場面で無理して使うことはないかと思います。 もし必要そうであれば使ってみるのもよろしいかと。 ことによると『使うな』とか『必要ない』とか言い切っているように思われるヤツは、『使え』とか『絶対必要』とかもしかしたら画面の向こうで叫んでるかもしれない バカかもしれないヤツと大差ないのかもしれません。もしかすると方向性が逆なだけなのかも。 内容については同意。 必要であれば使えばいい。使うなとは言わないし、俺も継承使う。 目的はカプセル化じゃないけど。 437 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 22:51:38 ID:yDcAEifc] >>434 >Cでカプセル化するのに継承とか必要ない。 カプセル化するのに継承は必要無いからCでもできるってことか？ 438 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 23:03:57 ID:LuxFFDMm] >>437 うん、そう。「Cでもできる」ってのがカプセル化のことを指してるなら。 …なんか舞空術覚える前にスーパーサイヤ人になった時のような違和感を覚える 　順番ちがくね？ 　（継承がスーパーサイヤ人ほど良いものと言う気はないけど） 439 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 04:35:31 ID:MuhcV1vO] 継承糞過ぎる 基底クラスのメンバと派生クラスのメンバに明確な区別が付かないのが糞過ぎる クラスがでかくなるにつれてさっぱりわからなくなる上に どのメソッドがどのくらい派生クラス依存なのかまったくわかんねー オーバーロード・ライドもあわせると制御不能といっていいぐらいカオス なんでなんでもできるようになんてしちゃったんだろうって思う 440 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 07:18:35 ID:dsvR7Y7N] 継承がどうとかもレベル低すぎるんだよ。 そんな話題いまどきすんなタコ。 本当死ねよ。 441 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 08:13:59 ID:iz1Bdrzb] 多態性の観点が抜けてる辺りレベルが低すぎ せめてデザパタぐらい理解してから議論しようか 442 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 09:32:24 ID:K6N3k72x] 継承を否定する意味がわからん 継承がダメなんじゃなくて、継承のダメな使い方があるだけだろ てか、よくわからんけどこの話題タスクシステムと関係あんの？ 443 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 09:51:02 ID:MuhcV1vO] >>442 いい使い方って？ やらないで済むならしないほうがいいと思うわ ほぼ同様の効果の委譲と比べて確実に糞だと思う 444 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 10:22:32 ID:iz1Bdrzb] 委譲はどうやって実現してるのか考えようね 445 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 10:35:36 ID:MuhcV1vO] >>444 いやいや、何が言いたいのか主張だけはおいていけよｗ 446 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 14:43:34 ID:NOhHUBLv] >443 > ほぼ同様の効果の委譲 ほぼ同様の効果wwwwwww 447 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 14:58:20 ID:kJKNozD0] >>439 >オーバーロード・ライドもあわせると制御不能といっていいぐらいカオス C++が制御不能で使いこなせないって人は もっと簡単な入門者向け言語使えば解決じゃないかな。 HSPとかひまわりとか。 タスクと一緒で誰も継承やOOP使うこと強制してないでしょ。 便利に使いこなせる人間だけが使えばいいだけ。 448 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 16:19:00 ID:PoNx9Xfh] １人で作る趣味グラマならそれでいいね でも、コーディングセーフティーじゃない環境って危険だね 449 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/18(土) 16:31:43 ID:eQkeZeCq] "コーディングセーフティー" の検索結果 (引用符なし): "coding safty"の検索結果 1 件中 1 - 1 件目 (0.13 秒) 450 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 16:42:53 ID:MuhcV1vO] >>447 使いこなせてないんじゃなくて それを綺麗にまとめられないでしょ？ 途中で誰かがはさんだクラスでそのメソッド消えてるかもしれないよｗ >>448 勝手に造語を作る奴は初心者 他の人間が知らないと思ってるから気軽に嘘を吐く また、人に自分の言葉を理解させようなんて気がさらさらないからそんなザマになる 451 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 17:47:00 ID:wMXzHtEQ] 勝手に用語作るプログラマの居る環境の方がよっぽどコーディングセーフティーじゃないね。 452 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 18:22:19 ID:PoNx9Xfh] ワシが作った 453 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 18:23:30 ID:PoNx9Xfh] 言葉から意味を汲み取る そんな漱石さんテイストも楽しみたいものです 454 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 18:24:04 ID:0uf7qWxC] セーフティーコードなら聞いたことあるな images.google.com/images?q=%83Z%81%5b%83t%83e%83B%83R%81%5b%83h 455 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 18:30:40 ID:PoNx9Xfh] ソース管理システムってどこまで管理してくれるん？ 勝手に派生すんな糞！とか出来るの？ 456 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 19:29:27 ID:04/6L3MI] スレタイ読める？ 457 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 20:29:01 ID:NOhHUBLv] タスク式ソース管理システムなんじゃネ？ とムリヤリ絡めてみるも、さすがに無理があった。 458 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 00:04:00 ID:6FqErIrx] >>450 綺麗にまとめられないのは個人の問題じゃん・・・ 継承が糞とか意味不明 459 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 00:04:55 ID:6DosIE0B] 底辺なのがよく分かる流れでワラタ 460 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 00:52:02 ID:lPi0vmsa] >>458 継承自体できないようにしちゃえば問題起きないじゃん そもそもあっても一利もないんだから 461 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:00:28 ID:lPi0vmsa] 俺、C++で組まなきゃいけないときは 派生禁止コード入れて継承なんて絶対させないように作ってる 462 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:03:00 ID:INLGeMoQ] 自分の使えないものは価値が無いって考えは プライドを保つためには役立つかもしれないけど 成長を止めるよ。 463 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:06:24 ID:lPi0vmsa] >>462 なんの根拠も検証もなしにただ取り込むのは危険だ オブジェクト指向言語は本当になんにもない機能が多いから その辺注意だ 継承は俺はなんの利点もないと結論付けた （ただし、mfcのように継承前提で組んである場合は 継承使わないとどうしようもないが・・・あくまで継承使わずに済む場合は使わない） ま、別の答えにたどり着く人がいてもいいとは思うけどね 464 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:16:45 ID:DI/KuLSZ] ポリモフィズムはしないってこと？ 465 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:22:14 ID:lPi0vmsa] >>464 うん それも意味ない（俺的にはね） そもそもポリモーフィズムなんて作った奴の頭がおかしい 言語になんで型ができたのかまったくわかってない こいつに全部void*で組んであるソースコードを否定できるのかあやしい 466 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:25:48 ID:6FqErIrx] どうしよう俺ID:lPi0vmsaの言ってることが全く理解できない 467 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:27:07 ID:sbVC3NPA] 君達、タスクシステムの話をしないか？ 468 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:34:36 ID:qK/PLY3v] きっと全部void*でタスクシステムを組むって話だよ 469 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:36:23 ID:lPi0vmsa] >>466 一瞬でも「なんで？」って考える脳みそが無いと思わないだろうな この業界できて日が浅いから教科書に書いてあるから覚える的なのは止めたほうがいい 470 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 02:04:51 ID:Zw3MVki3] >>469 一瞬でも「なんで世界中の何万という優れたプログラマ達が継承を使ってるんだろう？」 と思わないのだろう。 それとも「自分は彼らの誰よりも優秀」と思ってる人かな？ ポリモーフィズムとモノモーフィズムについては８０年代から盛んに議論されていたが それらを踏まえてなお意味が無い、と言っているようには…見えんな。 471 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 02:37:08 ID:lPi0vmsa] >>470 なんでも多数決で解決すると思ってるの？ 俺は自分を特別だとも思ってない ただ、なんでも疑ってかかる癖がついてるだけ 仮に聞くけど継承やポリモーフィズムの利点について説明できた人間がいるの？ こんな単純なところでもう見つからないんだ この技術は 472 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 02:39:36 ID:HxOo5XtD] >471 こんなゴミクズのような人間が生きているとは…。 473 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 02:48:39 ID:Zw3MVki3] >>471 大多数が利点の無い方法を使い続けてる理由を説明してくれ。 その理由を説明できたら継承の利点を教えてやろう。 474 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:02:59 ID:HxOo5XtD] >471 > なんでも多数決で解決すると思ってるの？ 思ってはいないが、この継承の件に関してはID:lPi0vmsaの言っている事は 明らかに間違っているし、ID:lPi0vmsaはそれだけで充分キチガイだ。 475 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:07:20 ID:lPi0vmsa] >>473 それは考え方がおかしくないか？ まず、お前が多数派の意見を代表するべきだろ？ 俺は利点は無いと主張する側なのになんでそんなこと説明せにゃならんのだ 476 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:07:31 ID:zdn2/uiG] ID:lPi0vmsaみたいなキチガイがいるからこのスレのレベルが下がるんだな。 こんなキチガイがいるんじゃ、並列さんとか戻ってきそうにもないな。 477 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:08:47 ID:lPi0vmsa] >>476 ＩＤコロコロ変えてレスつけんなボンクラ 478 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:13:48 ID:Zw3MVki3] >>475 君がそれを説明できない時点で こちらが説明する理由も無くなるんだけど。 479 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:42:38 ID:zdn2/uiG] >>477 はあ？何言ってんの。 お前は、まわりは全部敵だということがまだわからんのか。 お前みたいなキチガイに同意してくれる奴なんかいないっつーの。 480 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:44:20 ID:lPi0vmsa] >>478 は？ 何を言っているのか本気でわからない？ 俺の主張は「継承とポリモーフィズムは役に立たない」 これだけでいいよ いらないオプションついてないからね これを主張するのになんでそんなことが必要になるの？ 481 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:47:24 ID:Gwa5rS+W] このスレって定期的に継承の使い方を根本的に理解できてないやつが沸く気がする。 継承を全面否定するようなやつはこのスレのほとんどのレスを理解できてるのかきわめて疑問だ。 まぁ、絶対とは言わないが9割9分理解できてない奴だろう。 >>480 一応真面目にレスすると 多態性というかクラスがいいのは、直感的に集合の概念をプログラムに導入できるからだろ。 確固としてisA関係を直感的に記述しようとしたら、集約より継承のほうがベターな状況はいくらでもあると思うが。 コンポジットやデコレーター周辺のいわゆる一連のツリー構造を効率よく組む・運用するための仕組みは継承があると楽だと思うが。 すくなくとも俺は、デザパタを習う前からコンポジットパターンの変形系をライブラリに作ってたし、 その際はスーパークラスがインタフェースとして重宝してたが。 別に継承文法は複雑なギミックをしたいためのもの・・・じゃないとは言えない気がするが、 本質は『楽に』『直感的に』プログラムを記述するための文法だろ。 482 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:49:20 ID:Zw3MVki3] 人口無能と会話をしているようだ… 知能や理解力が感じられない。 483 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 04:05:29 ID:lPi0vmsa] >>481 で？なんの説明をしたの？ 「思うが」の連発ばっかりだけど「思うが」だけで思っただけだよね？ 文章から自信の無さがにじみ出てるのわかるよ 唯一まともな文は >多態性というかクラスがいいのは、直感的に集合の概念をプログラムに導入できるからだろ。 これだけだけど意味がわからない まず、多態性の説明をしたかったの？クラスの説明をしたかったの？ 直感的に集合の〜っていうのも俺にはなんのことかさっぱりわからないな >本質は『楽に』『直感的に』プログラムを記述するための文法だろ。 楽に？なるの？どうして？ 継承と委譲とで行数は変わらないよ 直感的もよくわからないな 継承だとよくて、委譲だとダメな理由ってのも俺には理解できないな 484 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 04:07:52 ID:lPi0vmsa] もうここまで「知らないの？ぷ？」的な煽りで オブジェクト指向の内容を議論することをタブーにしてきた奴等がいるけど 俺はそろそろ評価を下してもいいと思ってるけどね 485 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 04:10:43 ID:Zw3MVki3] >>481 あーぁ、駄目だよまともに相手しちゃ… 486 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 04:17:35 ID:zdn2/uiG] このキチガイ→ ID:lPi0vmsa　が死ねば、このスレはもっとまともになるのになぁ 487 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 04:45:56 ID:Gwa5rS+W] >>485 すまん、こりゃレベルが違ったわ。やはりこのスレにこういう基地外が出てくるのは仕方ないのか。 488 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 04:55:26 ID:qK/PLY3v] 継承とポリモーフィズムは駄目だけど、委譲はOKなんだ JavaのインターフェースとかはOKなんだろうか？ 489 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 05:04:10 ID:IuLdZZRj] 正直、インタフェースがあれば継承はいらないと思う 490 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 05:23:22 ID:lPi0vmsa] >>488 実はクラスやC++からして利点を感じてない 491 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 09:37:48 ID:DI/KuLSZ] なんでこう定期的に、考えがかなり偏ったバカが現れるの？ しかも、タスクシステム関係ないのにずっとここで暴れてるし。 他のスレでやれ。 492 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 10:52:08 ID:TogH4w2Z] void*でぜんぶ済まそうって感性、すごくタスカーチックで好きだけどなあ。 493 名前：名前は開発中のものです。 [2009/04/19(日) 11:38:56 ID:utUJkCBz] 実行時情報が取得できればvoid*ですべてを済ますこともできるかもしれんが・・・ 494 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 12:02:58 ID:Zw3MVki3] タスクのメリット教えろってのも 継承のメリット教えろってのも 基本的に同類だな。 理解できない、使いこなせない＝自分に能力が無い という事実を否定したがためにタスクや継承の利点を認められないアンチ君たち。 認めたらガラスのプライドが保てないんだろうけど… 認めない限り成長は無いのにね。 495 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 13:35:31 ID:HxOo5XtD] >480 > 俺の主張は「継承とポリモーフィズムは役に立たない」 継承とポリモーフィズムを使わずに、いわゆるシーンツリーはどうやって構築するの？ 496 名前：名前は開発中のものです。 [2009/04/19(日) 13:38:48 ID:utUJkCBz] ifで全条件を書いて分岐とか言うんじゃね？ｗ 497 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 13:53:00 ID:biBcd6fq] みんな真面目だなあ。 どう見てもセオリー外れる俺カッコイイウフフな 中二病まっさかりのお子様相手にするなんて。 498 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:00:57 ID:HxOo5XtD] >496 いや、switch〜caseで全部書いてると見たんだが…。 さすがにifの羅列はないだろうw 499 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:09:03 ID:lPi0vmsa] プログラム言語もかなり迷走してると思うね 誰１人利点を説明できないのに無条件で「わからない奴は馬鹿」っていう レッテルだけで他人を論破しようとしてる奴等ばかりだし 本当に面倒でも一度は同じ仕様を満たすソースを書き比べてみろよ C言語とC++とがいいかな？ オブジェクト指向およびオブジェクト指向言語が無意味なことがわかる この記事はネタかもしれんが俺の意見とおおむね同じ tabesugi.net/memo/2009/1a.html#152154 500 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:31:05 ID:HxOo5XtD] そんなに問題があると思っているなら、ID:lPi0vmsaが理想の言語でも設計実装すればいいのにw オレサマの考えた最強言語 ・非オブジェクト指向 ・オレサマの考えをそのままコーディングできるw って感じでw 501 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:38:31 ID:zdn2/uiG] どう見てもID:lPi0vmsaは知能障害だろ 502 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:43:35 ID:Zw3MVki3] 継承やポリモーフィズムの利点を否定してるんだから デザインパターンやUMLの利点も否定してるんだよなぁ… こんなメジャーな技術の利点なんて調べればいくらでも説明されてるだろうに。 「誰１人利点を説明できない」ってどれだけ情報弱者なんだろう。 503 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:46:03 ID:biBcd6fq] 思春期の全能感って面白いなあ。 何の能力も根拠も無いのに他人を見下せるんだから。 504 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:49:53 ID:Gwa5rS+W] なんか色々通り越してきて、かわいいからな。みんな生暖かい目で見て楽しんでるのさ。 >>499 その記事は素直に読めば、 バグまがいなイメージと実際の動作がかけ離れた動作をするライブラリの批判。 再利用性は理想論だろ、と言う批判。 きみのようなかわいい平均以下どころか平均未満なプログラマも往々にして、無理してC++を使う現状に問題がある、と言う批判。 と言う内容なんだが。 505 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 15:00:26 ID:lPi0vmsa] で？誰か利点を説明できるの？ 具体的な話が全く聞けないけど？ 506 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 15:15:33 ID:Zw3MVki3] >>505 親切に具体的な利点説明してくれた人いたけど、君は理解できなかったでしょ？ 「君に」理解できるように説明できる人は居ないと思うよ。 幼稚園児に因数分解を理解できるように説明できる人が居ないように。 507 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 15:15:49 ID:zdn2/uiG] >>505 お前が低脳すぎて理解できないだけじゃん。 生きてる価値ないから、もう死ねよ、このゴミクズ 508 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 15:16:16 ID:qK/PLY3v] クラスから順立てて説明するのはだるいって人が大半なんじゃないかな 509 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 15:24:09 ID:Zw3MVki3] タスクみたいなマイナーなものならともかく そんなメジャーな技術わざわざ素人に一から掲示板で教育してあげるほどの暇人はいないよ。 OOPの情報なんていくらでもあるんだからネットで調べるなり本でも読むなりして勉強しな。 ここに居る人たちは君の親でも先生でもないんだから。 510 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 15:37:57 ID:7iR7toPd] > ID:lPi0vmsa >>490 ＞実はクラスやC++からして利点を感じてない C++はどうでもいいがクラスに利点を感じないのは流石にタリバンというかアルカイダの香り クラスは　『データ構造（型）に処理をバインドしたもの』。つまりジョブの構造体なわけで 博物館に展示してあるパンチカードに打刻されてる内容そのものなわけ。OOPで説明する 必要は無い 太古の計算機で走るMONITORプログラム。それに食わせるジョブ。それを記述するJCL。 こういうものが登場した背景を辿れば、　『データ構造（型）に処理をバインドしたもの』を 記述する手段を言語仕様で提供するというのは別に不思議なことじゃない クラスが要らないというなら流石に「京都大学霊長類研究所のあいちゃん」過ぎて付いていけない タスクバカ（頭の悪いほうのタスクシステム擁護派）同様に科学文明を否定するヤバイ奴らだ 地獄の黙示録じゃないけど、Bomb Them Back To The Stone Age！でナパームの焼ける 良い香りが辺りに漂うくらい綺麗さっぱり焼き払ったほうが人類のためだと思う 511 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 15:37:58 ID:UbxGqHmr] >>499 このリンク先の tabesugi.net/memo/2009/1a.html#152154 > たしかに。C++ を好んで使ってるプログラマーで、まともな考え方をするやつを今までに見たことがない。 > (snip) かれらは設計がまともにできないのはもちろんだが、それ以上に「自分が C++ を使うこと」の正当化をするために、 > 世界の認識そのものがゆがんでしまっているようなのが多い。 これひどいな。自分のまわりにまともなプログラマが居ないだけじゃん。 どんだけド素人なんだよ、この人。 まあ、 ID:lPi0vmsaはこの人とは比較にならないほど低脳ということには違いないが。 512 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 15:41:11 ID:/QXQv5Td] このスレのやりとりの99.999…％は 「お前はバカ。死ね」 「バカはお前の方だ。死ね」 「うるせーバーカバーカ」 「なんだとバーカバーカ」 で出来ています。 513 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 16:08:25 ID:9/Qe981H] >>510 ＞クラスは　『データ構造（型）に処理をバインドしたもの』。つまりジョブの構造体なわけで それはC++のクラスの話かな。 データに処理をバインドするのはOOであって、クラスではないよ。 C++のクラスはデータと処理をひとまとめにするが、別の言語におけるクラスはそうでないかもしれない。 相変わらず、あやふやな理解で気持ち悪いポエム書き散らすのが好きだね君も・・・。 514 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 16:23:24 ID:7iR7toPd] >>513 C++のclassの話だよ。言うまでも無い 515 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 16:33:30 ID:lPi0vmsa] 馬鹿馬鹿いうけど誰か利点を説明できたのかい？ これこそがプログラム言語の実情だろ 誰も説明できない 設計理念なんてもってないから これまで言語は制限をつける形で進化してきたのに Ｃ＋＋をはじめとするオブジェクト指向言語は途中から機能を付加する形で進化しようとしている アセンブラ時代アドレス一発で参照できててそれがまずいから型を作ったのに なんといまはそれを一生懸命はずそうとしている馬鹿がいる始末 用はどんな形で進化すればよかったのか 当の言語開発者ですらおそらくわかってない だからこんなカオスな状態になってるんだ 516 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 16:35:11 ID:lPi0vmsa] 話がわからない奴は 何万回でも何億回でも俺のことを馬鹿馬鹿言っていればいいよ ただし、そのたび自分がきちんと説明できるかどうか頭の中で考えろ 517 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 16:37:29 ID:9/Qe981H] >>515 いい加減、「誰も説明できない」と「誰もID:lPi0vmsaが理解できるように説明できない」 の区別をつけてくれないかな。 前者は偽、後者は真。 518 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 16:38:34 ID:7iR7toPd] >>515 「引数君」＝「総合ヘッダー君」＝「継承全否定君」なのかな ちょっと観念的に過ぎると思うなぁ。>>510読んでくれた？ 確認するけど、「処理とデータを関連付けた要素」の存在を否定する意図はありますか？ 俺の疑問はそこだけ。 519 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 16:38:52 ID:qK/PLY3v] やる気のある奴が具体的な話をすればいいんじゃないの？ 利点でも欠点でもどっちでもいいわけだし オブジェクト指向派（仮）の人はやる気がないみたいだけど 520 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 16:59:59 ID:7iR7toPd] 「継承全否定君」のことをキチガイだとかワーワー叫んでる「タスクバカ」側もさ、ちょっとアレだよね タに処理をバインドするのはOOだけだとか考えてそうなクルクルパーまで混じってしるしさ トンデモ理論提唱者という意味ではタスクバカもドングリだよね。お似合いのカップルだよ 何度も言うけど、タスクバカはすごーく視野が狭いからさ 単純なMONITORやOSの中に登場するハンドラやタスクといった仕組みを劣化猿真似して タスクシステムだ！とか糞どうでもいいお名前を付けてゲーム業界起源説を唱えてホルホルしたり 今度はC++でOOP的に美しく記述することに情熱を燃やして、それを現代的タスクシステムだとか 名付けてホルホルしてみたり。ほんと幾つになってもオナニーが大好きだよねぇ 新規性が微塵も無い、道端で干乾びたウンコみたいなものを、至高の珍宝みたいに愛でる趣味って 無知無教養じゃなければ成立しないと思うんだ 521 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 17:00:02 ID:lPi0vmsa] >>518 じゃあ、聞き返すけど わざわざそれだけに限定する理由こそ何？ 別にオブジェクト単位じゃなくてもいいじゃん 用途に合わせて○○指向で使いやすい奴使えばいいじゃん わかりやすいのでよ 522 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 17:00:48 ID:7iR7toPd] タに処理をバインドするのは　→　データに処理をバインドするのは 523 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 17:02:46 ID:MIRQGiQ2] >ID:EEKBitmg お前とID:lPi0vmsaが似てるってことに気づけ。 反面教師として現れたのかもしれんぞ。 自分が気に入らないモノは完全否定。 考えが偏ったバカだよ。お前ら。 524 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 17:04:50 ID:MIRQGiQ2] >>520 え、お前、自分は視野が広いつもりなの？ 525 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 17:09:13 ID:biBcd6fq] まー、あれだ。 「類は友を呼ぶ」 526 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 17:10:12 ID:HxOo5XtD] >510 > クラスに利点を感じないのは流石にタリバンというかアルカイダの香り ヒデェwww 527 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 17:12:59 ID:7iR7toPd] >>521 別に他意はない。どこまでを否定していて、どこから先を肯定しているのか知りたいだけ データと処理をバインドした要素を定義・記述する。こういうのをイディオムのように 感じる人間は、C++のclassというのは自然に受け入れられるものだと思うけどね 528 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/19(日) 17:20:44 ID:7iR7toPd] >>523 矛盾に気付きませんか？ 「タスクシステム」は権威不在の超ローカル用語であるが、あなた方はとても必死に擁護する。 既存の計算機用語の意味改変や造語も大好きですね。計算機の歴史的系譜や権威と戦う 無名の戦士ですね。反体制ですよ。 「継承全否定君」もOOPという権威に楯突く無名の戦士ですね。なぜタスクバカは彼を攻撃しますか？ 半官贔屓というか、天邪鬼というか、ルサンチマンというか非常によく似た性質がありますよ。仲間です 似たもの同士はいがみ合うというか、喧嘩には愛称抜群ですよ 529 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 17:21:17 ID:UbxGqHmr] ID:EEKBitmg みたいなポエム巻き散らかすだけしか脳のないろくにプログラム書いた経験のない HSPしか使えない知障も出てくんな。 お前とID:lPi0vmsaが居なくなればこのスレのレベルはずいぶんあがる。 530 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 17:35:18 ID:Gwa5rS+W] 継承で出来ることは全て他の表現で、継承以上にわかりやすく表現できるだろ。 Pi0vmsaはこう主張しておきながら、色々なところからレスされる、 「これこれこういう機能は（継承があると楽に組めるんだが）どうやって組むの?」類の質問にひとつも答えてないしな。 まぁ、そもそもその構造を作ろうとするのが間違いなんだよ、と否定する案もあるが。 >>コテハン 根本的にスレの流れが見えてないな。>>450あたりから読み直すことを推奨する。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef