- 1 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/03(金) 11:25:39 ID:aSgRO8Wl]
- タスクシステムについての議論、相談、質問、雑談などのスレです
part5 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1234977661/
part4 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1233459490/
part3 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1226199100/
part2 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1196711513/
part1 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1173708588/
・タスクと呼ばれる実装は、非常に多岐に渡ります
古典タスクシステムについての話題は「>>2」と明示してください
そうでない場合はカスタム版であることを明示してください
・人を憎んで言語を憎まず
- 348 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/13(月) 23:53:17 ID:SRe2zDAR]
- 俺も昔Cしか使えないコンシューマでOOPもどきで書いたなぁ。あれは正直時間の無駄だ。
C++使えば継承・派生・仮想関数使えるから、コードの記述量が3倍ぐらいに膨れ上がる
- 349 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/13(月) 23:54:21 ID:JXX1juts]
- >>348
はい、嘘
書き比べたことないだろ？
- 350 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/13(月) 23:54:32 ID:SRe2zDAR]
- あ、書き途中でゴメン。
C++使えば継承・派生・仮想関数使えるのに、それでもカプセル化にこだわってCのみで書こうとしたら
コードの記述量が3倍ぐらいに膨れ上がったわ。
初心者にはオススメできないぜ。
- 351 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/13(月) 23:58:40 ID:SRe2zDAR]
- そうだね。書き比べたことはない。そんな無駄な手間はしない。
コード量は3倍にもならないかも知れないが、2倍にはなってたと思うぞ。
ただ、体感で保守量が3倍以上にはなってた。同じコードは2度書くなとはよく言ったものな〜。
あれは地獄だった。
- 352 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/13(月) 23:59:45 ID:8k8BQB+C]
- >345
> っていうか俺のいうことくだらないと思ってるとマジで伸びないぞ
当たり前のことをさも自分が発見したように語られてもなぁ…www
- 353 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 00:02:46 ID:S7vD9cWE]
- CでOOPもどきのソース見たときあるが、関数名が長かったな。
- 354 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 00:10:09 ID:EDBoOJMk]
- >>351
アレアレ？
数字が変わってきちゃったよ？ｗ
実際やってみりゃわかるがほとんど差はでない
っていうか全く差がでない
- 355 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 00:13:01 ID:3FXKgyjE]
- >それでもカプセル化にこだわってCのみで書こうとしたら
と書いてるんだが・・・。
この意図が読めてないん？
- 356 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 00:42:01 ID:Xd02NGTo]
- もう何でもいいから、軽くその引数とカプセル化使った
弾幕かなんかのソース出したら話が早いじゃん。
ソース見たら一発だろ。こいつがなに言いたいのかさっぱり分からんし。
- 357 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 00:46:32 ID:Xd02NGTo]
- 上のは >>345 へのレスね。
- 358 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 00:47:45 ID:S7vD9cWE]
- Cでカプセル化するとこんな感じか？
// h
struct player_t;
extern void player_construct(struct player_t*);
extern void player_set_x(struct player_t*,int);
extern void player_set_y(struct player_t*,int);
extern int player_get_x(struct player_t*);
extern int player_get_y(struct player_t*);
extern void player_move(struct player_t*);
- 359 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 00:48:50 ID:S7vD9cWE]
- // c
struct player_t
{
void (*move)(player_t*);
int x;
int y;
};
void player_construct(struct player_t* player)
{
player->move = &player_move00;
}
void player_set_x(player_t* player,int x)
{
player->x = x;
}
void player_set_y(player_t* player,int y)
{
player->y = y;
}
int player_get_x(player_t* player)
{
return player->x;
}
int player_get_y(player_t* player)
{
return player->y;
}
void player_move(player_t* player)
{
(*player->move)(player);
}
- 360 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 01:17:30 ID:X5T3ILnL]
- >>358
例ならこれでいいんじゃね。使ったことないけど。
ttp://www.sage-p.com/process/cool.htm
他にはDirectXでおなじみのCOM。
- 361 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 03:21:18 ID:2Zsr/zIR]
- >>354
おいカス。お前がCで
C++と同様の効率が良い仕組みのポリモフィズムを書いてみて
差が出るのを実感しろバカが。
- 362 名前：309 mailto:sage [2009/04/14(火) 05:42:07 ID:H+OqGA0n]
- >>310
一括インクルードとアクセス制限がどう関係するんだ？
必要かどうかを判断してインクルードするのは、そのヘッダ（のクラスや関数）を使う側なんだから、
インクルードするヘッダによってアクセスを制限するのは無理がある。
一々使用者のソースを確認して「このヘッダはインクルードしないでください」と言って回るのか？
アクセスされたら困る関数や変数は最初から公開しない。それだけの話だろ。
一括インクルードを避けることと、アクセス制限とでは、話のレイヤが違うと思うが。
一応確認しておくけど、もともと非公開のプライベートヘッダを取り込むような
マスターヘッダを想定してるわけじゃないよな？
- 363 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 07:07:31 ID:EDBoOJMk]
- >>362
頭悪いなお前
- 364 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 07:22:56 ID:qdpCjwYR]
- >362
なんでそんな、一括インクルードしてナンデモカンデモやろうとするようなコードを書くのかね？
- 365 名前：名前は開発中のものです。 [2009/04/14(火) 07:26:47 ID:0xCIIVMv]
- ドキュメントも読んだこと無さそうだよね
使うクラスや関数のヘルプに必要なヘッダ書いてあるだろ
- 366 名前：名前は開発中のものです。 [2009/04/14(火) 07:35:20 ID:0xCIIVMv]
- >>361
差なんかでないっていってんだろクソが
そんなもんいくら使ったって実装しなきゃいけない機能は変わらないんだよ
余計なコード増やしてんじゃねぇよ
- 367 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 07:43:22 ID:6uoqgqQs]
- マジキチっぽいからスルー推奨
ここまでレベル下がるとどうしようもない
- 368 名前：名前は開発中のものです。 [2009/04/14(火) 08:39:45 ID:0xCIIVMv]
- そうやって自分に説明できないことをキチガイ扱いばかりしてると
なんも見えてこないぞ
実はオブジェクト指向はなんの役にも立たない
- 369 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 08:41:50 ID:royMBBy8]
- >>367
俺なんかスルーされちゃったから絡みたくても絡めないぜ
- 370 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 09:00:22 ID:3ekdPJzf]
- >>368
>実はオブジェクト指向はなんの役にも立たない
世界中のオブジェクト指向を使ってるプログラマより
君の方が正しい、とはどー考えても思えないなぁ
単に君の技術レベルが低すぎるだけにしか見えない。
- 371 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 09:10:50 ID:iyZDY9B2]
- >>364
分割ヘッダとアクセス制限との関わりをうまく説明してくれないか？
俺も分割ヘッダはアクセス制限になりえない派なんだが、
だからといって一括インクルード派なんだろと言い出すのは話をそらしてるとしか思えん(何も言わずとも1ソース1ヘッダにするのが一般的だし)
そもそもヘッダに書くものを最小限に抑えてないのでは？
- 372 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage 個人的にはphpが一番滅びてほしい [2009/04/14(火) 09:16:14 ID:iyZDY9B2]
- >>370
使われていることと有用かは別な話だろう
C++やJavaは不人気という調査結果が出る割に仕事減らんし…w
つか罵りあいは他所でやりなよ
- 373 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 09:31:52 ID:6ZdJwzLX]
- 君達、タスクシステムの話をしろー！
- 374 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 11:20:30 ID:u94rSKDb]
- >>370
ＬｉｎｕｘのリーナスさんはC++のくそったれ！
オブジェクト指向のバーカって言ってるよｗ
おれはオブジェクト指向は考えて使えば、
それなりに便利だよ派なんだけどね。
- 375 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 11:36:32 ID:kpDDfzsv]
- >>366
やっぱりカスだなお前。出るつってんだろバカが。
- 376 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 11:44:28 ID:Xd02NGTo]
- 何だ単なるC++アンチか。
こっちいけこっち。
C++ に未来はあるか??? そんなものはない!!!
pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1178945996/
- 377 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 12:46:06 ID:wvZJED/j]
- >>374 Linus は暴言家として有名なのを知らないのかコイツはw
- 378 名前：名前は開発中のものです。 [2009/04/14(火) 12:50:02 ID:0xCIIVMv]
- 無駄無駄
だってオブジェクト単位でまとめることにメリットなんかねーもん
誰かメリットを説明できるもんならやってみろって感じ
どうせ効果も検証せず雑誌でいいっていうから使ってる的な
脳みそにカビが生えてる奴しかいないだろここ
頭悪い(笑)
- 379 名前：名前は開発中のものです。 [2009/04/14(火) 12:56:31 ID:0xCIIVMv]
- そもそもオブジェクト指向や周辺技術を使っても
仕様書のたかが一項目すら削ることはできない
絶対に組まなければならないんだ
組み方で省略できるとか物理的にないから(笑)
- 380 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 13:05:13 ID:u94rSKDb]
- >>377
で？なにが言いたいのこのバカはｗ
- 381 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 13:26:27 ID:Xd02NGTo]
- 88BASICあたりからCに移行して
「引数スゲー！」
って浮かれてるように見えるな。
- 382 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 13:29:00 ID:3FXKgyjE]
- 俺にはCからC++に移行して
「OOPが理解できないので叩きます」
ってロートルにも見えるよ！
- 383 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 13:31:06 ID:ljxC4tV2]
- 何かここのところスレのレベルが異様に低いと思ったら
OOPのメリットすら理解できないクルクルパーがわめいてただけか
こんな低脳とまともな議論が出来るわけがないな
並列さん、戻ってこねえかな
- 384 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 13:32:45 ID:Qf8B6wwZ]
- 殆ど派生しない根底クラスと、用途が２・３種類のテンプレートクラス
コード量逆に増えてね？
- 385 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 13:46:26 ID:u94rSKDb]
- ・オブジェクト多体性
・カプセル化
をベースに考えると・・・
OOP言語は依存性をなくすためにインターフェースと、
疎結合にするために包含を徹底するとコードが、
肥大化する傾向があるかな。
C言語はカプセル化はちゃんと考えれば出来る。
逆にOOPを模倣しようとするとコードが肥大化する。
ここらのいいとこ取りをしてるのがプロトタイプベースのOOP言語になるってわけだよね。
- 386 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 14:10:25 ID:wvZJED/j]
- 暴言家の引用をする馬鹿さ加減すら自覚できない馬鹿とはなw
- 387 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 14:20:49 ID:u94rSKDb]
- >>386は馬鹿さ加減すら自覚できない本当の馬鹿。
- 388 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 14:54:28 ID:Qf8B6wwZ]
- 暴言家というレッテルは信じれるんだな
- 389 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 15:25:36 ID:Xd02NGTo]
- 往々にして偉い人が言う言葉は
一部の人たちが極解して妙な方向に走る傾向にある。
例：戦争はいけません→ノーガード戦法
- 390 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 15:45:42 ID:J883penL]
- 例：タスクシステムはいけません→低レベルすぎ、スルー推奨
・・・あれー？
- 391 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 15:56:43 ID:Xd02NGTo]
- 例：タスクシステムは良いです→高レベルすぎ、全力でシステム擁護
・・・こうだろう？JK
- 392 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 16:35:26 ID:Qf8B6wwZ]
- もうスクリプト以外は触りたくない
システムは固定化してデータだけでゲーム作らせてくれ
- 393 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 16:39:56 ID:u94rSKDb]
- そういうのは売れたゲームの続編だけに許される特権だぞｗ
- 394 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 16:42:47 ID:Qf8B6wwZ]
- なんで続編はグラなりシステムなりが向上してないの文句いうの？
別にいいじゃんねー、内容さえ変われば…
ああ、ナンバリングするから文句でるのかな？なら、1.1とかで出すといいのかも
- 395 名前：名前は開発中のものです。 [2009/04/14(火) 19:06:44 ID:0xCIIVMv]
- いま、いるようなのは馬鹿ばかりで反論できないか・・・
- 396 名前：名前は開発中のものです。 [2009/04/14(火) 19:12:51 ID:0xCIIVMv]
- そもそもちょっとでも検証したことあるんだろか？
まあ、俺の言うことは信じなくとも学校の教科書じゃねーんだから
どんな馬鹿がどんな目的で出版してるかわからんぞ
少なくともお前等のためでは決して無い
本に書いてあることを盲目的に信じてしまうような出来の悪い脳みそなら捨てちまえ
- 397 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 19:47:34 ID:8dpJLo2L]
- >>396
反論が欲しいならとりあえずコテつけて
- 398 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 19:57:44 ID:J883penL]
- >>394
追加ディスクとか追加シナリオのダウンロード配信とか？
どっちもタスクシステム関係なく実装できそうだけど
- 399 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 19:57:53 ID:EDBoOJMk]
- >>397
お前のはいらないからいいよ
- 400 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 20:14:57 ID:Xd02NGTo]
- なんに対しての反論がほしいんだ？
カプセル化→クラスにしたら楽
一括インクルード→してねーよ
って事で何も話す必要性無いはずだが。
ちょっと聞きたいんだけど、文字列処理とかSTLつかってんの？
文字列処理に限らず、回り見るとC++でクラスライブラリがいっぱいあるけど、
使っていたら、オブジェクト指向の恩恵受けてるよね。
- 401 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 20:17:39 ID:Q9A4KvpX]
- ライブラリの恩恵だろ、それ
- 402 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 20:24:37 ID:EDBoOJMk]
- >>401
なぁどうみてもライブラリの恩恵だよなぁ
これが区別できない状態でよく
こんな議論に入ってくる気になったよね
- 403 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 20:28:13 ID:ljxC4tV2]
- >>401-402
お前、死ね
お前が一人でこのスレのレベルを下げてる
- 404 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 20:29:06 ID:u94rSKDb]
- 「クラス」ライブラリなんじゃね？
- 405 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 20:30:23 ID:J883penL]
- 物事の区別がつくならそもそもタスクシステム自体に疑問を持つ件
- 406 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 20:39:15 ID:J883penL]
- >>403
今までのタスクシステムスレを「死ね」で検索してみ
自分のレスばっかりで愕然とすると思うぞ
あんまりかっかしなさんな
技術板なんだから「議論」か「スルー」の2択でおｋ
- 407 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 20:59:35 ID:iyZDY9B2]
- >>383
メリットだけ見てデメリットを一切見ないのは危険なこと
まぁ…仕事で使ってるとoopは下っ端プログラマを操作するためのものって意識になってくるがね
- 408 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 21:26:05 ID:qdpCjwYR]
- >371
コンシューマの開発環境なんかは、普通にimpl用非公開ヘッダとユーザー用公開ヘッダと
使い分けてるけど。
- 409 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 21:48:56 ID:EDBoOJMk]
- タスカーはポリアンナ症候群だからしょうがないな
- 410 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 21:55:17 ID:qdpCjwYR]
- 下請けにこっちのコードを晒す気が無いから、1フレームに一回呼び出すのを最低限保証して、
タスクっぽいもの（>2のとはかなり違う）を強制的に使わせることはあるよ。
面倒だからオープンにすればいいとか言ってるんだが、どうもエライ人がそれを気に食わないらしい。
昔、下請けに裏切られタコとがあるとか言う話。
- 411 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 22:34:29 ID:Xd02NGTo]
- .(≧◎≦) <裏切られﾀｺｰ！！
∪∪∪∪
いや、すまん。おかげで和んだ。
- 412 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 22:57:28 ID:iyZDY9B2]
- >>408
どこからライブラリの話になったの？
- 413 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 23:16:41 ID:qdpCjwYR]
- >411
タコじゃねぇ…、タコじゃねぇンだ……orz
- 414 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 02:50:51 ID:Rd3JLCwV]
- >>408
dllやlib、so etcではごくフツーの話なのをあえてコンシューマ云々？なんか臭うんだけどww
いちいち内部のモジュールを外部ライブラリに切り出して、見た目ogreみたいに見苦しい形にすることを意図して話してるんじゃねえだろうに(ogreは基本的に逆で、寄せ集めだが)
- 415 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 11:13:08 ID:JfRQH2ry]
- dll、lib、soでもそれらの形式のちょっとした知識があれば、
バイナリエディターで中身見るだけでメソッド情報とか参照できちゃうけどな。
- 416 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 13:01:14 ID:kEONjAxT]
- デバッガさえあれば自由自在だろう
- 417 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 13:32:13 ID:Doj+9B8N]
- エクスポートされてないコード情報を取得してどうしようっての
くだらない知識披露はしらけるだけなのでやめてくれ
- 418 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 15:45:16 ID:kEONjAxT]
- 呼び出し時のスタックみて引数を推測、活用するんだろうが
- 419 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 20:31:51 ID:2KAWGTwu]
- メーカーチェック通らないよ、それじゃw
- 420 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/15(水) 21:48:48 ID:h/hIihCF]
- >>415=>>418か？
くはは。あまりにもくだんな過ぎて屁をこいちゃった。要するにお前が言ってること
・『バイナリリリースの静的・動的リンクライブラリはリバースエンジニアリングできます』
・『だからヘッダーにない非公開なファンクションも呼び出すことはできます』
でっていう
だいたいさ、他人のものパクって逃げるようなコンプライアンスまるで駄目の
底辺ゴミ下っ端零細ブラック企業がそんなことする余裕あんのかね？
たかがタスクコントローラさえ自前で作れないザコなんだろ？
おまけにゲームエンジンも買うことできないド底辺の貧乏会社がさ
パクってきたライブラリの非公開ファンクションを使えるようにするコストを
支払う余裕あんの？というかそのコストに見合う利得は得られるの？
厨房の俺でも鼻で笑いたくなるくらいくだんねーお話だね。ケラケラケラ
- 421 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/15(水) 21:53:04 ID:h/hIihCF]
- それにしても、数日放置してたらこのレベルの低い流れに愕然とした
HSPしか使えない厨房って言われるボクでもこれはちょっとどうかと思うよ
- 422 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 22:37:21 ID:o79Bx7vZ]
- またバカが来た
- 423 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 23:05:22 ID:cFJF598Z]
- バカがきたぞーーー
- 424 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 23:18:35 ID:2KAWGTwu]
- HSPerって、みんながこんなにも自分の身の丈も知らないほどのバカなの？
- 425 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 23:27:21 ID:LBIGpgUA]
- ＨＳＰって引数あるの？
- 426 名前：名前は開発中のものです。 [2009/04/15(水) 23:35:24 ID:fWmttKCU]
- >>415は俺だけど、>>418はおれじゃねーよｗ
かってに屁こくな。
- 427 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 23:58:00 ID:nOUKGSdb]
- 口が悪いのはいただけないがお子様が言ってることはわりと当たってるから困る
ただお子様は少々甘いというか、心に留めといて欲しいのは、ゲーム関連の場合
往々にしてヤクザでデタラメでDQNで始末に負えないのは零細ソフトハウスよりも
むしろパブリッシャーだよ、ということ
NDAとか結んでもバレなきゃいいだろ的な発想でこっそり破るとこあんのよ。こっちが
小さくて立場弱いからナメてんだよね。「法令遵守？コーポレートガバナンス？ナニそれ美味しいの？」という低レベルな
トコがでかい面してたりする世界なの
- 428 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/16(木) 00:19:32 ID:JTi+immg]
- あと、試作品を作らせるためにフルソースを与えないで
リリースビルドのバイナリのみでおまけに機能制限版（評価版）の
ゲームエンジンを供与することはある
機能制限されてておまけにソースも付いてない、おまけにサポートも
得られないようなサブシステムやらコンポーネントなんざ持ってても
商売できねーからな
プロテクトの強度としてはこれで十分だったりする
- 429 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/16(木) 12:15:54 ID:4DGJHGiF]
- なんつーか雑談に噛み付かれてもなぁ
- 430 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 03:59:56 ID:LuxFFDMm]
- 前に継承の話出てたけど継承使ったアプローチについては
「Techniques and Strategies for Data-driven design in Game Development」
でググってSchumaker.pdfっていうのを読むと、
・クラスベースの階層化によるアプローチは規模に関して深刻な問題を抱えてる
・Very複雑
・頑健じゃない
・貧弱な拡張性
とか欠点指摘されまくってる(48ページ目、和訳は適当）
C++版タスクシステム＋継承使いまくりとかやってると
そのうち手に負えなくなってコード捨てることになるぞ。
- 431 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 04:15:45 ID:gUi0fQGL]
- >>430
それ、タスクシステム関係ないんじゃね？
前に話出てたっていうならアンカーも付けて欲しいな。
- 432 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 06:02:10 ID:JobhowDP]
- 今時は純粋な継承じゃなくて文脈毎のストラテジークラス集合で作ると思うが
多重継承や深すぎる継承が云々なんて15年前に議論されていた内容だろ
- 433 名前：名前は開発中のものです。 [2009/04/17(金) 08:38:14 ID:ReAVM84L]
- 継承なんてしないにこしたことないよ
ただmfcとか継承前提で作られてると使うしかない
- 434 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 21:55:12 ID:LuxFFDMm]
- >>431
タスクシステムあんまり関係ないねｗ
なんか議論がずれてってるから話明確にしようと思って書いてみた
前に話出たのはこの辺 >>350 >>360 で、
「カプセル化＝継承使うこと」と思ってる。これ間違い。
Cでカプセル化するのに継承とか必要ない。
これは既に >>358-359 でコードで示されてる。
この間違いに気づいてる人と気づいてない人がすれちがって
OOPとかC++とかクラスがどうだとかの話に入っていったのかなと。
多分、継承大好きな人＝タスクシステム大好きな人でしょ。
継承に疑いを持とうぜ。あとタスクシステムにも。
- 435 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 22:01:50 ID:3nGp6wqB]
- >434
オマエのようなバカには『適材適所』の言葉を贈ろう。
継承は、使わなくても問題ない場面で無理して使うことはない。
必要であれば使えばいい。
『使うな』とか『必要ない』とか言い切るヤツは、『使え』とか『絶対必要』とか叫んでる
バカと大差ない。方向性が逆なだけで。
- 436 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 22:42:15 ID:LuxFFDMm]
- >>435
言い切り型がダメなのか。じゃあ書き直すよｗｗ
オマエのようなバカかもしれないヤツには『適材適所』の言葉を贈らせていただいてもよろしいでしょうか。
継承は、もしかすると使わなくても問題ないかもしれない場面で無理して使うことはないかと思います。
もし必要そうであれば使ってみるのもよろしいかと。
ことによると『使うな』とか『必要ない』とか言い切っているように思われるヤツは、『使え』とか『絶対必要』とかもしかしたら画面の向こうで叫んでるかもしれない
バカかもしれないヤツと大差ないのかもしれません。もしかすると方向性が逆なだけなのかも。
内容については同意。
必要であれば使えばいい。使うなとは言わないし、俺も継承使う。
目的はカプセル化じゃないけど。
- 437 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 22:51:38 ID:yDcAEifc]
- >>434
>Cでカプセル化するのに継承とか必要ない。
カプセル化するのに継承は必要無いからCでもできるってことか？
- 438 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 23:03:57 ID:LuxFFDMm]
- >>437
うん、そう。「Cでもできる」ってのがカプセル化のことを指してるなら。
…なんか舞空術覚える前にスーパーサイヤ人になった時のような違和感を覚える
順番ちがくね？
（継承がスーパーサイヤ人ほど良いものと言う気はないけど）
- 439 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 04:35:31 ID:MuhcV1vO]
- 継承糞過ぎる
基底クラスのメンバと派生クラスのメンバに明確な区別が付かないのが糞過ぎる
クラスがでかくなるにつれてさっぱりわからなくなる上に
どのメソッドがどのくらい派生クラス依存なのかまったくわかんねー
オーバーロード・ライドもあわせると制御不能といっていいぐらいカオス
なんでなんでもできるようになんてしちゃったんだろうって思う
- 440 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 07:18:35 ID:dsvR7Y7N]
- 継承がどうとかもレベル低すぎるんだよ。
そんな話題いまどきすんなタコ。
本当死ねよ。
- 441 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 08:13:59 ID:iz1Bdrzb]
- 多態性の観点が抜けてる辺りレベルが低すぎ
せめてデザパタぐらい理解してから議論しようか
- 442 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 09:32:24 ID:K6N3k72x]
- 継承を否定する意味がわからん
継承がダメなんじゃなくて、継承のダメな使い方があるだけだろ
てか、よくわからんけどこの話題タスクシステムと関係あんの？
- 443 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 09:51:02 ID:MuhcV1vO]
- >>442
いい使い方って？
やらないで済むならしないほうがいいと思うわ
ほぼ同様の効果の委譲と比べて確実に糞だと思う
- 444 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 10:22:32 ID:iz1Bdrzb]
- 委譲はどうやって実現してるのか考えようね
- 445 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 10:35:36 ID:MuhcV1vO]
- >>444
いやいや、何が言いたいのか主張だけはおいていけよｗ
- 446 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 14:43:34 ID:NOhHUBLv]
- >443
> ほぼ同様の効果の委譲
ほぼ同様の効果wwwwwww
- 447 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 14:58:20 ID:kJKNozD0]
- >>439
>オーバーロード・ライドもあわせると制御不能といっていいぐらいカオス
C++が制御不能で使いこなせないって人は
もっと簡単な入門者向け言語使えば解決じゃないかな。
HSPとかひまわりとか。
タスクと一緒で誰も継承やOOP使うこと強制してないでしょ。
便利に使いこなせる人間だけが使えばいいだけ。
- 448 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 16:19:00 ID:PoNx9Xfh]
- １人で作る趣味グラマならそれでいいね
でも、コーディングセーフティーじゃない環境って危険だね
|
 |
