GPL/LGPL等ライセンスとゲーム製作_2

1 名前：名前は開発中のものです。 [02/11/06 01:06 ID:NlG1/pUn] 一口にフリーソフトウエアといっても、その定義は様々。 ライセンスの種別ごとに、ゲーム製作との関係も大きく異なってきます。 GPL/LGPLをはじめとするフリーソフトウエアのライセンスと ゲーム製作のかかわりについて、ひとつ皆で議論してみましょう。 前スレ game.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1005818191/ 707 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/06/10(土) 12:39:24 ID:8fFrum7Z] パブリックドメインのDBであるSQLiteのJava版(JNI）を何故かGPLで配布する奴とか BSDL文化である*BSD OSにGPLラップを掛けて遊んでいるDebianとか 他所のライセンス文化に自分のライセンス文化を押し付けに来る様はまさに宗教 俺はJava屋だけどJava界隈がBSDLライクなApacheを主戦場にする気持ちは分かる 708 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/06/10(土) 12:40:24 ID:3aLURK5+] 確かに、ガン細胞だなぁ。 709 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/06/10(土) 19:03:35 ID:INde8ODr] pdf読む機能、使う機会が少ないからそれ削って公開してくれ 710 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/15(土) 11:23:54 ID:1h2vQ/wg] GPLがいやなら使わなければいいのでは？ 一から全部書けば解決するだろ 人の作った物を自分都合の良いように使おうとすることを一生懸命に正当化してるようで気味が悪い 711 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/15(土) 12:17:21 ID:BDyMXwDK] >>710 車輪の再開発ほどむなしいものはない。 というか、GPLはキモイので使ってない。使ってもLGPLかBSDかPD。 712 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/15(土) 14:20:46 ID:BfqbQqCZ] >>711 > 車輪の再開発ほどむなしいものはない。 それなら自分の書いたコードも GPL で公開するのが理想的じゃね？ 713 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/15(土) 14:39:51 ID:BDyMXwDK] >>712 なんでだｗ 公開するならPDかBSDだろ。感染するGPLは有り得ない。 GPLで喜ぶのは『俺の成果を認めてあがめろ！』っていうハッカー連中だけで、 その他の普通のプログラマにとっては障害でしかない。 秘密主義か否かという問題ではなく、ソースを公開する＝無料配布、プロテクト解析可能 ってことになるからな。ソフトを購入し、かつ要望した人間のみ、再配布を禁止した状態で、 改変物を再配布しない、プロテクト関連情報を公開しない等の制約をつけてなら、公開してもいいかもしれんが。 使わなければいい、と言うかもしれないが、使ってないつもりでも混ざることがある。 それが一番問題なんだよね。 714 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/15(土) 15:07:20 ID:9YriBhIb] 虚しいなどと言うのは言い訳にしか過ぎないのでは？ 混ざるかもしれないというのは、あくまで他人の作ったものを使っているからだろう。 人の物を使うならそれなりのリスクを負うべきだと思う GPLが良いかどうかという事ではなくて、人が公開している物のライセンスにとやかく言うのがおかしいと思う 715 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/15(土) 22:45:02 ID:yo4o01xL] 他人の作ったものを使ってない著作物なんて有り得ないし、 著作権で GPL のような権利が認められるかどうかは怪しいとこだと思う。 ＞人の物を使うならそれなりのリスクを負うべきだと思う ってなんでそこまでオリジナルに自信が持てるのかわからない 716 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/15(土) 23:24:25 ID:Nj/ZXUfc] デジャヴ 717 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/16(日) 11:01:49 ID:o2WxPoeP] >>715 著作権云々の話をしたいんじゃなくて、あくまでも作者の意思の話をしたいのです あなたが誰かが作ったもの(A)を使用して何か作品を作ったとします その場合Aが無ければあなたの作品は成り立たないわけで、今の状態ではあなたの作品は Aに依存しているわけです。そしてAの作者はAの使用に当たって制限を設けているという場合に、 そんな制限いやだという理由でAの制限を無視してあなたの作品を公開してよいのでしょうか その制限がいやなら代替物を見つけるか、自分で同じものを作ればよいのであって Aの作者が自分の作品につけた制限に文句を言われる筋合いは無いのではないでしょうか 何度もいいますが、GPLが良い/悪いという話をしているのではありません 718 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/16(日) 11:33:19 ID:t1iV2xnp] >>1 >1 名前: 名前は開発中のものです。 Mail: 投稿日: 2002/11/06(水) 01:06:00 ID: NlG1/pUn >一口にフリーソフトウエアといっても、その定義は様々。 >ライセンスの種別ごとに、ゲーム製作との関係も大きく異なってきます。 >GPL/LGPLをはじめとするフリーソフトウエアのライセンスと >ゲーム製作のかかわりについて、ひとつ皆で議論してみましょう。 719 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/17(月) 15:42:12 ID:lUj3GsG8] >>717 ＞著作権云々の話がしたんじゃなくて っていうなら著作権の話すんなよ その意見にしても >715 のこと完璧シカトしてるしな 反論してもいいけど、ダブルスタンダードは嫌いだから様子見するよ 720 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/26(水) 06:49:13 ID:rKHHahu4] 意図しない感染が困るという話だったのに、ライセンス保持者の意思尊重の話にすり替わってる。 GPL で困ってる人は皆、元作者の意思を踏みにじってるとでも言わんばかりだな。 ま、余程のうっかりさんじゃない限り、意図しない感染なんて有り得ないけどね。 721 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/28(金) 08:36:26 ID:S12+/IRF] 他人のふんどしで相撲を取る 722 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/28(金) 11:43:47 ID:INAQd5MO] 権利を主張する程度なら、感染条項はいらん。 というか、感染条項が諸悪の根源な気がする。アレがなければGPLはいいライセンスなのに。 723 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/28(金) 15:19:54 ID:PT8wSdtX] ダメ!! ゛o(＾ω＾*)oo(*＾ω＾)o″ダメ!! ﾌﾞｰﾝ!! 724 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/29(土) 09:56:59 ID:ZNGhdKl/] ヒント：他人の車輪を勝手に使うと捕まる 725 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/29(土) 10:37:12 ID:dM5QvHFc] 自分の車輪じゃなくても言ったもん勝ちな現状 726 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/29(土) 15:55:20 ID:smIYpbGS] >>722 ライセンス汚染こそが GPL の最もエッセンシャルな部分だよ。 汚染したいから GPL を採用するわけで、汚染しなくていいなら LGPL とか MPL とか 代替物は幾らでもある。MIT でも BSDL でもいいし。 727 名前：名前は開発中のものです。 [2006/09/20(水) 23:25:28 ID:n4SMggvo] 結論：良心があるならApacheライセンス 728 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/09/21(木) 08:13:00 ID:DkX52RMc] だまれ乞食 729 名前：名前は開発中のものです。 [2006/09/26(火) 19:12:48 ID:Skr8r4PG] 「GPLv3は危険」 複数のLinuxカーネル開発者が共同声明 opentechpress.jp/opensource/article.pl?sid=06/09/26/0227202 --- TorvaldsはLKMLへのメールの中で、Bottomleyの意見に同意している。 僕の個人的な意見を言うと、 公開議論の大部分が、 GPLv3に関して政治的な動機を持った人たちによって行なわれているなあということ。 だからとても声の大きなGPLv3支持者たちがいる。 だけど大量の開発を結局のところ実際にやってる人たちっていうのは 普通は彼らほど口が達者じゃないし、実際その意見はほとんど知られてないって気がする。 だからある意味このアンケートは、 FSFの意見は実際の開発者の（しかも、かなり多数の）意見を 必ずしも代弁してはいないってことを、 実際の作業をたくさんやる人たちが知らしめる手段だったってこと。 730 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/09/27(水) 00:40:58 ID:XItsYaiU] >>729 それ明らかな誤訳があるね。 >なぜなら、Linuxカーネルは、ほとんどのプロジェクト（特にFSFによって管理されているもの）と同様に >「以降のどのバージョンでも」条項なしのGPLv2の下でライセンスされているからだ。 原文には、「多くのプロジェクトは "以降のどのバージョンでも" 条項を採用しているが、Linux Kernel は それを除いた GPLv2 でライセンスされている」と書かれているし、実際に Linux Kernel は GPLv2 を明示的に指定してライセンスされている。 凄い有名な話なのに訳者も編集者も気付かないというのは、どういう事だ? 731 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/09/27(水) 08:16:38 ID:f08nXCny] 有名な話じゃないから 732 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/09/27(水) 15:57:07 ID:s+8sVBvL] 少なくとも GPL 関係では有名な話だな。 733 名前：名前は開発中のものです。 [2006/09/29(金) 19:40:24 ID:QlGBms71] FSFに辟易するTorvalds氏 opentechpress.jp/opensource/article.pl?sid=06/09/29/0140219 --- Linus Torvalds氏は、GPLに対する自分の立場ははっきりしており、 FSFにはいい加減うんざりしていると応じた。 「今ではFSFにすっかり嫌気がさして関心すら失ってしまった。 　まさかこの期に及んでFSFが私の見解を知らないなどと言い張ることはないだろうが、 　いったい彼らは私に何を求めているのだろうか。」 事実、このFSFの回答は、カーネル開発者から提示された懸念事項のいずれにも注意を向けておらず、 それよりも声明書における些細な誤りを正すことに主眼を置いたものになっている。 カーネル開発者による声明に関する疑問に答えてもらおうと何度かFSFにインタビューの申し入れをしたが、 すべて拒否された。 734 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/10/09(月) 15:37:44 ID:t31lpLSa] やっかいだよねえライセンスは。 735 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/10/11(水) 21:23:05 ID:SWXDQj9S] 紙切れ一枚で地獄行き 736 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/19(木) 16:58:45 ID:x1kFJdCV] GNUライセンスってソフトウェアの配布にあたって有償であることを推奨しているけど、 自分で作った物を販売して、それを手に入れた誰かが倍の値段で売ったり無償で再配布しても文句言えないの？ ttp://www.gnu.org/philosophy/selling.ja.html 737 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/19(木) 20:33:52 ID:y0WQhPOf] 言えない。 738 名前：名前は開発中のものです。 [2007/04/19(木) 20:36:03 ID:XSYUafVd] 　 739 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/20(金) 00:18:04 ID:8WNfZan/] >>736 君の差すURL中の『推奨しています。』の直後の文章スルーして そんな文面書き込むって、いくらなんでも酷い釣りだと思います。 >お金を欲しいだけ、あるいは取れるだけ請求することを推奨しています。 >>>>『これを知ってびっくりした方は、 >>>>　下もお読み下さい。』 こんだけ注意払ってくれてんのに……。 まあ、「びっくりしなかったから書き込んだだけだ」的な世迷い言で、 さらに釣りに走るんだろうけどよ。 740 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/20(金) 00:33:51 ID:sVhmnetv] まぁ、肩の力抜けや。あんまり力んでも良い事無いで。 741 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/20(金) 00:49:40 ID:8WNfZan/] え ライセンスについて語るスレで、ライセンス周りのドキュメントの冒頭 数行しか読まずにすっ飛ばすアフォを看過していいんか？ 先の誤訳といい、FUDや圧力で追いやられる運命なのかね ｺﾜｲｺﾜｲ Torvaldsもｶﾜｲｿ どんだけ注意払って文章書いても池沼の誤訳FUDや誤読FUDで潰されるんかな。 正義ﾄﾞｺ 742 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/20(金) 01:55:55 ID:sVhmnetv] FUD には FUD で返すのが伝統的な Linux の流儀だから仕方が無いとは思うけど、 あんまりムキになりなさんな。 743 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/20(金) 02:20:57 ID:8WNfZan/] うーん、先の引用した輩が引用元をろくに読まずに妙なミスリード招きかねない点を指摘しているのだが FUDにFUDって？ 744 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/20(金) 03:07:23 ID:sVhmnetv] 別に >>736 は間違った事を書いている訳ではないし、いきなり釣り認定して アフォ呼ばわりするのは紳士のする事とは思えないけど。目が血走ってるよ。 リンクで原文も示しているんだから、ミスリードになったとしたら読んだ人の 読解力が足りないだけじゃないかな。 745 名前：名前は開発中のものです。 [2007/04/20(金) 11:56:05 ID:nPb8HoK0] >>744 ＞＞まぁ、肩の力抜けや。あんまり力んでも良い事無いで。 ＞＞あんまりムキになりなさんな。 ＞＞アフォ呼ばわりするのは紳士のする事とは思えないけど。目が血走ってるよ。 落ちつけｗｗ 746 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/20(金) 21:33:43 ID:U7+XyOLS] そこら辺が癇に障ったのか。まあ細かい事、気にすんなや。 747 名前：名前は開発中のものです。 [2007/04/20(金) 22:38:52 ID:5MdM/Akv] 確かにsVhmnetvは気にしすぎだな 748 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/21(土) 01:24:17 ID:8MSFPpI2] それは流石に無理矢理じゃね? まあそれでも良いけど。 749 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/28(土) 16:09:48 ID:3u/t0U6T] 性格が悪ければ悪いほどかっこいい年頃 750 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/29(日) 23:00:54 ID:+Moo+5kL] ライセンス界隈はそんなんばっかり 素朴な疑問に対して、知ってる奴の解説がいつも一言多いんだよな 751 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/30(月) 14:44:57 ID:b57Rnhyu] 自分が作ったBSDライセンスのライブラリに関してなのですが、 これを著作権表示無しで使ったとして 第三者から訴えられる可能性はあるのでしょうか？ （GPLだと普通にありえそうなので^^） 752 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/30(月) 16:37:11 ID:qhFDI53S] >>751 自分が作ったものならライセンスとか関係ない。好きに使えばいいよ。 自分が BSD で配布して、他の人が改変版として公開しているものを使うなら 改変した人からライセンスを受ける条件として BSD の条項を守る必要はある。 元々自分で作ってたんなら、改変した人に頼めば無制限で使わせてもらえると 思うけどね。 753 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/05/01(火) 01:10:30 ID:0bqzQb4s] >>752 あんまり気にしなくてもいいんですね^^ ありがとうございました 754 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/05/03(木) 12:36:25 ID:+0jqggJ7] 自分が作ったものである、という証明が出来ないと揉めそうだけどな。 第三者から見たら本人かどうか分からんから。 製作者本人に製作者のサイトを突きつけながら、 「BSDライセンス違反！」と喚く馬鹿が出てくる予感。 755 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/05/03(木) 23:53:54 ID:tHmZAUpM] >>750 一言多いのは分かってないのをごまかす為だよ。 半端な知識で生きてる奴ほど雄弁になるものさ。 756 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/05/05(土) 19:06:12 ID:jhsa1wTx] >>755 >>755 757 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/05/09(水) 17:31:02 ID:ETid8vXE] スクリプトがGPLじゃないなら、 スプリクトエンジン部がGPLならスプリクトエンジン部だけを 公開するだけですむんじゃないのか？ (ライブラリみたいなものはGPLじゃないとして 758 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/05/09(水) 19:44:31 ID:dI/FVPNr] >>757 スクリプトエンジン部分を一個の実行ファイルとして作ってそれと通信する形でデータのやり取りをすれば スクリプトエンジン部分のソースを公開するだけだな 759 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/05/10(木) 06:50:34 ID:Rgjb+qQ4] >>758 それもあるんだけど、 なんだか、GPL-FAQ英語版のインタープリタのところをみると ... (一部引用 However, when the interpreter is extended to provide "bindings" to other facilities (often, but not necessarily, libraries), the interpreted program is effectively linked to the facilities it uses through these bindings. So if these facilities are released under the GPL, the interpreted program that uses them must be released in a GPL-compatible way. 「他の機能にリンクする」ための「バインディング」自体がエンジン部に ふくまれても、「リンクされた他の機能」がGPLじゃなければ、 スクリプトは公開されなくてもいいような気がする。 (その後の例は、GPLライセンスのライブラリをつかった場合、 スクリプトをGPLにしなければならないっていう例だし。 760 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/10/17(水) 21:05:04 ID:PgYF04SV] 保守 761 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/11/30(金) 17:46:21 ID:Jrii1h3Y] プレイステーション2ゲーム『ICO』にGPL違反発覚 ttp://japanese.engadget.com/2007/11/29/ico-gpl/ 762 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/11/30(金) 19:02:59 ID:yHixMP2V] よく見つけたなあ 763 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/12/22(土) 18:22:25 ID:NDbwGKxS] GPLこええなぁ 764 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/03/18(火) 15:32:54 ID:h/08ARO0] 保守 765 名前：名前は開発中のものです。 [2008/03/18(火) 15:33:51 ID:+i6TATTQ] 766 名前：名前は開発中のものです。 [2008/05/22(木) 18:18:04 ID:oNw0mL7j] すいません。XNAスレから来ました。 マルチっぽい事に気付いた方、申し訳ないですが、XNAスレのはスルーしてください。 本題。 ttp://sourceforge.jp/projects/opensource/wiki/licensesにMs-PL,Ms-RLが追加されたのですが、 MS-PLは、 ・生成物でソースを公開しない時は、著作権、特許権、商標、および出所明示の必要がまである。(Ms-PLか否かは明示しない) ・MS-PLのソースは改変再配布して良いけど、Microsoft Permissive License.rtfファイルを添付する事が条件。 ・よって、ソースを公開する時はライセンス感染能力有り。 って意味でOK? ttp://sourceforge.jp/projects/opensource/wiki/licenses ここまで書いてあって、オマエは日本語が読めないのか？ってツッコミヨロシク！ 正直に書くけど、俺はこういうのがグロ画像ばりにムリなんだ！ あと、Ms-RLのソースがタダでみられる物に付いた事はまだないよね？ BSDに似てると思った私は、イタイ素人ですか？ 767 名前：名前は開発中のものです。 [2008/05/22(木) 20:59:52 ID:ul1aZjVz] 2-(A) 「非独占的、世界全域、無償のライセンスを付与します。」 3-(C) 「本ソフトウェアの全部または一部を頒布する場合、本ソフトウェアに含まれるすべての著作権、特許権、商標、および出所の表示を維持する必要があります。」 上二つの事柄はソース公開の有無に関わらず、全てに及ぶし、感染能力もあると思う。 例外として、 ソースを公開しない場合：Ms-PL以外のライセンスを選べる。(ただしMs-PLに抵触しないライセンス) ソースを公開する場合：Ms-PL以外選べない。 3-(D)にある「完全な写しを…」というのは3-(C)で述べられていることと重複しているように見える。 (あるいは、3-(C)は、完全でなくても良いという意味だろうか。) 俺の場合、なんとなくGPLとLGPLを意識して作りましたって感じがするけど。 確かにBSDとも共通項は多いね。特に3-(C)の著作権表示のとことか。 俺も素人なので、間違ってたらごめんよ。 768 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/05/22(木) 23:56:51 ID:oNw0mL7j] 　ソース非公開ならBSDに似てたら助かるなと甘く考えていたので、 激しく「そんな訳ないでしょ」と突っ返してくれてもよかったんですよ。 >ソース公開の有無に関わらず、全てに及ぶし、感染能力もあると思う。 Ms-PLそのものが「表示を維持する」物に含まれちゃうんですね。 「完全な写し」≒「Microsoft Permissive License.rtfファイル添付」だとは思います。 　ID変わる前に自己完結させようかと思っていたんですけど、 コイツの目的ってのは、　「GPLのソース公開」　「MITは学術に目的を固定」みたいなまとめ方でいくと、 「Ms-PLは明示を繰り返す事(MSの宣伝?)」が、制約として感染し続ける物なのかなと 思ったんですけどね。 だけど今、Ms-PL.txtが入ってたソースコードのZIPをDLしたんですが、 肝心なハズの出所が何処に書かれているか、サッパリわからないんですよねｗｗｗ orz 769 名前：名前は開発中のものです。 mailto:一度ageます [2008/06/13(金) 20:07:29 ID:eX+vBp0e] 質問！ GNU GPL v2に基づきUPX圧縮した物を、 PEヘッダ内のUPXのサインを消し、商用として販売したいんだけど これってやっちゃまずい？ 770 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/06/13(金) 22:37:49 ID:kX/2FsxU] 問題ない。 771 名前：名前は開発中のものです。 [2008/06/14(土) 00:36:11 ID:vVlx8Z4Q] >>769 We grant you special permission to freely use and distribute all UPX compressed programs. But any modification of the UPX stub (such as, but not limited to, removing our copyright string or making your program non-decompressible) will immediately revoke your right to use and distribute a UPX compressed program. サイン消しはライセンス剥奪 772 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/06/21(土) 12:46:22 ID:mBgLrGhR] GPLライセンスで公開されてるアルゴリズム(LZOとか)を 全く概念の違う言語で1から組んだらそれはGPLに感染するの? アルゴリズムには著作権ないはずだし、実装方法も違うわけだから平気? 773 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/06/21(土) 13:45:46 ID:R1LFOhlb] GPLは著作権を前提にしたライセンスなので、アイディアは縛れない。 GPLで公開されているソースをそのまま利用した場合はアウト。 ただ、それが特許を取られていない証明にはならないので、 厳密には調査が必要だと思う。 現に、LZOの元ネタであるLZ77のいくつかの実装アイディアは既に特許を取られているらしい。 774 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/07/21(月) 11:23:56 ID:R3ora5jg] 初心者丸出しの質問ですみません、例えば １．　pythonとpygame（LGPL）で作ったゲームをpy2exeでexeファイルにする。 ２．　ゲーム内で使用する画像･音楽・面DATA等はexe外に置く。 ３．　作ったゲームをシェア（又は同人）ソフトとして１０００円で販売。 ４．　LGPLにしたがってゲームのソースをゲームに同梱し、HP等でソースのみも配布する。 とした場合、ソースの再配布は自由だが画像DATA等はライセンスに抵触しないので 再配布は禁止できる、という解釈で良いのでしょうか？ それとも何処かに問題があるのでしょうか？ pythonがどうだとかは置いといて、ソース公開を前提とするのなら このようなやり方は有りなのかなと思ったので・・・。 775 名前：名前は開発中のものです。 [2008/07/21(月) 15:57:01 ID:UAMfujAl] >>774 ＞ソースの再配布は自由だが画像DATA等はライセンスに抵触しないので ＞再配布は禁止できる、という解釈で良いのでしょうか？ YES。例えばID SoftwareのQuakeシリーズはソースのみをGPLで配布してる。 製品やデモ版に付属するデータはGPLではない。勝手に再配布すると それぞれのパッケージのEULAに違反することになる 実行に必要な各種データのフォーマットは公開されているから自作できる 776 名前：774 mailto:sage [2008/07/22(火) 08:59:19 ID:7OOqzN2o] >>775 参考になりました、ありがとうございます。 これで少しは気楽に色々なライブラリに手が出せそうです。 777 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/20(土) 11:04:21 ID:c2Y+er4r] 便乗ですまん。 python+pygameで作ったhoge.pyや、それをpy2exeでexeにしたhoge.exeってそもそもLGPLになるの？ いまひとつよくわかってないんでググってみたんだけど、やっぱりよくわからなかったです。 pygameやpy2exeに手を加えなければ大丈夫なのかなと思ったんだけど。 778 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/22(月) 01:13:30 ID:XdLfzriF] >>>777 一体化されてるので LGPL の静的リンク対象になるという解釈が妥当。 おおざっぱに言えば、それを入手したユーザが、LGPL対象の ライブラリ部分に手をいれても再構築できるかどうか、が判断基準。 もっかい py2.exe で hoge.exe が作れるようにした状態のものを 配布する必要がある。 779 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/22(月) 02:46:14 ID:PpisTzxn] レスサンクス。 ちょっと理解できたような気がする。 まだライブラリ関連の知識が足りないのもあるけど、ライセンス関連の文章は難しい。 hoge.py →「ライブラリを利用する著作物」であり、ライセンス範囲外。 hoge.exe →「ライブラリを利用する著作物にライブラリをリンクして実行形式を作成」しているので「ライブラリの派生物」 →LGPLではない好きな条件で配布できるが、リバースエンジニアリングの許可、 　LGPLのライブラリを使っていることの表記、LGPLライセンスのコピー、a~eのいずれかが必要。 　a) pygame、hoge.pyと一緒に配布して、pygameを改変した上でのhoge.exeの作成を可能な状態にする。（>>778） 　b) pygameをhoge.exeの外側に出しておいて、pygameを改変してもhoge.exeが動くようにする。 　c~e) a の一式を簡単に手に入れらるような状態にする。 例の場合、hoge.exeがLGPLになるわけじゃないけど、pygameがhoge.exeの中に含まれる以上、ソースコードも必要になる。 動的リンク云々ってのは b のことで、LGPLにならないしソース公開する必要もない。 もちろん、リバースエンジニアリングの許可など、他の条件は守る必要があるけど。 ってことでおｋ？ 780 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/22(月) 11:16:44 ID:XdLfzriF] LGPLになる、ってのはちょっと表現がおかしい気はするけど おおむねOkではないかと。 a) も b) も LGPL にそったライブラリの利用、ってことで。 781 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/22(月) 23:19:41 ID:PpisTzxn] ああ、すまん。 実行ファイルもLGPLライセンスを強制されるのかを訊きたかったんだ。 っていうと、 >>774は自分の作ったゲームを、ソースや実行ファイルなどの再配布を禁止するライセンスで配布することもできるし、 別に画像や音楽がまとめてexeに入っていたとしても、それらの再配布を禁止して問題ない、ってことだよね。 そこが引っかかったもので。 782 名前：名前は開発中のものです。 [2008/09/24(水) 16:56:21 ID:kih1ABV3] >>781 ＞別に画像や音楽がまとめてexeに入っていたとしても、それらの再配布を禁止して問題ない、ってことだよね。 【ケース1】pygameがhoge.exeの外部にある。つまりhoge.exeがpygameを動的にリンクする。 　　hoge.exeを俺ライセンスで保護して再配布を禁止することができる 【ケース2】pygameがhoge.exeの内部にある。つまりhoge.exeがpygameを性的にリンクする。 　　hoge.exeはLGPLで保護され（or染まっ）ており、その再配布を禁止すればLGPL違反 >>774はpygameがhoge.exeの内部にある（＝【ケース2】）、という解釈でいいんだよね？ で、画像や音楽をhoge.exeの外部におく（別ファイルにする）と。これなら画像や音楽にLGPLは及ばず 画像や音楽は俺ライセンスで保護できる。つまり画像や音楽の再配布は禁止できる。 もちろんhoge.exeと画像と音楽をひとつの媒体（CD-ROMやzipファイル）にまとめた製品の再配布も 禁止できる。 hoge.exe単体の再配布だけは禁止できない。 【ケース2】で「もし画像や音楽がまとめてexeに入って」いるならば、exe中の画像や音楽を （LGPLと衝突しオーバーライドするような）俺ライセンスで保護しexeの再配布を禁止しようとすればLGPL違反。 783 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/25(木) 07:54:59 ID:bEAzAkrR] おお、またわからなくなってきた。 つまり、 >例の場合、hoge.exeがLGPLになるわけじゃない（>>779） ってのは、 >おおむねOk（>>780） じゃないってこと？ hoge.exeについて>>779で合ってるなら、 　・LGPLではない好きな条件で配布できる。 　・リバースエンジニアリングを禁止しないこと。 　・LGPLのライブラリを使っていることを表記すること。 　・LGPLのライセンス文書のコピーを付けること。 　・ソース一式を公開する。あるいは、ライブラリを実行ファイルに含めないこと。 ↑になるわけで、動的か静的かっては最後の項目にしか関係しないのでは？ 784 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/25(木) 11:08:26 ID:TCASe74V] だいたい人の作ったものに著作権をかぶせるなんてのがおかしい 商用で配布されたとしても、原作者は自分の作ったコード部分にしか 権利を主張できない。 また、いっしゅの特許のようなものだとしたらいつかその制限が 解除されるはずなのに、ＧＰＬというだけで感染が拡大していく。 785 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/25(木) 11:55:02 ID:mlLJBt7T] >>782 が間違い。 LGPL では、それを使った著作物を自前のライセンスにおいて頒布する場合に、 それの再頒布を禁止してはいけない、とはどこにも書かれてない 自前のソース、データ、それがふくまれた exe いずれも再配布禁止できる。 要求されてるのは、あくまで、配布をうけた人が改造して再構築できることだけ。 GPL のほうはやう゛ぁい。提供されたバイナリの再配布禁止ができないのでデータくっつけちゃうと悲惨 786 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/25(木) 11:55:45 ID:bk64QUmA] UNIX板のGPL批判スレ落ちたんだな。 >>784 前者は正しい。後者は誤り。 GPLは二次利用の許諾を与えるためのスキームに過ぎず 派生物の著作権を主張しているわけではない。 そもそも二次利用を考えるときは著作権自体に感染性があります。 GPLは著作権に基づいているので著作権が消尽すると無効になります。 そして(今のところは)著作権はいつか切れます。 787 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/25(木) 12:02:09 ID:mlLJBt7T] >>784 その通りだよ。GPL は別に他のコードに権利を主張したりはしてない。 「同じ条件で配布しないと使ってはだめ」って言ってるだけだ。 なので GPL というだけで感染が拡大するってことは決してない。 788 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/25(木) 12:42:51 ID:ogAppFVi] GPLという感染は拡大していくけどね。 789 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/25(木) 13:17:09 ID:1hNgNp0y] GPLなものを使わないという選択肢はいつでも残されている 790 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/25(木) 13:22:18 ID:Wg4d8pvr] GPLは全然フリーじゃないのにフリーソフトという誤解を招く嘘の名前を付けているのが問題 791 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/25(木) 17:34:55 ID:eHNqeVRs] Vectorや窓の杜で言うところのフリーソフトが、 改変、再頒布の権利をユーザに認めているだろうか。 792 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/27(土) 01:08:25 ID:vm9JZxou] >>785 ありがとう。 「静的リンクしたらLGPL感染。動的リンクなら適用されない。」ってよく見るけど、間違いってことでよさそうね。 静的動的に関係なく、ライブラリを使うための条件は適用されるし、LGPLは感染しない、と。 ところで、python+pygame+py2exeなゲームの配布物一式を、（ライセンス的な意味で）どうやって作ればいいのかわかんね。 ってのは、スレ違いになるんかな？ 793 名前：名前は開発中のものです。 [2008/09/27(土) 13:35:39 ID:gajb+PXR] >>792 v3はしらないけどv2では『ライブラリ』（←LGPL）を含む実行形式は『ライブラリ』の派生物という扱いだと思ったけど。 v2-6を満たすことを条件に再配布の条件を設定する自由があるというだけ、LGPLと矛盾するライセンスは設定できない。 その実行形式にはずーっとLGPLは付いてまわる。逃れることはできないよ 794 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/27(土) 14:04:03 ID:gajb+PXR] >>782の間違いは、『ライブラリ』を含む実行形式の再配布を禁止したらLGPL違反、という点。LGPLは条件付きで認めてる。 再配布条件の設定するにあたってはLGPL適合を要求されるので感染はしている 795 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/27(土) 14:48:45 ID:D3uqc7Y4] ストールマンの怨念ここに極まれり 796 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/27(土) 15:12:33 ID:i8ilkrmo] そのうちにストールマンが死んだら求心力がなくなっておもしろいことになりそうだね。 797 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/27(土) 16:49:05 ID:o9iVMcIQ] >>792 python+pygame+py2exeのコンボで結合されると予想されるコンポーネント 非GPL/LGPL： VC755.dll, python255.dll LGPL_v2： pygame ＊py2exeの効果により、全部静的に結合した場合。 このとき、プログラム本体を非GPL/LGPLで配布したい場合、 LGPLv2_6bを満たせないので、LGPLv2_6aを満たす必要がある。 つまり、pygameのソースと、本体のオブジェクトコード(またはソース)をセットにする必要がある。 ＊py2exeの効果により、LGPLの部分を別ファイルに分離できる場合 (てか、py2exe使ったことないからシラネ) LGPLv2_6bを満たせるので、お好きなライセンスでどうぞ。 (どちらの場合も改変とリバースエンジニアリングは禁止できない。) って感じだと思った。 798 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/27(土) 16:52:34 ID:o9iVMcIQ] 誤 >非GPL/LGPL： VC755.dll, python255.dll 正 非GPL/LGPL： MSVC71.dll, python25.dll 799 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/01(水) 18:26:50 ID:DbkdqbiW] >>793-794 すまん、意味がよくわからないです。 ライブラリをリンクした実行ファイル（ライブラリの派生物）を配布する上で、ライブラリの利用条件があるだけで、 その実行ファイルもLGPLを強要されるわけじゃないと理解してた。 実行ファイルもLGPLに「感染」した上で再配布禁止にできるってことなの？ それってその時点でLGPLに矛盾してるような気がするんだけど。 >>797 ありがとう。 俺も下の選択肢が可能なのかよくわかってない。 「自分が書いたコード」と「pygameのソース」はどこにあるかすぐわかるけど、 例えば標準モジュールをimportした場合などにどうすればいいかわかりません。 「自分が書いたコード」だけ配布して、python2.5とpygame（他、利用した3rd partyモジュール）のDL先にリンク張っとけばいいのかな。 それと、pygameってSDL（LGPL）のラッパだよね。 SDLの扱いはどうすれば。SDLって書いてあるdllを含めなければいいの？ MSVCのdllはVS.NET買ってないと再配布できないよね。たしか。 python25.dllはどうなんでしょ。 質問ばかりですんません。 ……なんかもう他のLGPLじゃないモジュール使った方が早い気がしてきた。 800 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/01(水) 21:43:24 ID:+CEnIH82] >>799 >>793-794が言いたいのはGPLv2の6節にある、 「改変、リバースエンジニアリングの許可」とか、 「LGPLで保護されたライブラリを使用していることを告知」することを言っているのだとエスパーしてみる。 つまり、本体をLGPLで配布する必要はないけど、LGPLが提示する条件を守らないといけないってこと。 もし、MSVC71.dllの改変やリバースエンジニアリングが許可されないなら、 MSVC込みでの配布は不可能と判断される。(そして、MSVCだけ、別途インストールしてねってお願いする) あと、GPLv2の6節を守るかぎりは、自分の好きな条件で配布できるとあるので、 GPLv2_6bに従う場合に限り、一切のソースとかリンクは提供する必要が無いと思う。 SDLを含む、含まないは自由にしたらいいと思う。 pythonとその標準モジュールは一つずつ再配布要件をチェックするしかない。( PSFライセンス的にはどうしようと問題はなさそうに思える。) 自分で書いたコードだけ配布するのが一番簡単だけど、 恐らくそれはpy2exeを使おうと思った背景に反するんだろうなあ。 801 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/01(水) 23:42:40 ID:DbkdqbiW] >エスパー それのことを「ライブラリを使うための条件」って書いたつもりだったんだけど伝わってなかったのかな。 ライブラリを使ったモノの配布について条件があることを「感染」とは言わない気がしたんだけど……。 まあ、なんにせよ自分の理解が大幅に間違ってるわけじゃないみたいで安心した。 >MSVCR71.dll bundle_filesを 2 にすれば勝手にexeと別ファイルになるけど、それでもLGPL的にアウト？ （どっちにしろVS持ってないからアレだけど） >後半 えっと、すまん。まず「py2exeで6bの方が可能か」がよくわかってないんだ。 6a（あるいはc~e）の方だと思って読んでほしい。 一つ目は、例えば（python標準の）sysとosをimportしたとして、sysとosをどうやって「ソースコード一式」に含めるか。 （6a,c,d,e的な意味で。「自分で揃えて動かしてね」って意味じゃないです） そもそもpythonが入ってないとexeをビルドできないよね。pythonのDL先にリンクしておけば6dを満たす？ 二つ目は、SDLを配布一式に含めた場合、SDLの分のライセンス文書と、SDLのソースコードが必要になるんじゃないか。 また、（6bに出来るのであれば）SDLの部分は全てexe外に出すことになりそうだけど、 dllのうち名前にSDLが含まれるもので全てなのか。 って質問でした。 言葉足らずで申し訳ない。 802 名前：名前は開発中のものです。 [2008/10/02(木) 01:36:00 ID:Pxy/w+vg] >>801 LGPLは『ライブラリ』（←LGPL）を含む実行形式の配布方法について明確に言及しルールを設け 「再配布するときには俺にも一枚噛ませろ。俺を無視スンナ。俺のルールに批准せよ」と言っている。 事実　：　『ライブラリ』を含む実行形式の取り扱いにはLGPLが常に関与する。切り離すことはできない。 まぁ、「感染」についての言葉遊びには興味ないんで この事実を前にして、『ライブラリ』を含む実行形式はLGPLに感染していない、と強弁するなら別にいいよ。 803 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/02(木) 01:57:33 ID:Pxy/w+vg] >>800 ＞つまり、本体をLGPLで配布する必要はないけど、LGPLが提示する条件を守らないといけないってこと。 それは矛盾している 本体＝『ライブラリ』を含む実行形式、ならばこれの取り扱いについてLGPLは明確に言及しており 「私の言うことを聞いて。私との約束を守って。でないと髭眼鏡デブに呪われんぞ」と言っている。 LGPLの、『ライブラリ』を含む実行形式に関するルール、に則って配布するというのは即ちLGPLに則るということ。 LGPLに則って配布するということはLGPLで配布するということ。 LGPLが提示する条件を守らないといけないってことは、LGPLで実行形式を配布するということ。 804 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/02(木) 02:24:29 ID:Pxy/w+vg] では、LGPLが一切関与してこない、一切言及してこない実行形式とは何か v2-5の初っ端にあるこれ↓だけ。 ＞『ライブラリ』のいかなる部分の派生物も含まないが、それとコンパイルされるかリンクされることにより『ライブラリ』と共に動作するようデザインされているプログラムは ＞「『ライブラリ』を利用する著作物」と呼ばれる。そのような著作物は、単体では『ライブラリ』の派生著作物ではないので、この契約書の範囲外に置かれる。 具体例としては、プラグイン機構を持つアプリケーション。プラグインのインターフェースはアプリケーション作者が定義しており アプリケーション作者はプラグインSDKを配布している。アプリケーションにもプラグインSDKにもLGPLなコードはヘッダ情報の欠片も含まれない。 『ライブラリ』（←LGPL）を含むプラグインを配布するプラグイン作者はいるかもしれない。しかしそれはアプリケーションにとって不可欠なものではなく 無くてもアプリケーションとしての体をなす。 このアプリケーションの実行形式はv2-6には該当せず、当然v2-6bにも該当しない。v2-5によってLGPLは明確に「俺はお前の取り扱いなんざ興味ない」と言っている。 805 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/02(木) 03:05:10 ID:nTtv8xAj] >>802-803 800でも801でもないけれど、そのあたりは単に言葉遊びというか 言葉の解釈の食い違いや言葉から受ける印象の違いなだけの感じがする。 たぶん>800の言う本体は自分自身で書いた部分の事だと思う。 そして>802で事実として挙げた部分については ここまで誰も異論を唱えていないように思う。 いずれにしても >786 にある通り著作権自体に感染性があるのだから 感染という言葉にこだわるのはやめようよ＞ALL 806 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/02(木) 04:36:25 ID:Pxy/w+vg] >>799 ＞その実行ファイルもLGPLを強要されるわけじゃないと理解してた。 ソフトウェアライセンスの文書ってのは基本的に ライセンサーが定義する「保護する対象」の取り扱いについての約束事と その約束事を守ることでライセンシー（あなた）に許可する権利を書き並べたもの。 LGPLが「保護する対象」はソースコードだけでない。実行形式も「保護する対象」。 LGPLは、『ライブラリ』を含む実行形式を「保護する対象」としており、その取り扱いに ついての約束事を守ることを要求している v2-5抜粋「そこで、実行形式はこのライセンスで保護される。」 再配布にあたってはv2-6の条件を必ず飲めと言っている。 v2-6はLGPL適用除外規定ではない。（※←ここ重要） ＞実行ファイルもLGPLに「感染」した上で再配布禁止にできるってことなの？ 「感染」　＝　「LGPLの保護の対象となりその取り扱いにあたってはLGPLへの批准を求められる」 ならばそのとおりだね。LGPLはv2-6を満たすことを条件に、『ライブラリ』を含む実行形式の再配布条件を 設定していいとしている。実行形式の再配布を禁止してはならない、とは一言も書かれていない。 LGPLに批准したうえで実行形式の再配布を禁止することは当然できる。それはあなたの自由。 ＞それってその時点でLGPLに矛盾してるような気がするんだけど。 矛盾しない。 807 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/02(木) 04:43:02 ID:Pxy/w+vg] たかがライセンスに対して「批准」はおかしいな。 守るとか遵守とでも読み替えてくれ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef