- 1 名前：中継 mailto:sage [04/09/14 23:56:37 ID:rKF+oaWd]
- ● 参考URL (1)
前スレ
軌道エレベーター参号塔＜静止軌道まで一週間？＞
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1068309571/
軌道エレベーター二号塔
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1020691415/l50
軌道エレベータ
mimizun.com:81/2chlog/future/science.2ch.net/future/kako/973/973607573.html
[材料物性板] 軌道エレベーター
science3.2ch.net/test/read.cgi/material/948955833/
軌道エレベータの紹介
www.sci.osaka-cu.ac.jp/~yoshino/Orbit/Orbit.htm
軌道エレベータ(1)
www-nishio.ise.eng.osaka-u.ac.jp/~ueda/column/0001.html
軌道エレベータ(2)
www-nishio.ise.eng.osaka-u.ac.jp/~ueda/column/0002.html
Space Elevator Concept (英文...NASAだもの)
flightprojects.msfc.nasa.gov/fd02_elev.html
人工衛星
homepage3.nifty.com/kubota01/
超電導応用技術
www.aist.go.jp/nss/j-text/superc.htm
- 610 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/05(金) 18:41:57 ID:ieipdpc/]
- じゃ、静止軌道より外側を太く、内側を細くすりゃええやん
- 611 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/05(金) 19:00:56 ID:NSg/807B]
- >>610
それやると総重量がかなり大きくなるのよ。
長く伸ばして軽くするのと、短いけど重いのとどっちがいいかな〜っと。
今の技術じゃなんともいえないなあ。
- 612 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/05(金) 20:08:50 ID:R4B3p9us]
- 資材の打ち上げに使ったCNTリボンを入れてきたロケットを錘にすれば？
- 613 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/06(土) 07:18:58 ID:2wvd7b0O]
- >>612
シャトルじゃあるまいし、積荷＞＞ロケット だろ？
- 614 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/06(土) 13:34:26 ID:CBYbqgz9]
- 積荷＞＞ロケットだったら錘にならないとでも言いたいのか・・・
- 615 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/06(土) 14:04:47 ID:+/euvvfL]
- >>614
おまえ、もしかしてロケットの打上げ映像見た事ないのか？
ロケットの1段目とかは切り離されて、そのまま地球に落ちるんだよ
- 616 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/06(土) 17:55:01 ID:vXZBcOzN]
- >>596
だから2018年だって
マジで漏れの生きてる間にやってほしいなあ
500年後なんて勘弁してください
- 617 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/06(土) 18:22:47 ID:CBYbqgz9]
- >>615
おまえ、落ちない部分があるの知らないの？
- 618 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/06(土) 18:26:45 ID:nZ+MbRti]
- ２０１８年は夢物語だな。
- 619 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/06(土) 18:51:32 ID:2wvd7b0O]
- >>617
静止軌道より下の部分より、錘の部分に多くの質量がいるんだよ。
静止軌道以下のCNTを運んだロケットの残骸なんて、すずめの涙。
- 620 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/06(土) 20:30:31 ID:CBYbqgz9]
- >>619
お前の頭の中では静止衛星をどうやって軌道に乗せるんだ？
- 621 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/06(土) 22:29:42 ID:yvnw+gOx]
- 打ち上げロケットで静止軌道まで衛星に付いてくパーツは無いよ。
最近はアポジキックも衛星のスラスターだ。
余分な質量を静止軌道に乗せるくらいなら長くても軽い方を選ぶだろう。
ただ、降ろしたリボンを伝って次から資材を運ぶ台車は錘りに出来るかも。
空荷で降ろすのもめんどくさいし、静止軌道に台車が溜まるのもうざいし。
- 622 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/07(日) 00:40:13 ID:DMhF9Ye/]
- 裏を返せば必要が有れば重量物を打ち上げることも出来るってことだろ。
軌道エレベーターを造ろうってスレで既存の静止衛星の打ち上げ方法で思考停止してどうするｗ
- 623 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/07(日) 02:38:39 ID:IG7xZfRK]
- ロケットによる衛星打ち上げがいっぱいいっぱいだから
軌道エレベータを夢見るんだよ。
そんなに役立つロケットがあるなら軌道エレベータいらない。
- 624 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/07(日) 02:38:49 ID:iYyiO382]
- だから、ただの重りに使うような、
無駄な質量は持ってって無いんだって。
どれだけの質量を持っていけるかとは無関係。
搭載量に余裕があるなら、
素直にCNTの材料持っていって、外側に伸ばすだけ
- 625 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/07(日) 08:58:03 ID:cfjIanju]
- 両側に伸ばさないで、ケーブルを地上に伸ばすと同時に
上空のステーションを静止軌道の外側にずらして行って
カウンターウェイトの代わりにしたら良いんじゃない？
重心が静止軌道上に有れば良いんだから
- 626 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/07(日) 09:08:20 ID:8qMa8FbW]
- >>625
軌道エレベータの総重量を考えると、小惑星並みの超巨大なステーションじゃないとそれじゃだめなところがつらい。
>>622
だから、重量物を打ち上げるならロケットの殻なんかより役立つものを貨物として打ち上げればいいだろ？
それだけの話。
- 627 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/07(日) 09:33:44 ID:ZmP85v00]
- 静止軌道から上に伸ばすのも地上側36000キロ分のカウンターウエイト。
天秤の釣り合いと同じ。
長くて軽いやつにするか、短くて重いやつにするか。
俺は総質量最少の方が好き。
- 628 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/07(日) 09:48:09 ID:7xEMk5pb]
- >>617
軌道が違う。
同じ軌道に乗るのなら、捨てたりしない。
- 629 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/07(日) 09:55:59 ID:8qMa8FbW]
- ふと思ったんだけど、軌道から上下にケーブルを延ばすと、引っ張られる方向にケーブルを動かすので、
全体はエネルギーを得て軌道が上がるよね?
そうすると、もしかして最初にケーブルを伸ばし始める場所は静止軌道じゃなくてもう少し低い軌道でいい？
- 630 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/07(日) 10:49:11 ID:5w1+k5jD]
- >>629
ヒント
- 631 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/14(日) 23:33:05 ID:KfuJafH3]
- ふと思った事。
古代の巨石建造物なんかは超古代文明の手によって作られた！
なんて事がオカルトでは昔から言われてるが。
そんなに凄い文明なら、どうせなら軌道エレベーターを残してくれれば良かったのに……OTL
- 632 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/15(月) 00:47:24 ID:7JzIisVR]
- 伝説では神の怒りに触れて、雷に打たれて壊れたそうな。
- 633 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/18(木) 13:03:35 ID:pc9bbJ6c]
- 実は昔、月からケーブルが延びてたんだ。
衛星に見えるけど月は軌道エレベーターの残骸。
- 634 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/23(火) 02:18:16 ID:+EKCwVMa]
- どうでもいい話だが、５０の半ばぐらいのおっさんに軌道エレベータの説明をしたら
「物体を分子レベルまで粉々にして宇宙に飛ばして再生した方が安全」
「海中に沈めて浮力とジェットエンジンの力で宇宙まで行ける」
「磁力で宇宙まで浮かせる（レールガンじゃなく磁力でジョジョに浮かせていけるらしい）」
を全て論理上では可能だとして、軌道エレベータも同じく理屈上可能なだけの代物と断言しやがった。
- 635 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/23(火) 10:14:34 ID:1ol5zBu0]
- 間違って無いやん
- 636 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/23(火) 14:40:21 ID:4CJEk5xo]
- メリットもデメリットもはっきりしない上記の例に比べれば、軌道エレベータのビジョンがよほどハッキリしてるっしょ。
- 637 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/23(火) 19:38:34 ID:Ntn47j6e]
- ＞「物体を分子レベルまで粉々にして宇宙に飛ばして再生した方が安全」
分子レベルまで分解する方法が不明
粉々のものをどうやって宇宙までもっていくかも不明。もしかしてロケット？
再生する方法も不明。
＞「海中に沈めて浮力とジェットエンジンの力で宇宙まで行ける」
浮力が得られても，水の抵抗を考えれば大した力は得られない。
せいぜい大きなイルカショーって感じでしょう。
＞「磁力で宇宙まで浮かせる（レールガンじゃなく磁力でジョジョに浮かせていけるらしい）」
強力な磁力をどう作るか不明。巨大な超伝導物質でも作るのか？
こんなものと軌道エレベータが同列に扱われているのが悲しい。
実現可能性が天と地ほどの差がある。もう想像力・計算力欠如の５０代だね。
- 638 名前： mailto:sage [2005/08/24(水) 00:37:13 ID:ytxRvopF]
- >>637
634ですが同じことを考えていたので安心しました。
ちなみに１列目はワープ航法、２列目は宇宙戦艦大和の発射方法、３列目はUFOの飛行原理らしいっす。
それで工学部出身だというから困らせる。
- 639 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/24(水) 09:43:35 ID:rglpItD+]
- ＳＦすら通り越してトンデモとしか呼べないものばかりだｗ
- 640 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/24(水) 21:02:42 ID:1OwS0D//]
- とりあえず、分子分解と再生にかかるエネルギーを持っていく必要があるから、
かなりの余剰質量を背負わされるよな
- 641 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/25(木) 08:58:23 ID:s4LwNCxg]
- >>638
ワープ航法が分子レベル分解という話はどこのSFの話だろう?
宇宙戦艦ヤマトの離水時の艦尾の補助エンジンは飾りで偉い人にはそれがわからないのでしょうか?
磁力で浮くとして相手の磁場は何?まさか地磁気?
周囲数千キロに迷惑掛け捲る悪寒。
- 642 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/25(木) 23:04:54 ID:NKBEvPBU]
- >>638
UFOが磁石で飛んでるというのも珍説だな。
- 643 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/30(火) 04:12:18 ID:h97zYDOC]
- 最近CNTがm単位で作れるようになったらしいけど、軌道エレベーター作る第1歩になるかな？
- 644 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/30(火) 08:47:40 ID:k0hmLu5j]
- >>643
CNTの毒性という問題が持ち上がりつつある今、道は遠くなったかも。
CNTはあきらめなければいけなくなる予感。
- 645 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/30(火) 10:34:53 ID:h97zYDOC]
- アスベストと同系列の危険を有してるって問題ですね。
まぁ世界最小で最強の強度の極細針ですからねぇ…
成層圏辺りに高高度気球を連結して浮力を作ったステーションを浮かばせて、
そのステーションまではCNT以外の高強度素材のワイヤーで吊り上げたりして運搬、
そこから上方へはCNTにすれば倒壊の危険は無いし、宇宙空間での欠落分は大気摩擦で燃え尽きるからできないかな？
- 646 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/30(火) 12:13:04 ID:k0hmLu5j]
- >>645
いまのところCNT以外では成層圏でも厳しい予感。
- 647 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/04(日) 07:49:17 ID:L9YVfIzj]
- >>646
今ある繊維でも300kmくらいなら余裕．
- 648 名前：オーバーテクナナシー [2005/09/10(土) 11:24:36 ID:7WmFoG3f]
- 300kmでは静止軌道ははるか彼方
やはりＣＮＴの研究成果を待つしかないのか？
- 649 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/10(土) 12:03:41 ID:DAlcK+Jj]
- >>648
いや、>>647がいっているのは
>>645が言う成層圏気球プラットホームまでの手段。
- 650 名前：オーバーテクナナシー [2005/09/10(土) 13:04:32 ID:7WmFoG3f]
- ああ成層圏までね
自分もその案を考えたけど
成層圏までで橋頭堡を確保しても
その先の静止軌道まではかなりあるよね
自分としては気球でプラットホームを作る意義・メリットがよく分かりません
倒壊時にＣＮＴ落下による被害を避けるために
地上300kmにそのようなものをつくっても
かえってその気球プラットホームの落下による被害の方が
大きくなると思うんだけど。。。
- 651 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/10(土) 13:48:35 ID:DAlcK+Jj]
- >>650
>>645を落ち着いて読めばなんでそんな話が出ているかわかる。
- 652 名前：オーバーテクナナシー [2005/09/10(土) 14:23:14 ID:7WmFoG3f]
- ＣＮＴにアスベストに似たリスクがあるのではということですね
ここにいい記事がありました
ttp://techon.nikkeibp.co.jp/article/TOPCOL_LEAF/20050722/106999/
確かにヤバそうですね
でも素人的には
アスベストの飛散とＣＮＴの飛散は違ってくるのでは？
それに，建材としてしようされてきたアスベストと
赤道上の人けのない太平洋に設置予定の軌道エレベータでは
おのずと被害範囲も違ってくると思います。
もちろんエレべータ崩壊時のリスクは相当対策を講じるべきだとは
思いますが，ゼロにする必要はないと思います。
原発のリスクは許して，軌道エレベータのリスクは許容できないというのは
理不尽な話ではないでしょうか
当然，リスクの程度にもよりますが。。。。
- 653 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2005/09/10(土) 17:57:52 ID:zqSbxZpH]
- だが、心配のしすぎではないか。
- 654 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2005/09/10(土) 20:19:57 ID:j5IzAyG2]
- カーボンナノチューブの表面が、
剥離飛散するってあり得るのか？
崩壊しない限り飛散したりしないだろうし、
剥離するようなら、そもそも軌道エレベータ自体の安全性が確保できないだろ
- 655 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2005/09/10(土) 21:13:53 ID:BHrnhd3p]
- >>654
まあアスベストもそういわれた。
- 656 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2005/09/10(土) 23:29:21 ID:eJVxuz8E]
- >>655
アスベストは短い断だからな。
軌道エレベータのばあい、上から下まで1本の分子だから、
飛散しようがないと思うのだが。
- 657 名前：ストラトス [2005/09/10(土) 23:29:49 ID:7zT+/5jU]
- >>654
もちろん崩壊時の飛散を特に憂慮している訳で。。。
ただ、崩壊時以外にも地上から静止軌道に至るまでの環境と
ＣＮＴに掛かる負荷やリフト運行時の摩擦？などなど
もろもろ考えていくと剥離して飛散する可能性も否めない。
そもそもＣＮＴ自体最先端の製品であり、長期的な性能については
おそらく不明な点も多いのでないかと思う。
と、懐疑的なことばっか書いていますが
私は軌道エレベータ推進派です。
- 658 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2005/09/11(日) 10:05:56 ID:nO69QlLW]
- 大気圏内の構造物にはCNTを使わないようにすればいいんじゃないかな。
- 659 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2005/09/11(日) 16:58:42 ID:z1/L45x5]
- そして645にループする。
- 660 名前：ストラトス [2005/09/11(日) 20:39:41 ID:y25YgP+3]
- 確かにそういう発想だとループですね
考えられるリスクに対しては対処を予め検討すべきと思いますが
実際にはぶっちゃけ
自分としては運用時だろうと、倒壊時だろうと
微細ＣＮＴの飛散は大した影響はないのではと思ってます。
例えて言えば、
太平洋に青酸カリを数滴落とした程度の影響ではなかと思います。
その程度で海水浴を止めたり、漁業を止めたりはしないでしょう。
アスベスト建材のように長期間生活と隣りあわせならまだしも
現在想定されている軌道エレベータでは都市部とは隔絶された
場所に設置されるわけですから、微細ＣＮＴの飛散はかなりの
領域に拡散することとなり、人体への影響は考慮しなくていい
ようなレベルになると思います。
あくまでも素人予想ですが。。。
そして
私の調べた限り、観測用気球ですら50km程度が最高高度のようです。
ttp://www.iwate-np.co.jp/news/y2002/m05/d24/NippoNews_3.html
どうやら気球型プラットホーム自体が実現困難なようです。
やはり現時点では微細CNTのリスクは無視せざるをえないと思われます。
（軌道エレベータの実現によるメリットの方が予想される被害を上回る
とも考えています）
- 661 名前：オーバーテクナナシー [2005/09/12(月) 02:20:48 ID:q2+Iuq6L]
- 失礼だが以前、“踊るガニメデ星人”を名乗っていなかったかね？
わざわざ上げカキコするところや、なんとかしてカーボンナノチューブを関連付けしようとする意図に
きわめて近いものを感じるのだが？
- 662 名前：661 mailto:sage [2005/09/12(月) 02:22:28 ID:q2+Iuq6L]
- しまった、下げ忘れたorz
スマヌ
- 663 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/12(月) 02:51:22 ID:QvrcAQFS]
- >660
自力で浮かぶ観測気球と違って、軌道エレベータの地球側プラットフォームってのは
軌道エレベータに支えてもらえるから自身の浮力に頼る必要は無いんじゃないかと。
- 664 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/12(月) 10:25:12 ID:SDTuKMKX]
- まあ月の潮汐力だけでもえらい力がかかりそうだがな
- 665 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/12(月) 10:25:48 ID:FgRNyW4a]
- >>663
つまりCNTケーブルの下端に通常ケーブル?をつなげばいいってことね。
- 666 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/12(月) 14:46:01 ID:3yP00SDo]
- >>661
別に下げる必要などないのだから謝る必要なし。
なぜわざわざ謝る？
- 667 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/12(月) 15:04:53 ID:uCuqYkbC]
- どこかでageて怒られたんだろ。
謝っても突っ込まれｗ
- 668 名前：ストラトス [2005/09/13(火) 00:09:23 ID:0NmTwXWt]
- >>661
過去ログ見てないので分かりませんが
軌道エレベータとCNTを関連づけると
なにか不都合があるのですか？
- 669 名前：ストラトス [2005/09/13(火) 00:14:31 ID:0NmTwXWt]
- >>663
軌道エレベータのケーブル自体
CNTで実用化しても、自重とリフト＆荷物を支えるので
精一杯ではないかと想像します。
とても地球側プラットホームを支える余裕はないのでは？と思いますが。。。
- 670 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/13(火) 03:32:41 ID:GuJKbGv9]
- アホか。
- 671 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/13(火) 06:19:33 ID:yRC5Q1su]
- 661は上げると666のような厨房に突っ込まれることを身を持って示したわけだな（ﾌﾟｯ
- 672 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/13(火) 07:07:33 ID:+2EtfhXt]
- >>666
「上げてるお前はガニメデ星人と同一人物」って言ってるからだろ。
- 673 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/13(火) 13:00:37 ID:GuJKbGv9]
- 違うだろ。わざわざ「上げてる」ことぐらいで
人を特定の人物扱いしてものを言ってることからして
「上げる」ことを悪いことと勘違いしちゃってるかわいそうな子と考えたほうが自然
671もそういう勘違いっ子
- 674 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/13(火) 13:20:02 ID:5cHqgqG8]
- agesageうざい。
- 675 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/13(火) 15:23:51 ID:Hqs3/02E]
- まあ軌道エレベーターはあげないと意味ないがな。
- 676 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/13(火) 17:43:20 ID:pJI4s7X0]
- 宇宙エレベーターのテスト計画、FAAの認可を受けて、いよいよ上空で実施へ!
ttp://pcweb.mycom.co.jp/news/2005/09/12/004.html
- 677 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/13(火) 17:56:06 ID:39wWZR64]
- >>670 >>673
休みでもないのに、昼夜書き込み乙
- 678 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/13(火) 20:57:57 ID:GuJKbGv9]
- 昼夜書き込むと何か悪いですか。
休みかどうかは人それぞれ。
669については、自重を支えうるケーブルを設置できれば
それを元にケーブルを追加していくことで
余分に支えられる重量を増やせることはわざわざ書くまでもないことでしょ。
- 679 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/13(火) 22:25:49 ID:LUCWnSRn]
- 宇宙エレベーターのテスト計画、FAAの認可を受けて、いよいよ上空で実施へ!
pcweb.mycom.co.jp/news/2005/09/12/004.html
10万キロってのは、記者のミスかな？
テストの対象は、CNTではなくリフトの方だそうで
- 680 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/13(火) 22:41:01 ID:+2EtfhXt]
- >>679
「反対側に伸ばす」方式だと10万kmくらいになる。
- 681 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/13(火) 22:41:36 ID:xHTadfHQ]
- ＞2018年4月12日が運行開始目標
お金出した人大変だな。
- 682 名前：ストラトス [2005/09/13(火) 23:00:09 ID:ujP7t6Im]
- >>678
＞ケーブルを追加していくことで
＞余分に支えられる重量を増やせることはわざわざ書くまでもないことでしょ。
算数ではそういえるとおもいますが
ケーブル１本当たり余裕がどの程度かによるのではないでしょうか？
余裕がある程度大きければいいでしょうが
小さいとするとかなり数を束ねる必要がでるでしょう。
そうなるとコストが跳ね上がる訳で
単純に本数を増やせばいいということは言えないでしょう。
もちろん余裕が大きいに越したことありませんが
実のところＣＮＴケーブルが実用化されないと分かりませんね。。。
- 683 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/13(火) 23:01:59 ID:OPZ3GZd+]
- 不慮の倒壊時や廃棄時の処理はどうするのだうか
あらかじめ、軌道側の浮力を強めに設定して、地球側を切断すると
軌道側に昇っていくとか・・・
ときに、メンテはどうするのだろう
- 684 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/13(火) 23:33:18 ID:w1BgxL8n]
- スパイダーマンみたいに外側登って行くってどう？
- 685 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/13(火) 23:48:49 ID:1dV7YeW7]
- science4.2ch.net/test/read.cgi/future/1124018149/l50#tag179
時速100kmで1000時間
- 686 名前：ストラトス [2005/09/14(水) 00:32:34 ID:e4eHCzpo]
- >>685
どうも地上の１Ｇの世界に思考が囚われていませんか？
ちなみにスペースシャトルのデータからは
速度：27,875 km/h
というのがありました。データソースはwikipediaです。
（衛星周回速度を性能として表示しているとは思えないのですが）
地上で考えればとてつもないスピードですが
宇宙開発の世界では
たいしたことないスピードなのかもしれませんね
（私もそのあたり分からないので
どなたか詳しい方がいれば教えてください。）
ちなみにwikipediaでは軌道エレベータの説明で
＞上りのとき1Gで加速し、中間点からは1Gで減速すると
＞約1時間で静止衛星軌道に到着する。加速時のGが低いので、
＞利用者の肉体に対する負担が少なく、特別な訓練を受けた
＞宇宙飛行士でなくとも宇宙に行くことができる。
＞ただし、前記条件では中間地点での速度は時速64,000kmに
＞達することになる。近未来においては、もう少し遅い速度
＞で運用されると思われる。
とあり、とてつもないスピードが想定されているようです。
もちろん私は説明できません。。。
- 687 名前：kひげ [2005/09/14(水) 00:55:11 ID:9vt9Ee9o]
- 地上の物は全て地球の自転で1000Km時くらいの速度で
動いているんですよね、ところがエレベーターで上がると
27875Km時(ｽﾄﾗﾄｽさんより）つまり、27775km時加速される(多分もっと大きい）
ことになる、何所からこのエネルギーは来るの。
- 688 名前：kひげ [2005/09/14(水) 01:09:41 ID:9vt9Ee9o]
- 加速しないと、エレベーターが地球にまき付くよ。
何しろ地上のエレベーター乗り口は移動しないから。
- 689 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/14(水) 01:23:05 ID:raAbW27l]
- >687
増速分は、軌道エレベータの位置エネルギーを消費する。
- 690 名前：ストラトス [2005/09/14(水) 01:30:23 ID:e4eHCzpo]
- どうやら速度：27,875 km/h というのは
衛星周回速度のようです。
飛行統計データから逆算したら近似値がでました。
打ち上げ時は打ち上げ2分後高度66ｋｍで固体燃料ロケットブースタ
切り離しとあるのでそこまでの平均速度で時速1980ｋｍということでしょうか
初速ゼロですので瞬間最大速度は不明ですし、斜めに上がっているので
実際の速度はもっと速いのでしょう。
64,000ｋｍ／ｈには程遠いですが、民間飛行機がマッハ１ｋｍ／ｈ以下で飛行しているのと
比較すれば、1980ｋｍ／ｈでもけっこうな速度と思うのですが
どうですかね？
（ロケットの速度自体を云々したいのではなく、地上の移動手段とは速度のレベルが
まったく異なることを認識してもらえればと思います。。。）
＞ｋひげさん
＞加速しないと、エレベーターが地球にまき付くよ。
軌道エレベーターの設置方法としては
まず静止軌道上の衛星からケーブルを地上及び逆にむけて垂らす方法が
有力案とされています。
それによると、衛星とケーブルは既に加速済みないし加速継続中と考えていいのではないでしょうか？
- 691 名前：ストラトス [2005/09/14(水) 01:32:07 ID:e4eHCzpo]
- 訂正です
マッハ１ｋｍ／ｈ以下×
時速１ｋｍ／以下○
- 692 名前：kひげ [2005/09/14(水) 01:36:45 ID:9vt9Ee9o]
- と言うことは、地球の自転より遅くなると言うことですか？？
低軌道に移ると言うことですか(少し低くなる）。
- 693 名前：kひげ [2005/09/14(水) 01:50:00 ID:9vt9Ee9o]
- 低軌道に下がると言うことは再現なく物が引き上げられるのではなく
あるところでいっぱいになり、それ以上、上げると停止軌道が維持
できなくなる、可能性がありそうです、ただ上げたものを降ろせば
元に戻る。
- 694 名前：ストラトス [2005/09/14(水) 01:54:37 ID:e4eHCzpo]
- >>692
私がシャトルを例にいいたかったことは
地上から離れていけばいくほど速度概念は様変わりし
地上でいう100km／ｈなんていう尺度で論じてほしくないな
と思ったので、恥を覚悟で説明したまでです。
もう一方の速度として衛星の周回速度がでてきてしまいましたが
私のつたない知識で考えましたが
静止軌道上の衛星は
（地球の半径約6500km＋静止軌道までの距離約36000km）×２×３．１４
の円周を自転と同じ1日で回るのですから、24時間でわると
時速11120ｋｍとなると思います。
（素人計算ですので間違っていればご指摘ください。）
この式を地上に当てはめれば、地上の速度は時速1700ｋｍとなりますが。。。
- 695 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/14(水) 01:56:21 ID:mG+8x9Al]
- >>692
上にも下にも伸ばして、重心は変えないのがポイント。
でも確かにごくわずかだけど、低軌道側が前に進んでしまう方向に
回っていく可能性はあるな。伸ばすときにこれを抑える噴射は要るかも。
- 696 名前：kひげ [2005/09/14(水) 01:57:06 ID:9vt9Ee9o]
- すまそ
再現ーーー＞際限
- 697 名前：ストラトス [2005/09/14(水) 02:03:24 ID:e4eHCzpo]
- >>695
ケーブルを延ばす際には確かに速度制御が必要と思います。
地上方向のケーブルの最端は最終的には地上速度と等速にならなければ
いけないということですよね。
なお、地上と逆側の方は速度を速めていかなければならないという
ことになりますね。
- 698 名前：ストラトス [2005/09/14(水) 02:08:14 ID:e4eHCzpo]
- 地球の半径は約6350km
静止軌道は約35,786km
の方が正確ですね。
適宜再計算お願いします。
- 699 名前：kひげ [2005/09/14(水) 02:10:09 ID:9vt9Ee9o]
- ありがとう御座います、もやもやが晴れました
軌道エレベーターになれば皆で宇宙にいける(安く）
宇宙産業もできる（真球のベアリング、非接触の半導体引き上げ機）
（非接触の鉄鋼精錬、など）
- 700 名前：ストラトス [2005/09/14(水) 02:21:33 ID:e4eHCzpo]
- もっとたくさん識者が来ててくれて
いろいろ解説してくれるといいですね
＞宇宙産業もできる（真球のベアリング、非接触の半導体引き上げ機）
＞ （非接触の鉄鋼精錬、など）
そういった方向に着眼してますか
私はその技術的意義については明るくありませんが
そういった様々な可能性を実現させていく努力をすべきと強く思っています。
なお、私の考える宇宙産業アイデアは少々とっぴなので
後日、もう少し進んでからお話できればと考えています。
では
- 701 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/15(木) 02:55:05 ID:KeLSaqjj]
- 素人なんですが、すいません。
静止軌道上まで伸ばしていくとして大気圏の辺りはどうするんでしょうか？
あの辺ってめっちゃ熱いんでしょ？
何か熱対策とかもしてるんでしょうか
- 702 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/15(木) 04:12:15 ID:YNJEooSM]
- >701
大気圏が熱いんじゃなくて、宇宙船や人工衛星がとんでもない速度で飛んでるから摩擦熱で熱くなる。
spaceinfo.jaxa.jp/spacef/cosmic/materials/fundamental/c4/c4.html
spaceinfo.jaxa.jp/spacef/cosmic/materials/fundamental/c4/c4_6.html
このへんでも読みたまい。
- 703 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/15(木) 06:09:24 ID:14O6gqR8]
- >>701
大気圏外に住んでるような書き方にﾜﾗﾀ
- 704 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/15(木) 07:03:53 ID:IwHoHi0H]
- >>701
いちおう大気上層には熱圏といって400度以上の部分はあるけど、
そこは密度がめちゃくちゃ薄いので、実際には熱くない。
100度の湯をかぶったら一瞬でも大事だけど
100度のサウナならちょっとは我慢できるだろ。
それと同じ。密度が低くなれば影響は少なくなる。
- 705 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/15(木) 07:12:16 ID:1qu4/E4M]
- >>701
大気圏とは大気が存在する範囲のこと。俺らがいる地表も大気圏（の中の対流圏）。
90Km〜500Km辺りを熱圏といって、たしかに温度は高い。
だが、温度とは分子運動の速さのことでしかない。
そんな高空は空気が凄く薄いから、地表で気温が高いこととは状況は全然違うよ。
材質劣化は考慮するだろうね。
紫外線・宇宙線の影響の方が大きいんじゃないかな。
- 706 名前：ストラトス [2005/09/15(木) 12:40:29 ID:XNxlRGYX]
- >>704
>>705
かなりお詳しい方とお見受けしましたが
wikipediaの軌道エレベータ説明
＞上りのとき1Gで加速し、中間点からは1Gで減速すると
＞約1時間で静止衛星軌道に到着する。加速時のGが低いので、
＞利用者の肉体に対する負担が少なく、特別な訓練を受けた
＞宇宙飛行士でなくとも宇宙に行くことができる。
＞ただし、前記条件では中間地点での速度は時速64,000kmに
＞達することになる。近未来においては、もう少し遅い速度
＞で運用されると思われる。
のとてつもないスピードは
やはり大気密度が低くなっていけば，ＣＮＴケーブルを伝って昇っていくリフトの
スピードも高速化できるというような理屈なのでしょうか？
別の記述ではリフトのリニアモーター化を想定してるようですが
それとは別に考えても説明がつく話なのでしょうか？
もしよろしければ教えてください。
- 707 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/15(木) 13:38:06 ID:Ml6GuEdY]
- >>706
ある程度高速になると一番やっかいなのは空気抵抗。それさえなければ速度はかなりだせる。大気圏内では速度を抑えて大気圏を出てから1G加速すればいい。
とはいえ接触があればそこの摩擦が問題になるので、非接触のリニアモーターなんかが有利でしょう。真空中なら10000km/h(2.78km/s)程度は電力さえあればいけるという試算もある。
1時間でいくのはどうかなあ。中間点まで1G加速なら最高速度は19km/sになっちゃうんだが。リニアでそこまでコントロールできるものだろうか?
また、上昇１Gでいけば、初期は地球重力も加わるので2G近くになる。
訓練を受けていない人に２G弱が分単位ってのはつらいんじゃないかなあ。
上昇時5m/ss(乗客は最大1.5G受ける)、減速時-5m/ss、最高速2.5km/sとすれば、加速減速それぞれ500秒、625km。定速区間は13900秒で通過、4時間ちょっとでつく。
- 708 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/15(木) 14:14:03 ID:KeLSaqjj]
- >>702-705
そうでした。今、自分がいる所も大気圏内でした。アホか、オレｗ
じゃあじゃあ別の質問で、軌道エレベーターは真空の宇宙から大気の中にストローを突っ込むような
ものですよね。もちろん気密は厳重に保たれるんでしょうが、万一、事故やらテロやらで宇宙側に
穴なんて開いたらどうなるんでしょうね？
大気が軌道エレベーターにチューって吸われてかなりヤバいことになるんじゃないですかね？
- 709 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/15(木) 14:27:02 ID:Ml6GuEdY]
- >>708
今の地球は直径4万キロの穴が開いたストローが刺さっているのと同じですけど。
やっぱ釣りかな?
- 710 名前：ストラトス [2005/09/15(木) 14:51:29 ID:XNxlRGYX]
- >>707
詳しい解説ありがとうございます。
＞また、上昇１Gでいけば、初期は地球重力も加わるので2G近くになる。
地上では１Ｇ掛かるので，それを下方向のＧという意味で−１Ｇとすると
のぼる方向には＋２Ｇ必要という意味でしょうか。
＞上昇時5m/ss(乗客は最大1.5G受ける)、減速時-5m/ss、最高速2.5km/sとすれば、
＞加速減速それぞれ500秒、625km。定速区間は13900秒で通過、4時間ちょっとでつく
まず「＊m/ss」というのは１秒あたり秒速＊ｍづつ加速すると読むのでしょうか？
そして４時間というのは静止軌道までの36000ｋｍ移動にかかる時間でいいのでしょうか？
あと，私の知る限り，現時点では接触型のリフトで開発がすすめられていますが
接触型でも摩擦問題はクリアーできるでしょうか？
個人的には庶民の自動車のタイヤが少なくとも5,000キロ程度はもつことを考えれば
重力の小さくなる（荷重の掛からない）区間がほとんどのリフト移動としては
専用に開発すれば36,000キロ程度もつタイヤは開発できるのではないでしょうか？
36000ｋｍはムリとしても2〜３本備えて交換しながら上がることも可能かも。。。
摩擦熱も高度が高くなれば温度が下がるので問題ないかと。。。
とすると仮に最高速2.5km/sとして，その速度でリフトを駆動させられるモーターが
開発できるかという点が焦点になりませんかね？
|
 |
