- 1 名前：中継 mailto:sage [04/09/14 23:56:37 ID:rKF+oaWd]
- ● 参考URL (1)
前スレ
軌道エレベーター参号塔＜静止軌道まで一週間？＞
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1068309571/
軌道エレベーター二号塔
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1020691415/l50
軌道エレベータ
mimizun.com:81/2chlog/future/science.2ch.net/future/kako/973/973607573.html
[材料物性板] 軌道エレベーター
science3.2ch.net/test/read.cgi/material/948955833/
軌道エレベータの紹介
www.sci.osaka-cu.ac.jp/~yoshino/Orbit/Orbit.htm
軌道エレベータ(1)
www-nishio.ise.eng.osaka-u.ac.jp/~ueda/column/0001.html
軌道エレベータ(2)
www-nishio.ise.eng.osaka-u.ac.jp/~ueda/column/0002.html
Space Elevator Concept (英文...NASAだもの)
flightprojects.msfc.nasa.gov/fd02_elev.html
人工衛星
homepage3.nifty.com/kubota01/
超電導応用技術
www.aist.go.jp/nss/j-text/superc.htm
- 411 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/14(土) 11:41:22 ID:Ug9o9kyD]
- まあ、最初の軌道エレべータは赤道上に造られるだろうが、
多分そのうち、赤道から離れた場所に造りたくなるのは間違いないだろう。
で、赤道上空に向かって傾いた塔ってのは技術的にじゃなくて、国際的に難しいかもしれん。
下手すると他国の領空を侵犯しかねん。
となると、塔はやはり真っすぐの方がいいのかな?
あと、世の中にはこんな
ttp://www.n-elekyo.or.jp/library/lib02/main08.htm
エレべータがあるんだから、軌道エスカレータに名前を変える必要は無いと思う。
- 412 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/14(土) 21:50:49 ID:goW3uEds]
- 軌道エレベーターは別に土台いらないので、その辺は問題なし。
位置の方がよっぽど問題。
- 413 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/15(日) 00:00:05 ID:Sx5EyEeY]
- わざわざ赤道以外に建てる意味が解らない。
どうせ軌道上まで一週間かかるんだから、
船による輸送期間が二三日追加されたところで、
大して変わる訳じゃない。
- 414 名前：408 mailto:sage [2005/05/15(日) 02:53:11 ID:2IIOxdzi]
- 成る程。勉強になりました。
- 415 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/15(日) 06:31:28 ID:OYRI2qSW]
- >>413
別に途中で止まってもいいんじゃないか？
それこそ500kmくらいで止まって宇宙船に乗り換えるとか。
- 416 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/15(日) 10:28:21 ID:Sx5EyEeY]
- ロケットは、大気圏を突破するのに燃料の大部分を消費しているので、
それじゃうま味がほとんど無くなってしまう。
2万メートルくらいまで下ろして、飛行機で輸送という手もあるけど、
それだったら地面まで下ろして飛行場作った方が安い。
そもそも、赤道上じゃないと軌道が安定しないから、
出口の相対位置が常に変動する訳解らん物になってしまう
- 417 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/16(月) 23:41:41 ID:15Gj3DY2]
- 地上まで引き込むのが嫌とか、赤道は嫌いとか言う向きには、
スカイフックなり、ロータベータなり…。
- 418 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/17(火) 11:39:15 ID:E6yncIqd]
- それは桁違いに非現実的
- 419 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/18(水) 02:01:19 ID:QZBI4bFu]
- オービタルリングの着工はまだですか。
- 420 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/19(木) 21:38:49 ID:wmH0fncU]
- 風は大丈夫なんだっけ?
赤道付近の上空は風が強そうな気がするんだけど。
- 421 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/19(木) 22:35:37 ID:OEhBIxFI]
- >>420
あんまり大丈夫じゃないが、36000km上空から物をぶら下げる難易度と比べたら
許容範囲。
- 422 名前：オーバーテクナナシー [2005/05/22(日) 21:31:47 ID:FP/2Hajp]
- それを言ったら高さ８０キロほどの塔でマスドライバー
創るほうが現実的。
高さ１キロの塔は建設準備がすでに始まってるし、３キロくらいなら
現在の技術でも可能だ。費用対効果は悪くなるが。
・・・この塔の材質なんだっけ？
鉄筋コンクリートか？ 少なくとも５００メートルのビルは鉄筋コンクリートだったはず。
チタン合金なら強度と質量の比率は軽く数倍にはなるから・・・
うん、やっぱり高さ３キロくらいは可能で間違って無いな。
その３０倍の質量：強度比率の素材を比較的安価に創れるようになれば良いだけ。
ステンレスの４００倍以上の強度：質量比率の素材が必要な軌道エレベーターは
やっぱ非現実的だな。
- 423 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/22(日) 21:44:03 ID:o8nkEco4]
- ふわふわの泉は高度100kmの塔をいくつか繋げて、マスドライバーにする方式をとってったっけ。
- 424 名前：オーバーテクナナシー [2005/05/23(月) 00:25:04 ID:aRwEFR55]
- 地球軌道エレベーター
月有人基地＆月軌道エレベーター
資源用小惑星探査、牽引
宇宙太陽光発電所
これをどんな順番で手がけるべきでしょう。
- 425 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/23(月) 01:33:49 ID:xHRxIt2X]
- 宇宙太陽光発電所
地球軌道エレベーター
月有人基地＆月軌道エレベーター
資源用小惑星探査、牽引
- 426 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/23(月) 10:36:01 ID:HtCgpIpM]
- >>422
鋼鉄で6km、アルミで10km
炭素系の複合材で40kmまで行けると聞いた事がある。
結構古い試算だったと思うから、今の技術で頑張ればひょっとすると……
- 427 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/23(月) 14:19:53 ID:YOwOhhrd]
- >>418
スカイフックのほうが簡単では？
- 428 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/23(月) 18:57:40 ID:AvzYBK33]
- マス・ドライバーで我慢しとき
- 429 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/23(月) 20:55:05 ID:NiCAoh6l]
- スカイフックは地表とランデブーする度に、
大気の空気抵抗によってスカイフック自身の自転運動が狂ってゆく
フックの重心軌道がズレると地表に激突する、
それもかなりの速度で
- 430 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/23(月) 22:23:40 ID:5WewLXcr]
- 有意の空気抵抗が発生する部分なんて、全体の何％かと
- 431 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/24(火) 00:16:00 ID:77YDgcNW]
- >>430
そう思うなら、君の言うスカイフックを地球の直径とスカイフックの全長のスケールで
簡単な絵に書いてUpしてみたら？
それをネタに話をしようじゃないか
- 432 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/24(火) 00:28:18 ID:mwiZryMT]
- スカイフック設置図解
ttp://www.geosports.co.jp/fbskyimage7.jpg
- 433 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/25(水) 07:38:12 ID:n+3tnGOf]
- >>429
大気圏まではおろさないって手もあるのでは？
スカイフック下端まではスペースシップワンみたいな上昇するだけで速度は付かない手段で昇る。
これならスカイフックが出来る頃にはジェットエンジン＋成層圏以上はロケットブースター
程度でできないかな？
- 434 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/25(水) 07:39:05 ID:n+3tnGOf]
- >>432
○|￣|＿・・・・
- 435 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/25(水) 08:48:46 ID:7zgZSBst]
- >>433
大気圏脱出に使用する膨大な燃料を節約したいからなのに・・・orz
- 436 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/25(水) 10:50:36 ID:n+3tnGOf]
- >>435
軌道に乗るための燃料 ≪ とりあえず大気圏外に出るだけのための燃料
- 437 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/25(水) 10:50:52 ID:n+3tnGOf]
- >>436
逆だ・・・・○|￣|＿
- 438 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/25(水) 19:59:36 ID:0vuH/+4W]
- >>436
あのね
- 439 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/27(金) 17:46:48 ID:BQPBLw2Z]
- 結局、現状の技術では建設は無理ってことか。
軌道エレベーターが出来ない限り、本格的な宇宙時代なんてありえないからなあ。。。
- 440 名前：オーバーテクナナシー [2005/05/27(金) 22:41:10 ID:j8zZOUNh]
- 426>>鋼鉄で6km、アルミで10km
炭素系の複合材で40kmまで行けると聞いた事がある。
ほほう、現状の技術で、６０キロから８０キロはできそうだな。
加速装置自体はリニアモーターカー技術の応用で可能だし。
かなり現実的な条件だな。
必要な予算を除けばorz
- 441 名前：オーバーテクナナシー [2005/05/27(金) 23:14:17 ID:IJdbv9RL]
- 「第六大陸」感覚でシミュレートしてみたら？
ちょっとだけナノテクノロジーが進んだとか、条件を満たす
強度の糸を吐く新種の蜘蛛が発見されたとかありにして。
- 442 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/28(土) 01:54:11 ID:8cP/Wchx]
- またテーパー厨が来るﾖｶﾝ
- 443 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/28(土) 05:07:49 ID:6eNkZH2k]
- >>442
それしかないじゃん。このスレで意味のある議論は。
- 444 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/28(土) 11:42:39 ID:DyS9A3le]
- まぁ、軌道エレベーターって言うのは地表と無重力空間を繋ぐ便利な高速道路みたいなもんで
月の地表で生活している人がいたり、火星に有人基地が当たり前になるような世の中で
初めて必要になるのだと思われる。
現状では軌道エレベーターなんかより北米大陸と日本列島を繋ぐ海上道路を建設する方が
まだ100倍くらい現実的な話に聞こえる。
ただし、飛行機なら9時間で行ける8000kmの距離を、わざわざ陸路で走って行く事が
効率的かどうか疑問が残る
- 445 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/28(土) 11:47:32 ID:MT6PjDj3]
- >>444
列車ならともかく、車だと燃費とか考えても飛行機の方が明らかに安上がりだし、しかも安全ですよｗ
それと、北米と日本よりも、北米と欧州の方が明らかに受容的にも優先でしょｗそれと海上じゃなくて海中。
ただ、個人的にはワイヤー式の軌道エレベーターの方が大西洋横断列車よりも現実的だと思う。
- 446 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/28(土) 12:03:40 ID:DyS9A3le]
- >>445
非現実的な物の比較に非現実的な例えを出しただけですよ
- 447 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/28(土) 16:47:23 ID:fDZtJGef]
- >444
逆だろ。
静止衛星軌道以遠に安価にペイロードを送り出せる手段がないから、
月基地も火星基地もスペースコンプレックスも実現できないんだよ。
- 448 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/28(土) 16:48:49 ID:TbTIo4It]
- >>447に同意。
- 449 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/28(土) 17:16:54 ID:DyS9A3le]
- >>447
最初の工事の困難さを無視ですか？
静止軌道から重りを付けたヒモを、単純に地表に下ろせると思ってるの？
- 450 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/28(土) 22:58:19 ID:brhJnLBw]
- >>444も>>447も正しい。何らかのブレークスルーが必要ってこった。
- 451 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/28(土) 22:59:37 ID:MT6PjDj3]
- それがCNTなのでは？
ウランの精製みたいに一気に開発速度が上がりそうな雰囲気だし。
- 452 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/29(日) 02:40:26 ID:NVttbofs]
- CNTが本当に突破口になってくれるかはまだ分からんからなぁ。
あれはあれできっちり面倒見てやればそれなりのもんになるんだろうけど。
- 453 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/29(日) 03:33:02 ID:G5W5UV+c]
- 理論的に重量比強度でCNTを超える素材って可能なの？
もし存在しないならCNTで作れなければ何を使用しても1G重力かでは作れないことになるよな。
というか、地球でも強度考えたら厳しいかもしれないって考えると、木星で水素を吸い上げるパイプラインって言うのは無理だよな…
- 454 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/29(日) 09:45:45 ID:xHIXWYH7]
- カーボンフェムトチューブとかなら勝てそう。
- 455 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/29(日) 16:17:01 ID:1UOw8PGe]
- >>432ってなぁに？
ブラクラかとおもったら、スノボ？
- 456 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/29(日) 17:56:44 ID:MUDpzSsR]
- >>455
スケボー用のバインディング（足でボードを引き上げるための）の商品名で
「スカイフック」というのがあるらしい。
ttp://www.geosports.co.jp/freebdsky.htm
- 457 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/29(日) 19:31:51 ID:OYZjJuGl]
- 軌道エレベーターに必要な素材って確か４破断長が０００kmぐらいじゃなかったっけ。
- 458 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/29(日) 22:59:11 ID:1UOw8PGe]
- >>456さん
わわ、ありがとうございます。
なるほど、432て、その商品の画像だったんですね。
- 459 名前：オーバーテクナナシー [2005/05/31(火) 13:18:53 ID:UeKm8QkU]
- >>451
いや、だから。
鋼の４００倍の強度：比重比率を持つＣＮＴを大量生産できるよりかは、
マスドライバーのほうが現実的だって。
現行技術の炭素系素材で高さ数十キロまで可能なんだから、
ほんの数倍の質量：強度比の素材を開発すればいいだけ。
- 460 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/31(火) 14:32:36 ID:caSYb/of]
- マスドライバーなんて第１宇宙速度には到底及ばないだろ。
低高度でマッハ2、3程度に加速してもまったく無意味だ。
高度15000mぐらいまで真空チューブでカタパルトを作れれば話は別だが、
そんなのは不可能。
- 461 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/31(火) 15:03:04 ID:ivrVmlrW]
- 人間乗れないし・・・
- 462 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/05/31(火) 16:26:15 ID:svQ8FFaN]
- 月面ならマスドライバー最高！だろうなあ。
- 463 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 04:42:34 ID:4VifJkXd]
- >>460
ほれ↓
426>鋼鉄で6km、アルミで10km 炭素系の複合材で40kmまで行けると聞いた事がある。
426>結構古い試算だったと思うから、今の技術で頑張ればひょっとすると……
- 464 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 12:10:16 ID:Q+WCP7Ij]
- >>463
マスドライバーを主張したいなら意味不明なコピペなんか貼ってないで
まともな軌道に貨物を送り込めるマスドライバー施設の工費でも試算してくれよ。
- 465 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 12:22:14 ID:fs9HUcTs]
- 軌道エレベーターではそんな質問が出てきたりはしないのにな。
（少なくとも最近は無視されてる問題だ）
スカイフックのときもすれ違いだとかとかの突っ込みというほどのもんは出なかったよナ。
（技術的・資材的な批判は出たような気がするが）
悔しがってイチャモンつけてるようにしか見えん（激笑
- 466 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 14:14:49 ID:cZ73w43h]
- 同じ外部力方式なら
マスドライバーよりも
レーザーアブレーションロケットの方が簡単で便利で安価なのに。
- 467 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 16:54:50 ID:TCBxeYB5]
- >>465
そうだねー
スカイフックスレとマスドライバースレを新設しましょうか？
- 468 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 17:14:28 ID:K1W2GqVZ]
- 今度はスレ立てのほうに話をそらそうとするわけか。
必死だなｗ
軌道エレベーターなんぞ地球には無用の長物だって事いい加減わかれ
- 469 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 17:15:38 ID:K1W2GqVZ]
- 軌道エレベーターってのはもっと重力が小さくて自転速度の短い惑星向きの技術だ。
それくらいになるとマスドライバーのほうがいい場合が多いけどな。
- 470 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 18:45:49 ID:TCBxeYB5]
- >>468
俺は、定期的に現れるスカイフック厨（と、その話題の後に決まって出て来るローターベーター厨）が
ウザイだけなんだが・・・・・
マスドライバーは専用スレ建てれば需要ありそうだから、その方が良いと思うけどね
- 471 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 19:51:47 ID:N7+Vqc+S]
- マスドライバーは専用スレ作ったら、アニメの話題ばかりの落ちがつく。
- 472 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 20:41:14 ID:Q+WCP7Ij]
- 軌道エレベータの場合、最小セットはロケット数回分の打ち上げで軌道に上げられる。
（あとは垂らしたケーブルを伝って持ち上げれば良い）
36000kmのCNTケーブルとそれを地上に垂らす装置さえ開発できれば、その後の建設コストはたかだか数千億円だろう。
マスドライバーは高度数十km、長さ1000km以上の巨大な「人工の山」を作って、さらにここにリニアモーター路線を敷く。
これよりもずっと規模や要求性能の小さい地上のリニアモーターカーでも、たとえば上海北京1300kmの整備に220億ドル（2.4兆円）
というから、軌道打ち上げ用のマスドライバーは空恐ろしい予算が必要なことは明らか。
よほど革新的な技術がないかぎり、ロケットと同じ単価で打ち上げを引き受けたとしても減価償却費にすらならないと思われ。
- 473 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 21:14:26 ID:WasXzY6x]
- >>472
軌道エレベーターで得られるものは何？
○高真空、大気圏外環境
○静止軌道
○惑星間航行への足がかり
×無重量環境
×任意の位置の低高度からの地球観測（偵察衛星とも言う）
最後のが得られないとなると軍事部門の後押しがない・・・
- 474 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 21:17:11 ID:Q+WCP7Ij]
- マスドライバーは支持構造も相当費用が嵩みそうだ。
検索したところ、普通の鉄塔が１コ2000万円くらい。
その1000倍の高さのマスドライバー支持塔の価格は、すくなくともその1000倍、200億円はするだろう。
マスドライバーの軌道長さを1000km、支持塔は1kmに1つとすると、支持塔だけで20兆円かかることになる。
この費用はH2Aを2000回打ち上げておつりが来る。
- 475 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 21:17:42 ID:TCBxeYB5]
- > 軌道エレベータの場合、最小セットはロケット数回分の打ち上げで軌道に上げられる。
>（あとは垂らしたケーブルを伝って持ち上げれば良い）
そうは簡単に逝かないと思われるが・・・
例えば直径1mmのワイヤーを垂らしたとして
エレベーターの強度を倍にするべく直径1mm×72000km分のワイヤーまたは物資を
引き上げるのにどれくらい時間とエネルギーを要するか？
地表で繋いで上で引っ張ると言うのはテーパー比が逆になるので不可能
そして、カウンタウエイトをどうするのか？
少なくとも36000kmから下層と同等かそれ以上の重量が必要で
小惑星をウエイトにするには、まず軌道変更させる為にかなりの宇宙技術と推進力が
- 476 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 21:27:17 ID:ewCbITnc]
- 巻き上げる間はワイヤーを延ばして重心が静止軌道に来るように
頂部を外にずらせばカウンターウエイトを調達する必要は無い。
- 477 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 21:46:20 ID:TCBxeYB5]
- >>476
テーパー問題
- 478 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 21:56:38 ID:WasXzY6x]
- >>475
下端に資材をぶらさげ、次第に荷重を掛けるのに平行して
カウンタウェイトを静止軌道から遠方へ上げていく感じかな？
で、資材を巻き上げながらカウンタウェイトをおろしてくる。
この場合テーパー比は関係ないと思われ。
１度に運搬する資材の重量を、下端及び上端（カウンタウェイト用）のワイヤーの
断面積が耐えられるだけに制限すればいいだけ。
しかし最小セットはロケット数回分では済まないんじゃないかと俺も思う。
テーパー厨と言われそうなので詳しくは過去レスと言うが、
地上に届くだけの軌道エレベータは静止軌道部の太さが結構太いと思う。
静止軌道部で数ミリで済むなんていうすごい材料が出れば別だが。
たとえ平均断面積1mm^2、密度1g/cm^3としても（ちょっと夢見すぎだが）
1kmで1kg、数万kmでは数万トンですよ。
- 479 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 23:34:45 ID:ewCbITnc]
- 均一の太さで地上まで垂らしても切れない素材ができることが前提じゃないの？
- 480 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 23:42:02 ID:TCBxeYB5]
- っていうか、ワイヤー全体を巻き上げていくっていう考え方自体が間違い
数万�ｫをいっぺんに動かさないとならない
ミニマムな軌道エレベーターが、直径数mmなのか数mなのか判らないが
基本的にはコンテナ側がワイヤーをよじ登っていく方法じゃないと難しいと思うよ？
- 481 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/01(水) 23:54:06 ID:ewCbITnc]
- １本垂らしたらそれにコンテナ登らせて上からさらに１本垂らす。
出来た２本からそれぞれコンテナを登らせ１本ずつ垂らす。
スレタイにあるように１週間で登らせて垂らすのに１週間かかったとしても
この作業を８回（１６週間）繰り返せば強度は２５６倍になる。
- 482 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 00:00:31 ID:JTRiY6vo]
- １週間は前のスレタイだった。
- 483 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 00:06:14 ID:3tiSE+0H]
- マスドライバーは技術的には可能だがコスト大
軌道エレベータは技術的には不可能だがコスト小ってことか
- 484 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 00:11:27 ID:yYoARCbo]
- >>481
72000km分のワイヤーを1回で持ち上げるつもり？
強度的にそれが出来るのなら追過分のワイヤーは
コンテナで昇りながら下から張ってゆけば良い
カウンター側の重量問題とか細いワイヤーにデブリが当たったらどうするかって？
そんな些細な事気にしてたら軌道エレベーターなんて作れませんがな（笑
- 485 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 00:19:27 ID:JTRiY6vo]
- >>484
重心さえ静止軌道にあれば別に72000km分も要らないよ。
最初の１本さえ出来れば下から巻き上げようが上に持っていって垂らそうがコンテナで張りながらでも構わない。
ついでに、技術的に可能でも人工衛星が必要なうちは起動エレベーターなんて造れないと思いますが。
- 486 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 00:29:52 ID:yYoARCbo]
- >>485
ワイヤーの重量無視ですか？(´∀｀)
- 487 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 00:34:44 ID:JTRiY6vo]
- >>486
最頂部の重さは無視ですか？(´∀｀)
- 488 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 00:40:10 ID:yYoARCbo]
- >>487
その最頂部とやらにはどのタイミングでどのくらいのウエイトを投入するつもりなのかなぁ・・・(´∀｀)
- 489 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 00:44:40 ID:JTRiY6vo]
- >>488
垂らす時点で最頂部は静止軌道より外に移動する（全体の重心が静止軌道に留まっている）ので問題ない。
地上に繋いでしまえば後は荷物の重量に応じてケーブルを延ばす。
- 490 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 01:01:03 ID:yYoARCbo]
- >>489
静止軌道から内側の重量と同等かそれ以上に重いカウンターウエイトが必要そうですが
100000kmくらい静止軌道外側へワイヤーを伸ばすつもりですか？
- 491 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 01:10:08 ID:hY1/8A98]
- >>478
単位間違ってるよ。数万kmで数万kg＝数十トンです。
静止軌道なので現状のロケットだと数回では済まないかな。
>>481
その、自重を支えるだけの１本のワイヤーがすごいことになると思うのだが。
１本でもかかったらおっしゃるとおりなんだが、その最初の１本が、
現在の技術では夢物語の素材を想定して上記の状況。
静止軌道あたりの張力は１０トン重くらいはいくよな？それを1mm^2でささえる素材。
>>339で出ているCNTの強度(14GPa、1.4t重)の一桁上。
CNTの比重は知らん。１以上ならさらに差は開く。
現在知られている素材（量産は夢でも）なら、CNTを持ち出しても
テーパーせざるをえない＝真ん中は太くなる＝最初の１本は重くなる
- 492 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 01:10:41 ID:JTRiY6vo]
- >>490
最頂部の重量によるだろうが10000キロ必要ならそうするだろうね。
だいたい下に36000キロ張るんだから上に10000キロ増えたってたいした問題じゃないだろ。
- 493 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 01:18:36 ID:yYoARCbo]
- >>492
ゼロが1個たりません
- 494 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 01:21:05 ID:JG3rZqXs]
- >>491
10t重ってどんな試算の結果?
たぶん，密度を1として50GPa程度あれば十分なはずだが．
もちろん，CNTの理論強度はそれを十分に上回っているとされている
（100GPa越えというのが一般的な値か）から期待されている．
確かに，最近14GPaとか10GPaとか微妙な値が報告されてきているので，
期待されているが期待されていたに変わる日も近いかもしれんが．
- 495 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 01:25:04 ID:JTRiY6vo]
- >>493
なんで100,000キロ？
最頂部がカウンターウエイトになるから全体で72,000キロ未満に収まると思いますが？
- 496 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 01:25:08 ID:Iist6o+g]
- 熱くなってる奴らはどうしてこうまで自分で想像するエレベーターに固執するんだか？
最近といっても去年、現実味があるプランとして発表されて一部では研究も開始されてる軌道エレベーターのプラン概要くらい知っておけ。
全長10万kmでCNTを使用したワイヤーを自己動力のコンテナがよじ登る形式。重心は当然だが静止衛星軌道。電力は太陽電池。
海上プラットホームにCNT工場を建ててCNTのワイヤーを地上から"生やす”ものと静止衛星軌道から"垂らす”ものを接合する。
現在の技術的ネックはCNTのワイヤーの製造よりもその接合。光ファイバーでさえ接合は面倒だけど、CNTは更に難しい。
宇宙へ持っていくことが可能なサイズでCNTワイヤーを接合することができる技術の開発を計画と“並行”して行う。
ある程度の長さのCNTの製造技術の理論的目処はもうついたので量産する技術の開発のみとなっているから本当に後は接合だけ。
技術開発を並行して行うというのは無茶な計画に聞こえるかもしれないが、マンハッタン計画よりも低予算で長期計画であることを考えればそんなに無茶を言ってるわけじゃない。
1m1万円で1兆円か…ワイヤーの直径にも寄るがそこまで無茶なものでもないな。考え方次第だが核燃料再処理施設と大差ない値段だ（ぉ
- 497 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 01:25:59 ID:c7nVVxhs]
- >483
マスドライバーって大気の底で加速してもね･･･。
月面ならともかくとして、地上では有用性が感じられない。
- 498 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 01:29:39 ID:yYoARCbo]
- >>495
カウンターウエイトが小惑星並の質量なら可能だろうね
- 499 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 01:34:34 ID:hY1/8A98]
- >>494
>>479にあわせて、テーパーじゃなく均一の太さを想定。
でもってカウンターウェイト含め１０万キロくらいと考え、それが100ｔ。
静止軌道から半分の50tがぶら下がるけど、まあ重力小さいから
・・・・計算面倒だ！だいたい10t重くらいだろ(w すまん。。。。
張力が掛かる中央部を太くしていくなら>>494の言うとおり50GPaもあれば
いけるって話になるんでしょう。しかしそれだと打ち上げる資材量は
100tではきかないと思われ。
地上部を1mm^2ではなく蜘蛛の糸のように細くすればいいかもしれないが、
50GPa素材1mm^2で耐えられる張力は5.1t重。
これがリフト＋荷物の重さを規定するのであまり細くするわけにも行かないでしょう。
- 500 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 01:41:18 ID:JTRiY6vo]
- >>498
どの程度の小惑星のことを言ってるのか判らんがケーブルの重量による。
地上からウエイトを順次搬送しても良いのでは？
- 501 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 07:28:43 ID:JG3rZqXs]
- >>499
テーパーなしでも50GPaで十分なはずなんだが．
計算できないなら出来ないでもいいから，
せめて，>>1で紹介されているページの議論くらいは見てくれ．
- 502 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 08:52:42 ID:hY1/8A98]
- >>501
ちょっと10kmステップで計算してみました。
1kg/kmのテーパーなしケーブルで、地球中心から42340km(高度35940km)までで、
48.656kN。５トン重弱ですね。
断面積1mm^2として最低必要強度は48.7GPa。確かに・・・・・
>>499のいい加減計算が大きくずれたのは遠心力というか向心力相殺分を見積もらなかったためのようです。
ついでに、太さ一定のままカウンタウェイトなしで伸ばした場合
（ケーブル自体をカウンタウェイトとする場合）どこまで伸ばす必要があるか
やってみたら、150900kmとでました・・・・
- 503 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 10:53:30 ID:ku0rfMJs]
- >>502
地球を初めて訪れた友好的宇宙人が地上15万キロの地点で地球を観測していたら
見えない鞭が飛んできて宇宙船が真っ二つ・・・宇宙戦争勃発
なんて妄想してみたｗ
- 504 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 11:19:04 ID:z/ckk8jh]
- ＞ 静止軌道なので現状のロケットだと数回では済まないかな。
サターンＶを再開発。
- 505 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 14:00:35 ID:hY1/8A98]
- >>504
>>502の計算を元に再計算。
１本のひもの場合、総延長は144500kmで、144t。
サターンVは低軌道120tだっけ？H-IIAの10倍くらいらしいので、
静止軌道能力もH-IIAの１０倍として24tくらいいけるとして６回でいけるか。
高度46000kmあたりででかいカウンタウェイトをつける場合は、
総延長46000km(46トン)＋そこでの張力47955Nに釣りあう重りは・・・
そこでの加速度が0.277m/sなんで・・・・173t。総重量で219t・・・・○|￣|＿
考えてみれば当たり前だけど、素直に長く伸ばす方が総重量軽くて済むようですね。
- 506 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 14:01:45 ID:hY1/8A98]
- >>502
150900kmは地球中心からの距離。ケーブルの長さはそれ-6400kmで、144500km。
- 507 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/02(木) 21:25:23 ID:/0nv1tlj]
- >>496
>ある程度の長さのCNTの製造技術の理論的目処はもうついたので
引用元は？
いいかげんなものが多いので詳細なのを。
- 508 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/03(金) 10:11:29 ID:fJ/Hs5/5]
- CNTは製造もさることながら検査や修復のほうが問題と思われ。
材料の中にC14が混じってたら崩壊して欠陥が発生するし。
- 509 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/03(金) 12:01:22 ID:JIbBtLed]
- >>505
カウンターウェイトをつける場合というのは、
材料および生産工場として小惑星を捕獲してきて
建造するという方法をとるのではないの？
- 510 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/03(金) 14:01:45 ID:hLBudKLF]
- >>509
惑星軌道上の小惑星を持ってくるのと、
同重量物を地上から打ち上げるのと、
どっちが楽なんだろう？
小惑星を持ってくるためには、移動のための推進装置は
地上から打ち上げねばならない。
- 511 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/06/03(金) 14:02:33 ID:hLBudKLF]
- >>508
そういえば、CNTって放射線耐性はあるのかな？
|
 |
