軌道エレベーター参号塔＜静止軌道まで一週間？＞

1 名前：オーバーテクナナシー [03/11/09 01:39 ID:8Q+Ii09P] 一応、実用化が見えてきた「カーボンリボン」の軌道エレベーターメインでお願いします。 アニメに出てくる「軌道エレベーター」を前提に話すと、話のズレを感じると思います・・・。 294 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/13 14:08 ID:sMzsMicp] >>293 軌道エレベータは静止軌道上で無重力状態になるから ３００キロでは宇宙遊泳は無理って事ですか？ 295 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/13 14:42 ID:6OaAoNdi] >>294 そうおっしゃる方もおられますので， 高度500kmからの自由落下カプセルに乗って， 無重量状態および大気圏突入が体験できるオプショナルツアーをご用意しております． 296 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/13 16:52 ID:kWn1sqg4] >>293 スカイフックってのはもっと殺伐としているべきなんだよ！ ディアナカウンターとミリシャの戦闘がいつ始まってもおかしくない、 そんな雰囲気がいいんじゃねーか。 297 名前：踊るガニメデ星人 [04/03/13 17:20 ID:ekrjplgI] おもいっきりテーパーかければ、今ある材料だけで軌道エレベーター できないかな、実現するのがまちどおしいから。 298 名前：オーバーテクナナシー [04/03/13 17:27 ID:u1avSMp/] >>276 100-metre nanotube thread pulled from furnace www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99994769 However Windle admits that the properties of the threads they have made so far are "really quite modest". Their conductivity is only one per cent that of copper and it is no stronger than a conventional polyester thread. 299 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/13 18:22 ID:SB/YlYXE] >>298 紹介どうもです。 数ミクロンの長さのナノチューブを凝集（一部接合？）させて、それを引っ張ることによりチューブを配向させて 見かけ上ロープ状になっているだけみたいですね。 当然強度なんて全く期待できないと。手で引っ張ってもちぎれそうですな。 300 名前：オーバーテクナナシー [04/03/13 19:10 ID:50TOIIuV] >and it is no stronger than a conventional polyester thread. 普通のポリエステルの糸より強いわけでもない＿|￣|〇 301 名前：オーバーテクナナシー [04/03/13 22:51 ID:sLNyQKwU] >>298 news.goo.ne.jp/news/kyodo/shakai/20040312/20040312a4360.html これのことですか？ 302 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/13 23:22 ID:nxnJRQlZ] >>297 マジレスするとケブラーを使ったとして 地上で直径1mmの場合でも軌道上で直径100mとかになりますよ？ 303 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/14 00:02 ID:MaU5lFEh] >>301 それですね。 期待はずれということですね。マスコミによくある都合よく解釈した大げさな報道ということです。 304 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/14 01:29 ID:GPaDPhTZ] >>293 開発者さんですか？ 305 名前：踊るガニメデ星人 [04/03/14 02:53 ID:il882SpM] >>302 上から吊り下げるタイプの軌道エレベーターじゃなくて東京タワーのように 下から積み上げるタイプの軌道エレベーターなら思いっきりテーパーかければ 何とか作れるんじゃないかな。地上から作るわけだからロケットも打ち上げ なくて済むし。 306 名前：オーバーテクナナシー [04/03/14 02:59 ID:4+kBFZ5J] 　　　　ヾミ || || || || || || || ,l,,l,,l 川〃彡|　 　　　　　V~~''-山┴''''""~ 　　ヾニﾆ彡|　 　　　　 /　二ー―''二　　　　　 ヾﾆニ┤ 　　　 <'-.,　　￣￣ 　 　 _,,,..-‐､　〉ニﾆ| 　 　　　/"''-ﾆ,‐l 　　l`__ニ-‐'''""` /ニ二| 　 　､|::=＝｡=~　 l＝｡＝==　 　| r‐､　│　金は静止軌道より重い・・・！ 　　　.|` ｰ--1:　　l ｰ--‐ ´　　　　　）|.|､　そこの認識をごまかす輩は生涯地を這う・・・！！ 　　　 |`ー‐/　　　　`ー――　　H<,〉|=| 　　　 |　　/　　　 ､　　 　　 　 　 l|__ノｰ|　　 .　　　| ／`ー　~　′　　 ＼　　　.|ヾ.ニ|ヽ　 　　　 |ｌ　下王l王l王l王lヲ｜　 　|　ヾ_,|　＼ . 　 　 |　　　　≡　　　　　　　　　|　　 `l　　 ＼__　 　　　　!、　　　　　　　　　　 _,,..-'′ ／l　　 　 |　~''' ‐''"￣|　`iｰ-..,,,＿,,,,,....-‐'''"　 　 ／　 |　 　 　 |　　 　-―|　　|＼　　　　　　　　　 ／　 　 |　　　 　 | 　 　 　 |　　 |　 ＼　　　　　　／　 　 　 |　　　　　 | 307 名前：オーバーテクナナシー [04/03/14 10:18 ID:F7Dr2bz7] >>305 それだと軌道エレベーターの基底部がマントル層（へたすれば核層）まで 食い込むことになるが、そのような温度と圧力下で構造強度を維持することは ＣＮＴをもってしても難しいだろうね 308 名前：オーバーテクナナシー [04/03/14 12:03 ID:i2roqwdt] 「張力で支える構造よりも圧縮力で支える構造の方が簡単だ」 と思っている人が一定比率いるらしいのは不思議だな。 例えば数十メートルの高さのある〈構造物〉を作ることを想像してみるといい。 張力で支える構造の典型は、凧糸でつないだ水素風船で、 構造材料の質量は数十グラム、材料費は数百円といったところだろう。 しかし、圧縮力で支える構造で数十ｍの高さの〈構造物〉を作るとしたら、 工学的最適解（竹棒を組み合わせたトラス構造の細長い三角錐？）でも、 数万円の費用と何十kgかの構造材料が必要になるはずだ。 張力で支える構造の場合、力の方向がずれたら〈構造物〉も曲がってしまうから、 力は常に〈構造物〉の軸に対して真っ直ぐかかる。 それに対して圧縮力で支える構造の場合、力の方向が軸からずれたら、 ずれが大きくなる方向にフィードバックがかかって、歪みの形で力が働くことになる。 張力構造と圧縮力構造の根本的な違いはそこにある。 理論的説明が判りにくかったら、竹ひごを折ることをイメージするといい。 曲げを拡大する形で折るのは簡単だが、真っ直ぐ引っ張ってちぎるのは難しい。 端的に言ってそれが、張力構造の方が材料が少なくて済む理由である。 309 名前：踊るガニメデ星人 [04/03/14 15:30 ID:il882SpM] >>307 思いっきりテーパーをかければ沈み込まないのでは？ 310 名前：オーバーテクナナシー [04/03/14 15:40 ID:XsQYSVpF] 2.pro.tok2.com/~mg7/cm/benri.htm 311 名前：踊るガニメデ星人 [04/03/14 15:46 ID:il882SpM] 軌道エレベーターを上と下の両方から作って途中でつなげたらどうだろう そうすれば作りやすくなるのでは？重力の強い地表近くは下から作って ある程度離れて重力が弱くなったらその先は上からケブラーを降ろして つなげるようにすれば現在の材料で作れないかな？ 312 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/14 15:51 ID:azGRQNIv] >>311 地表からの積み上げで作れるのは（将来の技術革新を当てにしても）精々数km。 36000kmに比べて意味のある数値じゃ無い。 313 名前：踊るガニメデ星人 [04/03/14 16:22 ID:il882SpM] >>312 思いっきりテーパーを取っても無理？ 314 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/14 16:47 ID:azGRQNIv] >>313 地上高10kmってエベレストより高いんだぞ。 315 名前：オーバーテクナナシー [04/03/14 17:03 ID:20gbUOxs] >>308 まったく同感ですね。 穴掘って住む方が簡単なのに人はどうして高層ビルなんか建てるのでしょうね？ 316 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/14 17:34 ID:uTCG6gei] >>308 比較するなら都庁とか同じ床面積、収容能力の建物をを張力で支える構造と圧縮力で支える構造で つくった場合でやらないと・・・・・ というか根本的に一般の構築物と軌道エレベーターじゃ力のかかり方が違うと思うが。 317 名前：オーバーテクナナシー [04/03/14 18:37 ID:3w2qgv2m] 皆さんもうご存知と思いますが。。。 ナノチューブで長いひも　英チームが新製造法 ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040312-00000016-kyodo-soci 「どんなに長いひもでも作れる」そうです。 318 名前：オーバーテクナナシー [04/03/14 19:30 ID:i2roqwdt] >>316 たいがいの建築は圧縮力と張力の両方に対応する複合構造になっている。 例えば鉄筋コンクリート造りの場合、鉄筋部分が張力を受け持ち、 コンクリート部分が圧縮力を受け持って、複合的な力に対応しているという具合。 だから、張力と圧縮力とを比較する例としては、 構造が力の流れに純粋に対応しているような特殊な建築を選ばないといけない。 橋やドームはそういう特殊な建築と言っていい。 例１　吊り橋とアーチ橋。 例２　エアドームと石造ドーム。 どちらの場合も、張力で支える構造の方が必要な材料が少なくて済むし、 超大型建築の場合、圧縮力型の構造は自分自身の重量を支えられないので、 張力型の構造しか選択肢がなくなってしまう。 319 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/14 20:21 ID:dPqb3HyT] 東京ドームのエアードームは圧力差の寄与もあるが。 320 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/15 12:42 ID:v+ELulJI] 月くらいの直径と重力なら、既存の技術でも軌道エレベーターは作れますかね？ 321 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/15 13:41 ID:k0h979qT] 大気を持たない惑星（衛星）には軌道エレベーターは必要ないのです。 322 名前：320 mailto:sage [04/03/15 13:45 ID:NAyE9i+m] マスドライバーが鉄道と同程度のコストで実現できますので。 323 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/15 13:46 ID:M0IkcJRU] 何で? 324 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/15 13:59 ID:KKaQTqOj] 軌道エレベーターの原理と月の自転周期をを知ってるなら 月に作るのは止めるだろ。 325 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/15 14:31 ID:+IHrdtK9] 月に作る場合ラグランジュポイントにアンカーとなる 質量を置いてそこからケーブルを引けばいい。 月には不用と言ってる人は軌道エレベーターは、加速の為だけでなく 減速の為にもあることを忘れています。 326 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/15 15:23 ID:KKaQTqOj] ラグランジュポイントって意外に広いが、それだけに不安定とも言える。 そんな所に超巨大建造物を建てるのは 船の上に超高層ビルを建てるくらい危険だと思う。 それから軌道エレベーターは加速や減速の為に使う物だったかな？ 例えそうだとしても、マスドライバーでも原理的には減速は可能だと思うが？ 327 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/15 16:58 ID:xaerLGOo] しかも減速のときに発電までしちゃうってか？ 328 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/15 19:45 ID:tNdsN2t+] >>326 ＞例えそうだとしても、マスドライバーでも原理的には減速は可能だと思うが？ 航空宇宙軍史で使われていたね。 329 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/15 21:57 ID:QhGEsm4q] L1、L2と月との距離をググって調べてみたが ttp://www.ki.rim.or.jp/~kuro/Lagrangian/Lagra06.html ＞L1=444242Km ＞L2=321727Km （地球重心からの距離） 月、地球間の距離は384400km、月の半径は1738kmなので L1、L2と月面との距離は L1=58104km L2=60935km 地球静止軌道より更にハードルが高い。その上、>>326氏とも被るが L1〜L3は不安定解で、軌道のズレが一旦発生するとズレが増幅する 方向に力が働くので構築物を設置するには不適。安定解であるL4、L5は 月からも地球からも384400kmの距離なので更に一桁ハードルが上がる。 330 名前：オーバーテクナナシー [04/03/16 00:21 ID:g8U4wwLz] 月ならオービタルリング作った方が安いかも。 ちなみに月着陸でロケット無しで減速するには 月の海の平原に、ソリでガリガリガリっと強行着陸、 ２、３００キロ走行して摩擦で止める、 って方法が考えられてるね。 331 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/16 02:37 ID:rxHWr8ir] L4、L5ってのは正三角形の頂点でしたっけか… そこから月におろすと地球の重力でものすごくたわんだ形になりそうだ。 332 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/16 09:51 ID:wQF4fr0s] >>326 ＞それから軌道エレベーターは加速や減速の為に使う物だったかな？ はい、軌道エレベータの出来ることは荷物の可減速だけです。 何のために使うのではなく、何をしているのかいう視点を混同してますね？ ＞マスドライバーでも原理的には減速は可能だと思うが？ 可能ですが、またもや可能であると言う点だけで、容易＝安全であるか？ という点をないがしろにしてます。 >>329 不安定解などど言っても他の場所にL1からL5より安定した場所はないのです。 地球系で規模の大きな建築物を浮かべる場所が他にありますか？ また、距離が長いと言いますが、月の重力の弱さから必要とされる張力は小さく 建材の強度も地球用よりも必要とされません。 >>331 うーん、地球からの重力はかなり弱いし、ケーブル自体も動いているとはいえ 影響はあるだろうなぁ。 月軌道上に弧をはわして、軌道リングの切れっ端とすればいいのか？ 張力が得られないかなー？ 333 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/16 10:00 ID:p7UTRPdn] 重心をL１よりやや地球側に置けば地球に引っ張られて安定しそうな気がする。 58104kmなら地球に建造するのとさほど規模は代わらないし、重力が少ない分材質も融通が利くのでは？ 334 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/16 16:21 ID:8ZhnU1dY] >>333 うーん、ラグランジュポイントを使うアイデアの問題は 材質に負担が少ない事、それ自体にあるんだよ。 例えるなら、船と船の間につり橋を造るようなもので 引っ張られる力が強いと橋が引き千切れてしまうが 弱いと今度は橋が下に落っこちる心配がある、って事だ。 ラグランジュポイントを使うアイデアは長所と短所がセットになってるんだよ。 335 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/17 03:19 ID:eOCI8GXf] >>333 >重心をL１よりやや地球側に置けば地球に引っ張られて安定しそうな気がする。 これよく意味がわからない…重心がL1からずれてれば、 それがかたまってようとケーブルを伸ばしていようとどこかに流れていってしまう…ですよね？ 月地表面に繋留するということなのかな…。 336 名前：踊るガニメデ星人 [04/03/17 03:45 ID:Ol3If+km] 月にある物質でケブラーを作れないかな？月なら重力が小さいから材料を 容易に宇宙に持っていけるから月でケブラーを作って持っていけばかなり テーパーが必要でも費用を抑えられないかな。 337 名前：333 [04/03/17 11:34 ID:puS2+XuA] L1は地球と月の両方の引力が釣り合った所だが、ここに衛星等を置いた場合、僅かでも地球側にずれ始めたら地球へ、月側にずれ始めたら月へ落下することになる。これは重力を等高線で表現した場合L1が尾根になるからです。 ならば地球側にずらして、地球に落ちないように月から引っ張っていれば位置を保てると思ったのです。 例え地球でない方向にずれ始めても、重心が尾根を超えなければ地球に揺り戻されて位置が復元するんじゃないかな？ 338 名前：333 mailto:sage [04/03/17 23:42 ID:puS2+XuA] > 月地表面に繋留するということなのかな…。 そういう事です。 339 名前：オーバーテクナナシー [04/03/18 03:08 ID:iFQhxhXU] >>338 月面から地球にケーブルを伸ばしてるイメージと言うかそのまんまだな。 ………切れると地球に落ちて来るな。 340 名前：踊るガニメデ星人 [04/03/18 03:10 ID:yRZksCgp] Ｌ１なんかに巨大建造物なんか作ったら月が見えなくなる、 日照権ならぬ月照権なんてのが問題になるかも。 341 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/18 07:37 ID:XyAx/5kF] >>340 　　　　　　　　　＼　　　∩─ｰ､ 　　　==== 　　　　　　　　　　 ＼／　●　､_ ｀ヽ 　　====== 　　　　　　　　　　　/ ＼(　●　 ● |つ 　　　　　　　　　　　|　　 X_入__ノ 　 ミ　　　そんなエサにクマ――！！ 　　　　　　　　　　　 ､　(＿／　　　ノ　/⌒l 　　　　　　　　　　　 /＼＿＿＿ノﾞ＿/　 /　　===== 　　　　　　　　　 　 〈　　　　　　　　 ＿_ノ　　==== 　　　　　　　　　　　 ＼　＼＿　　　　＼ 　　　　　　　　　　　　　＼＿__）　　　　　＼　　　======　　　(´⌒ 　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　 ＿＿_ ＼＿＿　　(´⌒;;(´⌒;; 　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼＿＿＿）＿＿＿）(´;;⌒　 (´⌒;;　　ズザザザ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(´⌒;　(´⌒;;; 342 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/18 10:08 ID:hpkoreVS] 地球への落下や月照権が心配ならL2の外に重心を置いて(ry 343 名前：踊るガニメデ星人 [04/03/18 21:24 ID:yRZksCgp] >>341 釣られたね（笑） 344 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/26 03:56 ID:oMdIr66+] エレベータ漫画打ち切り？ 345 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/03 13:21 ID:dnpXXU8k] ちょっとお訊ねします。 仮に加減速１Ｇでエレベータを走らせた場合、静止軌道に着く時エレベーター内は−１Ｇ（つまり一時的に天井と床が入れ替わる）になると思います。 この場合、客室や座席はどんな感じに作ったら良いのでしょうか？ 少なくとも一時間くらいは乗っている訳ですし、中間に何かの施設を作る場合も考えられます。 やたらと上や下が入れ替わると乗客が大変だと思うのですが。 それとも静止軌道に近付くほど減速を緩やかにして、なるべく逆にならないようにするのでしょうか？ 346 名前：オーバーテクナナシー [04/04/03 17:20 ID:Yj25XtyH] 加減速に1Gなんて使えるほど高性能な時代なら、自動的に座席が回転する贅沢設備の重量にも耐えられそう。 その手の大規模軌道エレベータだと、10階建てエレベーターボックス型になるのか、螺旋階段型になるのか？ 個人的には、螺旋階段型が使い勝手が良さそうに思えるのだが。 えと、このスレでの中心議題になってるリボン型軌道エレベーターは、ゴムタイヤで上り下りするので、昔の新幹線くらいまでがやっとです。 347 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/03 17:24 ID:HY7vLVgl] +1Gで　かそく　する　なんて　とんでもない　！　　 +1Gで加速しようとしたらそもそも地表近くでは2Gかかる訳であるし 運航距離も非常に長く長時間搭乗するわけで、道程の大部分は等速運行なんだから +0.1Gくらいの緩やかな加速でも充分なんじゃないか？ 減速時についてはジェットコースターに付いているような セーフティーバーを用いるか、4点式ベルトで座席に身体を固定すれば 安上がりだろうが、-1Gで減速するのは気持ちが悪くなりそうなので 現実的ではないと思われ。 348 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/03 17:50 ID:FyG6iNE2] 36,000kmの距離をその中点まで0.1G(0.98m/s^2)加速、以降0.1G減速の場合、 所要時間≒3時間20分 最高速度≒6km/s 349 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/03 18:51 ID:HY7vLVgl] >>348 俺は加速し続けるとは言ってないぞ？ 350 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/04 00:43 ID:AqfY4bxC] 誰でもいいから参考に、今出来そう（出来るであろう）な軌道エレベータのスペックを教えてくれないか。 あと、それの地上部分の土台はどれぐらいの大きさが必要になる？ 351 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/04 04:35 ID:ONDDGp15] 吊るされてるのだから土台という言い方が適切とは思えないけど、それほど規模は大きくならないと思うよ。ケーブルの係留とエレベータの駅ぐらいしか必要ないだろうし。 ほかの関連施設は大規模になりそうだけど。 352 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/04 11:59 ID:W6mswY1v] 昔の軌道エレベータに比べ、最近の軌道エレベータは規模が小さくて ただのリボンケーブル一本、SFネタとしても迫力が無い。 353 名前：踊るガニメデ星人 [04/04/04 17:26 ID:2BYCXCOh] なんかネタ切れっぽいから、軌道エレベーターが実現したら何が できるかについて話しませんか。 354 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/04 17:56 ID:ErpVs+vQ] バンジージャンプ 355 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/04 18:20 ID:NrXiiLLV] >>353 地球規模でみたときの、その内外の人・物・エネルギー・情報の アクセスポイントということでいいのか？ 何のために作るかというところで、エレベーターの仕様が けっこう変わってきそうな気がする。 356 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/04 18:26 ID:W6mswY1v] 今のような宇宙利用、地球で作ったものを宇宙に上げる（観光も含む） では、建設・維持費を超える利用にはならないだろう。 やはり、宇宙資源を宇宙で加工して地球上に持っていって始めて 軌道エレベーターの利用価値、投資以上のものを回収できる。 それを前提で考えるべき。 357 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/04 21:38 ID:5u2IqeyT] >>353宇宙戦艦を実用化できます 358 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/04 22:02 ID:5uGe2qV8] 　さらにたくさんの軌道エレベータが建設できます。 359 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/04 22:17 ID:NrXiiLLV] 地球外マーケットの開拓。 グローバルって言葉の意味が変わるねw。 360 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/04 22:27 ID:NHIbDcs+] ハイジのブランコが実現できます。 361 名前：オーバーテクナナシー [04/04/04 23:21 ID:3w1szMn0] にゅーたいぷに目覚めます。 362 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/04 23:42 ID:VSbCVXEs] 宇宙発電所と消費地を結ぶ電線 363 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/05 00:30 ID:NEinmVpo] >>362 距離→36000ｋｍ 接続場所→赤道のみ マイクロ波の方が良くないか？ 364 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/05 00:54 ID:ZqhxwekV] >>363 どうなんだろね。マイクロ波で伝送するくらいなら地上で太陽光発電したほうが、って 書いてるHPもあったような。 電線云々は、超伝導実用化のあとの話だろうね。 現在の地上の電線総延長はどれぐらいなんだろうな？ 365 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/05 02:08 ID:nHxL8T4Y] >>364 4万�｢以上はあるだろ 366 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/05 05:57 ID:ZqhxwekV] 調べてみた。 2003年3月末現在 日本の電力10社の 送電線（回線延長）165,977km 配電線（電線延長）3,931,216km だとさ。全世界では... 36,000kmなんて微々たるもの？ 問題は距離ではなく、発熱をどう抑えるかだろう。 ついでに、 世界の国際通信系の海底ケーブルの総延長は100万km NTTグループが持つ光ファイバー総延長は25万km 367 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/05 11:47 ID:mwwc1jnr] 意外と利用価値がなさそうだな、 スペースシャトルも当初の目的とは裏腹に、費用かかりすぎで大失敗の烙印が押された。 368 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/05 16:01 ID:HAnY8CN8] 軌道エレベータを橋頭堡にして何をやるかってとこまで考えないと 367のように縮み指向になるね。 369 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [04/04/05 16:36 ID:w/Dl4g02] >>268 で何をやるんだ、それを書かないと、無意味な批判だな。 370 名前：368 mailto:sage [04/04/05 17:40 ID:HAnY8CN8] >>369 >>356でガイシュツ。>>367が>>356を踏まえてるかどうかはわからん。 まあオレは>>268じゃないけどねw。 371 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [04/04/05 17:43 ID:w/Dl4g02] いや>>356書いたの俺なんだが＾＾； 宇宙の物を下ろすのは、軌道エレベータじゃ無い方が費用は安そうだと思ったよ。 372 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [04/04/05 17:56 ID:w/Dl4g02] 追加、宇宙で降下専用のシャトルトラックでも作って、下ろした方が費用的には安いと考えられる。 軌道エレベータの維持費は思った以上に掛かるんじゃないかな。 ・リボンも使用頻度によるが多分1年で張替えじゃないかな。 ・宇宙側ステーションを維持するために毎日物資輸送が必要だろうし。 作ったはいいが、維持費がとても掛かってしまったのような気が・・・・ 373 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/06 02:42 ID:HwEDjWjl] そういうの収支計算が具体的に数字だせたら色々おもしろいんだろうけど…。 難しいだろうなあ。モノがないし。 374 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/06 04:52 ID:3z6oZMe4] どのみち一度上げたエレベータは落さなきゃいけない。だったらついでに荷物も載せてさらに次の上昇分のエネルギーも稼げばいい。 降下専用シャトルで降りたら、またそのシャトルを上げなきゃいけなくて面倒。 375 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/06 05:48 ID:E/d/BPsS] 宇宙では物質循環は基本じゃないかな。初期に一定量の物資を上げたら後は使い回し。 循環させるために必要なエネルギーは潤沢にあるわけだし。 それよか、中空のパイプが形成されるまでは、大気との摩擦でのエネルギー ロスがあるから下降時のエネルギー回収効率は上がらないだろうな。 ロスを減らすために下降速度を落とせば運用回転率が悪くなる。 376 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/06 09:42 ID:O5Kj3OZG] >>374 降下専用と聞いて俺が想像したのは、減速して地球に落っこちて軟着陸（水）するだけの巨大カプセルみたいな奴だが。 （上へ上げる必要は無い） 地球への物資流入が増大する頃にはそんなのが使われるようになるんだろうか。 377 名前：オーバーテクナナシー [04/04/06 12:29 ID:Un5mEuAQ] 高さ1000の崖があって崖の上の鉱石を地上に運ぶ場合でも、 パラシュートで落とすよりは、ケーブルカーで降ろした方が安くつくはず。 378 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [04/04/06 12:37 ID:/B8RcFMM] 降下シャトルトラックは>>376です、1回きりなんでスペースシャトルのような耐熱タイルは不要。 使い捨て耐熱の壁でいい。降りた物は総て解体後資材に転用。 >>374の >だったらついでに荷物も載せてさらに次の上昇分のエネルギーも稼げばいい。 宇宙側でも、遠心力に逆らって登らなければならないのは理解している? 均等ではないから降ろすエネルギーは有るが。 エレベーターを降ろす時の減速にかなりエネルギーを消費するはずなので、 途中で稼いだ分を消費すると思われ。 また、>>375氏が示すように、エネルギー回収率を良くするためにゆっくり降ろすのは 本末転倒でしょ。スピードが優先される。 379 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [04/04/06 12:43 ID:/B8RcFMM] >>377 それは受け入れ側の各種経費＞送るための経費 が有るからだよ。 宇宙からの輸送では 受け入れ側の各種経費＜送るための経費 が考えられる。 使い捨てシャトルなら、降ろすだけで良いが、 軌道エレベータは降ろすために上がらなければならない。 380 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [04/04/06 13:03 ID:/B8RcFMM] 早い話が、電車輸送とトラック輸送を考えればいい、 昔は電車輸送が多かったが、今ではトラックが主流。 381 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/06 13:35 ID:eMQuPF1j] どうも再突入を気軽に考えているようだな。 荷物、もちろん乗員も一時的に9Gに耐えねばならず 4000℃と衝撃波にさらされる危険を避けたい 厳しい訓練や前準備無しに、各分野の研究者や技術者を安全に上げ下ろしする。 これも重要な役目だとおもうが？ 382 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [04/04/06 13:38 ID:/B8RcFMM] >厳しい訓練や前準備無しに、各分野の研究者や技術者を安全に上げ下ろしする。 >これも重要な役目だとおもうが？ そうだね、人をトラックの荷台で運ぼうとは誰も思うまい。 貴方はその発想をした? 383 名前：オーバーテクナナシー [04/04/06 15:08 ID:Ksh0TToW] >>378 別に端っこからしか乗り降りできないって訳じゃないよ。 静止衛星軌道からの乗り降りだってできる訳だし。 つうか、宇宙に弾き飛ばされるのは端が良いだろうが、エレベーターの端に繋がるのって結構難しいかも。 384 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [04/04/06 15:28 ID:I8L1fT9K] >>383 確かに書いた後それ思いました＾＾。 がしかし、中継点はどんな仕様になるのだろう。 エレベーターは中継点の上と下に分離かな。 上と下の応力により中継点はグリングリンしていそうで、酔いそう・・・ リボンの振動については誰も検討していないですか? 昔の橋の設計のように異常な振動で、エレベータを運行するどころでは無かったりして＾＾； 385 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/06 16:09 ID:O5Kj3OZG] 別に有人にする必要は無いんじゃないかな。 大量の物資を地球に投下するためだけの船なんだから。 人間やデリケートな品はエレベータで上げ下げする。 で、宇宙で作ったその他の製品を降下カプセルでガンガン地球に送り込む。 という役割分担で良いのでは？ 386 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/06 16:22 ID:sM/QChW3] >>382 そこで昇降装置は二本立てですよ。スピード重視とエネルギー効率重視と。 387 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/06 16:28 ID:PTmP1YHx] >>385 投下に失敗したカプセルがデブリになるﾖｶﾝ 388 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/06 16:38 ID:VZ694YGe] 俺も>>381の意見に賛成だな 重いものをシャトルで地上に運ぶ、ってことが どれくらい難しいことになるのか知りたい そんなに簡単なことだろうか？ 389 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [04/04/06 16:43 ID:I8L1fT9K] 振動の問題を誰も解決できないなら、軌道エレベータは絵に書いたモチ。 ちょっと考えたが、リボン形式では振動を吸収する要因も、抑え込む要因も無さそうだ。 390 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/06 16:45 ID:sM/QChW3] >>383 一発勝負のランデブーに失敗したらあとはサヨナラだからなぁ。 まず（楕円）周回軌道に乗ってからアプローチしないと怖い気がするんだが。 391 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/06 16:53 ID:sM/QChW3] >>389 逆に、関門橋ではジェットエンジンを橋に乗っけて振動試験をしている。 軌道エレベータもロケットエンジンで振動をコントロールできるんじゃないの？ てか、これガイシュツじゃなかったっけ？ 392 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [04/04/06 17:15 ID:I8L1fT9K] 仮にロケットエンジンで振動を制御できたとしても、何キロかの単位で設置が必要で 尚且つ、24時間制御してたら、とてつもない維持費がかかり、完成しても まったく実用的でない。ロケットやシャトルの方がまだいい。 393 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/04/06 17:30 ID:sM/QChW3] >>392 何キロかの単位って、具体的に何キロぐらい？　リボンにかかる 張力を考えると、そんなにたくさん必要な感じはしないんだがなぁ。 24時間制御って、もちろん24時間監視は必要だけど、まさか エンジンを24時間稼働させるって意味じゃないよね？ この辺の数字は仕様が決まらないとよくわからない。 とりあえずオレは現時点で原理的にOKってことで満足。 394 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [04/04/06 17:40 ID:I8L1fT9K] どの程度のスピードでエレベータを動かすかだろうね。遅ければ多少の振動や 角度ずれなら良いだろうけど、軌道エレベータだからね、それなりのスピードだと ちょっとの振動や、少しの角度でも、崩壊するに十分だと思われ。 >とりあえずオレは現時点で原理的にOKってことで満足。 私も原理的にOKだが、まったく実用的には使用出来ないと思われ。 実用後の維持費の問題が多すぎ。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef