- 1 名前：名無しサンプリング＠48kHz [2008/02/05(火) 14:54:13 ID:hhlZbDUT]
- オチンポ対決 !!
- 357 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/17(日) 16:54:16 ID:NXHP1n+J]
- Wikiには根拠を追求しないんだなｗ
残念ながら理解できないのは言葉の所為じゃないから
- 358 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/17(日) 17:07:42 ID:VtbMfy1N]
- wikiはだれでも書けるものだし、間違いや思い込みもある
だから昨日書き込みしてた
zM78PNM3さんには、ぜひwikiに対する反証を書いて欲しいんだけどね
音楽理論に対する造詣が深く、なにかを知ってるみたいだから
- 359 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/17(日) 17:40:41 ID:NXHP1n+J]
- ＞まだまだ遠いなぁ。
そもそも計るポイントからして違ってるな
個人的な理論との距離を転化したっぽいが
ちゃんと相手して欲しかったらちゃんと勉強してください
- 360 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/17(日) 20:23:07 ID:oAAK8tiK]
- >>344
thx
もはや俺がレスするまでもない
>>347
そろそろお帰り、坊や
- 361 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/17(日) 22:31:11 ID:XOgq+Qjx]
- 音楽理論だなんて美術で言う三点透視法とかの書き方についての説明に過ぎない
理論をしらなくったって、自己研究していけば自然と身に着くもの
もし、すぐに取っ掛かりたかったら理論を知ればいい
そういうもんだから論議しても…ねぇ…
- 362 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/17(日) 23:26:55 ID:SGYfjWGn]
- もしかしてさ･･･俺すげぇえええ事発見したっぽい
理論必要と押し付けるヤツが居れば理論不要と言いたがるヤツも出てくる
理論不要と押し付けるヤツが居れば理論必要と言いたがるヤツも出てくる
んじゃね？？
- 363 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 00:08:50 ID:q1zy5Evg]
- >>362
そいつは たいした発見だｗ
- 364 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 01:13:28 ID:3U9HCYdd]
- 俺もすげぇえええ事発見したっぽい
音楽理論は理論ではないと言うヤツがいると、理解が足りないと言うヤツが出てくる。
理解が足りないと言うヤツがいると、音楽理論は理論ではないと言うヤツがでてくる。
- 365 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 02:29:30 ID:2iQ8d3iG]
- でも、「従来の音楽理論だけ勉強すれば良い」とし、
音楽理論に疑問を持ったりとか、音楽理論は必要無いとか、
音楽に対する他の考え方の存在自体を許さない、という風潮はあるみたいね。
俺も、音楽の勉強でググったりいろいろしてるんだけど、
ヒットするサイトは楽典や従来の音楽理論をなぞってるのがほとんどで、
音楽理論を「メソッド」「技法」という観点から解説しようとしてるサイトが全然検索にヒットしない。
全然検索にヒットしないって、おかしいと思うんだよね。
音楽理論に疑問を持って音楽系サイトを開いてる人が一人でもいれば、アクセスが集中するはずなのに。
- 366 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 06:42:26 ID:UkRWVzAg]
- 音楽理論に懐疑的なサイトとか、検索サイトからフィルタリングされてるっぽい。
昔から、音楽理論のオカシイ部分をまとめたサイトを検索してウォッチしてるけど、
急に検索にかからなくなったりする。
ページ自体がフィルタリングされてるっぽい。
ためしに、音楽理論に懐疑的なサイトを検索で探してごらん。１件も出てこないから。
- 367 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 07:44:51 ID:WkFxN9QG]
-
ナ ゝ ナ ゝ / 十＿" ー;=‐ |! |!
cト cト /＾､_ﾉ | ､.__ つ （.__ ￣￣￣￣ ・ ・
／￣￣￣￣￣￣＼ ── ／￣￣￣￣￣￣＼ ／￣￣￣￣￣￣＼
／ ＼ ＼ ／ ／ ＼
/ U ヽ ＼ / / U ヽ
l::::::::: |. ／ l l :::::::::|
|::::::::::U （●） （●） |. ／ |::::: （●） （●）| （●） （●） ::::::::::|
|::::::::::::::::: ＼＿＿_／ | ── |:::::::: ＼＿＿_／ .| ＼＿＿_／ :::::::::::::::::|
ヽ:::::::::::::::::::. ＼／ ノ ヽ:::::::: ＼／ ヽ ＼／ ::::::::::::::::::.ノ
- 368 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 08:17:37 ID:Vg+MhItZ]
- たまたま開いてしまった
えっと、一応理論とかはいっちょかみ程度の、ヒップホップのトラックメーカーです。
あればあるに越したことがないようなもんじゃねえのかなー。
さんざん既出の通りやる音楽の種類にもよるけど。
とはいえヒップホップとかサンプリングミュージックにもある程度文法がなんとはなしにあるとは思う。
それが「理論」と呼べるほどたいしたもんかどうかはわかんないけどね。
とはいえただ無為に作曲するだけなら理論なんかきっと必要じゃねえはずだとは思う
猿にタイプライター叩かせて小説書かせるよりは、猿にピアノ弾かせて「これは音楽だ」って主張するほうが楽そうだしね
よく知らないけど、そのやり方だって言い張れば「作曲」って呼んでいいとは思う。
ここで言われてるのは「あたる（或いは人によく聴かれる）音楽を作るために、理論は必要かどうか」って話になってんのかな
そうだとすればそれこそ経験則でしか語れないわけだし、殆ど議論の価値がないと思う。
心理学だのなんだのも眉唾だと思うしね。（そうでなければごめんなさい）
音楽理論は音楽の実践のためのもんなわけだし、少なくとも議論をするためのツールではないでしょ。
まあ「実践」つっても目的によって実践のしかたも違うわけだしな。
音楽をつくること自体が目的な人にとって重要なのは「自分が聴いて気持ちいい」あるいは「作ってて楽しい」ってことだから
理論によったほうが楽しいならそうしたらしいし、理論なんかしらないままやってんのが一番楽しいって思うのならば必要ないでしょう。
冗長な文章になりごめんなさい。まあスレの本筋からずれてたらスルーしてください。
- 369 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 13:20:26 ID:I08a9zVO]
- >>368
音大系以外の人なら、ごく普通の考え方だと思うよ。
誰でも一度は考えたことがあるはず。
だから、こういうスレでは賛否両論になるんだろう。
でも、ググってみると、「音楽理論を気にしないで作曲してます」っていう人の記事が出てこないね。
「音楽するなら理論を学びましょう」という奨励サイトばっかり出てくる。
ちょっと怖くなったわ。
- 370 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 16:30:18 ID:zIghRsSi]
- >>369
人の興味を引く話題だからだよ。
「自由にやっていいよ」じゃそれ以上読まないし、広告に誘導できないでしょ？
- 371 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 16:54:54 ID:WkFxN9QG]
- 音楽理論を気にせずやってるってのは
実験音楽なら腐るほどいるんじゃない
チャンス・オペレーションで作曲してる人とか
- 372 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 16:55:55 ID:WkFxN9QG]
- あれも理論ちゃ理論か
- 373 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 16:57:53 ID:Vg+MhItZ]
- チャンス・オペレーションなんかは「昔から音楽には理論が存在している」という前提があるからこそ衝撃的なもののような気もするなあ。
- 374 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 17:24:12 ID:4C8/2vHk]
- >>373
モーツァルトの音楽のサイコロ遊びって知ってるか？ 昔はそういう曲がいっぱいあったそうだ。
勉強してないアホには衝撃だったろうが、偶然性を音楽に取り入れるのは、大昔からある。
衝撃を受けたやつは洋楽モロパクリを聴いて喜ぶやつと同レベル。
- 375 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 17:34:48 ID:Vg+MhItZ]
- >>374
ま、まあ偶然性を用いた音楽が昔からあったってのは知ってるよ。
あと演奏出来ない楽譜とかあったらしいね。
ジョンケージのテレビ公演の映像を見たことがあるけど観客が笑っていて
なんかやっぱりコメディ的に需要されるのが実は正しいのかもなあと思ってもいた
って脱線脱線。まあチャンスオペレーションが衝撃的かどうかについて喋りにきたわけじゃないから勘弁してよ
どういう文脈で「洋楽モロパクリ」とか言ってるのかちょっと想像もつかないけど
それを聴いて喜ぶヤツと同レベルなのが良いことなのか悪いことなのかも、僕には判別のしようがないからなぁ。
- 376 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 17:39:53 ID:WkFxN9QG]
- モーツァルトのは作曲に使ったというより
素材は容易しました、サイコロで適当に組み合わせてくださいってかんじだろ
- 377 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 17:52:18 ID:U41LuZis]
- そもそもネット上の情報に頼ろうとしてる時点で痛すぎる。
ネットの情報の偏よりやデタラメさ加減は今時女子小学生でも知ってるってのに。
現にウチの妹も
- 378 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 17:59:22 ID:aLkID09A]
- お前の妹はおまえが教育してるからだろ。
- 379 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 18:06:20 ID:4C8/2vHk]
- >>377
理論はいらないから妹くれ。
- 380 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 18:08:06 ID:gAt9Q6Gg]
- 「音楽理論とは従わねばならないこと、してはいけないことを概念化したものであり、
音楽作品はそれに則してつくられたものである」という考えがあるが、
もしそうであれば、音楽がつくられる以前に理論は存在していたことになる。それはあり得ないことだ。
私たちの音楽体験が本質的に多様であるなら、和声音楽に万人向きの規則禁則はない。
それを求めるべきでもない。
しかし、作曲家は無意識のうちに自分のスタイルを確立しようと努めるものである。
はじめから決まっていることはない。だが、ひとりひとりに「独自の表出法」が形づくられる。
誰もそれを押しのけることはできない。それが「かたち」になる。
とすれば、他の何よりも絶対視される規則があるという論理はおかしい。
学習者がこのような「音楽の常識論」を聞くことは稀であろう。
なぜなら、概念の内包を明確に与える定義内容に説明能力がないからだ。
和声学は五感で認知できない存在を考える学問ではなく、
その「基本概念」は現実体験と突き合わせることによって検証することができる。
検証の手段は「考察」である。ところが和声学講座において学習者は、
考察よりもはじめに守らなければならない「きまり」があることを告げられ、
あげくは暗記を迫られる。
日ごろ芸術の開かれた理念を心に深く感じて生きている者にとっては、
なんとも理解しがたい講座である。
現代２０・２１世紀の作曲家や理論家は、
それを音楽的にも教育的にも疑問が大きい教程だと指摘している。
- 381 名前：名無しサンプリング＠48kHz [2008/02/18(月) 19:08:15 ID:QI/Ly7/u]
- 私の意思ではない
神様が私に曲を伝えるのである
私はそれを表現したにすぎない
- 382 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 19:39:31 ID:cN3usDtC]
- そういや昔ふたばで拾ったあつしの楽譜どこやったっけ
- 383 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/18(月) 21:09:02 ID:BZKxoL0Y]
- >>377
> 今時女子小学生でも知ってるってのに
この表現はフェミにつけこまれるから気をつけろ。
- 384 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/20(水) 01:39:04 ID:NqnG/KGd]
- モーツァルトのサイコロ遊びとケージの偶然性をいっしょくたに
しちゃってるよｗレベルひく・・・・ちゃんとケージの言うところの
偶然性分かって書いてんのかよ、まったくｗ
- 385 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/20(水) 13:56:02 ID:Z3NsLI+F]
- これは香ばしい
- 386 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/20(水) 16:40:35 ID:fKOF8u/0]
- >>384
で どうちがうの？
- 387 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/21(木) 01:00:56 ID:OqqhVVYm]
- 今の時代、昔と違って聞く側の人間に教養なんて求めてないから
音楽の英才教育がなくても通用するのは事実
芸能に近い音楽を作るなら理論は無くても、今まで聞いた自分の好みの音楽を勝手に消化して使えば問題無いと思う
ただ、クライアントが求める音楽を正確に作る場合や芸術的レベルまで持っていくには理論（てか論理的思考）が必要になる
オレは理論厨の教授に使いもしない無駄な理論を長年学ばされたおかげで、理論厨が嫌いになった
理論無くて作れてるヤツはそれでおｋだと思う。作れなきゃ学べばいい
理論あって作れないヤツは楽器で実践できるようにしろと。それで出来ないのは・・・ｗ
10年近く理論と接してきたけど、音楽をビジネスとしていく場合大して理論はいらないことを知ってショックだったよ
糞レスすまん
- 388 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/21(木) 01:25:35 ID:oYNNPYtL]
- 俺は逆
ソフトそのものが中途半端だったからかもしれないけど
理論を知って理解した上でいかに破るか挑戦した
挑戦するのをを求められすぎたのに疲れて辞めたけど
でも今は理解できて良かったと思ってるよ
上のレスにあるロックとクラシックの融合とか組めるようになったし
でも歴史なんか俺には関係ねー、はいｵｯﾊﾟｯﾋﾟｰ
- 389 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/22(金) 19:24:09 ID:e+imvPeN]
- ある程度の理論ってどこからどこまで？
学び終わった人教えてー
- 390 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/22(金) 19:36:43 ID:TtNlDFTb]
- 芸大和声2巻までと対位法あたりじゃないかな
- 391 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/23(土) 00:54:47 ID:mgVr65NH]
- 学び終わったとか思ってる奴がいたらそいつは真性のバカだろ
- 392 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/23(土) 06:44:48 ID:vnZ8m0il]
- たしかに、「芸大和声を学んだ」と言うやつはいても、「学び終わった」と言ってるやつは一人も居ないな。
- 393 名前：名無しサンプリング＠48kHz [2008/02/23(土) 15:35:49 ID:qvUCXj0q]
- そんなのプレイヤーで「極めたから練習いらない」って言ってるくらいアホだろｗ
どこまで理論知ってるとかじゃなくて、どこまで楽曲分析できるかで力量を測ったほうが
いい希ガス
- 394 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/24(日) 02:26:16 ID:YFzI2abz]
- >>389
茶々は余計な火種を生みそうだからいらないんじゃ？
数学に終わりもないし国語にも終わりはないよ
それと同じでは？
- 395 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/24(日) 11:26:18 ID:1l0rZptp]
- 実際の作曲の中に慣習として発達したものの中から
妥当と認められたものを要約したもの
例外が存在すれば、新たな法則をその都度つくる。
音楽理論の姿。
音楽理論は説明するためのモノでなく
普遍的な曲を合理的に作るためのツール。
- 396 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/24(日) 12:47:54 ID:FJH0RyJQ]
- >>395
＞例外が存在すれば、新たな法則をその都度つくる。
＞普遍的な曲を合理的に作るためのツール。
矛盾してるぞ。
- 397 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/24(日) 13:08:14 ID:1l0rZptp]
- 例外とみられてたものも
時代とともに例外じゃなくなる
所謂46の和音もそうだったし。
近代における洗練された偶成の数々も
古典からすれば例外
それぞれの様式においての普遍性を言いたかった。
- 398 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/24(日) 14:07:11 ID:u8KN7zra]
- となると完了形として｢学んだ｣と言ってるのも
学び終わったのと同じ事言ってるわけだな。
フヘヘ。
- 399 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/24(日) 16:00:52 ID:2GwW5Gmf]
- >>397
無知さが滲み出てるよ
- 400 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/24(日) 18:27:56 ID:te7AWeCk]
- 偶成和音って言い方、日本だけみたいね。
- 401 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/24(日) 18:45:24 ID:1l0rZptp]
- 偶成は結局は転位音
- 402 名前：名無しサンプリング＠48kHz [2008/02/25(月) 01:42:19 ID:X9s9fvFJ]
- 「音楽とは何か」を定義づけていないからいつまでもぐーるぐるなんだね
でもそれが案外楽しいんだろ？ 知的ゲームっぽくてさ
- 403 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/25(月) 07:06:12 ID:+efEScbi]
- >>402
誰もそこに触れないよね。
知らないのか、語りたくないのか、教えたくないのか。
- 404 名前：名無しサンプリング＠48kHz [2008/02/25(月) 08:23:59 ID:yKZVGhst]
- 人が聴覚によって知覚出来るもののうち、
ある個人がそれを美と認識すれば、
その個人にとってそれは音楽である。
- 405 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/25(月) 15:41:36 ID:j0V+8MUR]
- 熟女のマンコに勃起するか吐き気を催すかってことか。
- 406 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/25(月) 18:05:32 ID:qf1c3YuV]
- >>404
何故、ある個人にとって美と感じるものだけが音楽なんだ？
その個人にとって苦でも音楽たりえる。
- 407 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/25(月) 18:16:42 ID:MdUFYLMp]
- なら、音楽理論は必要ないですね^^
- 408 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/25(月) 18:36:13 ID:pKkE9Fzj]
- 時間軸に対して音が関連付けられていて再現性があれば何でも音楽と呼べる可能性はある
でも音楽の定義と良い音楽を作るために何が必要かは直接関係はないと思います
- 409 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/25(月) 20:20:31 ID:gcCL+mZO]
- じゃ「良い音楽」の定義から決めましょうね。
- 410 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/25(月) 23:24:55 ID:6vkUYWmw]
- 理論たくさん知ってるが1人シコシコＤＴＭ三昧の３０歳過ぎ年収100万以下
理論しらないけど演奏経験が豊富だから横の繋がりもあって仕事貰って年収400万
偏ってるが、実際オレの知人に存在してる
- 411 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/25(月) 23:37:30 ID:YtH2kjWi]
- 奏者の方が作曲家より需要あるんだから当然だろ
でもってそんなたりまえのことわざわざ書き込むお前はバカだろ
- 412 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/25(月) 23:38:16 ID:6vkUYWmw]
- 知らない＝知識０ って意味じゃなく
知らない＝専門ではないの意
専門的に日本語学んでなくても日本語話せますよーってヤツだ
- 413 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/26(火) 00:06:57 ID:ysuMXsyd]
- 純音楽以外なら理論より慣れじゃね？
- 414 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/26(火) 03:50:30 ID:4WGzVzeH]
- >>406
だから、
> その個人にとって
だろ。よく読めボケ。
- 415 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/26(火) 14:06:01 ID:hMy11zFd]
- >>414
アホか。そんなことは分かってるよ。
その個人にとって苦であるものが
なぜその個人にとって音楽では無いと言い切れるのだ？
- 416 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/26(火) 15:24:58 ID:wL6BqIAN]
- 大多数の人にとって、クラシックを１０分以上聞かされるのは苦痛に感じるだろうな。
- 417 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/27(水) 02:30:57 ID:SbxFw4in]
- 俺がメタル聴いてると、
ウチのお婆ちゃんは「そんなの音楽じゃねぇ」って言うよ。
俺には婆ちゃんの聴いてる長唄だかなんだかの方が音楽に聴こえない。
- 418 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/27(水) 20:41:58 ID:88ecC3aF]
- なんで既にできている音楽を人が聞くときの話になっているんだ
ここでするべきは人が音楽を作るときの話だろ？
- 419 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/27(水) 21:35:29 ID:ItSh723H]
- 作れないやつしか来ないスレだから。
- 420 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/27(水) 22:23:23 ID:ofy7lwYy]
- >>417
お前には長唄だかなんだかが前衛音楽過ぎて理解不能
ばーちゃんにはメタルかなんだかが前衛音楽過ぎて理解不能
なだけじゃねーかｗ
- 421 名前：名無しサンプリング＠48kHz [2008/02/29(金) 05:00:11 ID:slTa3UnQ]
- www2s.biglobe.ne.jp/~hongo/16e.htm
ギタラ族員が「理論は必要か」とか「テクニック（とりわけ速弾き）は大事か」とかを議論すると、
必ず大喧嘩になるというまぬけな法則がある。
ハッピー・エンドなどあり得ない。なぜだかわからないが、昔からそうなのだ。
バンドでこういう議論をすると、互いに意地を張り続け、後々まで禍根を残す場合もしばしばだ（これはシャレにならない）。
だが一番典型的なのは、ネット上の掲示板での議論である。最
初は紳士的に意見交換しているようでも、それは必ず、凄まじい罵倒の応酬でもって終わる運命にある。
- 422 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/29(金) 08:13:41 ID:RcYDxvi/]
- 結局、自分がどこかで妥協しているってことを認めたくないんだろうな。
皆どちらも重要なのは内心分かってて、しかし全ては得られないと妥協している。
でも妥協したとは思いたくないから、自分だけは欠けていない、欠けている部分は
実はたいしたことがないのだと言い張り続けて平行線。
すっぱいブドウの変形だよ。
- 423 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/29(金) 10:32:15 ID:HqEKLoL5]
- 理論が大事なのはわかるけど勉強しても知識がすぐ抜けていく…
コードの構成音すら昔頑張って覚えてたのに忘れてしまった
どうやったら忘れないものなの？
- 424 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/29(金) 11:12:38 ID:7CXnMJmP]
- >>423
暗記をやめて原理を学ぶ。
- 425 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/29(金) 13:10:34 ID:gjXUGOhp]
- でも、原理は誰も教えてくれないと。
- 426 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/29(金) 14:08:45 ID:pnIaoGMH]
- >>423
感覚で池
- 427 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/29(金) 14:15:02 ID:7CXnMJmP]
- >>425
コードの構成音をどうやって積んでくかレベルのことはそこらの本にも書いてあるだろ。
- 428 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/02/29(金) 18:43:31 ID:2Y8R67XA]
- >>423
お前、飽きっぽいだろ？
記憶が定着するまで気長に続けれ。
- 429 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/03/01(土) 17:46:50 ID:A54NR9Mo]
- セブンスをよく間違う
例えばＣ７がドミソシかドミソシｂかでよく間違う
- 430 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/03/01(土) 22:06:50 ID:G0w6tgID]
- 感覚が足りない
- 431 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/03/01(土) 22:32:12 ID:V64aVkYB]
- >>423
反復練習して身につけてないからだろ？
本見てるだけとかで覚えようなんてのはだめだろ。
- 432 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/03/03(月) 19:32:43 ID:zQMSktgN]
- みんな講習開いてくれよ。
- 433 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/03/06(木) 20:21:38 ID:zXRD/uuz]
- ドミソシ
セブン素メジャー
ドミソシｂ
セブン素マイナー
- 434 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/03/07(金) 17:07:09 ID:e0nNKx/w]
- サビ前のIV-V-1をII7-V7-1に変えたり、サビを盛り上がってるように聞かせるためにタンバリンを入れたり
こんな小手先の技術ばかり身に付けていても虚しくなってきたよ
- 435 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/03/14(金) 01:27:28 ID:oxXy/yoB]
- >>433
違うだろ
- 436 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/03/14(金) 02:00:03 ID:4PVfwguo]
- >>435
厳密に言うと違ってはいないんだ。ややこしいけどな。
C△７はC△+△7
Cm7はCm+m7
となると、C7はC△+m7 って事になるが、Cm△7ってのもあるしな。
- 437 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/01(火) 14:22:32 ID:Vx/z6KIi]
- 理論があれば速く作曲できるというのは間違ってない気がする。
- 438 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/01(火) 14:45:07 ID:KfwrXNHM]
- >>436
違ってるだろが。
ドミソシ♭→Cセブンス
ドミソシ→Cメジャーセブンス
ドミ♭ソシ♭→Cマイナーセブンス
セブンスメジャーも、セブンスマイナーもない。
- 439 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/01(火) 15:10:05 ID:Gup7a03N]
- △って何なんだ？
メジャーのこと？
- 440 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/01(火) 15:16:51 ID:2aqnyiiv]
- いいえ、ケフィアです。
- 441 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/01(火) 15:20:58 ID:KfwrXNHM]
- >>439
一般にメジャー7thを△7と書く。
普通はメジャー7th以外では使わないから△だけでメジャー7thの意味になるときもある。
- 442 名前：名無しサンプリング＠48kHz [2008/04/01(火) 15:47:00 ID:V6s/wKxe]
- よかった。
おれ>>436 が言ってんの意味がわかんなくて、
おれがおかしいのか436がおかしいのかどっちだよって思ってたよ。
- 443 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/01(火) 17:32:02 ID:TKRcPCx0]
- >>438
Cm7ってのは Cマイナーセブンス
ここで出てるマイナーってのは ドミ♭ソのミ♭の事。
ドミ♭ソシ♭のシ♭は短７度。
C△７ってのはCメジャーセブンス
ここででてるメジャーってのはドミソのミの事では無くて、シが長７度って事を表してるの。
で、
C7ってのはドミソシ♭
シ♭ってのは上記と同じく「短７度」。
残念ながら>>436は正解です。ちゃんと勉強しようね。
- 444 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/01(火) 17:38:02 ID:3UwnyIZU]
- 長７度江戸日記
- 445 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/01(火) 17:50:46 ID:KfwrXNHM]
- >>443
どこの世界に「セブンスメジャー」とか「セブンスマイナー」とか言うバカがいるんだよｗ
音度でもメジャーセブンス、マイナーセブンス、フラットセブンスとしか言わないっつーの。
自分がどこをバカにされてるかわかってないんだなｗ
- 446 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/01(火) 18:06:58 ID:TKRcPCx0]
- >>445
言う言わないって話じゃねーだろw
>>436は 厳密に言うと違ってないと言ってるだけで、通常の擁護の使い方までには言及してない。
しかも、セブンスメジャーもセブンスマイナーも、言葉としては良く使うしw
これ以上突っかかるとキミはどんどん恥かくけど、それでもまだやる？
- 447 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/01(火) 18:15:20 ID:TFk9ugjA]
- >>445
頑張れ、応援してるぜ！さあ勝負所だ、ガツンと反論いってくれ！！
- 448 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/01(火) 18:21:17 ID:KfwrXNHM]
- >>446
言葉としてよく使うのかよｗ
ググってみれば、そういう間違いをしてるやつが全然いないってのがよーくわかるぞ。
お前のまわりは音楽の勉強をしたことがないやつらばかりなのか？
だいたい、なんで厳密に言おうとして言葉の間違いを放置する？ 「厳密」の意味すら取り違えてた？
- 449 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/01(火) 18:24:35 ID:TKRcPCx0]
- >>441
前にもどっかで見たけど、その辺統一して欲しいよね。
C△がCメジャートライアドを意味する場合もあって、ややこしい。
- 450 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/01(火) 18:31:03 ID:TKRcPCx0]
- >>448
潔く吐けよ。
>>433
>ドミソシb
>セブン素マイナー
を見て、ミに♭が付いてないから間違いだって思ったんだろ？w
あぁ、それから言葉の問題を「厳密」に適用するなら
フラットセブンスも大間違いだぜw
- 451 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/01(火) 18:37:29 ID:opQGLoFY]
- コードネームのM（メジャー）は7thに
m（マイナー）は3rdにかかる。
※コードネームやテンション表記をするときの基本には
ミクソリディアン・スケールがある。
ミクソであれば7はm7であり、3は長三（M3）である。
その他のテンションも9、13が長なのもミクソが背景にあるからであり、
ミクソのナチュラルスケールに対し上がっているか下がっているかを記載する。
- 452 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/01(火) 18:54:57 ID:KfwrXNHM]
- >>450
セブンスマイナーなんて言葉はない。使ってるやつもいない。
ミに♭うんぬんだったら、>>438みたいには書かないだろが。
それから、音度の話をするとき、英語圏でフラットセブンスと言う人はいる。
わざわざ音度って書いてるのに、そこにつっかかってくんのかよ。
頭が悪いなら少しは勉強しろよｗ
- 453 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/01(火) 19:42:39 ID:/NSGrL13]
- 和音のことでケンカしないで＞＜
- 454 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/01(火) 23:33:49 ID:cZRFRxPV]
- これでも学んだら？
人知を超えた神の理論らしいです。
リディアン・クロマティック・コンセプト
music8.2ch.net/test/read.cgi/classic/1203448890/
- 455 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/01(火) 23:35:28 ID:jt5iPsri]
- 勉強中…
- 456 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/02(水) 08:53:33 ID:kQ2SCC5V]
- >>453
カズネたんかわゆす
- 457 名前：名無しサンプリング＠48kHz mailto:sage [2008/04/13(日) 12:04:13 ID:ipdpaFIU]
- ロックに和声は必要ですか？
テクノに楽式論は必要ですか？
|
 |
