- 1 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/10/11(土) 21:29:02 ID:GKhEA/LD0]
- オリンパスのズイコーデジタルレンズおよび、
各社フォーサーズマウントレンズについてのスレッドです。
■前スレ
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part32
gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1221201952/
- 900 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 16:48:54 ID:vs0ZlvRM0]
- ロードマップは14-54mmF2.8-3.5Ⅱに変わってるね
左下に2008年5月13日の現在の情報だって
9月に14-54買った漏れorz
しかも100マクロ2009年度以降発売予定かよ
しかも一本だけかよ
フォーサイズ最高
- 901 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 17:31:37 ID:MGsKZslQ0]
- >>900
どこに書いてあります？
- 902 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 17:42:01 ID:eqQvCucn0]
- >>900
この後は全部リニューアルするだけなのか！！
もっと単焦点とか出せや！！
それはそうと、リニューアルで竹以上は全てSWD化すると思ってたけどな。
- 903 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 17:51:46 ID:5ViV7Bpl0]
- E-420の後継は、4/3規格のままでミラーレス構造で決まりだな
G1と同じくファインダーはEVF化（別売でもいいかも）
ミラーなしには長すぎる（余裕ありすぎ）フランジバックだが
今のオリに専用μ4/3レンズを揃える余裕もなかろうから
現行4/3でミラーレス化した方が得策と思う。
E-420の層はG1と被ると思うので、正面からぶつけた方が面白い。
- 904 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 17:52:56 ID:5ViV7Bpl0]
- ああ、E-520のミラーレスでもいいか。
とにかく光学ファインダーに固執する層は1桁2桁機で良かろう。
- 905 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 18:02:23 ID:nZfirbkv0]
- 次は50マクロのリニューアルか。
- 906 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 18:07:42 ID:wrdQDlff0]
- 50-200の展示品がが59800のヤマダが
14-54の展示品をいくらでだしてくれるのかな
- 907 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 18:11:15 ID:vs0ZlvRM0]
- >>901
はいよ
olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/pdf/zuiko_lens_jpn.pdf
- 908 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 18:39:11 ID:WsaC3+HD0]
- この情報が微妙な時期に4年物と思われる旧14-54をヤフオクで35000円で買うとか、ギャンブラーが大勢いるな
- 909 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 19:41:52 ID:MGsKZslQ0]
- >>907
サンクス。Safariのキャッシュで古いのが表示されてた。
にしても、間違い探しのような変更で腹立つなw
まさに「予告なく変更します」って奴だなあ。。
- 910 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 20:04:54 ID:btAyci2t0]
- 9-18mm欲しいなあ、減税で５万くれたら買う
- 911 名前：自称光学屋 mailto:sage [2008/11/05(水) 21:02:29 ID:ZzVayc0R0]
- レンズはね、非球面や設計ツールの進化によって昔では出来なかったような設計ができるようになったんだけど、
やっぱり今でも光学性能とレンズの大きさはトレードオフな面があるんだよね。ダウンサイズと光学性能を両立
させようとする設計を詰めていると、そういう壁にあたる。
＃もちろん、上手な設計、下手な設計というのは存在するのだが。
一例をあげると、空間周波数の高いところまで破綻なく解像させようとすると、どうしてもサイズが大きくなる。
サイズダウンは理想的な光学性能を得るためには足をひっぱる要素となっている。
わざわざ大きな一眼レフを選ぶ人は、大半が画質を求めてだと思う。レンズは、メーカーが発表している
MTFグラフに現れないところでがんばって解像しようとしている。そういった隠れた部分の性能を求めるので
あれば、一眼レフのユーザーは軽薄短小に重きをおいてレンズを評価すべきではないだろう。
＃もちろん、選択肢のひとつとして、軽薄短小に特化したものがあってもいいとは思うが。
何が言いたいかというと、重いレンズ萌え～
- 912 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 21:16:19 ID:vSzYjoWO0]
- 14-54mm F2.8-3.5 II
泣いていいっすか？
遅くてもいいからコントラストAF対応に
14-54も対応して欲しかったのに・・・・
- 913 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 21:19:03 ID:WsaC3+HD0]
- >>912
もしかして最近買っちゃいました？
- 914 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 21:21:17 ID:vSzYjoWO0]
- 14-45
3535を処分して
14-54を・・・・・・・・はぁ
- 915 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 21:23:11 ID:WsaC3+HD0]
- 14-45はいいとして、3535ｶﾜｲｿｽ（´・ω・｀)
- 916 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 21:38:10 ID:hGhmg5rC0]
- このまま旧レンズはコントラスト対応しないつもりだと
旧レンズは不良資産になるのだが…
- 917 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 21:59:18 ID:LmhBioOe0]
- もしかして3535も新しくなるのか。
ファームあっぷじゃなくて？
- 918 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 22:00:54 ID:kkkpcdxi0]
- >>916
本当にその通りだよ
何のためのファームアップ機能だか
- 919 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 22:01:17 ID:hddJ6vgd0]
- 12-60あたりはファームアップで対応しないといかんだろ
発売時期からみて
- 920 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 22:08:18 ID:yDo2qDcMP]
- ブルーのラインがコントラストAF対応の印だと、そう言ってくれ、頼む
- 921 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 22:13:12 ID:hddJ6vgd0]
- SWDと思われ
- 922 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/11/05(水) 22:20:17 ID:0JlUegOn0]
- フォーサーズからマイクロフォーサーズって旧ユーザーは切り捨てですか？
- 923 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 22:41:02 ID:f5S1fqtA0]
- 邪魔なもんは全て切り捨ててもいいから良い物を作ってくれ。
Micro Four Thirdsがそうなる事を切に願う。
- 924 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 23:08:12 ID:W6IsoWsW0]
- ファーム対応しないと、買い控えがおこるよ！
無理なら、E-330の後継機を出せよ。
- 925 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 23:16:39 ID:hChyoe6t0]
- >>922
何か勘違いしてる？
- 926 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 23:17:42 ID:QVejFwDW0]
- コントラスト非対応だろうがm4/3でAFさせろよぼけが
- 927 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/11/05(水) 23:47:58 ID:w/Hraz8B0]
- フルサイズのα900と殆ど変わらない大きさのE-3はプロに相手にされるはずもなく、
ライブビューや動画重視の底辺需要はm4/3にもっていかれる。
4/3存続の為、逆転の発想でイメージセンサーサイズをせめてAPS-Cにしたりできない
ものだろうか？
高テレセントリック性を謳うZDレンズは、実はイメージサークルに余裕があったりしない？
- 928 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 23:49:38 ID:012R5jZL0]
- それよりE-30が値崩れしたE-3より高くなりそうなんだがそれはいいんか
- 929 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 23:51:01 ID:yDo2qDcMP]
- > 4/3存続の為、逆転の発想でイメージセンサーサイズをせめてAPS-Cにしたりできないものだろうか？
すばらしい商売センスだな
- 930 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/11/05(水) 23:51:13 ID:Nin1sQZS0]
- bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=8593350/
guu_cyoki_paaさん はじめてのかめら コイカ? ニカラ? イメル? フィエカタ? スイーパー?
なんのこっちゃ？さっぱりわかりません。 (^ー^* )
ただ、あなたがラリーお宅であるのはよくわかりました。 (＾▽＾)
もっとわたしのようなオバカちゃんにもわかる
価格コムのオリンパス板で調子こいているサービス業女の正体ｗ
↓
s01.megalodon.jp/2008-1105-2223-1
1/tsublog.excite.co.jp/mumble/110b6b5a6f
2c41c249105a9e364d9f76
- 931 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/05(水) 23:51:45 ID:0sXUOVlu0]
- イメージサークルはかなり余裕あるらしいけどね
- 932 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/11/05(水) 23:54:51 ID:XiI5qd1c0]
- 14-54, 50-200, 7-14と揃えてから、これという欲しいレンズがでない。超望遠は非常に欲しいのだが、300mmは巨大な2.8しかなく、買えないし、買っても使えない。
実用的な300mmF4を出して欲しい。
って、前スレイエローストーンのヒトも書いていたな。
- 933 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/11/05(水) 23:56:22 ID:Nin1sQZS0]
- s01.megalodon.jp/2008-1105-2223-11/tsublog.excite.co.jp/mumble/110b6b5a6f2c41c249105a9e364d9f76
- 934 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 00:11:37 ID:Ag9ToYSJ0]
- >>913
俺も最近買ったクチだが、E-1用に買ったんで後悔してない…今んとこ。
E-に1は青帯より旧型が似合うもん！
- 935 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 00:15:41 ID:Ag9ToYSJ0]
- >>934
正：E-1には、ね。
動揺してるんで寝る。
- 936 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 00:20:20 ID:4jWgYAy40]
- これ以上14-54みたいなことをやられると嫌だな…
コントラストAFの機能が強化されるにつれて旧式が…
- 937 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/11/06(木) 00:20:29 ID:YyJ5K45D0]
- その内APS-Cのラージフォーサーズが出ると予想しておこう。
- 938 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/11/06(木) 00:24:45 ID:2Pks+ODr0]
- そんなんなくても現状でダイナミックレンジはAPSと比較しても全然余裕
- 939 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 00:26:13 ID:91w8/95d0]
- 11-22も化粧直しよろしく。
- 940 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 00:28:14 ID:IzvPYtvFP]
- また10-20(25)派と9-18派の争いを繰り広げさせていただいてよろしいですか？
- 941 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 01:11:12 ID:LmO10VJ10]
- >>936
旧式になるとレンズの資産価値は半値になるからな・・
まぁ新規に買う奴らは、画質がよければどっちでもいいしなｗ
画質が向上するならどんどんやればいい
旧式の奴らは、それまで撮った写真という資産があるから泣くな
- 942 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 01:14:04 ID:ne6FWxb40]
- dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/06/9544.html
- 943 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 01:16:58 ID:GSC6dUhq0]
- レンズもカメラも無いのに43－M43アダプタを買った俺がいる
知り合いがG1買ったんで、いろいろ試したくて買ったわけなんだが
良かったら本体買うかも
ホントは来年発売のオリのが欲しいんだけどね
- 944 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 01:19:43 ID:UKbgoGm90]
- >>943
早まるな
金が余ってるんなら止めはしないけど
- 945 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/11/06(木) 01:21:48 ID:AWfxjCrg0]
- E-3 ニューファーム北！！！USのサイトに
・AFポイントの選択改善
・C-AF時の連射速度改善
・HLD-4連続撮影時の不具合改善
- 946 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/11/06(木) 01:22:58 ID:nfAfniLM0]
- まじｋｔｋｒ
- 947 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/11/06(木) 01:25:35 ID:PrSsxIvm0]
- ガセかと思ったらマジ化
- 948 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 01:27:33 ID:IzvPYtvFP]
- ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!
50-200のだんまりAFと、厳しく合わせすぎの14-35AFも改善してないかな？
それはレンズのファームアップか？
- 949 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/11/06(木) 01:30:47 ID:AWfxjCrg0]
- DLが全然ススマネー
一斉にやりすぎわろた
- 950 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/11/06(木) 01:32:08 ID:AWfxjCrg0]
- あれ？link切れた。
すべては夢だったのか？
- 951 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 04:53:46 ID:e4iw+jms0]
- そういえばそろそろ次スレの季節ですが、
ここでマイクロフォーサーズ用のレンズの話題はOK?
ざっとみたら専用スレッド無いみたいなんだけど。
- 952 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/11/06(木) 06:28:20 ID:gp9NC59m0]
- オクでＯＭ用レンズを検索したい時邪魔臭いんで4/3用レンズは別の名称にして欲しかったな。
ホント要らんシステムだわ。フォーサーズ。
- 953 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 06:43:59 ID:LMFZSxTz0]
- G1についてる14-45がキットレンズの癖になかなかよさそう。
- 954 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 06:53:54 ID:dofhPUBq0]
- サーチエンジンのオプションワードもろくに使えん程度でナニを・・・
- 955 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 08:06:31 ID:ssO/gVsw0]
- 14-54、もう少し待って買えば良かった・・・
- 956 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 08:22:48 ID:bEwkMITm0]
- いきなりリニューアルじゃ発売後時間経ってるレンズ買えんな
まあとりあえずリニューアルは
５０マクロ
１１－２２の後継で８－１６
をいきなり出してくれよ
新規は
１００マクロ
３００Ｆ４
でおｋ
- 957 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 08:50:33 ID:PAyhIHfW0]
- >>934
だな。俺もむかついたけど、自分の機材にコントラストAFの
ボディがないことに気がついたww
- 958 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 09:15:03 ID:wp+Mf3qPP]
- というか、旧14-54で不満はないんだけどね。
- 959 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 09:18:59 ID:3oQoCRC70]
- 旧14-54写りがなんか嫌い
50マクロのほうが高精細な気がする。
- 960 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 09:24:04 ID:7drbCRgO0]
- ズームと単焦点マクロなんだからそりゃ当たり前だろ。
50マクロの精細感を求めるなら、14-35買えって。
- 961 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 09:57:44 ID:wp+Mf3qPP]
- ま、好みはあるでしょうけれどね。ｗ
これから買う人はわざわざ旧モデル買う理由は値段以外はないでしょうけど。
- 962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 10:16:28 ID:8I5VL21XO]
- 旧レンズはマイクロフォーサーズではアホレンズになるってこと？
- 963 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 10:19:50 ID:ssO/gVsw0]
- >>961
正直、買い直しはしたくないんだけどね。
- 964 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 10:39:24 ID:r3bL8mQY0]
- >>962
マイクロじゃなくてもコントラストAF公式非対応でしょ
裏技はおいといて
- 965 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 10:59:09 ID:3Vy1ffEC0]
- >>964
マイクロはコントラストAF必須でしょ
旧レンズはマイクロフォーサーズで使おうとしても…
- 966 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 11:53:27 ID:r3bL8mQY0]
- >>965
だからマイクロだけじゃなくてフォーサーズでも制限がでると
- 967 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 12:28:34 ID:zhuf3dODO]
- 旧レンズではしかたがない事だがリファインしたレンズでこのクオリティ…
オリはバカか？まじでキャノン並になっちまったな。
好きなレンズなだけにガッカリだぜ。
- 968 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 12:29:55 ID:MxgVLQBuO]
- ややソフトで落ち着いたコントラストで、12-60登場後も、乗り換えしなかった銘レンズ。
今回のリニューアルで、現世代並にシャープで鮮やかなレンズに生まれ変わるなら、買い替えても良いと思う。
- 969 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 12:32:30 ID:/rOMzb6A0]
- というか新レンズの写りが悪ければ、旧が神レンズとなりオクで激高で売れるぞ。
- 970 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 12:34:22 ID:ssO/gVsw0]
- >>969
それ、まんざらあり得る話だな。
- 971 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 13:06:05 ID:aLZQqBcp0]
- >>969-970
絞りの形状の違いで悪くなるまで変わるかな？
ロットで変なのは出てくるかも知れないけど。
--
次スレ立てました。
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part34
gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1225943848/
- 972 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 13:06:10 ID:IzvPYtvFP]
- 何だこのツッコミどころの多い流れ
- 973 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 13:33:53 ID:27WuTVeI0]
- ただでさえ旧14-54バーゲンプライスなのにこれ以上安くなるの？
梅レンズからのステップアップには最適なんじゃね？
- 974 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 13:50:13 ID:EYGcxh6dO]
- バーゲンプライスなのか？14-54
ちなみにいくら？
- 975 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 14:06:42 ID:EiIX7uOx0]
- >>969
旧14-54と新14-54の光学系は全く同じだろ。
だから、これから新を買う人は写りに関しては全く心配いらない。
旧を持っている人は、イメージャAFが必要になったときに買えばよい。
とても単純な分かりやすい話だと思うが。
ちなみに、俺は円形絞りには全然興味ない。どうでもよい。
- 976 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 14:13:34 ID:IzvPYtvFP]
- >>975でほぼFA
しかしコーティングが変わってる可能性がないわけではない（あればふつうはアナウンスするだろうけど）。
- 977 名前：13改め33 mailto:sage [2008/11/06(木) 14:19:59 ID:RzQpeZlE0]
- >>932
私の事ですね。
むしろ素人嫁が超望遠にはまってます。
- 978 名前：932 [2008/11/06(木) 14:57:32 ID:kv/030RE0]
- >977の私さんへ
レスありがとうございます。
奥様がはまっている超望遠って何を使っています？
- 979 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 15:09:09 ID:atp70klkO]
- 新14-54と50-200SWDはフード取付け部分の形状が変わって、リングフラッシュが付かなくなった訳だが
話題になってる様子って無いなぁ。使ってる人少ないんだろか。
- 980 名前：13改め33 mailto:sage [2008/11/06(木) 15:09:09 ID:O/updQmQ0]
- 328+EC14です。
- 981 名前：13改め33 mailto:sage [2008/11/06(木) 15:25:05 ID:RzQpeZlE0]
- 50-200にEC-20つけてます。換算200-800F5.6-7.0です。
ファインダー暗くなります。
撮影の幅は狭くなりますが、それでも距離を稼げるのは良いことだと判断して
EC-20買いますた。Yellowstoneで距離が足りなく悔しい思いを何度もしましたから。
さらに格上の90-250F2.8も、アメリカでは$5,700以上と言われ断念・・・
妻は7-14を糞のように侮蔑しています。
ってー>>980誰？！
- 982 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 15:26:57 ID:TGZXfYpD0]
- なんか面白い夫婦だな
- 983 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 15:46:21 ID:cEgHUA8B0]
- 977氏のが眺望遠級で、奥さんが毎晩ハマッテいる、という猥談なのだと判断した俺
すいませんでしたゆるしてください
- 984 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 15:48:45 ID:aJHcb4K80]
- >>979
STF-22は使ってるけどリングは使ってないなぁ。
でもリングストロボ使えなくなるのか・・・。
マクロレンズでしか使うなってことか？＞リングストロボ
>>983
>>977のソレはサンニッパ並みということですね わかります
※あえて>>980を採用
- 985 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 16:32:17 ID:daUJsNAi0]
- まああの画角はどんなに優れてても用途が限られるよな
- 986 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/11/06(木) 16:57:44 ID:qBN0Z4Fr0]
- パナ的にはデカいほうのフォーサーズはやめるわけ？
- 987 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 17:01:22 ID:O0kzojzQ0]
- >>986
やめたっていいよ。
後発の会社が、手ぶれ補正をボディに入れなかった段階で負け決定なんだから。
- 988 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 17:16:50 ID:LSd818Tv0]
- >>987
でも望遠になるとレンズ内手ぶれ補正が欲しくなるんだよな～。
視野とAFするときのターゲッティングが安定するし。
と、ここでふと思いついた。
AF点の安定はともかくとして、視野の安定性確保ならファインダーに
光学手ぶれ補正入れればｲｲﾝｼﾞｬﾈ？と。
- 989 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 17:22:31 ID:27WuTVeI0]
- 素子のブレとどうやって同期をとるの？
- 990 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 17:43:02 ID:glqc3ZwL0]
- >>986
今年度でレンズは生産終了って話だな。
製造ラインをマイクロに集中させるみたい。
今年度ってことだが、普通に考えれば来年の3月か4月なんだろうな？
- 991 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 17:53:43 ID:wp+Mf3qPP]
- >>990
マジか！ズミと14-150は持ってるから14-50mmF2.8-3.5は買っておくか、、、
- 992 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 17:56:47 ID:EYGcxh6dO]
- 仮に真実であれば大暴落すると思うけど。
今でも大して出てないし、在庫が無くなればまた作るって感じでは？
- 993 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 17:59:11 ID:27WuTVeI0]
- オリ機で使えるんだからむしろ相場あがるだろ
- 994 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 18:03:17 ID:wp+Mf3qPP]
- つか、完全にこれじゃコレクターだな。
旧14-54で不満なしと言っておいてこの有り様。落ち着け＞俺
- 995 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 18:06:50 ID:Q+vrvF6b0]
- >>990
これの話はデマってこと?
www.amateurphotographer.co.uk/news/Panasonic_rubbishes_rumours_that_it_will_pull_out_of_Four_Thirds_news_258274.html
- 996 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 19:01:20 ID:LmO10VJ10]
- ガセだろｗ
なんでレンズだけ終了なんだよ
- 997 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 19:14:12 ID:LSd818Tv0]
- >>990
ソースよろ
>>989
しまった！orz
いや、でもジャイロ共有でどうにかならんかな？
ジャイロ何処に積んでたっけか。
ペンタ部のサイズとデザインが凄いことになりそうだが・・・。
- 998 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 22:55:12 ID:55yttdQu0]
- 埋めておくか・・・
- 999 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 23:00:30 ID:t7Txcz080]
- 記念梅
- 1000 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/06(木) 23:01:29 ID:IR21jj/V0]
- 1000なら300F4SWD発表。
|
 |
