- 1 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/10/11(土) 21:29:02 ID:GKhEA/LD0]
- オリンパスのズイコーデジタルレンズおよび、
各社フォーサーズマウントレンズについてのスレッドです。
■前スレ
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part32
gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1221201952/
- 783 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 11:08:31 ID:oLZYwpE70]
- >>741
これ関西か?
土曜日の夕方、夙川から見えたきれいな飛行雲とにてる。
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20081103110716.jpg
- 784 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 11:32:39 ID:YD61vN1bO]
- 交換レンズの数だけボディが欲しいと思わん？
荷物になるとか重いとかは度外視で。
3535用、9-18用、40-150用に420か520を増やしたい。
- 785 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 11:34:05 ID:L1TL6jerP]
- >>781
室内撮りメインなんだったら50-200の明るさを撮るほうがいいと思うが。
勿論、70-300の軽さは魅力だけど。
>>779
17.5-45ってE-500のキットレンズだったっけ？
地元のヤマダにまだE-500のキットが展示されている。
- 786 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 11:45:50 ID:0XW00W6y0]
- 2528もワーストに入る
標準であんなに歪曲あったらダメでしょ
普通パンケーキってテッサータイプで歪曲ほとんどゼロ
犠牲になってたのは明るさだけだったのにな…
- 787 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 11:49:27 ID:8o8aOy7z0]
- >>782
>感度が必要で長い明るいレンズが必要なら
>もう１台、APSC機でも買った方が・・・ 50-200買うなら充分買えそう。
レンズが買えないだろ。
感度アップでも、ノイズの差は0.5段程度か逆に悪いものもある。
ノイズ処理のキツすぎるのも含めて。
- 788 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 12:36:09 ID:vuASCqqI0]
- 感度が要るなら迷わず35mmだろ
APSやDXじゃ効果薄いじゃん
- 789 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 12:42:05 ID:/S+n1fDD0]
- つーかフィルム使えよお前ら。
- 790 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 12:47:37 ID:F6lP5rxm0]
- >>784
望遠レンズの交換はめんどくさいよね。
スポーツは、会場スナップ用に14-54とE-1、撮影用にE-3と50-200使ってる。快適だよ。
- 791 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 12:49:13 ID:F6lP5rxm0]
- >>780
換算600は目的が無い人が買うレンズではないと思う。
50-200は良いよ。撮れば分かる。
- 792 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 12:56:26 ID:fA1ZK4/L0]
- >>786
2528は大きさが全てだろ
写りをメインとするならSUMMILUXいっとけ
- 793 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 13:46:41 ID:qZmcUXeUP]
- > ノイズ処理のキツすぎるのも含めて。
αのことかーっ
- 794 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 13:56:49 ID:eluW5i5w0]
- >>788
いや、画素ピッチ。
- 795 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 14:02:00 ID:vuASCqqI0]
- 画素ピッチがどうした？
- 796 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 15:38:10 ID:lQRVNTHJ0]
- スペック厨なんじゃね？
- 797 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 16:06:15 ID:0XW00W6y0]
- >>792
おまえ、パンケーキ2528が初めてか？
こんな酷い歪曲あるパンケーキ2528だけだよ
- 798 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 16:23:45 ID:9wnW1qg/0]
- ワースト
1.14-45
ワイド側は絞っても甘い。発色やコントラストの高さは好きだけどね。
2.14-42
ワイド側のAFがばらつく傾向。MFするか絞ればシャープだけどね。
3.40-150（旧）
新タイプに比べて甘い感じ。明るいのは良いけど。
- 799 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 16:55:18 ID:JltJj5IS0]
- 14-45の問題点は、描写以前に虹色ゴーストだろ。
- 800 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 17:04:21 ID:p+KUaYZ40]
- では俺も。ZDのワースト
1) 3535
マクロとして使うにはワーキングディスタンスが決定的に不足。
殆どの人がスナップレンズとして使ってしまう、コンセプト不明のレンズ。
2) 70-300
強烈なクセ玉。被写体選ぶ、シチュエーション選ぶ、腕を選ぶ。
写りはシグマそのもので他のZDと傾向がかなり違う。
3) 328
いいのは分かるが、重すぎでしょ。高すぎでしょ。
>>798
旧40-150の柔らかで破綻のない写りは、俺はかなり高く評価するね。
- 801 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 17:04:27 ID:LXzq6CKN0]
- >>786
確かに25/F2.8の歪曲はすごいが、他パンケーキレンズで歪曲ゼロってのは評価甘過ぎじゃね？
25mmのパンケーキって事を考えるとそれなりかなっと。
ペンタの21mm/F3.2もすごいしね。
ttp://www.photozone.de/pentax/120-pentax-smc-da-21mm-f32-al-limited-review--test-report?start=1
俺も歪曲があるので25/F2.8は買ってないけどｗ
- 802 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 17:15:24 ID:JltJj5IS0]
- >>800
>マクロとして使うにはワーキングディスタンスが決定的に不足。
銀塩の50mmマクロに喧嘩売ってますなー
- 803 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 17:21:32 ID:fjS02iIx0]
- 328がワースト入りは無いわ。
35mmフィルム用なら628に相当するレンズがこのサイズでこの価格だぞ。
破格もいいとこじゃねぇか。
誰か金が余ってる奴に35mmフルサイズ機+528ズームあたりと比較してもらいたいな。
- 804 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 17:37:18 ID:p+KUaYZ40]
- >>802
なんで？
等倍付近のワーキングディスタンスは素子サイズ関係なく焦点距離だけで決まるから、
3535は銀塩50mmマクロの70%の間隔をとれないんですよ。
銀塩50mmマクロと同じにしようと思ったら、4/3でもやっぱり50mmレンズが必要です。
- 805 名前：804 mailto:sage [2008/11/03(月) 17:55:35 ID:p+KUaYZ40]
- >>804
タイポ訂正
×3535は銀塩50mmマクロの70%の間隔をとれないんですよ。
○3535は銀塩50mmマクロの70%の間隔しかとれないんですよ。
- 806 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 18:12:22 ID:5UBIjcaS0]
- 皆様のアドバイスから、18-180が室内では厳しいとの判断。
標準の14-42だと「もう少しズームが欲しい」という局面がありました。
かといってイベント会場に、重い＆でかいレンズや交換用を持ち歩くのはキツイ
（重装カメラ撮影者は忌避される傾向があるのも事実）
ちなみに50-200だと、寄ったときの撮影に不便はありませんでしょうか？
- 807 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 18:34:17 ID:L1TL6jerP]
- 広角端50mmだから大丈夫じゃないかな。14-42のテレ端よりちょった画角が
狭いが明るさはF2.8から。イメージできる？
ただ50-200は見た目重装カメラ撮影者になる。フード付けないことが前提だね。
14-42はポケットにも入る大きさだから、持ち歩くのに抵抗はないでしょ。
- 808 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 18:40:53 ID:qZmcUXeUP]
- >>804は
「4/3なら4/3撮像素子と同じ大きさ」のモノが撮りたくて、
「銀塩なら135フィルムと同じ大きさ」のモノが撮りたいの？
自分で何書いてるか、または何をどう撮りたいのか、
もういちど咀嚼したらいいんじゃね？
- 809 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 19:16:26 ID:pDxic5860]
- >>804
同じ焦点距離のレンズで同じワーキングディスタンスだと、
fourthirdsは135版の1/4の領域を切り出すことになるけど。
- 810 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 19:28:37 ID:pDxic5860]
- >>806
最短1.2mなので、即売会では辛い気がするなあ。
通路狭いから、あんまり後ろに下がれないでしょ？
18-180mmにストロボ組み合わせるのはどう？
フラッシュ禁止だとダメだけど。
- 811 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 19:54:07 ID:Gukq00jN0]
- >>810
35-100があるじゃないか
- 812 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 19:56:02 ID:rXMvTkD00]
- >>786
俺も、もう少し大きくていいから歪みの少ない標準単焦点が欲しかったんだけど
オリマス／オリスタの歪み補正できれいに直るクセのない樽型だから俺は買ったよ
オリスタはもったり動作で使いたくないけど、2528で撮ったプリントしたい写真だけオリスタで補正してる
- 813 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 20:11:43 ID:y/EYMsQz0]
- ズミ買えば良かったんじゃね？
- 814 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 20:29:29 ID:rXMvTkD00]
- >>813
もう少しって書いたろ？ズミだとデカすぎるからw
パンケーキは常にかばんに入れて持ち歩いてる
そーゆー用途に買ったからズミではダメなんだよ
- 815 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 20:55:19 ID:6AqXE1670]
- >>804
お前の言ってる等倍って言うのはフォーサーズの等倍なのか35mm判の等倍かどっちなんだ？
等倍ってフォーマットに対する比率だって分かってる？
フォーマットごとに写る大きさがぜんぜん違うんだぞ。
- 816 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 21:05:25 ID:qZmcUXeUP]
- ここで涙目の>>804が一言
- 817 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 21:07:22 ID:3OgZn8ut0]
- >>815
それは間違ってないか？
- 818 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 21:10:39 ID:3OgZn8ut0]
- あれ？合ってるか？
要するに1cmの被写体が素子に対して、
そのままの大きさで写るって事だよな？
素子のサイズが1ｃｍなければはみ出して全てを移せないと。。。
- 819 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 21:13:58 ID:fjS02iIx0]
- >>815
もちつけ。
等倍ってのは被写体と撮像面の像の大きさが等しいって事だ。
フォーマットが違えば写る範囲が違うだけ。
フォーサーズで等倍撮影できる3535なんかは
等倍撮影時に対角線長にして135判の半分の範囲しか写らないから
見掛け上は135判の撮影倍率2倍に相当する。
804もそこんとこ理解してるのかどうかは判らんが
ちと言葉が足らん希ガス
- 820 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 21:21:08 ID:3OgZn8ut0]
- plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0505/20/news006.html
これなんか参考になるかもよ。
- 821 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 21:22:24 ID:6AqXE1670]
- >>818
それで合ってるよ。
要するにセンサーもしくはフィルムに被写体と同じ大きさ
つまり１：１で撮影できるから等倍って言うんだよ。
>>819
ちゃんと落ち着いてるからだいじょうぶ。
見掛け上も何もそのサイズで撮れることが大事なんだよ。
フォーサーズって言うフォーマットを否定するんならともかく。
804は安直に等倍って言葉を使ってるからまず理解してないと思う。
- 822 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/03(月) 21:47:31 ID:9wr7xTTW0]
- 銀塩時代、初めてのマクロレンズがタムの１７２Ｅだった。
等倍撮影の時は３５３５と変わらないワーキングディスタ
ンスだったと思うけど、中望遠マクロでの等倍マクロって
被写体にくっつく位近づくのが普通だと思ってたら違うの
かな？
- 823 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 00:07:42 ID:0xVnTs210]
- >>810>>811
質問者と同じ用途でフォーサーズ使ってるけどレイヤー撮り兼用ならともかく
メインが展示物なら最短距離が1m前後の望遠ズームは非現実的かと。35-100はさらに撮影倍率低すぎ。
今のフォーサーズだと14-35+テレコン、12-60(描写が未知数だけど18-50+テレコンも有りか？)から選ぶのがベターかと。
会場の明るさはビッグサイトの東館でノーフラッシュで撮るばあいF3.5でISO200〜400、SS1/30前後になる。それ以外の会場はもう少し暗い。
以下ヲタ画像注意ノーフラシュ
oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/16278.jpg
フラッシュオン
oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/16279.jpg
oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/16280.jpg
oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/16281.jpg
- 824 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 00:17:43 ID:t3XhpWZp0]
- >>806,823
実物の大きさとワーキングディスタンスが良く分からんけど、
それこそ3535か5020でいいんじゃない？
>>823も実焦点距離で35mm近辺で撮ってるみたいだし。
撮りたいものの大きさと撮影距離が大体一定なら、ズームの必要性は低いのでは？
- 825 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 00:19:43 ID:t3XhpWZp0]
- ああごめん。1442で足らんのね。>>824は忘れてちょーだい
- 826 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 00:22:17 ID:VMhJ15k7P]
- 結局18-180では暗いがそれを置き換えるとなると結構難しいんだな。
14-150では高すぎる、今お値頃の旧50-200では寄れない、となると。。。
ただ、
＞標準の14-42だと「もう少しズームが欲しい」
ってだけなら12-60でもいいのかも知れないな。この辺は>>806の
使い方と割り切り次第か。12-60は18-180の倍くらいの値段はするが。
- 827 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 00:37:34 ID:Zub7YLQ20]
- 50マクロにテレコンか、105マクロ（シグマ）はどうだろうね？
- 828 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 00:44:57 ID:4NGJJ3AG0]
- >>823
よくわからん世界だけど、被写界深度の深い4/3の利点が
活かせるのはよくわかったw E-3の防滴ボディは役立たなそうだけど。
・・3番目がエロいなあ。。
- 829 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 00:49:31 ID:MJT+FZQb0]
- >>827
WFだと3535でも引ききれないって場面が一度や二度はあるんで、単焦点でそれだけ長いと流石にキツイ。
- 830 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 00:51:31 ID:ud7gNz5v0]
- きもっちを思い出して逝ってみたら新作がうpされてた。
- 831 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 00:59:55 ID:CKMfSndb0]
- 【伊達淳一のレンズが欲しいッ!】オリンパス「ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4-5.6」
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/04/9531.html
- 832 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 01:06:34 ID:Pt4aj71j0]
- >>659
なんか、日本の風景みたいだな・・・
・・・
- 833 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 01:43:36 ID:KhPbBcaV0]
- >>823
14-42で望遠側がちょっと足りなくて12-60は値段が高いというなら14-54はどうだろう。
しかも中古で。
- 834 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 07:06:51 ID:7HgiPQJq0]
- >>826
14-150は高いけどそれに見合う性能がある。
他の高倍率レンズでこれにかなうものがないお。
といってもどれもこれの半額以下で買えるのでつが。
まぁ憧れのライカレンズだし。
漏れも欲しいけど高いから買わない。
写りが50-200並だったら買う。
- 835 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 07:46:52 ID:7HgiPQJq0]
- >>833
旧50-200が中古で5万円って安いおね？買おうかな。
- 836 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 07:55:07 ID:VMhJ15k7P]
- >>835
ヤマダの展示品処分まだあるよ。5万9800円
- 837 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 08:01:40 ID:7HgiPQJq0]
- >>836
あ、展示品で5万円と送料があった、今日までで、入札者０だ、買おうか悩むところだ
- 838 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 08:51:59 ID:VMhJ15k7P]
- 旧50-200は買っても後悔が少ないと思うよ。
- 839 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 09:47:07 ID:AzPcVBDS0]
- あのレンズが5万って激安だろ
紅葉シーズンは終わったのか？まだなら急げ！
- 840 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 15:12:44 ID:VMhJ15k7P]
- 新14-54来るらしい。
news.cnet.com/8301-17938_105-10081393-1.html?part=rss&tag=feed&subj=Crave
これの下の方。防塵防滴で$599
- 841 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 15:19:45 ID:JzcRGglX0]
- 標準ズームをこれ以上増やしてどうするんだ？
旧はディスコンなんだろうけど
- 842 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 15:32:58 ID:brNMBTh30]
- 青銀のラインを入れる
摘めるレンズキャップに交換
これくらいだろ？
SWDにならないんだったら、モデルチェンジに何の意味があるんだ？
っていうか、今の14-54mmに不満があるか？？？
- 843 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 15:33:40 ID:VMhJ15k7P]
- 12-60ではサイズとか価格的にE-30のセットに出来ないんじゃないかね？
一応円形絞りになってるし、コントラストAF対応、とかその辺は
やってるみたいだけど。
これまで標準ズームというと、17.5-45もあったね（E-500のキット）。
もしかしたら、、、青帯付けるためだけのモデルチェンジ？
- 844 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 15:59:46 ID:cqYnOtvGP]
- おまえら英語読めよ…
青帯、円形絞りとコントラストAF対応、さらなる接写倍率だね。
にしても
E-30が5fpsでE-3が6.5fpsになってる…。後者だけが間違いであってほしいな。
- 845 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 16:16:26 ID:VMhJ15k7P]
- ３インチ（7.5センチ）以下まで寄れるってのはいいかもなぁ。。。
- 846 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 16:32:30 ID:MJT+FZQb0]
- 54mmで先端(?)7.5cmって。
50ｍｍF2.0より寄れるな
- 847 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 17:20:31 ID:EQC67ZwXO]
- 寄れるからといって倍率が高いとは言えないけどね。
最短撮影距離は50mmマクロより14-54mmの方が短いけど倍率は逆。
- 848 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 17:27:12 ID:cqYnOtvGP]
- 元のレンズの長さが違う上に、繰り出しますからね
- 849 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 17:46:47 ID:EQC67ZwXO]
- 「最短撮影距離」は撮像面が基準だからレンズの寸法や繰り出し量は無関係だよ。
- 850 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 18:38:46 ID:cqYnOtvGP]
- >>849
いや自分はそういう誤解はしてないですよ。
「最短撮影距離と焦点距離が同じなのに倍率が違うのはなぜか」に対する説明をしただけです。
「最短撮影距離と焦点距離だけでは倍率は決まらないですよ」と言い換えてもいい。
- 851 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 22:29:48 ID:eeGCnY2u0]
- 情報元、消された？
キャッシュ発見
72.14.235.104/search?q=cache:5DWp4_9Vjp8J:news.cnet.com/8301-17938_105-10081393-1.html+the+ability+to+focus+closer+than+3+inches+(down+from+8.7).&hl=ja&ct=clnk&cd=1&gl=jp
The E-30 and lens are slated to ship in January 2009.だそうだ。
the ability to focus closer than 3 inches (down from 8.7).
ってのはどう考えても間違いだよな。
『さらに寄れる』、ということだとは思うけど。
新14-54（ZuikoDigital 14-54II F2.8-3.5でいいのか？）、微妙だな。
円形絞り、コントラストAF対応、さらに寄れる・・・
絞りは円形の方が良いし、コントラストAFも対応した方が良いし、寄れるなら寄れたほうが良いので、
14-54IとIIなら、そりゃIIを買ったほうが良いと思うが、50-200とSWDと違って、買い換えるほどではないなぁ。
せめて、F2.8通しにするとか、ED入れるとか、鏡筒伸びないとか、メカニカルフォーカスにするとかしろよ。
それよりさっさと50MACRO SWDをだな・・・
- 852 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 22:36:40 ID:my6EVKv/0]
- >それよりさっさと50MACRO SWDをだな・・・
同意
- 853 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 22:37:28 ID:t3XhpWZp0]
- 100mm Macroも忘れないでください...
- 854 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/11/04(火) 22:42:33 ID:sTP8/tTs0]
- キヤノンの5倍マクロみたいなの出して欲しいなあ・・・
- 855 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 22:43:15 ID:ZTKeK3Aj0]
- 300〜400mmを・・・
- 856 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 22:49:02 ID:OqgUohlx0]
- なんとなくだが今回の新14-54なんかを見てて思ったんだが
SWDじゃコントラストAFに対応が出来ないんじゃないかと勘ぐりたくなったわ
SWDでコントラストAFに対応してるレンズってたしか無いよね？
- 857 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 22:52:01 ID:eeGCnY2u0]
- たぶん、無限遠以上が出せるレンズじゃないと対応できないんじゃないかと勘ぐったり
ニコンの三脚AF程度でいいから、対応してくんねーかな。
- 858 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 22:57:43 ID:8SEXBHe60]
- >>806
E-520のダブルズームキットを持ってワンフェスとC3に行きましたけど、
14-42は出番なし。40-150一本でいけると思いました。
最短撮影距離1mぎりぎりで撮るのがいい感じ。
光源は内蔵フラッシュにディフューザーを付けてます。
oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/16357.jpg
oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/16358.jpg
- 859 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 22:58:35 ID:my6EVKv/0]
- 全部∞以上になるだろ
- 860 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [2008/11/04(火) 23:00:35 ID:FYP26h+A0]
- E-420や520なら例の裏ワザで12-60でもコントラストAFできるから
SWDだと無理ってことはないだろ
- 861 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:02:31 ID:4NGJJ3AG0]
- >>853
100マクロ、超同意。てか今年出る予定のはずなのに。。
35-100/2はすごいレンズだと思うが、代わりにはならんのよね(´・ω・｀)
- 862 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:05:50 ID:yOvJdr/S0]
- >>861
今年以降になってるYO!
それに確かどこかのインタビューで今年は出ないって言ってた。
- 863 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:08:04 ID:MJT+FZQb0]
- なん、だと・・・
- 864 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:10:18 ID:sTP8/tTs0]
- 等倍じゃなきゃイヤだい！＞100ﾏｸﾛ
- 865 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:10:18 ID:sVYVSkKH0]
- 新14-54て相変わらず微妙に空気読まないな
300から400級の望遠だろｊｋ
- 866 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:10:40 ID:4NGJJ3AG0]
- >>862
(ﾉД｀)ｼｸｼｸ 確かに、ロードマップに「2008年以降」って。。
まあきっと、すんごい神玉を作ってるんだろう、そう信じよう。。
- 867 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:15:04 ID:RjcSRmNjO]
- 標準レンズもうお腹いっぱい
- 868 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:17:09 ID:vjpX/yq+0]
- 標準ズームにつぎ込む人員がいるなら、ほかのレンズを充実させろ
標準ズームはもう向こう１０年はいじらなくていい
- 869 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:17:43 ID:Iw+j8saB0]
- まずロードマップにあるレンズを出せよ
って１００マクロだけだが
- 870 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:17:46 ID:PJinn6Dp0]
- いい傾向だと思うけどね。
売れないマニア向け単焦点をやめて
一般に受け入れやすい標準ズームの充実にいくのは。
ニコンに学んだかな？
- 871 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:20:31 ID:4NGJJ3AG0]
- >>870
え、100マクロって売れないマニア向け単焦点なの？
(ﾉД｀)ｼｸｼｸ
「あれ？4/3って良くない？」ってリアクションが増えそうな作例が出てくる
焦点距離だと思うんだけどな。。
- 872 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:26:15 ID:giYWiJp90]
- 換算200mmマクロをありがたがる一般ユーザーって、想像つかないな。
- 873 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:26:48 ID:RjcSRmNjO]
- デジイチの一般人受けって、コンデジで撮れない領域にあるんじゃないの？
つまり標準域ズームより、質の良いマクロの方が。
マクロは寄れば寄るほど手持ちが難しくなるから
少しでも速くシャッター切れるようにSWD化すべきじゃないか。
んで、キットレンズはダブルズームよりも
14-150の安価版とマクロのセットで売ると食いつきよさげなんだが。
- 874 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:27:06 ID:yOvJdr/S0]
- >>871
私も待ってはいますが、マニア向けではあると思いますよ。
4/3だと200mm相当になる訳ですし。
実際にF2で等倍が実現するんだったら松入りは覚悟しておいた方がいいかもｗ
- 875 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:28:44 ID:sTP8/tTs0]
- F2とまでは言わないよ 2.8くらいで充分
- 876 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:29:25 ID:my6EVKv/0]
- むしろ35mmをF２で出して欲しい
- 877 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:32:14 ID:xU0/LImo0]
- 32mmがF2で４万程度だったら即買いだなあ
- 878 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:35:27 ID:t3XhpWZp0]
- どんなレンズだ(w ＞ 2.0/32
14-35よりは小さく出来るだろうけど、かなりの物量（＝コスト）が必要でしょ
＃シグマ品質は嫌だしね
- 879 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:38:51 ID:xU0/LImo0]
- 35mmのミスだった
- 880 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:40:04 ID:MJT+FZQb0]
- マクロに関してはチクワはイイじゃん？
描写はちょっと固いけど
- 881 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:44:56 ID:4NGJJ3AG0]
- >>872
>>874
あう、俺も実際のところ180mmくらいがちょうどいいんだけども。。
コントラスト高くて線の細い描写で溶けるようなボケ味・・
で、10万以下で竹防滴。ボケ味さえ良ければ、俺も2.8スタートで全然ok
- 882 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:46:41 ID:cqYnOtvGP]
- 4/3の14-35mm/F2と135の28-70mm/F2.8の関係から帰納すれば、
4/3の35mm/F2は135の70mm/F2.8程度に相当すると思われるよね。
- 883 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい mailto:sage [2008/11/04(火) 23:49:20 ID:t3XhpWZp0]
- >>879
こっちも勝手に換算35mm＝2.0/18で考えてた（いやまあ18mmの短焦点、欲しいんで…）
35mmだとシグマがアレだから...でも竹で実売6〜7万にはなるんじゃないかな
というか、明るい短焦点を出すなら多少高くてもキッチリ写る良いレンズを出して欲しい
|
 |
