- 622 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/18(水) 17:07:15 ID:3cy2aAjk]
- > 前者を「トンデモ（客観的にみて不可能）」とするならば、後者は「トンデモで
（中略）
> だから「ナンセンスなギャグ」になると説明しているんですが。
俺と同じこと言ってるように思うが……。
要するに、リアリティのさじ加減は、それぞれの映画次第ってことでいいんだろ？
だったら、マジックアワーのリアリティについて、明確な線引きがあってからじゃないと、
どれも可能性としては同じ程度としかいえないよ。
> 騙す時間が長ければ長くなるほど、可能性はゼロに近づいていくわけで、相対的な話をしているだけですが。
> 「３０分騙すより、１週間だまし通す方が確率的に成功する率はゼロに近づく」ということです。
> つまり「よりトンデモに近づいて行く」ということですよ。
客観的に考えて、どっちが可能性あると思う？ 普通は逃げるよw
> そんなこといったら「パンズ・ラビリンス」とか理解不能なんじゃないですか？
> F・K・ディックの映画の評価がおしなべて低いのは、ディックが曖昧にしていた「現実と虚構の境目」を
> わかりやすいようにプロット化していることにも一因があります。
だから、さんざん言ってるように、映画次第なんだよ。
映画によって、どれだけ無理なく説明できるかっていうのは、
演出の上手さの客観的評価につながる訳だ。
|
 |
