- 1 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/16(月) 18:16:45.84 ID:1nxj3f0D.net]
- ◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：新潟県道路交通法施行細則８条
令第18条第1項第5号の規定に基づき、軽車両の灯火を次の各号に掲げるものとする。
(1) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯又は灯具
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助
- 106 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/17(火) 16:50:01.49 ID:uJ8iOu/w.net]
- >>95
ほれ、存分に検証してみwww
類推解釈だろwwwwww
既にお前の主張はホラ話だと証明されてんだよwww
①罪刑法定の原則により、法が拘束するのは明文化された記述のみw
②点滅に関する規定は存在しないから、点滅を他の規定で縛る事は禁止w
③【点滅式ライト】や【点滅する灯火】は、前照灯の規定に記載されていないので、法に縛られないw
④前照灯の規定には、前照灯の光色と光度だけが明文化されているので、前照灯の光色と光度のみが法に縛られるw
⑤点滅は明文化されていないので、法に点滅は縛られないw
⑥点滅式ライト(点滅する灯火)を使っても、規定に明文化されてるのは【前照灯の光色と光度だけ】なので、法が縛るのは前照灯の光色と光度のみw
つまり、【点滅式ライト】を使おうが【点滅する灯火】を使おうが、法令上は前照灯でしかなく、規定の効力は明文化されている前照灯の光色と光度にしか及ばないwww
よって、前照灯は無条件で合法では無いが、点滅は無条件で合法であると証明されるwwwwww
そして、灯火では無く、点滅する灯火が前照灯の規定に縛られると言った時点で類推解釈だwww
- 107 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/17(火) 17:31:47.93 ID:FNwUjdx2.net]
- >>100
バカもここまでくると、ほんと、どうしようもないね
- 108 名前：(笑) []
- [ここ壊れてます]
- 109 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/17(火) 17:40:12.85 ID:YCZ7keg7.net]
- >>101
否定の反証も出来ず、悔し紛れの負け惜しみしか言えねえわなホラ話だからwwwwww
- 110 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/17(火) 18:40:47.95 ID:1H0/+X/J.net]
- >>97
981 ツール・ド・名無しさん 2019/09/17(火) 01:28:56.28 ID:wLrfCOpi
>>976
>>941
>【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】と言ってるよなwww
>その発言自体が既に類推解釈だwww
「点滅する灯火」も「非点滅の灯火」も、等しく、だな
>点滅は無条件で合法、前照灯の点滅は無条件で合法を否定した時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと自動的に証明されるwww
最初から否定していない
>>961読め
- 111 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/17(火) 18:41:19.05 ID:LNB24P52.net]
- >>100
＞①罪刑法定の原則により、法が拘束するのは明文化された記述のみw
＞②点滅に関する規定は存在しないから、点滅を他の規定で縛る事は禁止w
＞③【点滅式ライト】や【点滅する灯火】は、前照灯の規定に記載されていないので、法に縛られないw
＞⑤点滅は明文化されていないので、法に点滅は縛られないw
だから法縛られないのではなく、法の指定に該当しない法とは無関係
＞④前照灯の規定には、前照灯の光色と光度だけが明文化されているので、前照灯の光色と光度のみが法に縛られるw
＞⑥点滅式ライト(点滅する灯火)を使っても、規定に明文化されてるのは【前照灯の光色と光度だけ】なので、法が縛るのは前照灯の光色と光度のみw
法の指定に該当しない別種のもの(合法厨が自身そう言ってるし)を法の指定に相当すると言うのは類推解釈に相当するの受け入れられない
＞つまり、【点滅式ライト】を使おうが【点滅する灯火】を使おうが、法令上は前照灯でしかなく、規定の効力は明文化されている前照灯の光色と光度にしか及ばないwww
類推解釈を脇に置いて、点滅灯が法が求める自転車前照灯に相当するとした場合点滅モードでは光度は大幅に低下する
低下の程度は点滅の仕方により異なるのであるから、自分が使用する点滅状態において定常灯と同等の効力があることを自身で証明しなければならない
残念なことに点滅灯が定常灯と同等の効果を持っていると照明した公に認められた報告書は存在しないようだ
従って現時点では点滅灯使用者が自身で証明してみせるしか道はない
メーカーでさえ未だに証明できず、「点滅灯は道交法が求める自転車前照灯には相当しないので補助灯とし使ってくれ」と言っている
＞よって、前照灯は無条件で合法では無いが、点滅は無条件で合法であると証明されるwwwwww
残念ながら自転車前照灯の点滅は法で指定されいて、指定されていない点滅は法的な意味を持たない
同時に点滅灯は条件次第では法の禁止行為に抵触する危険性が内在する
犯罪に相当するかも知れないことを安全性の裏付けも無く実行するのはまともな人間の業ではない
基地害、池沼、犯罪者がやることだ
- 112 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/17(火) 18:44:04.35 ID:XDTw1Gmq.net]
- >>103
お前の作文に条件を後付け条件を付けたところで、何の価値も無ければ意味もねえwwwwwwwww
- 113 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/17(火) 19:10:19.76 ID:DAdMATy2.net]
- ボケ老人のお花畑(笑)に於いて無いことにされている日本の法律
1.憲法31条、罪刑法定主義
法に規定と罰則がなければ処罰されない、という原則を定めた法律。
点滅モードは抵触する法令がないのだから、点滅を理由に違法にはできない。
2.産業標準化法69条、日本産業規格の尊重
JISで規定される自転車の前照灯は、法的にも自転車の前照灯としてある飼わなければならないという原則。
つまり、「白または薄黄色で10m云々の性能を有する前照灯」とは、自転車の灯火装置そのものである。
「任意の点滅灯が自転車の前照灯となるか否かは要件を満たすか否かによるのだから、
自転車の前照灯の点滅は無条件で合法という主張はおかしい」というボケ老人の主張は、
「任意の点滅灯(笑)が点滅していること自体、法的に何ら意味を持たない」のだから、論点として成立しないのである┐(´ー｀)┌
そして、灯火=灯り(笑)という主張も、産業標準化法によって否定されるのである┐(´ー｀)┌
- 114 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/17(火) 19:16:10.48 ID:BKdXDAua.net]
- >>98
>随分と話を後付けで変えてんじゃねえかよwwwwww
「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
【点滅する「灯火」も非点滅の「灯火」も、前照灯として使用する場合、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
（点滅、非点滅問わず）灯火を前照灯として使用する場合は、前照灯関する法令に従わなければならない
どれも同じこと言っていて、全然後付けじゃないなｗ
「（点滅する・非点滅の・あらゆる）灯火を前照灯として使用する場合、前照灯に関する法令に沿っていなければならない」
点滅す灯火だけ、前照灯の法令に従わなくていい、なんて法はないからなｗ
- 115 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/17(火) 19:25:16.42 ID:BKdXDAua.net]
- >>98
①罪刑法定の原則により、法が拘束するのは明文化された記述のみw
→よって、点滅する灯火だろうと非点滅の灯火だろうと、前照灯として使うなら前照灯に関する法令に拘束されるな
②点滅に関する規定は存在しないから、点滅を他の規定で縛る事は禁止w
→点滅が違法とは一度も言ってないな
点滅を他の規定で縛っているのではなく、「点滅という状態」にあろうが、灯火は変わりなく前照灯の法令に縛られる、という話だからな
③【点滅式ライト】や【点滅する灯火】は、前照灯の規定に記載されていないので、法に縛られないw
→前照灯として使えば、前照灯の規定に縛られるだろうが
お前の言い方だと、「点滅式ライト」は前照灯の規定に記載されていないから、青だろうと緑だろうと良いことになる
④前照灯の規定には、前照灯の光色と光度だけが明文化されているので、前照灯の光色と光度のみが法に縛られるw
→概ねその通り（実際には幻惑しないとか、使用していて危険でないものなどあるが、割愛）
だから「点滅する灯火」だろうと「点滅式ライト」だろうと、色と光度の条件を満たさなければならない
⑤点滅は明文化されていないので、法に点滅は縛られないw
→「④の条件を満たしていれば点滅は無条件で合法だな」
⑥点滅式ライト(点滅する灯火)を使っても、規定に明文化されてるのは【前照灯の光色と光度だけ】なので、法が縛るのは前照灯の光色と光度のみw
→光色と光度が縛られている時点で「無条件」ではないな
（前照灯の要件を満たし灯火の）「点滅」は無条件で合法
だが
「点滅式ライト（点滅する灯火）」を前照灯として使う場合、灯火の色と光度には法令定めた条件がある
この2つが違う話だと理解できたか？
- 116 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/17(火) 19:30:23.78 ID:BKdXDAua.net]
- >>100
「点滅する灯火」は「灯火」だろうがｗ
法令上、点滅もまた点灯として扱われるため、「非点滅の灯火」「点滅する灯火」どちらも灯火の一種でしかない
つまり
「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
とは
「灯火」を「自転車の前照灯」として使用する場合は、「自転車の前照灯に関する法令」に沿わなければならない
と同じこと
それを君は「類推解釈だ」と言ってしまっているのだよ
- 117 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/17(火) 20:12:46.68 ID:XDTw1Gmq.net]
- >>108
結局、罪刑法定の原則に反した頓珍漢な答えしか出来ねえじゃねえかwww
>>①罪刑法定の原則により、法が拘束するのは明文化された記述のみw
>→よって、点滅する灯火だろうと非点滅の灯火だろうと、前照灯として使うなら前照灯に関する法令に拘束されるな
点滅も非点滅も明文化されていねえよwww
はい論破w 虚言確定w
>>②点滅に関する規定は存在しないから、点滅を他の規定で縛る事は禁止w
>→点滅が違法とは一度も言ってないな
>点滅を他の規定で縛っているのではなく、>「点滅という状態」にあろうが、灯火は変わりなく前照灯の法令に縛られる、という話だからな
点滅という状態とは点滅だw
それを規定で縛る時点で類推解釈w はい論破wホラ話確定w
>>③【点滅式ライト】や【点滅する灯火】は、前照灯の規定に記載されていないので、法に縛られないw
>→前照灯として使えば、前照灯の規定に縛られるだろうが
>お前の言い方だと、「点滅式ライト」は前照灯の規定に記載されていないから、青だろうと緑だろうと良いことになる
全て規定の明文に従わなければならないw
記述が無い事は従わなくていいんだからなwww はい論破w ホラ話確定w
>>④前照灯の規定には、前照灯の光色と光度だけが明文化されているので、前照灯の光色と光度のみが法に縛られるw
>→概ねその通り（実際には幻惑しないとか、使用していて危険でないものなどあるが、割愛）
>だから「点滅する灯火」だろうと「点滅式ライト」だろうと、色と光度の条件を満たさなければならない
光色と光度しか規定が存在しないのだから、前照灯の光色と光度だけ縛られるw
点滅は記述されていないので、規定に従う必要も無ければ義務も無いw
そもそも法的だけで無く【物理的に従えないのだから】、従わなければならないと言ってるのは屁理屈でしか無いwww はい論破w ホラ話確定www
>>⑤点滅は明文化されていないので、法に点滅は縛られないw
>→「④の条件を満たしていれば点滅は無条件で合法だな」
点滅に関する規定が存在せず、何の規定にも属さない点滅には【条件】など存在しないwww
条件を満たしていればと言った時点で類推解釈www はい論破w ホラ話確定www
>⑥点滅式ライト(点滅する灯火)を使っても、規定に明文化されてるのは【前照灯の光色と光度だけ】なので、法が縛るのは前照灯の光色と光度のみw
>→光色と光度が縛られている時点で「無条件」ではないな
光色と光度で縛るのは前照灯の光色と光度だけだから、無条件じゃないのは前照灯であって、記述の存在しない点滅は無条件で合法www
つまり、【点滅式ライト】を使おうが【点滅する灯火】を使おうが、法令上は前照灯でしかなく、規定の効力は明文化されている前照灯の光色と光度にしか及ばないwww
よって、前照灯は無条件で合法では無いが、点滅は無条件で合法であると証明されるwwwwww
そして、灯火では無く、点滅する灯火が前照灯の規定に縛られると言った時点で類推解釈だwww
また完全論破されちゃったな捏造詐欺師くんwww
- 118 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/17(火) 20:21:28.15 ID:XDTw1Gmq.net]
- >>107
>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
それでこれは何処に規定されてんのか示せよwww
>【点滅する「灯火」も非点滅の「灯火」も、前照灯として使用する場合、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
これは罪刑法定の原則に反してるが、何処に明文化されてるのか示せよwww
>（点滅、非点滅問わず）灯火を前照灯として使用する場合は、前照灯関する法令に従わなければならない
だから、これらは何処に明文化されて、従わなければならないと規定されてんのか示せってwwwwww
【点滅する灯火】とか【非点滅の灯火】とか、法令で見た事ねえ事を並べて【何々なければならない】って断言してんだから法令だよな？wwwwww
まさか、お前が言ってるだけの作文じゃねえよなあ？wwwwwwwww
- 119 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/17(火) 20:33:36.15 ID:XDTw1Gmq.net]
- >>109
>法令上、点滅もまた点灯として扱われるため、「非点滅の灯火」「点滅する灯火」どちらも灯火の一種でしかない
お前の作文の概念なんだろうが、「非点滅の灯火」「点滅する灯火」なんて造語を作って、勝手に条件噛まして、沿ってなければならないとか言ってんだろ？www
これは法令じゃなくて作り話だよな？www
>つまり
>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
>とは
>「灯火」を「自転車の前照灯」として使用する場合は、「自転車の前照灯に関する法令」に沿わなければならない
と同じこと
これらは何処に明文化されて規定されてんだ？www
そして【灯火】を【自転車の前照灯】としてとか言ってるが、つけなければならない灯火は…前照灯と規定されてるだけで、【点滅する灯火】だの【ある灯火】だの、そんな作り話は規定されてねえだろ？wwwwww
断言してんだから、これが明文化されて規定されてる法令を示せよwww
>それを君は「類推解釈だ」と言ってしまっているのだよ
規定が存在しねえ点滅は無条件で合法と罪刑法定の原則で担保されてるのに、光色と光度しか縛れない前照灯の規定で点滅も縛られ、光色か光度が違反すると点滅まで違反になるという謎論理が、罪刑法定主義の類推解釈禁止の原則に反するんだよwwwwww
何で光色や光度が違反になると、無関係な点滅まで違反になるんだよ？wwwwwwwww
もろ罪刑法定の原則に反してんだろwwwwww
- 120 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/17(火) 20:48:19.24 ID:hlkDzB9+.net]
- >>110
>点滅も非点滅も明文化されていねえよwww
点滅の有無に関わらず、前照灯として使うならば前照灯の規定に従う必要がある
はい論破w 虚言確定(笑)
>点滅という状態とは点滅だw
>それを規定で縛る時点で類推解釈w
前照灯として使うならば前照灯の規定に従う必要があり、類推解釈ではなく、法本来の適用。
はい論破wホラ話確定(笑)
>全て規定の明文に従わなければならないw
>記述が無い事は従わなくていいんだからなwww
前照灯として使うならば前照灯の規定に反すれば違法。
はい論破w ホラ話確定(笑)
>光色と光度しか規定が存在しないのだから、前照灯の光色と光度だけ縛られるw
点滅は記述されていないので、規定に従う必要も無ければ義務も無いw
点滅していてもその灯火には色も光度もある。よって、前照灯の規定に従う必要がある。
はい論破w ホラ話確定(笑)
>条件を満たしていればと言った時点で類推解釈www
点滅していようがしていまいが、前照灯として使うならば、その灯火は前照灯の要件を満たす必要があり、無条件で点滅合法とはならない。
はい論破w ホラ話確定(笑)
また完全論破されちゃったな捏造詐欺師くん(笑)
- 121 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/17(火) 20:49:37.55 ID:XDTw1Gmq.net]
- 軽車両の法令に点滅の記載は一切無いw
つまり、類推解釈禁止の原則で、点滅は無条件で合法であり、何の規定も適用禁止だwww
そして、前照灯の規定に明文化されてるのは光色や光度だけwww
無条件で合法な点滅には何の規定も適用禁止だが、キチガイの論理では、何故か前照灯の規定を適用という類推解釈www
青の光色を点けたら、何故か、点滅が違反になってしまうという超常現象wwwwww
点滅は何の規定も適用禁止だから、無条件で合法を法から保障されてるのに、赤の光や青の光を点けたら、類推解釈で違法にされてしまうという謎論理www
- 122 名前：www
こんなキチガイの妄言なんて、自動的にホラ話確定だからなwww
罪刑法定主義とは、どんな事が違法で、それはどんな刑罰が科せられるかを、あらかじめ成文の法律をもって規定していなければ、処罰することが出来ないとする原則www
あらかじめ法律として明文化する事で、どんな事をしたらどの位の罪になるか、これをしなければその罪には問われないと理解され、行動の予測可能性を担保する事になるのであるから、それが国民の行動の自由や権利を保障する事となるwww
つまり、法令規則に明文化されてる事だけが法令に拘束され、記載の無い事は適法であるwww
この罪刑法定主義から派生する類推解釈禁止は、ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用する事を禁止する原則www
これらの原則から、規定が存在せず何の規定にも属さない点滅は、他の規定に適用禁止なので、無条件で合法www
そして、前照灯の規定に、点滅させてはならないと明文化されてないので、前照灯の点滅は無条件で合法www [] - [ここ壊れてます]
- 123 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/17(火) 21:01:40.10 ID:hlkDzB9+.net]
- >>114
ついに、頭が狂ったな(笑)
あっ、前からか(笑)
- 124 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/17(火) 21:10:15.43 ID:XDTw1Gmq.net]
- >>115
ホラ話じゃあ、そりゃ整合性取れねえから答えらず、そうやって話を逸して逃げるわなあwwwwww
まあ、答えても罪刑法定に反したホラ話で、屁理屈に屁理屈を重ねるだけだから意味ねえもんなwwwwww
答えても答えなくても、既にお前の主張はホラ話だと法令が証明してるからなwwwwwwwww
- 125 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/17(火) 21:38:16.73 ID:hlkDzB9+.net]
- >>116
よくまぁ、これだけ無知をさらけ出すねぇ。
知ったかぶりほど恥ずかしいものはないね(笑)
- 126 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/17(火) 22:19:14.93 ID:tSMxAwOu.net]
- >>47
だからさ、点滅の有無に関係なく公安委員会が定めている灯火をつけろって言ってるだろ？
公安委員会が定めている灯火をつけなければ違法だぞ。
公安委員会の定める灯火は点滅を定めていないんだろ？
そんな規定がないからな。
公安員会が定める灯火も点けず、
公安委員会が定めていいない灯火を点けても違法にしかならないね。
- 127 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/17(火) 22:35:24.21 ID:tSMxAwOu.net]
- 公安委員会が定める灯火を点けず、
公安委員会だ定める灯火と違うものをつけて合法だってよｗｗｗ
頭おかしい。
- 128 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 00:08:00.98 ID:ZHe79HRK.net]
- >>114
＞軽車両の法令に点滅の記載は一切無いw
車両に対しては点滅すべき条件が明記されている．軽車両は車両の内
明記された条件以外での点滅はできない
ちなみに消灯してはいけないという規定もない、無いから消したままで良いなんて理屈は成り立たない
あるのは無条件でつけろという規定と点灯中に点滅しなければならない時の条件付き規定
(道路交通法第五十二条 第２項 参照のこと)
＞つまり、類推解釈禁止の原則で、点滅は無条件で合法であり、何の規定も適用禁止だwww
法が命じているのは定常灯の点灯だけで点滅も継続点滅も命じていない
法が定常灯をつけることを命じているのに全く異なる点滅灯をつけて前照灯だというのは類推解釈であって法治国家ではやってはいけないことだろう
- 129 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 00:24:19.21 ID:SZ7CGdjm.net]
- >>120
あるのは無条件でつけろという規定？
おんなじレベルｗｗｗ
- 130 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 06:57:15.03 ID:ZHe79HRK.net]
- イヤ失礼(w
条件はあったな、夜間路上にある時は、ってのが一つだけ
- 131 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 07:36:24.90 ID:Cs6o0Wdy.net]
- 糖質は無条件に合法（笑）
- 132 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 07:41:48.50 ID:RRKf31i+.net]
- >>117
無知を曝け出してんのはお前だよなwww
何の規定にも存在しねえ行為を違法に出来るなんて、法令の原則を無視した妄想を語ってんだからなwww
青い光色を点けたら、点滅が違反になる？wwwwww
そんな馬鹿な法令が何処にあんだよwwwwwwwww
- 133 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 07:42:15.80 ID:RRKf31i+.net]
- >>118
何度も論破された事を持ち出すのは、統合失調症の病状が悪化したからか？それとも痴呆だからか？wwwwww
【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】
【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】
何の規定にも存在しない点滅は、他の規定に適用して違法になる事は絶対に無いから、無条件で合法w
そして、前照灯の規定に【点滅させてはならない】と明記されてないから、前照灯の点滅は無条件で合法www
はい、一発論破wwwwwwwww
- 134 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 07:42:37.31 ID:RRKf31i+.net]
- >>119
【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】
【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】
はい、一発論破wwwwwwwww
- 135 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 07:49:30.13 ID:RRKf31i+.net]
- >>108
結局、罪刑法定の原則に反した頓珍漢な答えしか出来ねえじゃねえかwww
>>①罪刑法定の原則により、法が拘束するのは明文化された記述のみw
>→よって、点滅する灯火だろうと非点滅の灯火だろうと、前照灯として使うなら前照灯に関する法令に拘束されるな
点滅も非点滅も明文化されてねえよwww
規定されてねえものは規定に従わなくていいのが日本の法令だwww
はい論破w 虚言確定w
>>②点滅に関する規定は存在しないから、点滅を他の規定で縛る事は禁止w
>→点滅が違法とは一度も言ってないな
>点滅を他の規定で縛っているのではなく、>「点滅という状態」にあろうが、灯火は変わりなく前照灯の法令に縛られる、という話だからな
点滅という状態とは点滅だw
それを規定で縛る時点で類推解釈w はい論破wホラ話確定w
>>③【点滅式ライト】や【点滅する灯火】は、前照灯の規定に記載されていないので、法に縛られないw
>→前照灯として使えば、前照灯の規定に縛られるだろうが
>お前の言い方だと、「点滅式ライト」は前照灯の規定に記載されていないから、青だろうと緑だろうと良いことになる
全て規定の明文に従わなければならないw
記述が無い事は従わなくていいんだからなwww はい論破w ホラ話確定w
>>④前照灯の規定には、前照灯の光色と光度だけが明文化されているので、前照灯の光色と光度のみが法に縛られるw
>→概ねその通り（実際には幻惑しないとか、使用していて危険でないものなどあるが、割愛）
>だから「点滅する灯火」だろうと「点滅式ライト」だろうと、色と光度の条件を満たさなければならない
光色と光度しか規定が存在しないのだから、前照灯の光色と光度だけ縛られるw
点滅は記述されていないので、規定に従う必要も無ければ義務も無いw
そもそも法的だけで無く【物理的に従えないのだから】、従わなければならないと言ってるのは屁理屈でしか無いwww はい論破w ホラ話確定www
>>⑤点滅は明文化されていないので、法に点滅は縛られないw
>→「④の条件を満たしていれば点滅は無条件で合法だな」
点滅に関する規定が存在せず、何の規定にも属さない点滅には【条件】など存在しないwww
条件を満たしていればと言った時点で類推解釈www はい論破w ホラ話確定www
>⑥点滅式ライト(点滅する灯火)を使っても、規定に明文化されてるのは【前照灯の光色と光度だけ】なので、法が縛るのは前照灯の光色と光度のみw
>→光色と光度が縛られている時点で「無条件」ではないな
光色と光度で縛るのは前照灯の光色と光度だけだから、無条件じゃないのは前照灯であって、記述の存在しない点滅は無条件で合法www
つまり、【点滅式ライト】を使おうが【点滅する灯火】を使おうが、法令上は前照灯でしかなく、規定の効力は明文化されている前照灯の光色と光度にしか及ばないwww
よって、前照灯は無条件で合法では無いが、点滅は無条件で合法であると証明されるwwwwww
そして、灯火では無く、点滅する灯火が前照灯の規定に縛られると言った時点で類推解釈だwww
また完全論破されちゃったな捏造詐欺師くんwww
- 136 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 07:49:49.60 ID:RRKf31i+.net]
- >>107
>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
それでこれは何処に規定されてんのか示せよwww
>【点滅する「灯火」も非点滅の「灯火」も、前照灯として使用する場合、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
これは罪刑法定の原則に反してるが、何処に明文化されてるのか示せよwww
>（点滅、非点滅問わず）灯火を前照灯として使用する場合は、前照灯関する法令に従わなければならない
だから、これらは何処に明文化されて、従わなければならないと規定されてんのか示せってwwwwww
【点滅する灯火】とか【非点滅の灯火】とか、法令で見た事ねえ事を並べて【何々なければならない】って断言してんだから法令だよな？wwwwww
まさか、お前が言ってるだけの作文じゃねえよなあ？wwwwwwwww
- 137 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 08:03:06.26 ID:SZ7CGdjm.net]
- 法律で見たことのない事は現実には存在しないとでも？
頭おかしい。
- 138 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 08:08:35.02 ID:RRKf31i+.net]
- >>113
>>点滅も非点滅も明文化されていねえよwww
>
>点滅の有無に関わらず、前照灯として使うならば前照灯の規定に従う必要がある
>はい論破w 虚言確定(笑)
点滅も非点滅も明文化されてない → 規定に従う必要も義務も無いwww
そもそも、前照灯の規定は、前照灯の光色と光度だけに適用されるものだwww
物理的に点滅に適用出来るものじゃねえのに、何頓珍漢な事を言ってんだキチガイwww はい一発論破 ホラ話確定www
>>点滅という状態とは点滅だw
>>それを規定で縛る時点で類推解釈w
>
>前照灯として使うならば前照灯の規定に従う必要があり、類推解釈ではなく、法本来の適用。
>はい論破wホラ話確定(笑)
日本の法律は、何の規定にも存在しねえ事を、違法にする事など出来ねえんだよwww
つまり、他の規定の適用を禁止されてるから違法に出来ねえんだからなwww
それを法令用語で類推解釈の禁止と言うwww はい一発論破w ホラ話確定www
>>全て規定の明文に従わなければならないw
>>記述が無い事は従わなくていいんだからなwww
>
>前照灯として使うならば前照灯の規定に反すれば違法。
>はい論破w ホラ話確定(笑)
全く意味を理解してねえんだなwww
規定に記述の無い事は従わなくていいのが日本の法律だw
規定に記述の無い点滅は、前照灯の規定に従う必要も義務も無いwww
はい、一発論破w ホラ話確定www
>>光色と光度しか規定が存在しないのだから、前照灯の光色と光度だけ縛られるw
点滅は記述されていないので、規定に従う必要も無ければ義務も無いw
>
>点滅していてもその灯火には色も光度もある。よって、前照灯の規定に従う必要がある。
>はい論破w ホラ話確定(笑)
光色と光度は【点滅】では無いwww
はい、一発論破w ホラ話確定www
>>条件を満たしていればと言った時点で類推解釈www
>
>点滅していようがしていまいが、前照灯として使うならば、その灯火は前照灯の要件を満たす必要があり、無条件で点滅合法とはならない。
類推解釈禁止の原則により、規定の存在しない点滅は、他の規定(前照灯の規定)を適用禁止
はい、一発論破w ホラ話確定www
また完全論破されちゃったな捏造詐欺師くんwwwwww
- 139 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 08:10:37.85 ID:RRKf31i+.net]
- >>129
法令に存在しねえ事を、違法に出来るとでも？wwwwww
頭おかしいのはお前だって何度も自己紹介すんなwww
- 140 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 08:15:21.43 ID:RRKf31i+.net]
- 軽車両の法令に点滅の記載は一切無いw
つまり、類推解釈禁止の原則で、点滅は無条件で合法であり、何の規定も適用禁止だwww
そして、前照灯の規定に明文化されてるのは光色や光度だけwww
無条件で合法な点滅には何の規定も適用禁止だが、キチガイの論理では、何故か前照灯の規定を適用という類推解釈www
青の光色を点けたら、何故か、点滅が違反になってしまうという超常現象wwwwww
点滅は何の規定も適用禁止だから、無条件で合法を法から保障されてるのに、赤の光や青の光を点けたら、類推解釈で違法にされてしまうという謎論理wwwwww
こんなキチガイの妄言なんて、自動的にホラ話確定だからなwww
罪刑法定主義とは、どんな事が違法で、それはどんな刑罰が科せられるかを、あらかじめ成文の法律をもって規定していなければ、処罰することが出来ないとする原則www
あらかじめ法律として明文化する事で、どんな事をしたらどの位の罪になるか、これをしなければその罪には問われないと理解され、行動の予測可能性を担保する事になるのであるから、それが国民の行動の自由や権利を保障する事となるwww
つまり、法令規則に明文化されてる事だけが法令に拘束され、記載の無い事は適法であるwww
この罪刑法定主義から派生する類推解釈禁止は、ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用する事を禁止する原則www
これらの原則から、規定が存在せず何の規定にも属さない点滅は、他の規定に適用禁止なので、無条件で合法www
そして、前照灯の規定に、点滅させてはならないと明文化されてないので、前照灯の点滅は無条件で合法www
- 141 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 08:31:22.94 ID:9I247y/v.net]
- 違反になるのは灯火だって言ってるだろうが
点滅する灯火だろうと、非点滅の灯火だろうと、前照灯として使う以上、前照灯の規定に沿わなければならない
「点滅だから」ではなく「灯火だから」色や光度があって、その部分要件を満たす必要がある
点滅する灯火は、色や光度等含め自転車の前照灯の規定に沿う必要がなく、無条件で合法、なんてことはない
- 142 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 08:34:06.44 ID:A4USS4oJ.net]
- >>132
朝から長文の連投、ご苦労なこった(笑)
お前が論破論破っていくらわめき散らしても、お前の法解釈、法理論が間違ってることには変わりないよ(笑)
合法派もあきれ返ってるね。
そりゃ、法律をまともに勉強してなければ、何人からも指摘されても、何が間違ってるのかわからないよなぁ(笑)
ま、今日も何人からもバカにされ、駄文を垂れ流すんだろうねぇ。ほんと、暇だねぇ(笑)
- 143 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 08:37:17.52 ID:RRKf31i+.net]
- >>133,134
日本の法令の原則
【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず法令に記述されている】
【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】
キチガイ論理のホラ話
前照灯として使うならば前照灯の規定に従う必要があり、類推解釈ではなく、法本来の適用。
類推解釈禁止は罪刑法定の【原則】だぞwwwwww
日本の法令の【原則】なのに、それを無い事にして【法本来の適用】なんて言ってんのはマジモンのキチガイ確定だろwwwwww
法令ってのは【原則】の上に成り立ってんだから、原則に反した事を言ってるお前は虚言癖のホラ吹き野郎って、法令が証明してくれてんだよwwwwwwwww
- 144 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 08:50:06.35 ID:A4USS4oJ.net]
- >>132
>>133
ほんと、wwwは、いつまで経っても自分の言ってることのおかしさに気づかないよね。
俺は違法派だけど、仮に前照灯の点滅が合法だとしても、それは、その点滅している灯火が前照灯の要件を満たしているからであって、その点滅している灯火が無条件で合法になるのではない。
こんな、当たり前のことも理解できない。
ちなみに、違法派は点滅している灯火は前照灯の要件を満たせないと、主張している。
合法派違法派の論点は、点滅していても前照灯の要件を満たすかどうか。
それを、前照灯の要件とは関係なく、「点滅は無条件で合法」、「類推解釈だ！罪刑法定主義に反する！」って、論点がずれてるんだよねぇ。
前照灯として使う灯火は前照灯の要件を満たす必要があり、満たせなければ違反になるということのどこが類推解釈で、どこが罪刑法定主義に反すると言うのかねぇ。
- 145 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 08:55:42.65 ID:4JNm/DUF.net]
- >>136
>ちなみに、違法派は点滅している灯火は前照灯の要件を満たせないと、主張している。
これがJIS法とJIS規格を無視する暴論でもあるのだから、論外としか言いようがない┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
前照灯の要件は点ける前に満たされているのであって、点けた後に検査するものではない┐(´ー｀)┌
何度突っ込まれれば「灯火=灯り=鼻垂れるエネルギー(笑)」ではないと理解できるのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
- 146 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 08:59:19.83 ID:A4USS4oJ.net]
- >>137
>前照灯の要件は点ける前に満たされているのであって、点けた後に検査するものではない┐(´ー｀)┌
それは、道路運送車両法の話だね。
道路交通法第52条は、点けたときの灯りが要件を満たしているかどうかであって、点ける前にどんな状態かなんて関係ないよ(笑)
- 147 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 09:08:21.58 ID:RRKf31i+.net]
- >>136
>前照灯として使うならば前照灯の規定に従う必要があり、類推解釈ではなく、法本来の適用。
いくら屁理屈捏ねて言い訳しても、こんな論理は通らねえよwwwwwwwww
罪刑法定の原則【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】
類推解釈の禁止【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】
類推解釈禁止は罪刑法定の【原則】だからなwwwwww
日本の法令の【原則】なのに、それを無い事にして【法本来の適用】なんて言ってんのはマジモンのキチガイ確定だろwwwwww
法令ってのは【原則】の上に成り立ってんだから、原則に反した事を言ってるお前は虚言癖のホラ吹き野郎って、法令が証明してくれてんだよwwwwwwwww
法令規則に記載の無い事で、違法になるなんて、何処の土人国家の法律だよwwwwwwwww
お前、法律に記載無いけど、俺の吐いた空気と二酸化炭素吸ってるから窃盗な！wwwwwwwww
まさに
- 148 名前：マジキチwwwwwwwwwwww []
- [ここ壊れてます]
- 149 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 09:28:11.08 ID:ZHe79HRK.net]
- >>132
＞軽車両の法令に点滅の記載は一切無いw
それは事実ではない
正しくは「軽車両の灯火に関する法令規則には定常灯の記載だけで点滅『灯』の記載は一切無い」
牽強付会、類推解釈せず素直に受け取れば、法令に点滅『灯』の記載が無いということは
記載されている定常灯しか認めないと言うことだ
自転車前照灯を「点滅操作」するべきことは法令に記載されている
記載されている「点滅操作」以外の点滅操作は許さないのだ
禁止事項のネガティブリストだけが法令規則ではないのだ
禁止と規定されていないことをやるのは自由だが、やった結果法的な不都合を生じるようなことは実質出来ないと言うこと
例えばゴルフボールを打つことを法令規則は禁止していないが
他人の家に向けて打ったり、人に向けて打つことは実質できない
敢えてそれをやる奴は犯罪者でしかない
- 150 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 09:31:24.88 ID:RRKf31i+.net]
- 違法派ってのは、何でこんな知的障害の精神異常者しかいねえんだ？wwwwwwwww
マジでジワるなwwwwwwwww
- 151 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 09:39:05.00 ID:9I247y/v.net]
- >>139
>>前照灯として使うならば前照灯の規定に従う必要があり、類推解釈ではなく、法本来の適用。
>
>いくら屁理屈捏ねて言い訳しても、こんな論理は通らねえよwwwwwwwww
日本では、前照灯に前照灯の規定を当てはめるのは、類推解釈とは言わない
- 152 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 09:41:30.89 ID:9I247y/v.net]
- >>141
自分が異常だと、正しいことが異常に見えちゃうもんな
点滅する灯火を前照灯として使う場合、色や光度など、前照灯の規定に沿わなければならない
これ否定して「法の原則」とかアホかとｗ
- 153 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 09:44:29.14 ID:9I247y/v.net]
- あるいは本人も気づいているのか、必死で「点滅」は違法じゃない、「点滅」は関係ない、と「点滅する灯火」の「灯火」を見えないことにしてるなｗ
- 154 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 09:47:27.68 ID:RRKf31i+.net]
- >>142-144
ぎゃははははは
お前さ、【原則】って何だか分かってるか？wwwwwwwwwwww
法令の【原則】だぞwwwwww
法令自身が何よりも先に従う【原則】だwww
つまり、法令の原則に従わなければ、法令は成り立たないんだからなwww
つまり、お前が言ってる、
>前照灯として使うならば前照灯の規定に従う必要があり、類推解釈ではなく、法本来の適用。
は、法令として成り立たっていないホラ話って事だwwwwwwwww
違法派って何でこんな知的障害しかいねえんだろ？wwwwwwwww
マジでジワるなwwwwwwwwwwww
- 155 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 11:09:36.25 ID:ZHe79HRK.net]
- >>141
もうビショビショだべ
臭っせえ奴だな、シッシッ、寄り付くなョ
- 156 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 11:24:45.75 ID:RRKf31i+.net]
- >146
>前照灯として使うならば前照灯の規定に従う必要があり、類推解釈ではなく、法本来の適用。
日本国刑法の第一指導原理である、罪刑法定の原則では無く、【法本来】の適用って何のギャグなんだよwwwwwwwwwwwwwww
そんな事を恥ずかしげも無く平然と強弁すんのは、何かの罰ゲームか何かか？wwwwww
その【法本来】とやらが、類推解釈禁止の原則に従わなければ、その【法本来】とやらは、法令として成り立たない無効なホラ話だと理解もしてねえって、マジで知的障害だろお前wwwwwwwww
臭えのはお前だwww
胡散臭えんだから、どっか行けよwww
ここは妄想を垂れ流す場じゃねえんだからなwww
- 157 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 11:25:49.25 ID:9I247y/v.net]
- >>145
前照灯として使われるものに前照灯の法令を適用するのが、法の原則だろうが
前照灯として使われるものに、前照灯の法令を適用することが「法令の原則に背く類推解釈だ」なんてのが大嘘ｗ
>つまり、お前が言ってる、
>
>>前照灯として使うならば前照灯の規定に従う必要があり、類推解釈ではなく、法本来の適用。
>
>は、法令として成り立たっていないホラ話って事だwwwwwwwww
日本の話しろよｗ
- 158 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 11:26:30.89 ID:RRKf31i+.net]
- あ、お花畑かよwww
シカトしてたのに間違ってマジモンの精神病患者にレスしちゃったよwwwwww
- 159 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 11:27:55.77 ID:RRKf31i+.net]
- >>148
軽車両に関わる全ての法令で【点滅の記述】は有るか？
前照灯の規定に【点滅の記述】が有るのか？www
ねえだろwwwwwwwww
規定に明記されてない事は、その規定に従う必要も義務も無いのが罪刑法定の原則だwww
そして何の規定にも属さない点滅を、他の規定(前照灯の規定)に適用して【従わなければならない】と言ってる時点で類推解釈禁止の原則に反してるよなwww
そしてお前の屁理屈の根拠が、
>前照灯として使うならば前照灯の規定に従う必要があり、類推解釈ではなく、法本来の適用。
罪刑法定の原則である類推解釈禁止では無く、法本来の適用ときたもんだwwwwwwwwwwww
【類推解釈禁止の原則】はその【法本来】の【原則】なんだが？wwwwww
【原則】が何なのかも理解してない【自称法学を学んだ虚言癖】wwwwwwwww
何処の国の土人だよwww
- 160 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 11:34:52.40 ID:9I247y/v.net]
- >>150
前照灯として使われるものに前照灯の法令を当てはめるのが、お前の言う「類推解釈」になる根拠を示せよｗ
法令に前照灯の規定があるのに、それを「前照灯として使われるもの」に当てはめるのが、どう類推解釈なんだ？
点滅の記述がーとか喚いているが、
「前照灯として使われるものに前照灯の法令を適用すること」
には、点滅の記述があるかどうかなんて関係ないからｗ
点滅の記述があろうがなかろうが、前照灯に使われるものには前照灯の法令が適用されるんだよｗ
それを類推解釈とは（少なくとも日本では）言わない
お前の中だけの独自ルールで「法の原則」とか曰うなよｗ
どこの国の法の話してるんだお前はｗ
- 161 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 11:36:20.61 ID:RRKf31i+.net]
- >>151
類推解釈禁止の原則とは、規定に記載されてねえ事は、何の規定にも適用禁止って事だwww
軽車両の点滅は、何の規定にも記載が無いwww
つまり、類推解釈禁止の原則によって、点滅を前照灯の規定に適用を禁止www
そもそも、前照灯の規定には点滅の記載は無いから、点滅は前照灯の規定に従う必要も義務も無いwww
>前照灯として使うならば前照灯の規定に従う必要があり、類推解釈ではなく、法本来の適用。
こんな論理がまかり通るなら、それは日本の法令では無いwww
日本では、法令規則に存在しない事は適法であると保障されているwww
日本ではな、規定されていねえ事を違法になど出来ねえんだよwww
前照灯をカゴや、フロントフォークや車軸にマウントを付けて取り付ける事は前照灯の規定に記述が無いから合法だろ？w
【フロントフォークに付ける灯火】や【カゴの灯火】は前照灯の規定に従わなければならないんだよな？wwwwww
青の光色やひく過ぎる光度だったら、カゴやフロントフォークや車軸、マウントが違法になるって事だからなwwwwwwwww
いや、取り付けられた自転車も違法って論理かwwwwwwwww
こりゃおったまげだろwwwwwwwwwwww
- 162 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 11:38:07.62 ID:A4USS4oJ.net]
- >>150
こいつ、ほんと法学知識ゼロで、類推解釈とか罪刑法定主義がどうのこうのって言ってるけど、全然理解してねえな(笑)
バカには分からないんだろうけどね(笑)
- 163 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 11:42:36.82 ID:RRKf31i+.net]
- >>153
何、お前、罪刑法定主義を知らないのか？wwwwww
ググりゃ何件でもヒットする日本国刑法の原則だぞwwwwww
日本の法令の原則
【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず法令に記述されている】
【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】
キチガイ論理のホラ話
前照灯として使うならば前照灯の規定に従う必要があり、類推解釈ではなく、法本来の適用。
類推解釈禁止は罪刑法定の【原則】だぞwwwwww
日本の法令の【原則】なのに、それを無い事にして【法本来の適用】なんて言ってんのはマジモンのキチガイ確定だろwwwwww
法令ってのは【原則】の上に成り立ってんだから、原則に反した事を言ってるお前は虚言癖のホラ吹き野郎って、法令が証明してくれてんだよwwwwwwwww
- 164 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 11:44:10.46 ID:RRKf31i+.net]
- >>153
で、軽車両に関わる全ての法令で【点滅の記述】は有るか？
前照灯の規定に【点滅の記述】が有るのか？www
ねえだろwwwwwwwww
規定に明記されてない事は、その規定に従う必要も義務も無いのが罪刑法定の原則だwww
そして何の規定にも属さない点滅を、他の規定(前照灯の規定)に適用して【従わなければならない】と言ってる時点で類推解釈禁止の原則に反してるよなwww
そしてお前の屁理屈の根拠が、
>前照灯として使うならば前照灯の規定に従う必要があり、類推解釈ではなく、法本来の適用。
罪刑法定の原則である類推解釈禁止では無く、法本来の適用ときたもんだwwwwwwwwwwww
【類推解釈禁止の原則】はその【法本来】の【原則】なんだが？wwwwww
【原則】が何なのかも理解してない【自称法学を学んだ虚言癖】wwwwwwwww
お前は何処の国の法令で騙ってる土人だよwww
- 165 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 11:45:00.77 ID:9I247y/v.net]
- >>152
だーかーらーｗ
「前照灯として使うもの」に「前照灯に関する法令」を適用することと、「点滅に関する記述がない」ことは、全くの無関係だろうがｗ
なんで「点滅に関する記載がない」ことで「前照灯として使うもの」に「前照灯に関する法令」を適用することが、類推解釈になるんだよ
前照灯に関しての記載はあるだろうがｗ
前照灯に前照灯の法令をてきましたしてるだけだっつーのｗ
その結果点滅が違法になるとかは全く言っていない
「点滅する灯火（点滅式ライト）だろうと、非点滅のライトだろうと、前照灯として使うなら色や光度など前照灯の規定に従わなければならない」
＝「前照灯として使うものに前照灯の法令を適用する」
↑
「点滅についての記載はないから類推解釈」
お前はこういうことを言ってるんだぞｗ
- 166 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 11:46:16.75 ID:RRKf31i+.net]
- >>156
前照灯をカゴや、フロントフォークや車軸にマウントを付けて取り付ける事は前照灯の規定に記述が無いから合法だろ？w
【フロントフォークに付ける灯火】や【カゴの灯火】は前照灯の規定に従わなければならないんだよな？wwwwww
青の光色やひく過ぎる光度だったら、カゴやフロントフォークや車軸、マウントが違法になるって事だからなwwwwwwwww
いや、取り付けられた自転車も違法って論理かwwwwwwwww
こりゃおったまげだろwwwwwwwwwwww
- 167 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 11:49:38.46 ID:RRKf31i+.net]
- 【カゴ取付式灯火】を前照灯として使うと、前照灯の規定に従わなくてはならないから、光色が青だと【カゴ】も違法となるwwwwwwwwwwww
そういう事だよなあ？wwwwww
- 168 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 11:50:37.84 ID:9I247y/v.net]
- 「点滅式ライト」を自転車の前照灯として使用する場合、前照灯に関する法令は適用されない、それが法の原則だ、と強弁する
自分が何言ってるかも理解してないんだろうなｗ
「点滅」に関する記述はなくとも、色や光度などの記述はあるだろうがｗ
「点滅式ライト」は「灯火」なんだから、色や光度等の前照灯に関する法令が適用される、って言ってるのにｗ
点滅の記述がないと、ライトに対して色や光度等の規定も適用されないんですかｗ
それが「罪刑法定主義」だの「類推解釈」だの語るとかｗ
そりゃ二乗の計算も分数の計算もできないのに、ネットで齧った知識で「デューティ比」とか言い出しちゃうアホだからなｗ仕方ないｗ
- 169 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 11:53:29.02 ID:RRKf31i+.net]
- >>159
【車軸式灯火】を前照灯として使うと、前照灯の規定に従わなければならないから、【車軸】は無条件で合法では無いって事はだよなあ？wwwwwwwww
青色の光色だと【車軸】が違法になるんだろ？wwwwwwwww
これがお前の論理だぞwwwwwwwww
車軸が違法ってどういう事だよ？wwwwwwwww
ほら、ちゃんと整合性ある説明をしてみろwww
- 170 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 11:57:00.48 ID:RRKf31i+.net]
- >>159
【カゴ取付式灯火】を前照灯として使うと、前照灯の規定に従わなくてはならないから、光色が青だと【カゴ】も違法となるwwwwwwwwwwww
そういう事だよなあ？wwwwww
お前の論理そのままだぞwww
カゴが違法ってどういう事だよ？wwwwwwwww
ほら、ちゃんと整合性ある説明をしてみろwww
- 171 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 11:57:09.40 ID:9I247y/v.net]
- >>157-158
日本語できないアピールですかｗ
カゴが違法ってｗ
「カゴに取り付ける灯火」は「灯火」だろうがｗ
なんで「カゴ」になっちゃうんだよｗ
まぁお前は「点滅する灯火」が「点滅」だと思っちゃうアホだからなｗ
「歩いている殺人犯」
↑
捕まるのは「殺人犯」で、「歩いている」のが違法じゃねーなｗ
「点滅している灯火」
↑
要件を満たすのは灯火であって、点滅ではないなｗ
アホすぐるｗｗｗ
- 172 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 11:59:06.64 ID:RRKf31i+.net]
- >>162
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
この話は無かった事にしてんのか？wwwwwwwww
ほれ、ちゃんと答えろよwwwwww
【車軸式灯火】を前照灯として使うと、前照灯の規定に従わなければならないから、【車軸】は無条件で合法では無いって事はだよなあ？wwwwwwwww
青色の光色だと【車軸】が違法になるんだろ？wwwwwwwww
これがお前の論理だぞwwwwwwwww
車軸が違法ってどういう事だよ？wwwwwwwww
ほら、ちゃんと整合性ある説明をしてみろwww
- 173 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 12:00:50.55 ID:RRKf31i+.net]
- >>162
【車軸もカゴも、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
って事だろwwwwwwwwwwww
ほれ、ちゃんと答えろよwww
【カゴ取付式灯火】を前照灯として使うと、前照灯の規定に従わなくてはならないから、光色が青だと【カゴ】も違法となるwwwwwwwwwwww
そういう事だよなあ？wwwwww
お前の論理そのままだぞwww
カゴが違法ってどういう事だよ？wwwwwwwww
ほら、ちゃんと整合性ある説明をしてみろwww
- 174 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 12:02:47.62 ID:RRKf31i+.net]
- おっと、こうだったなwww
【車軸(式灯火)もカゴ(式灯火)も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
- 175 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 12:06:53.51 ID:RRKf31i+.net]
- >>162
【車軸(式灯火)もカゴ(式灯火)も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
つまり、
青の光色で車軸もカゴも違法になるって事だよなあwwwwwwwww
これがお前の論理だぞwww
車軸が違法、カゴが違法だからなwwwwwwwww
それ、一体どういう事だ？wwwwww
規定が存在しねえ車軸やカゴが違法wwwwwwwww
何処の国の話だよwww
ジワるなwww
- 176 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 12:08:35.03 ID:9I247y/v.net]
- >>161-166
ウケるｗｗｗ
もう十分だｗｗｗ
>>19「灯火」を抜くなアホたれ
>>28だから、「灯火」に対し法令が適用される言うとるだろうが
>>30その「灯火」は「自転車の前照灯に関する法令」に沿わなければならない。
>>34「灯火」を抜くなアホたれ
>>38「灯火」を抜くなアホたれ
>>48,だから「点滅する灯火」は「灯火」として前照灯の決まりに縛られるのだろうが
- 177 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 12:12:44.79 ID:RRKf31i+.net]
- >>167
ほら、何を誤魔化してるwww
ちゃんと答えろよwww
【車軸(式灯火)もカゴ(式灯火)も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
つまり、
青の光色で車軸もカゴも違法になるって事だよなあwwwwwwwww
これがお前の論理だぞwww
車軸が違法、カゴが違法だからなwwwwwwwww
それは、一体どういう事だ？wwwwww
規定が存在しねえ車軸やカゴが違法wwwwwwwww
何処の国の話だよwww
ジワるなwww
- 178 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 12:13:00.60 ID:9I247y/v.net]
- >>83,条件に従うのは「灯火」
「点滅」に規定が適用されるんじゃない
「灯火」に規定が適用される
>>95「灯火」を抜くなアホたれ
【点滅する「灯火」も非点滅の「灯火」も、前照灯として使用する場合、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
どこが類推解釈だ？
>>103「点滅する灯火」も「非点滅の灯火」も、等しく、だな
そもそもすぐ上の
>>156で
>その結果点滅が違法になるとかは全く言っていない
すら読めていないｗ
- 179 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 12:21:06.21 ID:9I247y/v.net]
- >>168
言われてないことを言われたと思い込んで、相手の言ってることも理解できず、ここまで延々と喚いているのだよ、君はｗ
「カゴ式灯火」を「自転車の前照灯」として使用する場合、「カゴ式灯火」は灯光の色や光度等、前照灯の規定をに沿わなければならない
＝カゴ式灯火を前照灯として使用するのは、無条件で合法なわけではない
ほれ、これのどこが類推解釈だ？
「カゴ式灯火」だろうと「車軸式灯火」だろうと「点滅する灯火」だろうと「非点滅の灯火」だろうと、前照灯として使うなら前照灯の要件を満たさなければならない
何度も「要件を満たす前照灯の点滅は無条件で合法」というのとは別な話だ、「点滅が違法かどうかとは無関係な話だ」と教えてやっただろうがｗ
- 180 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 12:21:16.74 ID:AWWdsWeQ.net]
- >>169
答えになってねえぞwww
ほら、ちゃんと答えろよwww
【車軸(式灯火)もカゴ(式灯火)も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
つまり、
青の光色で車軸もカゴも違法になるって事だよなあwwwwwwwww
これがお前の論理だぞwww
車軸が違法、カゴが違法だからなwwwwwwwww
それ、一体どういう事だ？wwwwww
規定が存在しねえ車軸やカゴが違法wwwwwwwww
何処の国の話だよwww
ジワるなwww
- 181 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 12:24:43.96 ID:sUToEvmw.net]
- >>170
いやいや、言い訳になってねえからwww
前照灯が無条件じゃねえだけで、点滅は無条件で合法だと言ってる俺の主張に、点滅も含めて前照灯は無条件じゃねえと言ってんだから、カゴも含めてカゴ式灯火は無条件じゃねえって事だからなwww
【車軸(式灯火)もカゴ(式灯火)も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
つまり、
青の光色で車軸もカゴも違法になるって事だよなあwwwwwwwww
これがお前の論理だぞwww
車軸が違法、カゴが違法だからなwwwwwwwww
それ、一体どういう事だ？wwwwww
規定が存在しねえ車軸やカゴが違法wwwwwwwww
何処の国の話だよwww
ジワるなwww
- 182 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 12:25:26.04 ID:9I247y/v.net]
- >>168
はいはいｗ
カゴが、車軸が違法になるわけねーだろｗ
だが、
「カゴ式灯火」を「自転車の前照灯」として使用する場合、「カゴ式灯火」は灯光の色や光度等、前照灯の規定をに沿わなければならない
よなぁ？
前照灯の要件を満たすべきは「灯火」であり、「カゴ」じゃないけどなｗ
それと同じで
「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用する場合、「点滅する灯火」は灯光の色や光度等、前照灯の規定をに沿わなければならない
よなぁ？
もちろんこれも、前照灯の要件を満たすべきは「灯火」であり、「点滅」じゃないけどな
だから、その結果「点滅違法」どうこうという話ではない、と何度も言っている
- 183 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 12:28:43.58 ID:y0xfITu2.net]
- >>173
カゴや車軸が違法になる訳が無い？www
つまり、前照灯の規定に従って無いって事だな？wwwwwwwww
- 184 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 12:31:53.01 ID:9I247y/v.net]
- >>172
お前が言われてることを全く理解していないアホだというだけの話だよｗ
「点滅する灯火」を前照灯として使用することは、無条件で合法なわけではない
「カゴ式灯火」を前照灯として使用することは、無条件で合法なわけではない
これは同じことだぞｗ
その理由はどちらも「灯火」として「前照灯の規定」に従わなければならないからだ
だから、「要件を満たす前照灯の点滅は無条件で合法」というのとは別な話
前スレだけでなくこのスレでも
>>28
>>30
>>48
>>85
>>156
>>170
こんだけ言われているｗ
- 185 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 12:40:21.77 ID:y0xfITu2.net]
- >>175
話を誤魔化すなってwwwwww
>カゴが、車軸が違法になるわけねーだろｗ
カゴや車軸が違法になる訳がねえんだろ？www
それはつまり、前照灯の規定に従って無いって事だよな？wwwwwwwww
- 186 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 12:47:27.33 ID:9I247y/v.net]
- >>176
カゴ自体、車軸自体が違法になるのではなく、「カゴ式灯火」が灯火として前照灯の要件を満たしているかどうかが問題になるんだろうがｗ
お前は今までずっと、何を言われてきたと思ってるんだｗ
「要件を満たした前照灯をカゴに取り付けるのは無条件で合法」
↑
この2つは別な話
↓
「カゴ式灯火を前照灯として使うのは、（灯火として前照灯の要件を満たさなければならないので）無条件で合法なわけではない」
これが理解できるか？
- 187 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 12:50:
]
- [ここ壊れてます]
- 188 名前：13.15 ID:y0xfITu2.net mailto: >>177
さあ、逃げ道が無くなった訳だが、そんな言い訳にもならねえ屁理屈では逃げられねえぞwww
>カゴが、車軸が違法になるわけねーだろｗ
カゴや車軸が違法になる訳がねえんだろ？www
それはつまり、前照灯の規定に従って無いって事だよな？wwwwwwwww
ほら、答えろよwww [] - [ここ壊れてます]
- 189 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 13:04:27.64 ID:A4USS4oJ.net]
- >>154
ほんと、バカだねぇ。
罪刑法定主義や類推解釈の言葉と意味を知ったからって、お前はその言葉の使い方を間違ってるのだよ(笑)
合法派の人も言ってるように、
点滅しているかどうかに関係なく、その灯火を前照灯として使用するなら前照灯の要件を満たす必要がある
というのは、類推解釈ではない。
さらに、その灯火が前照灯の要件を満たしておらず前照灯の無灯火違反に問われても、それは罪刑法定主義には反しない。
こんな初歩的なことも理解できてないんだよお前は(笑)
- 190 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 13:06:01.83 ID:A4USS4oJ.net]
- >>158
ほんと、バカだねぇ。
どんな思考回路してんだか(笑)
- 191 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 13:08:28.86 ID:A4USS4oJ.net]
- >>167
ほんと、wwwはイカれてるよね。
「法の原則」とか言ってるけど、まったく理解してない。
分かりやすく説明してやってるのにねぇ。
- 192 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 13:09:59.55 ID:A4USS4oJ.net]
- >>176
お前さぁ、自分で言ってることも分かんないんじゃないの(笑)
- 193 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 13:10:27.62 ID:A4USS4oJ.net]
- >>178
逃げ道がなくなってるのはお前だよ(笑)
- 194 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 13:23:29.91 ID:fL8ZVuso.net]
- >>179-183
逃げ道が無くなったから人格変えて人格攻撃してんだろwww
まあそれしか出来ねえもんなあwwwwww
別人格になってもお前らの論理は1つwww
【車軸(式灯火)もカゴ(式灯火)も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
つまり、
青の光色で車軸もカゴも違法になるって事だよなあwwwwwwwww
これがお前の論理だぞwww
車軸が違法、カゴが違法だからなwwwwwwwww
それ、一体どういう事だ？wwwwww
規定が存在しねえ車軸やカゴが違法wwwwwwwww
何処の国の話だよwww
>カゴが、車軸が違法になるわけねーだろｗ
カゴや車軸が違法になる訳がねえんだろ？www
それはつまり、前照灯の規定に従って無いって事だよな？wwwwwwwww
- 195 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 14:08:00.62 ID:ZHe79HRK.net]
- >>162
＞「歩いている殺人犯」
＞↑
＞捕まるのは「殺人犯」で、「歩いている」のが違法じゃねーなｗ
殺人犯は何をしていようと殺人犯という特性は変わらない
＞「点滅している灯火」
＞↑
＞要件を満たすのは灯火であって、点滅ではないなｗ
定常光と点滅光は特性が異なるマッタク別のものである
点滅し続けることにより使用時の効用に違いがある以上継続点滅は灯光の特性の一部であり勝手に切り離せない
継続点滅光モードは定常光モードより大幅に光度が低下しているという事実が存在する以上継続点滅をネグれない
違いが解らないとはアホすぐるｗｗｗ
ネスカフェ ゴールドブレンドでも喫んで見ちゃどうだい、解るようになれるかもね(w
- 196 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 14:35:45.41 ID:A4USS4oJ.net]
- >>184
でたー、別人格(笑)
お前はバカだから、同一人物による別人格での書き込みと思っちゃうのね(笑)
あわれな奴よのぉ。
- 197 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 14:50:51.60 ID:fL8ZVuso.net]
- >>186
ほら、話を誤魔化してねえで、答えろよwww
【車軸(式灯火)もカゴ(式灯火)も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
つまり、
青の光色で車軸もカゴも違法になるって事だよなあwwwwwwwww
これがお前の論理だぞwww
車軸が違法、カゴが違法だからなwwwwwwwww
それ、一体どういう事だ？wwwwww
規定が存在しねえ車軸やカゴが違法wwwwwwwww
何処の国の話だよwww
>カゴが、車軸が違法になるわけねーだろｗ
カゴや車軸が違法になる訳がねえんだろ？www
それはつまり、前照灯の規定に従って無いって事だよな？wwwwwwwww
- 198 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 14:54:59.75 ID:A4USS4oJ.net]
- >>187
誰に向かって言ってるのかなぁ(笑)
- 199 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 14:57:16.68 ID:fL8ZVuso.net]
- >>188
お前にレスしてんだからお前に決まってんだろwww
ほら、答えろよwww
【車軸(式灯火)もカゴ(式灯火)も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
つまり、
青の光色で車軸もカゴも違法になるって事だよなあwwwwwwwww
これがお前の論理だぞwww
車軸が違法、カゴが違法だからなwwwwwwwww
それ、一体どういう事だ？wwwwww
規定が存在しねえ車軸やカゴが違法wwwwwwwww
何処の国の話だよwww
>カゴが、車軸が違法になるわけねーだろｗ
カゴや車軸が違法になる訳がねえんだろ？www
それはつまり、前照灯の規定に従って無いって事だよな？wwwwwwwww
- 200 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 15:14:07.30 ID:9I247y/v.net]
- >>178
だから、カゴも車軸も「前照灯に関する法令」とは関係ないから、違法になるわけねーだろｗ
その上で「カゴ式灯火」を前照灯として使うなら、灯火として灯光の色や光度等、前照灯の要件を満たしてないといけないよな？
あとは
>>177に書いてあるとおり
- 201 名前：ツール・ド・名無しさん [2019/09/18(水) 15:16:58.27 ID:9I247y/v.net]
- >>187
多分俺にレスしたいんだろうけど
>>167
>>169
「灯火」を抜くなアホたれ
灯光の色が青で違法になるのは「カゴ式"灯火"」だ。カゴじゃねぇｗ
つまり、「カゴ式灯火」を前照灯として使うなら、灯火として灯光の色や光度等、前照灯の規定に従わなければならない
何度同じこと言われても理解できないんだなｗ
- 202 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 15:27:52.66 ID:fL8ZVuso.net]
- >>188
>だから、カゴも車軸も「前照灯に関する法令」とは関係ないから、違法になるわけねーだろｗ
カゴや車軸が違法になる訳がねえんだろ？www
それはつまり、前照灯の規定に従って無いって事だよな？wwwwwwwww
カゴや車軸は前照灯の規定に従ってねえんだから、
>その上で「カゴ式灯火」を前照灯として使うなら、灯火として灯光の色や光度等、前照灯の要件を満たしてないといけないよな？
↑これはカゴや車軸には何ら関係ねえ話って事だよなあ？wwwwwwwww
- 203 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 15:31:15.70 ID:fL8ZVuso.net]
- >>191
>「灯火」を抜くなアホたれ
>灯光の色が青で違法になるのは「カゴ式"灯火"」だ。カゴじゃねぇｗ
カゴ式灯火とは、カゴも含めた灯火だろうがwwwwww
>つまり、「カゴ式灯火」を前照灯として使うなら、灯火として灯光の色や光度等、前照灯の規定に従わなければならない
点滅は規定に記載されてねえぞwww
カゴも車軸も記載されてねえぞwwwwww
規定に記載のねえ事でも前照灯の規定に従うんだろ？www
【点滅式灯火】も【カゴ式灯火】も【車軸式灯火】も、等しく前照灯の規定に従わなければならねえんだろ？wwwwww
【車軸(式灯火)もカゴ(式灯火)も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
だよなあ？wwwwwwwwwwwwwww
青の光色で点滅や車軸やカゴは違法になるって事だろ？wwwwwwwww
これがお前の論理だぞwww
車軸が違法、カゴが違法だからなwwwwwwwww
それ、一体どういう事だ？wwwwww
規定が存在しねえ車軸やカゴが違法wwwwwwwww
何処の国の話だよwww
- 204 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 15:33:39.44 ID:A4USS4oJ.net]
- >>189
>青の光色で車軸もカゴも違法になるって事だよなあwwwwwwwww
「車軸」や「カゴ」がどうしたって？
何で俺がお前のバカな主張に答える必要があるのかねぇ。
そもそも、
ID:9I247y/v
や
ID:y0xfITu2
は俺じゃねえよ(笑)
- 205 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 15:35:28.33 ID:fL8ZVuso.net]
- >>194
お前も>>136,179同じ論理で語ってんだろwww
- 206 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/09/18(水) 15:36:54.02 ID:fL8ZVuso.net]
- >>194
前照灯が無条件じゃねえだけで、点滅は無条件で合法だと言ってる俺の主張に、点滅も含めて前照灯は無条件じゃねえと言ってんだから、カゴも含めてカゴ式灯火は無条件じゃねえって事だからなwww
【車軸(式灯火)もカゴ(式灯火)も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
つまり、
青の光色で車軸もカゴも違法になるって事だよなあwwwwwwwww
これがお前の論理だぞwww
車軸が違法、カゴが違法だからなwwwwwwwww
それ、一体どういう事だ？wwwwww
規定が存在しねえ車軸やカゴが違法wwwwwwwww
何処の国の話だよwww
ジワるなwww
|
 |
