[表示 : 全て 最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 2ch.scのread.cgiへ]
Update time : 04/24 16:03 / Filesize : 493 KB / Number-of Response : 1037
[このスレッドの書き込みを削除する]
[+板 最近立ったスレ&熱いスレ一覧 : +板 最近立ったスレ/記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

【違法】ライトを点滅させてる人 102人目【犯罪】



1 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/15(金) 22:55:09.11 ID:nan7Rxh2.net]
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:大阪府道路交通規則10条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
(2)  橙とう(←尾灯についてはこのスレでは割愛します)

------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路上においては「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警視庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーも、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しています。
これは、道路交通法上で問題があるのでは無く、各都道府県公安委員会の灯火要件に合致するかどうかが不明な為と思われます。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【違法】ライトを点滅させてる人 101人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1549322214/

301 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 08:56:40.98 ID:DDZp/V5H.net]
>288
要件を既に持っている前照灯をつけなければならない。

既に法令で決まっており、遵法は義務だから、合法か違法かは使用者の問題。

302 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 08:58:13.34 ID:DDZp/V5H.net]
>>289
【灯火】は【ともしび】なんだろ?

【火】が無ければ【あかり】は存在しない。

【火】が光源なんだからな。


【灯火】ともしび

ともしてあかりとする火。


【ともして】【あかり】とする【火】

【灯火】自体が【明かり】では無く、【明かり】とする為に【ともして】点けた【火】

明かりとするのに【ともした】【火】だぞ。

【火】は【光源】という事だよな。

しかも、【ともす】動作をするのだから、灯火器に対して【ともして】るのだからな。

303 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 08:58:33.70 ID:wCSRUm26.net]
灯火が備わっていれば、灯りをつけることができる。
灯火が備わっていなければ灯りをつけることができない。
そういうことだぞ。

304 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 09:00:07.79 ID:DDZp/V5H.net]
>>281
だからその区別してると定義してる法文を示せよ。

305 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 09:00:38.62 ID:DDZp/V5H.net]
>>278
頭大丈夫か?
火が発生するのは灯火器なんだぞ?
灯火器も含めて火が光源って事だろうが。

お前のその論理だとLED光源では、光が光源でLEDは光源じゃないって事だからな。

306 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 09:03:25.29 ID:k8HB7CZV.net]
>>282
何でもかんでも法令で「定義」が設けられているわけじゃないよ。
君は、条文を読んでも理解できないってことだね。

307 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 09:09:06.35 ID:DDZp/V5H.net]
>>296
条文を読んで分かるのは【灯火】が【灯火装置】だという事だよな。
お前が言う、他に意味が色々ある広義なら、法令では意義の規定がされるがそれが無い、定義もされて無い。
という事は、道路運送車両法の規定が、道路交通法関連法令間に於いて共通だという事だろ。

308 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 09:22:03.42 ID:k8HB7CZV.net]
>>285
>電灯とは【人工光源】であり【灯火】であり【照明】であり【装置】だからな。

「電灯」って、一般的に「照明装置」という意味で使われているんだから、「装置」なのは当たり前のこと。
それに、「灯火」には「照明装置」の意味もあるんだから、「電灯」の意味を調べて「灯火」と書かれていても当たり前のこと。

>懐の中に入る電灯、つまり、ポケットの中に入る小さな電灯である懐中電灯は、【灯火】であって【灯火装置】だ。

「灯火」を「灯火装置」の意味で使えばそうなるのは当たり前のこと。

>世間一般常識である辞典が【灯火】は【灯火装置】と言ってるものを、

辞書を調べたら、「灯火」は「ともしび、あかり」としかないのがほとんどだっただろ。一部に、灯火=ライトとして、「その(電気照明の光)器具を表わすこともある。」とされているものがあるだけだ。

お前が言ってるのは、灯火装置である「電灯」を調べたら「灯火装置」の意味で「灯火」と書かれていたというだけのこと。

辞書の調べ方を勉強してきてから出直してこい。
でなければ、いつまでたっても同じことの繰り返しだよ。

309 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 09:23:35.52 ID:DDZp/V5H.net]
>>296
法文の何処にも【灯り】なんて存在しない。

法文を読んで【灯火】が【灯り】だって分かるお前は凄いな。
法文には無い、見えないものが見えてるんだから。

法令で【灯火】=【灯火装置】が発する光は【灯光】だと規定されてるが、【灯り】や【あかり】なんてものは、道路交通他法関連法令には存在しない。

お前が勝手に脳内変換して思い込んだ論理など、いくら法文を読んでも存在しないのだから理解出来る訳が無い。



310 名前:ツール・ド・名無しさん [2019/02/21(木) 09:25:38.43 ID:Klh9cY7N.net]
>>290
信号機は灯火を備える灯火装置なのに、設置するまで信号機であっても備わっていないとはこれ如何に┐(´ー`)┌hahahahahaha

そして、その無様な言い訳が「設置後であっても点いていなければ備わっていない」を強調してしまう。
最初の「点滅の滅の時(笑)」の嘘が大きすぎて、インターフリター違法論(笑)は取り返しのつかないレベルで破綻しているな┐(´ー`)┌

311 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 09:25:54.24 ID:DDZp/V5H.net]
>>298
自分で【灯火】は【灯火装置】と認めてるだろ。

【灯火】が【ともしび】という意味なら尚更に【灯火】は【灯火器】だと言ってるんだからな。

312 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 09:31:22.80 ID:pATfHi09.net]
単3-1本又は2本で
そこそこの明るさで
最低5時間は点灯出来る
おすすめ教えて

313 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 09:34:12.63 ID:Y3pgaIUV.net]
>>302
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1544259130/

314 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 09:36:51.12 ID:k8HB7CZV.net]
>>297
法律と政令を作るときには、内閣法制局の審査を受けることになる。
「灯火」の他に「灯火装置」という用語が使われているということは、両者は明確に区別されているということだ。

保安基準や保安基準の細目を定める告示のような、法制局の審査を受けない省令や告示に記載されていることを持ち出してきて、
「道路交通法の「灯火」は「灯火装置」だ」などというのは、愚の骨頂だよ。

道路交通法令にある、「操作」するにしても、「備える」にしても、「あかり」でも意味は通じる。
一方、「灯火装置」としてしまった場合、おかしな意味になる条文がある。

315 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 09:43:31.90 ID:k8HB7CZV.net]
>>299
>法文の何処にも【灯り】なんて存在しない。

当たり前だよ。「灯火」で意味が通じるからだよ。

>法令で【灯火】=【灯火装置】が発する光は【灯光】だと規定されてるが、【灯り】や【あかり】なんてものは、道路交通他法関連法令には存在しない。

道路交通法には「灯光」という用語は使われていないね。「灯火」だからだよ。
そもそも、道路運送車両法、同施行令にも「灯光」なんて使われてないね。

316 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 09:48:35.92 ID:A2WwtJ5V.net]
>>304
やはり思い込みが激しいなお前。

灯火は前照灯などだと道路交通法では規定してる。

その前照灯などの灯火装置の保安基準や技術基準を規定しなければならないから、道路運送車両法で灯火装置など灯火等として規定してるんだろうが。

法文にも記載されてない、【灯火は灯り】などと言うのは、それこそ愚の骨頂だろ。

317 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 09:51:53.21 ID:k8HB7CZV.net]
>>301

「ともしび、あかり」と「照明装置」の意味があり、使い分けられているということが理解できないらしいな。

そんな思考回路しか持ち合わせていないから、俺がお前の主張のおかしなところ
(灯火装置の意味を調べて灯火装置と言っていること、
火は光だ、光源は光りを発する物体だと言っておきながら光が光源だと言っていること)
を指摘してやっても、何のことを言っているのか分からないのだろ(笑)

318 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 09:54:24.66 ID:A2WwtJ5V.net]
>>305
道路交通法や道路交通法施行令は交通ルール、実際に道路を走る為の保安基準や技術基準を定めてるのが道路運送車両法。

その道路運送車両法で【灯火】の発する光を【灯光】と言ってるのだから、【灯火】と【灯光】は別な意義に決まってるだろ。

319 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 09:54:54.41 ID:k8HB7CZV.net]
>>306
>灯火は前照灯などだと道路交通法では規定してる。

その「前照灯」は、単に「前を照らすためのあかり」というだけだ。
「前照灯」が灯火装置の意味になるのは、施行令で「保安基準の規定により設けられる」と規定されているからであり、保安基準の適用のない自転車には関係のないことだよ。



320 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 10:02:30.94 ID:k8HB7CZV.net]
>>308
そうならないのが、法解釈なのだよ。
特定の法令に定義があれば、その定義の効力が及ぶのはその法令の範囲の中だけだよ。

お前が上げた参議院法制局の説明にもそう書かれてただろ。

321 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 10:06:37.58 ID:A2WwtJ5V.net]
>>307
【灯火】とは【ともしび】【照明装置】という意味なんだから、【灯火装置】だという事だと自分で認めてるだろ。

【灯火】は【ともし火】や【照明装置】という意味だという事は、【照明装置も含めた(明かり)】が【灯火】って事だろうが。

光源は辞典の意味そのまま、光の源、光を発生する物体だから、火を発生する灯火器だって何度も言ってるよな?
火が発生しているのは灯火器があるから、その火も含めて灯火器が光源だって言ってるよな。

【灯火は照明の火】

この【火】が無ければ【照明】は存在しない。
この【火】は燃焼を継続させる器具や燃料が無ければ存在しない。
この【火】が【光源】となり【照明】となる。

【灯火】は【灯火装置】だと証明されてるだろ。

322 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 10:07:44.00 ID:A2WwtJ5V.net]
>>309
その【前を照らすためのあかり】と道路交通法の何処で定義されてるのかね?

323 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 10:08:49.65 ID:A2WwtJ5V.net]
>>310
どこで【この法規において】と定義されてるのか教えてくれ。
そんなものは無いからな。

324 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 10:25:23.99 ID:A2WwtJ5V.net]
>>310
>そうならないのが、法解釈なのだよ。

お前は法令の用語の【定義】と、法令の用語の【意義】、法令の【規定】を混同して同一で語ってるようだが?

法令に於いて用語定義は定義として記載する。
道路運送車両法で【灯火】や【灯火等】、【前照灯】や【灯火装置】などの用語を使ってるのは【定義】では無く、法規として【規定】してるのだからな。

何処で【この法規において】と【灯火】や【前照灯】や【灯火装置】が定義されてるのか教えてくれ。
そんなものは無いからな。

それと、道路交通法の法文の何処に、

「前照灯」とは「前を照らすためのあかり」

と定義されてるのか、その定義法文を挙げろ。

325 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 10:31:55.71 ID:ccg0/JG6.net]
>>308
>灯火】と【灯光】は別な意義に決まってるだろ。

適用範囲で指定されている範囲においてはってこと
全ての法、ましてや言葉そのものまで規制するものではない
言葉は複数の異なった意味を含むものが多い、真逆の意味を含むものさえある
だから文書の中で『定義』なんてものが必要なのだ
特定の文書でなされた定義はその文書の中だけで有効なのだ

326 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 10:34:48.22 ID:A2WwtJ5V.net]
>>315
定義じゃなくて意義だろ?

お前は法令の用語の【定義】と、法令の用語の【意義】、法令の【規定】を混同して同一で語ってるようだが?

法令に於いて用語定義は定義として記載する。
道路運送車両法で【灯火】や【灯火等】、【前照灯】や【灯火装置】などの用語を使ってるのは【定義】では無く、法規として【規定】してるのだからな。

何処で【この法規において】と【灯火】や【前照灯】や【灯火装置】が定義されてるのか教えてくれ。
そんなものは無いからな。

327 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 10:36:27.02 ID:A2WwtJ5V.net]
>>315
お前はまず【意義】と【定義】と【規定】の違いを辞書で調べてから法を語ってくれ。

328 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 10:45:42.51 ID:ccg0/JG6.net]
>>311
>【灯火は照明の火】
【灯火】はあかり
【あかり】は照らし出す光
【灯火】は【光】だと証明されてるだろ。

329 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 10:56:00.82 ID:A2WwtJ5V.net]
>>318
そうだな。
灯火は光源なんだからあかり。
灯火は灯火器、灯火は照明装置だって事が証明されてるよな。



330 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 12:26:29.44 ID:/4aZNEQ5.net]
おい
パンチラ大好きジジイいねーのかよ

331 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 12:47:44.98 ID:k8HB7CZV.net]
>>314
「灯火」が「灯火装置」とも定義されていないよね。

ちなみに、
「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火」(道路交通法)とあれば、「灯火」として「前照灯」などが例示してあるのであって、
「灯火」が「あかり」を意味するなら、この法律の中では「前照灯」なども「あかり」となる。

「前照灯、番号灯、尾灯、制動灯、車幅灯その他の灯火装置」(道路運送車両法)とあれば、
「灯火装置」として「前照灯」などを例示してあることになるので、この法律の中では「前照灯」などは「灯火装置」となる。

2つの法律では「灯火」と「灯火装置」が区別して使われているということは、「灯火」=「灯火装置」ではないということであり、
道路交通法では、「灯火」は本来の意味である「あかり」として使われていると解釈することになるのだよ。

法令において使われている「その他の」の解釈の仕方を知らないから、道路交通法で「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火」とあるから「灯火は灯火装置」という間違った解釈になるのだよ。

332 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 12:53:23.86 ID:k8HB7CZV.net]
>>311
>【灯火】とは【ともしび】【照明装置】という意味なんだから、【灯火装置】だという事だと自分で認めてるだろ。
>【灯火】は【ともし火】や【照明装置】という意味だという事は、【照明装置も含めた(明かり)】が【灯火】って事だろうが。

使われ方によって意味が違うと言ってるのに、話にならんね(笑)

>【灯火は照明の火】
>この【火】が無ければ【照明】は存在しない。
>この【火】は燃焼を継続させる器具や燃料が無ければ存在しない。
>この【火】が【光源】となり【照明】となる。
>【灯火】は【灯火装置】だと証明されてるだろ。

全然、証明されていないよ。
三段論法のつもり?
その論法だと、「器具」が「光源」だろ。

333 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 13:28:41.71 ID:eDCVaLe4.net]
>>321
道路交通法で、灯火は前照灯等と規定されてるだろ。
道路運送車両法で前照灯は灯火等の灯火装置だと規定されてるからな。
灯火は灯火装置だ

法令の中で【あかり】などという定義も意義も規定も無い。

関連法令間で共通用語で規定されたものに於いて、共通用語が別な意味など有り得ないんだから、いくら「区別」されてるとか「別な意味」だとか喚いても、【灯火が灯火装置】だという事実は変えられない。

334 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 13:31:30.61 ID:eDCVaLe4.net]
>>322
使われ方で意味が違う?
どんな使われ方で意味が違うんだ?

本来の意味で、灯火は【ともしび】だろ?

【火】が無ければ【あかり】は存在しない。

【火】が光源なんだからな。


【灯火】ともしび

ともしてあかりとする火。


【ともして】【あかり】とする【火】

【灯火】自体が【明かり】では無く、【明かり】とする為に【ともして】点けた【火】

明かりとするのに【ともした】【火】だぞ。

【火】は【光源】という事だよな。

しかも、【ともす】動作をするのだから、灯火器に対して【ともして】るのだからな。

335 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 13:38:38.32 ID:0Y8gWZoP.net]
 灯火は灯火装置で断言するアフォw
何度も繰り返せば思い込みがそう成るわけではないぞw
アスペ症例そのものやなw しつこさ100万%

336 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 13:40:40.78 ID:eDCVaLe4.net]
>>322
>そ

337 名前:フ論法だと、「器具」が「光源」だろ。

本当に頭悪いんだな。
器具に灯った火が光源だってまだ理解してないのか?
器具が無ければ火は存在しない。
お前は何もないところに火が継続して燃焼するとでも思ってるのか?
照明の火は燃焼させる器具、つまり灯火器が無ければ成り立たない。
灯火器から発生した火が光源だって事だろ。

いったいお前は光源が何だと思ってんだ?
[]
[ここ壊れてます]

338 名前:ツール・ド・名無しさん [2019/02/21(木) 15:23:27.16 ID:Klh9cY7N.net]
>>304
>法律と政令を作るときには、内閣法制局の審査を受けることになる。
>「灯火」の他に「灯火装置」という用語が使われているということは、両者は明確に区別されているということだ。
信号機は灯火を1つないしは複数備える灯火装置である┐(´ー`)┌
つまり、「灯火」と「灯火装置」の区別は、部品か装置かの違い程度しかないのだよ┐(´ー`)┌

>道路交通法令にある、「操作」するにしても、「備える」にしても、「あかり」でも意味は通じる。
通じない┐(´ー`)┌
なぜなら、その「あかり(笑)」はインターフリター(笑)が「放たれるエネルギー(笑)」と再定義しているからである┐(´ー`)┌

>一方、「灯火装置」としてしまった場合、おかしな意味になる条文がある。
灯火装置

339 名前:灯火装置装置(笑)と置き換えた一件か?そりゃ頭が悪すぎるとしか言えない┐(´ー`)┌hahahahahahahaha []
[ここ壊れてます]



340 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 17:40:56.45 ID:0Y8gWZoP.net]
相変わらず 
┐(´ー`)┌hahahahahahahaha←コイツは最後の1行で自己紹介して〆るのなw
そこ以外は最早意味さえ理解できない日本語 のような外来語w
病気って進行しちゃうと手の施しようも無くなるよね。コワイコワイw

341 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 17:44:58.39 ID:ccg0/JG6.net]
>>324
火とは何?炭の火?蝋燭の火?
あかりの光源は炎、光の塊、灯光と灯火器を明確に分ける境界は存在しない
分けられないから必要に応じ強制的にどちらか一方として扱う場合がある
どちらでも実生活上支障がなければ敢えてどちらか一方として定義はしない
何事にも白黒明確に二分しないと気が済まないのは病気
現実の世界は必ずトランジェントの状態(どちらでも無い、どちらとも言える)が存在するのだ
トランジェントにたいし適切に対処出来ない奴は病気

342 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 18:31:54.01 ID:A2WwtJ5V.net]
>>329
お前は>>322なのか?
俺のレスに、灯火装置【取り付け】の定義を【灯火】の定義だと思い込んで、難癖付けてくるようなのが病気だと思うが?

【灯火】は本来の意味が【ともしび】だろ?

【火】が無ければ【あかり】は存在しない。

【火】が光源なんだからな。

その【火】の燃料や灯火器の種類は推し量れないが、【火】が発生しているのは灯火器が有るからだぞ。


【灯火】ともしび

ともしてあかりとする火。


【ともして】【あかり】とする【火】

【灯火】自体が【明かり】では無く、【明かり】とする為に【ともして】点けた【火】

明かりとするのに【ともした】【火】だぞ。

【明かり】の【火】が【光源】

【ともす】動作をするのは、【灯火器】に対して【ともしてる】のだからな。

【光源】とは【灯火器】の発光している部分であり、燃焼光源の場合は燃料が燃焼した熱エネルギーで発生する熱放射光が【光源】だ。

灯光と灯火装置を分ける境界が存在しない?
灯光は灯火装置から発する光。
明確に灯光と灯火装置は分かれている。

法令で用語の意義や定義、規定の違いも分からず混同して同一に語るような奴が、理解など出来ないと思うがな。

白黒は法令で当たり前。
そんな曖昧な意味など無い。

343 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:03:48.17 ID:k8HB7CZV.net]
>>323
>道路交通法で、灯火は前照灯等と規定されてるだろ。

そうだね。で、その「灯火」は「あかり」であり、「前照灯」も装置そのものではなく、単に「前を照らすためのあかり」に過ぎないと言ってるのだよ。

>道路運送車両法で前照灯は灯火等の灯火装置だと規定されてるからな。

道路運送車両法ではね。

>灯火は灯火装置だ

単純な脳ミソだね。
法令に、「灯火」と「灯火装置」があるのは何故だと思う?
「灯火」=「灯火装置」ではないからだよ。
「灯火」が「灯火装置」なら、法制局でどちらかに統一されてるよ。

そう言うと、
「「前照灯」が道路交通法と道路運送車両法で違うじゃないか」
と言うかもしれないが、それが違うんだよなぁ。

それは、「その他の」の使い方により、道路交通法の前照灯は「灯火」であり、道路運送車両法の前照灯は「灯火装置」ということを規定していることになるからだよ。

>関連法令間で共通用語で規定されたものに於いて、共通用語が別な意味など有り得ないんだから、いくら「区別」されてるとか「別な意味」だとか喚いても、【灯火が灯火装置】だという事実は変えられない。


法令では「灯火」と「灯火装置」は区別して使われており、「その他の」の規定のされ方でも分かるように、
「前照灯」などは、道路交通法では「灯火」、道路運送車両法では「灯火装置」として区別されており、「共通用語」として規定なんてされてないけど(笑)

344 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:04:58.49 ID:k8HB7CZV.net]
>>324
いい加減、その非論理的な説明をやめたら。

345 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:06:58.25 ID:k8HB7CZV.net]
>>327
>つまり、「灯火」と「灯火装置」の区別は、部品か装置かの違い程度しかないのだよ┐(´ー`)┌

灯火装置なら灯火装置と規定すればいいのに、なぜ、道路交通法は「灯火」としたんだろうねぇ。
それは、「灯火」=「灯火装置」ではないからだ。

346 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:11:50.17 ID:2GxptKRZ.net]
>>331
だからさ、その主張の根拠を示してみろって。

それ全部お前が言ってるだけだろ。
俺は法令や辞典で根拠を挙げてるのに、お前は自分の思い込みや虚言が根拠じゃ話にもならない。

347 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:17:14.62 ID:2GxptKRZ.net]
>>332
非論理的?

じゃあ

「ともしび」の意味である

【ともしてあかりとする火】

それと「灯火」の意味である

【灯火は照明の火】

の意味を正確に言ってみろよ。

348 名前:ツール・ド・名無しさん [2019/02/21(木) 19:19:02.97 ID:Klh9cY7N.net]
>>333
>灯火装置なら灯火装置と規定すればいいのに、なぜ、道路交通法は「灯火」としたんだろうねぇ。
>それは、「灯火」=「灯火装置」ではないからだ。
何かしらの区別は存在するだろう、だが我々がその区別を意識する必要はない┐(´ー`)┌
「灯火」は「備えるもの」であり、前照灯、尾灯、車幅灯、番号灯、室内灯、等という灯火器として示されるものである。
「灯火」は物である┐(´ー`)┌

349 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:20:10.95 ID:IUTlYSim.net]
>>297
走行用前照灯の灯火に係



350 名前:る性能基準

走行用前照灯の灯火器に係る性能基準
となったら
意味不明だろううって
[]
[ここ壊れてます]

351 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:20:58.90 ID:2GxptKRZ.net]
>>333
お前の論理で言ったら、

何で道路交通法は【灯り】では無く【灯火】にしたんだろうねぇ。

それは【灯火】が【灯り】ではないからだ。

352 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:22:26.38 ID:2GxptKRZ.net]
>>337
お前が作った文章だろ?
そんな日本語のおかしい法文無いからな。

353 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:22:31.01 ID:k8HB7CZV.net]
>>330

>【光源】とは【灯火器】の発光している部分であり、燃焼光源の場合は燃料が燃焼した熱エネルギーで発生する熱放射光が【光源】だ。

それは、「火」や「光源」をどう定義するかによって変わってくるね。

>>255
「火」を「燃えて熱・光やほのおを出す現象。」や「照明のための光。あかり。ともしび」
>>175
「光源」を「【光源】を調べると【光源とは光りを発する物体】」
と言っておきながら、
「光が光源」
だなんて、説明になってないだろ(笑)

「現象や光は物体」か?違うよな。
なら、「光源は物体」という主張を通そうとすると、「火」は「光源」ではないということになる。
「現象や光」でも「光源」だというのであれば、こんどは「光源は物体ではない」ということになるので、「光源は灯火装置ではない」といことになっちゃうよ。

354 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:24:21.53 ID:IUTlYSim.net]
>>300
信号機は灯火を備える灯火装置とは限らない。
灯火を備えていない場合もあるってことだよ。

355 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:28:21.20 ID:2GxptKRZ.net]
>>340
>>【光源】とは【灯火器】の発光している部分であり、燃焼光源の場合は燃料が燃焼した熱エネルギーで発生する熱放射光が【光源】だ。
>
>それは、「火」や「光源」をどう定義するかによって変わってくるね。

やっぱりお前異常だろ。
既に一般常識で定義されてる【火】や【光】をどう定義するって?

物理法則なんだから、お前がどう脳内定義しようが変わる訳が無いだろ。

356 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:29:46.46 ID:2GxptKRZ.net]
>>340
>「火」を「燃えて熱・光やほのおを出す現象。」や「照明のための光。あかり。ともしび」

それは【光源】と言ってるって事だろ。

357 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:34:50.94 ID:IUTlYSim.net]
>>308
> その道路運送車両法で【灯火】の発する光を【灯光】と言ってるのだから、
??????

言ってねーよ。

358 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:34:57.21 ID:k8HB7CZV.net]
>>334
「その他の」の使い方なんて、法令解釈の基本中の基本だよ。

359 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:41:24.68 ID:2GxptKRZ.net]
>>340
>「光源」を「【光源】を調べると【光源とは光りを発する物体】」
>と言っておきながら、
>「光が光源」
>だなんて、説明になってないだろ(笑)

誰が【光】が光源と書いた?
【火】を光源と書いたが【光】が光源とは書いてない。
【光源】はあくまでエネルギー変換されて発光している部分だ。
【火】は発生しているその部分が【光源】なんだからな。

>「現象や光は物体」か?違うよな。
>なら、「光源は物体」という主張を通そうと>すると、「火」は「光源」ではないということになる。
>「現象や光」でも「光源」だというのであれば、こんどは「光源は物体ではない」ということになるので、「光源は灯火装置ではない」といことになっちゃうよ。 

この場合、燃焼光源だから【燃料】がある。
その燃料を気化させたり噴射する為に灯芯などがあって、そこに燃焼現象が起きる。
灯芯は【物】だし、燃焼する燃料は【物質】だぞ。
未だに、灯火器の発光している部分が【光源】だって理解出来ないのか?



360 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:43:10.31 ID:2GxptKRZ.net]
>>344
>>2,4

361 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:43:24.22 ID:k8HB7CZV.net]
>>335
>「ともしび」の意味である
>【ともしてあかりとする火】
>それと「灯火」の意味である
>【灯火は照明の火】

あのさぁ、「灯火」には、「ともしび、あかり」という意味があり、どこから引用してきたのか知らんが、「照明の火」という意味もあるのだろうね。

その上で、道路交通法では、「灯火」は「あかり」の意味で使われていると言ってるのであって、
「ともしてあかりとする火」
「照明の火」
なんて何の関係もないよ。

362 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:43:59.42 ID:2GxptKRZ.net]
>>345
ほら根拠を法文で示してみ。

363 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:44:13.33 ID:k8HB7CZV.net]
>>336
法解釈するなら、意識してくれよ(笑)

364 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:45:39.86 ID:k8HB7CZV.net]
>>338
辞書を調べたら分かるように、「灯火」の本来の意味が「あかり」だからだよ。

365 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:46:58.31 ID:2GxptKRZ.net]
>>348
答えになってないな。

【灯火は照明の火】

この文章の照明の光源は何だと書いてある?

【火】が光源じゃないなら、いったい【火】は何だと言うんだ?

他に【光の要素】が無いのに、この照明の【光源】は何だと言うんだ?

「ともしび」の意味である

【ともしてあかりとする火】

それと「灯火」の意味である

【灯火は照明の火】

の意味を正確に言ってみろよ。

366 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:47:06.81 ID:k8HB7CZV.net]
>>342
だから、「火」や「光」は「物体」ではないのだから、「光源」ではないということだよ(笑)

367 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:48:27.52 ID:2GxptKRZ.net]
>>351
他の辞書では【灯火】は【ともしび】だがな。

本来の意味である【ともしび】

その「ともしび」の意味である

【ともしてあかりとする火】

それと「灯火」の意味である

【灯火は照明の火】

の意味を正確に言ってみろよ。

368 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:49:02.40 ID:k8HB7CZV.net]
>>343
言ってないだろ。

お前の脳内だけじゃねえか(笑)

369 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:52:34.34 ID:k8HB7CZV.net]
>>346
>誰が【光】が光源と書いた?

>【光源】とは【灯火器】の発光している部分であり、燃焼光源の場合は燃料が燃焼した熱エネルギーで発生する熱放射光が【光源】だ。

「熱放射光」って、「光」じゃないのかねぇ。



370 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:53:26.68 ID:2GxptKRZ.net]
>>353
ほう。
キチガイの論理では、

照明のロウソクに点いた【火】

は【光源】では無いと言うのだな。

そのロウソクの光源は何なんだ?

371 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:54:35.42 ID:k8HB7CZV.net]
>>346

>灯芯は【物】だし、燃焼する燃料は【物質】だぞ。

なら、その部分が「光源」なんじゃないの(笑)

372 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:55:26.83 ID:2GxptKRZ.net]
>>355
【照明のための】【火】

この【火】は何なんだ?

照明の【何のための火】なのか説明してみろよ。

373 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:55:42.38 ID:k8HB7CZV.net]
>>349
法文で法解釈の方法が書かれてるとでも(笑)

374 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:57:45.65 ID:IUTlYSim.net]
>>339
その通りの法文はないが、そのように書かれている。

「当該灯火に係る性能基準」をどう解釈する?


道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2016.10.07】別添94(灯火等の照明部、個数、取付位置等の測定方法)


2.3.1. 走行用前照灯、すれ違い用前照灯、前部霧灯、側方照射灯について
は、照明部の数とする。ただし、一つの灯火器内に複数の照明部を有する
ものであって、当該灯火に係る性能基準(走行用前照灯にあっては本則第
42 条第 1 項及び第 2 項、すれ違い用前照灯にあっては本則第 42 条第6項、

前部霧灯にあっては本則第 43 条第 1 項並びに側方照射灯にあっては本則
第 44 条第 1 項の基準とする。)を満たすものであり、

375 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:58:36.76 ID:2GxptKRZ.net]
>>356
光だけを光源と言ってないだろうが。
熱エネルギーか励起されて変換された部分だぞ。

376 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:59:15.89 ID:2GxptKRZ.net]
>>358
発光する部分がだろ。

377 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 19:59:31.65 ID:k8HB7CZV.net]
>>352
お前には見えないものが見えるのか?

【灯火は照明の火】

この文章のどこにも、照明の光源は何だと書かれていないけど。

それよりも、
>>340
で教えてやったように、お前の主張は矛盾していることがわからないか?

今日はもう、これでおわり(笑)

378 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:00:30.11 ID:IUTlYSim.net]
>>347
言ってんのは脱法派のキチガイじゃねーかwww
道路運送車両法ではそんなこと言ってねーwww

379 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:00:40.37 ID:2GxptKRZ.net]
>>360
解釈?
お前がそう思った根拠がある法文を示すだけでいいだろ。
お前が曲解した根拠法文をな。



380 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:02:40.49 ID:2GxptKRZ.net]
>>361
やっぱり作り話かよ。
何もおかしくないだろ。
何処がおかしいんだ?

381 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:05:03.79 ID:2GxptKRZ.net]
>>364
お前の理解ではその程度なんだな。

【照明】って何なんだよ?

【灯火は照明の火】

【火】があるから【照明】になってんだろうが。

頭大丈夫かよ。
お前が矛盾してるんだろ。

382 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:07:55.39 ID:2GxptKRZ.net]
>>365
その文章でググれよ。
同じ法文がヒットするから。
お前がいくら屁理屈捏ねようが、道路運送車両の保安基準に【灯光】と規定されてる事実は変えられないからな。

383 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:08:35.01 ID:IUTlYSim.net]
>>367
走行用前照灯の灯火器に係る性能基準

これがおかしくないんだ?
灯火器(走行用前照灯)の灯火器にかかる性能wwwwww

384 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:09:56.48 ID:2GxptKRZ.net]
>>331
だからさ、その主張の根拠を示してみろって。

それ全部お前が言ってるだけよな。
俺は法令や辞典で根拠を挙げてるのに、お前は自分の思い込みや虚言が根拠だから、全くお話にならない。

385 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:10:57.81 ID:IUTlYSim.net]
>>369
同じ法文があっても、

その道路運送車両法で【灯火】の発する光を【灯光】とは言ってねーよ。

386 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:14:44.16 ID:2GxptKRZ.net]
>>370
361のどの部分だよ?

387 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:19:04.45 ID:IUTlYSim.net]
>>373
文章が全く同じじゃないと、内容も変わってしまうのか?
「当該灯火に係る性能基準」とは、走行用前照灯の何に係る性能と言ってるのか分かるか?

走行用前照灯の「灯火器」に係る性能?
違うだろ?
走行用前照灯の「灯(=灯り)」に係る性能だ。

388 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:25:27.00 ID:2GxptKRZ.net]
>>372
第 条 218 保安基準第 条の告示で定める基準は、次の各項に掲げる基準とする。 42

2 自動車には、次に掲げる灯火を除き、後方を照射し若しくは後方に表示する灯光の色
が橙色である灯火で照明部の上縁が地上 以下のもの又は灯光の色が赤色である灯 2.5m
とう
火を備えてはならない。

3 自動車には、次に掲げる灯火を除き、後方を照射し又は後方に表示する灯光の色が白
色である灯火を備えてはならない。この場合において、指定自動車等に備えられた車体

4.1.13. 走行中に使用しない灯火
4.2. 自動車には、次に掲げる灯火を除き、後方を照射し又は後方に表示す
る灯光の色が白色である灯火を備えてはならない。

389 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:28:20.53 ID:2GxptKRZ.net]
>>374
何を言ってるのか分からないな。

当該灯火に係る性能基準(走行用前照灯にあっては本則第
42 条第 1 項及び第 2 項、すれ違い用前照灯にあっては本則第 42 条第6項、

この部分だろ?
この部分の何がおかしいんだ?



390 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:37:54.33 ID:IUTlYSim.net]
>>376
おかしくないぜ?
おかしいのは書かれている文章ではなくて、お前の思考だ。

391 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:37:54.33 ID:2GxptKRZ.net]
>>374


392 名前:2.3.1. 走行用前照灯、すれ違い用前照灯、前部霧灯、側方照射灯について
は、照明部の数とする。ただし、一つの灯火器内に複数の照明部を有する
ものであって、当該【灯火】に係る性能基準(走行用前照灯にあっては本則第
42 条第 1 項及び第 2 項、すれ違い用前照灯にあっては本則第 42 条第6項、

前部霧灯にあっては本則第 43 条第 1 項並びに側方照射灯にあっては本則
第 44 条第 1 項の基準とする。)を満たすものであり、


【灯火】を【灯火装置】に入れておかしくないかって事か?


2.3.1. 走行用前照灯、すれ違い用前照灯、前部霧灯、側方照射灯について
は、照明部の数とする。ただし、一つの灯火器内に複数の照明部を有する
ものであって、当該【灯火装置】に係る性能基準(走行用前照灯にあっては本則第
42 条第 1 項及び第 2 項、すれ違い用前照灯にあっては本則第 42 条第6項、

前部霧灯にあっては本則第 43 条第 1 項並びに側方照射灯にあっては本則
第 44 条第 1 項の基準とする。)を満たすものであり、


何もおかしくないな。
[]
[ここ壊れてます]

393 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:38:53.45 ID:2GxptKRZ.net]
>>377
お前の思考だろ?
>>378の何がおかしいのか説明してみ?

394 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:43:56.26 ID:2GxptKRZ.net]
>>377
何で>>378

【走行用前照灯の「灯火器」に係る性能】

に変換されるんだ?
どの部分がそうなるんだ?
マジで頭大丈夫か?

>走行用前照灯の「灯火器」に係る性能?
違うだろ?
>走行用前照灯の「灯(=灯り)」に係る性能だ。

395 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:46:05.53 ID:IUTlYSim.net]
>>378
2.2. 灯火等の照明部等の最外縁に係る自動車の最外側からの距離の測定方法

第2節及び第3節に定める灯火等の照明部等の最外縁に係る自動車の最
外側からの距離についての基準の適用については、側面方向指示器、側方
灯等は、自動車の最外側に含めないものとする。


それなら、これの最外縁に灯火装置を入れてもおかしくないだろうねwww

396 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:48:51.71 ID:2GxptKRZ.net]
>>372
>>375見たか?

【灯光の色が白色である灯火】

灯火の灯光が白色だって、ちゃんと道路運送車両の保安基準で規定されてるな。

397 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:51:03.46 ID:2GxptKRZ.net]
>>381
お前の思考って異常だな。

【最外縁】を【灯火装置】に入れ替えるわけ?

398 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 20:57:53.17 ID:IUTlYSim.net]
>>383
俺は、入れ替えないよw
灯火器の照明部等の最外縁だからな。

入れ替えるのはお前だろ?
お前の言い分では、
灯火器の「灯火(=灯り)」を灯火器に入れ替えておかしくないと言ってるのと同様に、
灯火器の「証明部等の最外縁」を灯火器に入れ替えてもおかしくないだろ?

399 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 21:02:30.26 ID:IUTlYSim.net]
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2016.10.07】別添94(灯火等の照明部、個数、取付位置等の測定方法)
2.3.1.
・・・灯室(反射板等により区切られた光源を納めた部分)・・・

光源を収めた部分って書いてあるな。
脱法派のいう光源て何だったけ?



400 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2019/02/21(木) 21:06:51.73 ID:2GxptKRZ.net]
>>384
お前の話って本当に訳が分からないな。
その【最外縁】って、灯火とどんな関係があるんだ?
で、何の為に【最外縁】と【灯火器】を入れ替えるんだ?
しかも全く意味の違う語句を何でわざわざ入れ替える?
マジで頭大丈夫か?

俺が何処で何を入れ替えたって?
俺は今まで何も入れ替えた事など無い。
灯火は灯火器なんだから何も入れ替える必要も無いし、お前のように【灯火は灯り】なんて法令に矛盾して色々入れ替えなくてはならないなんて事は無いからな。






[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

前100 次100 最新50 [ このスレをブックマーク! 携帯に送る ] 2chのread.cgiへ
[+板 最近立ったスレ&熱いスレ一覧 : +板 最近立ったスレ/記者別一覧](;´∀`)<493KB

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef