- 1 名前：正義の味方 mailto:sage [2018/05/06(日) 03:16:46.01 ID:cuT79kcT.net]
- 夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は無灯火により違法だって～！ 取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね～！充電式がオススメだよ♪
国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について （9）夜間のライトの点灯等www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。
【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等
【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。
質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。
質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【違法】ライトを点滅させてる人 88人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1523760509/
※点滅爺＝神田オウンゴール水道橋＝ピストン堀口という嘘つき荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。しかし変更せずに立てるなら970前でもOK。
以後、「スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッド」は無効です。
- 533 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/14(月) 20:12:52.77 ID:462u9l9c.net]
- >>507
>何故そんなものが出てくると思っているの？┐(´ー｀)┌
間違ってたら訂正くらいされるだろ(笑)
>ってーか、まだYahooで取り上げたって言ってる┐(´ー｀)┌情弱にも程があるってな┐(´ー｀)┌
バカだねぇ。
元記事は「乗りものニュース」だけど、ヤフーニュースにも取り上げられてるよね(笑)
大手のヤフーにも取り上げられてるのに、どこからも反論はないよね。
なぜか。
それは、点滅では道路交通法上の前照灯にはならないからだよ。
お前が、ここでいくら屁理屈、俺様解釈を垂れ流しても、無駄だね(笑)
- 534 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/14(月) 20:18:12.00 ID:VAkMu+XF.net]
- >>514
> > だとしたら、お前の違法論が事実であれば、規則が制定された当時にダイナモが違法であったことになる。
> というお前の仮説。
お前の説に従うとダイナモが違法になるよ。
> 自分で解決すれば？
つまり、お前の説を証明することを諦めたということだな。
> 客観的事実って仮説のことかｗｗｗ
お前の違法論の証拠のことだよ。
> 600ルーメンだと光度の要件を満たさないって誰か言ってた？
お前がな。
> > それを知ってどうする？
> また同じことを聞いてるｗｗｗ
つまり、お前は何もしないということだ。
何もしない奴に教える必要なはない。
- 535 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/14(月) 20:19:17.26 ID:VAkMu+XF.net]
- >>515
> > お前の違法論は、滅の時に光度を有さないから無灯火になる、と言っているよな？
> 言っている。
> それは分かるのかｗｗｗ
じゃあ、点滅はどうして違法になるの？
> > 「滅の時」で無灯火になる、という証拠がないということを認めるんだな。
> やなこったｗｗｗ
認めなくなくても証拠を出せなければ、認めたことになる。
- 536 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/14(月) 20:20:07.29 ID:VAkMu+XF.net]
- >>517
> >>512
> できれば問い合わせ先と問い合わせの原文を出してほしいけどな。
お前が聞けば？
チキンだから聞けないんだろ？
- 537 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/14(月) 20:34:48.93 ID:GGaEPCu5.net]
- >>519
> お前の説に従うとダイナモが違法になるよ。
その通り。ダイナモは違法になる。
> つまり、お前の説を証明することを諦めたということだな。
えっ？お前の仮説をお前自身で解決すれば？ってことだけど？
すぐ違う方向になってしまうんだからｗ この困ったちゃん。
> お前の違法論の証拠のことだよ。
そんなの根拠にしてません。
それは俺の言い分を聞いてお前が作り出した仮説。
つまり、その仮説は俺の見解ｗｗｗ
> > 600ルーメンだと光度の要件を満たさないって誰か言ってた？
> お前がな。
またいつもの症状？
やっぱり、病院行って精密検査してもらった方がいい。
煽りじゃなくてﾏｼﾞﾃﾞ。
> つまり、お前は何もしないということだ。
いや、するけど？
使用としていることをさせないようにしてるのはお前ｗ
自分の使っている前照灯のメーカーと型番を書くのはそんなに大変なことか？
やっぱり何かあるんだろうなｗｗｗ
- 538 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/14(月) 20:36:11.61 ID:GGaEPCu5.net]
- >>521
じゃぁ、聞くｗ
お前はどこのに問い合わせた？
問い合わせた内容の原文は出せる？
- 539 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/14(月) 22:30:18.14 ID:VAkMu+XF.net]
- >>522
> > つまり、お前の説を証明することを諦めたということだな。
> えっ？お前の仮説をお前自身で解決すれば？ってことだけど？
お前の仮説が事実であることを証明しろ、と言っているのに聞こえないふりをしているね。
> > お前の違法論の証拠のことだよ。
> そんなの根拠にしてません。
じゃあ、他で良いから客観的事実で証明してくれ。
> > つまり、お前は何もしないということだ。
> いや、するけど？
何を？
> 自分の使っている前照灯のメーカーと型番を書くのはそんなに大変なことか？
お前に教えてもお前は何もしないから。
- 540 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/14(月) 22:32:25.95 ID:VAkMu+XF.net]
- >>521
> お前はどこのに問い合わせた？
sales@thrunite.com だ。
> 問い合わせた内容の原文は出せる？
お前が聞きたいことを直接聞けよ。
- 541 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/14(月) 23:02:36.96 ID:9tVAdBSX.net]
- >>504
キャットアイ、ぐだぐだ過ぎ。
特に違法派は「街中、街灯（で見える）は関係ない」と断言してるわけで尚更謎>>296
- 542 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/14(月) 23:23:20.19 ID:GGaEPCu5.net]
- >>524
ホントにもうしょうがないなｗ 的外れなこと言ってんじゃねーよｗ
客観的事実（証拠）
"点滅は光度を有したり有さなかったりする。"
説明
点滅は光度を有さない時があるので、安委員会で定めた光度を有する前照灯という規程に反する。
以上
俺がすることは書いたけど？
また聞くのか？
お前の言っていることがホントかどうか確かめるんだ。
お前が、自分の使っている前照灯のメーカーと型番を答えないから、それができない。
したいことができない原因はお前が答えないからだぞｗ
・メーカーが前照灯として売っているライト。
・取説に「点滅は補助灯」とか書いていない。
先ずはこの事実がホントかどうかを確かめる必要がある。
それがホントなら、
・そのメーカーが点滅は要件を満たしていると判断している
のを確かめる。
事実が分からんものを確かめようがないだろ？
事実を隠していないで、はっきり答えろよｗｗｗ
- 543 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/14(月) 23:29:34.63 ID:GGaEPCu5.net]
- >>525
sales@thrunite.com に問い合わせたのねｗ
ふぅ～ん。
まぁ回答を待つか。
問い合わせた内容の原文は出せないんだ？
そりゃ、先に出したらごまかしようがないもんなｗｗｗ
- 544 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/14(月) 23:33:21.35 ID:GGaEPCu5.net]
- >>525
> お前が聞きたいことを直接聞けよ。
俺は聞きたいことを直接お前に聞いてるけどな。
結果、お前は答えない。
- 545 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/14(月) 23:34:59.98 ID:GGaEPCu5.net]
- ちなみに、俺はメーカーに聞きたいことは何一つないからな。
- 546 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/14(月) 23:47:03.76 ID:GGaEPCu5.net]
- ThruNiteはオンライン購入のためにクレジットカードまたはPayPalを受け入れます。 $ 1000以上の購入の場合のみ銀行振込を受け付けます。 販売店の詳細については、sales @ thrunite.comまでお問い合わせください。
何か面白れぇなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 547 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 07:35:48.78 ID:Ds1+FSq9.net]
- ①メーカーが「前照灯」として売っているのだから、点滅させても問題ない。
②製品の注意書にある、「点滅モードでは道交法上、前照灯としては使えません」は、メーカーには法解釈の権限はないから関係ない。
これが、点滅君の主張。
①を主張するなは②も従え。
②を主張するなら①を理由にするな。
- 548 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 11:26:14.43 ID:9E29nHhH.net]
- 取説に従って正しく使用する義務が消費者にはある筈ｗ
不正使用方法はPL法責任適用外。国産自転車前照灯はほとんどが点滅モードアウトなのは全国的既成事実ｗ。
ココの点滅猿だけが国内で唯一 合法だと言ってます。 点滅合法 派 とか笑えるよなぁ‥
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180507-00010004-norimono-bus_all
いと楽しや（笑）
統合失調症Watch
- 549 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 12:44:27.09 ID:g99A+2HN.net]
- 自動車やモーターバイクの中には断続点灯式の前照灯を使っているものは幾らでもいる
大抵はその断続点灯を感じられない精々アイドリング時に光度の揺らぎを感じ取れるレベル
つまり点滅灯は点滅の条件を規定しない限り自転車前照灯としては使えない
点滅君の思考力はこの点に話が 及ぶと突然異次元にワープする不可思議な特性をもっている
頭と尻尾を異次元に置いてあるからこの世でのディベートは無限地獄
暇潰しにはもってこいだな
- 550 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 13:48:43.74 ID:kPq2MXJY.net]
- >>509
>適法になる事のないフラッシュライト(笑)なるものが適法である事を証明するのに、
>メーカーの見解が必要なのか？
>俺には必要ないからｗ
>必要ない事でメーカーに手数をかけさせることもしないｗ
メーカーの見解「も」必要だよ┐(´ー｀)┌
「前照灯が法令規則(笑)の要求を満たすことを証明しろ」
「一部メーカーが満たさないと言っているのだから全て満たさない」
等と言っているのに、自分のフラッシュライト(笑)に限って何も示さなくても適法(笑)と言い張るのは、
持論の全否定そのものなのだよ┐(´ー｀)┌
そうしない、そうできないのは、お前は嘘つきって証左なの┐(´ー｀)┌
「フラッシュライト(笑)なるものが法定規則の要件を満たすと証明せよ」
これは「お前の言い分が正しい」と証明できるいい事例なのだよ┐(´ー｀)┌
ほらどうした、逃げずに完遂しろ気違い┐(´ー｀)┌
>>514
>ダイナモは違法になった事実はない(>>475)と言っている俺に、
>お前の仮説ダイナモが違法であったことを説明させるのっておかしいと思わないか？
>>23を主張しているのがお前なのだから、「お前以外の誰も思わない」と言うのが正解┐(´ー｀)┌
>600ルーメンだと光度の要件を満たさないって誰か言ってた？
お前の言い分上、「満たす」と言う客観的
- 551 名前：な事実が必要だ┐(´ー｀)┌だから、示せと突っ込まれまくる┐(´ー｀)┌ []
- [ここ壊れてます]
- 552 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 14:06:06.67 ID:kPq2MXJY.net]
- >>518
>間違ってたら訂正くらいされるだろ(笑)
「※諸説あります」程度の物なのに、どうして？┐(´ー｀)┌
>大手のヤフーにも取り上げられてるのに、どこからも反論はないよね。
>なぜか。
大手のヤフー(笑)気違いの主張は根拠に乏しすぎるから、ヤフーを何かしらの権威にするしかない┐(´ー｀)┌
提携先のニュースを機械的に載せてるだけだよ┐(´ー｀)┌
>それは、点滅では道路交通法上の前照灯にはならないからだよ。
この記事の中にも法的根拠は一切無く、一般社団法人(笑)が断言しているだけだぞ┐(´ー｀)┌
>お前が、ここでいくら屁理屈、俺様解釈を垂れ流しても、無駄だね(笑)
何故在日サレジオ雲助(笑)は、そんな無駄な場を維持し続けているのだろうね┐(´ー｀)┌
気違いだからだよ┐(´ー｀)┌
>>522
>その通り。ダイナモは違法になる。
>>473
>ダイナモは違法になった事実なんてないけど？
まさに気違い┐(´ー｀)┌なんでこうも出鱈目なヒトモドキが事実を捏造するのだろうな┐(´ー｀)┌
それが通用すると思っているのだろうか┐(´ー｀)┌
- 553 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 14:13:48.75 ID:HD59o6lS.net]
- >>536
>「※諸説あります」程度の物なのに、どうして？┐(´ー｀)┌
世間の合法派は、反論もせずに、それで納得するんだね(笑)
>提携先のニュースを機械的に載せてるだけだよ┐(´ー｀)┌
その結果、多くの人が目にするよね(笑)
>この記事の中にも法的根拠は一切無く、一般社団法人(笑)が断言しているだけだぞ┐(´ー｀)┌
道路交通法について説明してるよね。
嘘いっちゃだめだよ。印象操作かい？
- 554 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 14:19:21.08 ID:kPq2MXJY.net]
- >>527
>説明
>点滅は光度を有さない時があるので、安委員会で定めた光度を有する前照灯という規程に反する。
ダイナモは光度を有さない時があるので、安委員会で定めた光度を有する前照灯という規程に反する。
つまり、ほぼ全ての自転車は「無灯火」である┐(´ー｀)┌
全ての灯火は光度を有さない時があるので、保安基準で定めた「備えること」という規定に反する。
つまり、ほぼ全ての自動車は「整備不良」である┐(´ー｀)┌
>事実が分からんものを確かめようがないだろ？
そうなんだよな～┐(´ー｀)┌
客観的な事実を一切確認出来ないのに、なぜ在日サレジオ雲助(笑)共は点滅違法の事実を知っているのだろうな┐(´ー｀)┌
確かめようがないと自分自身で主張しているのに、何故か事実を知っている。おかしいよな～┐(´ー｀)┌
https://yucl.net/man/19.html
このまんまだよな┐(´ー｀)┌
>>532
>①メーカーが「前照灯」として売っているのだから、点滅させても問題ない。
>②製品の注意書にある、「点滅モードでは道交法上、前照灯としては使えません」は、メーカーには法解釈の権限はないから関係ない。
>これが、点滅君の主張。
それは違う┐(´ー｀)┌
「メーカーが前照灯として売っている物が何故別の何かになるのか」と在日サレジオ雲助(笑)を追及しているのだ┐(´ー｀)┌
>②を主張するなら①を理由にするな。
メーカーに法解釈の権利が無いとは言っていない。「主張に法的根拠が無い」と言っているのだ┐(´ー｀)┌
>>533
>不正使用方法はPL法責任適用外。国産自転車前照灯はほとんどが点滅モードアウトなのは全国的既成事実ｗ。
PL法って┐(´ー｀)┌点滅モードにしたら燃えたりするのか？┐(´ー｀)┌
- 555 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 14:23:46.56 ID:kPq2MXJY.net]
- >>534
>自動車やモーターバイクの中には断続点灯式の前照灯を使っているものは幾らでもいる
>大抵はその断続点灯を感じられない精々アイドリング時に光度の揺らぎを感じ取れるレベル
>つまり点滅灯は点滅の条件を規定しない限り自転車前照灯としては使えない
前者が法令の話ではない上に、「つまり」の前後に繋がりが全くないな┐(´ー｀)┌
>頭と尻尾を異次元に置いてあるからこの世でのディベートは無限地獄
また鏡に向かって口泡飛ばしてる┐(´ー｀)┌
ここが 無 間 地 獄 (笑)と化しているのは、自称違法論者(笑)共が根拠を一切示せないからである┐(´ー｀)┌
事実(笑)を好き放題主張するが、それらの事実(笑)客観的に観測し得ない。
観測し得ないのに当人が事実として知っている。それは何故か？妄想だからである┐(´ー｀)┌
思いついた当人なら知っていて当たり前とな┐(´ー｀)┌
- 556 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 14:28:35.96 ID:kPq2MXJY.net]
- >>537
>道路交通法について説明してるよね。
>嘘いっちゃだめだよ。印象操作かい？
自転車の安全基準の普及やマナー啓発などに取り組む自転車協会（東京都品川区）は、
「点灯と点滅を両方つけて走るのは問題ありませんが、点滅ライトだけでは道路交通法で定める『灯火』の要件を満たしません」と断言します。
どのあたりで説明しているんだい？┐(´ー｀)┌
ここには「違法になる理由」は一切含まれていない┐(´ー｀)┌
このニュースが「間違っている」と炎上しないのはね、「関心が無い」からだよ┐(´ー｀)┌
- 557 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 14:48:54.84 ID:HD59o6lS.net]
- >>538
>つまり、ほぼ全ての自転車は「無灯火」である┐(´ー｀)┌
なぜ、お前は、停止時や低速時に光度が足りなくて、道路交通法上の無灯火状態になるからといって、
要件を満たす光度で走行中のものまで無灯火扱いにしてしまうのだよ。
自転車の前照灯は、装備義務ではなく、灯火義務だから、要件を満たした光度で走行中は違法にはならないよ。
で、停止時や低速時に光度が足りなくて違法状態だとしても、罰するほどの危険性はないから、誰も違法だなんて騒がないだけだよ。
それに比べて、点滅モードは、速度に関わらず、要件を満たす光度が有ったり無かったりするから、走行中は常に違反状態が生じるよね。
>「メーカーが前照灯として売っている物が何故別の何かになるのか」と在日サレジオ雲助(笑)を追及しているのだ┐(´ー｀)┌
一緒じゃねえか。「メーカーが「前照灯」として売ってるから前照灯」なんだろ。
>「主張に法的根拠が無い」と言っているのだ┐(´ー｀)┌
メーカーが「前照灯」と認める法的根拠もないよね。
ほんと、ご都合主義だね。
- 558 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 15:00:54.29 ID:kPq2MXJY.net]
- >>541
>なぜ、お前は、停止時や低速時に光度が足りなくて、道路交通法上の無灯火状態になるからといって、
>要件を満たす光度で走行中のものまで無灯火扱いにしてしまうのだよ。
>>20
>法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。
在日違法論(笑)の定義に依る┐(´ー｀)┌
>自転車の前照灯は、装備義務ではなく、灯火義務だから、要件を満たした光度で走行中は違法にはならないよ。
自転車はまたがった瞬間から降りるまでを時速15kmで走行し続ける乗り物ではない┐(´ー｀)┌
「要件を満たした光度」とやらは維持し得ないのだから、これは机上の空論ですらないな┐(´ー｀)┌
>一緒じゃねえか。「メーカーが「前照灯」として売ってるから前照灯」なんだろ。
これは主張の一部分であって一緒じゃねぇな。突っ込まれてお前は幾分かの主張を削っている┐(´ー｀)┌
>メーカーが「前照灯」と認める法的根拠もないよね。
>ほんと、ご都合主義だね。
「公安委員会が定める灯火」とJISとJIS法┐(´ー｀)┌
JISに準拠していれば法的にも「自転車の前照灯」となる┐(´ー｀)┌
こんなレベルでお前ら在日サレジオ雲助(笑)は理解出来ないから、ここは無間地獄(笑)と化しているのである┐(´ー｀)┌
- 559 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 15:10:38.12 ID:HD59o6lS.net]
- >>540
>自転車の安全基準の普及やマナー啓発などに取り組む自転車協会（東京都品川区）は、
>「点灯と点滅を両方つけて走るのは問題ありませんが、点滅ライトだけでは道路交通法で定める『灯火』の要件を満たしません」と断言します。
>どのあたりで説明しているんだい？┐(´ー｀)┌
>ここには「違法になる理由」は一切含まれていない┐(´ー｀)┌
法的根拠は、その前段に書かれているよね。その上で、自転車協会のコメントを追加しているだけであって、自転車協会が言ってるからそれが法的根拠だなんて誰も思わないよ。
どうせお前は、「点滅禁止について書かれていないから法的根拠にはならない」って思ってるんだろうけどね。
>このニュースが「間違っている」と炎上しないのはね、「関心が無い」からだよ┐(´ー｀)┌
そうだね。世間様は誰も「点滅ライトは灯火にあらず」なんて言われても関心ないってことだよね。
騒いでるのは、お前ら数人ということだ(笑)
- 560 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 15:21:39.29 ID:HD59o6lS.net]
- >>542
>>法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。
>在日違法論(笑)の定義に依る┐(´ー｀)┌
それのどこが、要件を満たす光度で走行中も違法になるんだよ(笑)
お前の言い分だと、スピードを超過したら、その後、法定速度で走っていても、違法だと言ってるのと同じになるね(笑)
違法になるのは、速度超過のときだけだよ。
>自転車はまたがった瞬間から降りるまでを時速15kmで走行し続ける乗り物ではない┐(´ー｀)┌
>「要件を満たした光度」とやらは維持し得ないのだから、これは机上の空論ですらないな┐(´ー｀)┌
だから、停止時や低速時に光度が足りないのは違法になると言ってるだろ。
それをこれまで、誰も違法だなんて問題にしてこなかっただけだし、これから先も問題にして取り締まったりする必要性もないってことだ。
>「公安委員会が定める灯火」とJISとJIS法┐(´ー｀)┌
>JISに準拠していれば法的にも「自転車の前照灯」となる┐(´ー｀)┌
JISのどこに点滅について規程されているんだよ。規程されていない使い方をしていたら、JIS準拠じゃないよ。
メーカーが「JIS準拠って書いて売ってる」って言うんなら、「点滅モードでは道路交通法上の前照灯にはなりません」も認めろよ(笑)
- 561 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 15:39:33.71 ID:kPq2MXJY.net]
- >>543
>法的根拠は、その前段に書かれているよね。
書かれていないよ┐(´ー｀)┌
道路交通法では、自転車を含む「車両等は、夜間、道路にあるときは…（中略）…前照灯、車幅灯、
尾灯その他の灯火をつけなければならない」とし、自転車に関する細則については各都道府県ごとに
定めることとしています。各都道府県の規則は、ほとんどが「前照灯は白色か淡黄色、10メートル先の
道路上の障害物が確認できる明るさが必要」と定めています。
これは法令を引用しているだけ。法的根拠ではなく「根拠法」である┐(´ー｀)┌
根拠法+違法と断言なのだから、この範疇に「法的根拠」は含まれていない┐(´ー｀)┌
>そうだね。世間様は誰も「点滅ライトは灯火にあらず」なんて言われても関心ないってことだよね。
>騒いでるのは、お前ら数人ということだ(笑)
これを違法の根拠として引用するから議論になるのだからな┐(´ー｀)┌
- 562 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 15:40:00.77 ID:kPq2MXJY.net]
- ┌
>>544
>それのどこが、要件を満たす光度で走行中も違法になるんだよ(笑)
「守られていない場合があれば違法になる」のだから、違法で始まり違法で終わる灯火が合法な訳が無い┐(´ー｀)┌
>お前の言い分だと、スピードを超過したら、その後、法定速度で走っていても、違法だと言ってるのと同じになるね(笑)
「お前」の指し示すベクトルが逆だが┐(´ー｀)┌オービスでの取り締まりがこの主張そのまんまだな┐(´ー｀)┌
>違法になるのは、速度超過のときだけだよ。
在日(笑)の言う「無灯火」は、警官が呼び止める程度で観測できるな┐(´ー｀)┌
>だから、停止時や低速時に光度が足りないのは違法になると言ってるだろ。
>それをこれまで、誰も違法だなんて問題にしてこなかっただけだし、これから先も問題にして取り締まったりする必要性もないってことだ。
誰も違法だなんて問題にしてこなかった(笑)のに、なぜ違法になると分かっているのだね┐(´ー｀)┌
これが「点滅違法論(笑)は虚言である」という証左になるのだ┐(´ー｀)┌
>JISのどこに点滅について規程されているんだよ。規程されていない使い方をしていたら、JIS準拠じゃないよ。
JIS規格は前照灯の要件を定めているのであって、「ついている」状態を定めている訳ではない┐(´ー｀)┌
JIS準拠の前照灯が「点いていなかったら」何になると言うのだね。
虚言癖の出鱈目な言い訳ではなく、文献で示�
- 563 名前：ｹ┐(´ー｀)┌
>メーカーが「JIS準拠って書いて売ってる」って言うんなら、「点滅モードでは道路交通法上の前照灯にはなりません」も認めろよ(笑)
後者には法的根拠が全く無い┐(´ー｀)┌ただ書いているだけなのに、何故認めなければならないのだね┐(´ー｀)┌
それも「一部のライトにそう書いてあるから全部違法！」なんて暴論を、だ┐(´ー｀)┌ [] - [ここ壊れてます]
- 564 名前：ツール・ド・名無しさん [2018/05/15(火) 16:01:00.92 ID:+cdfQxsf.net]
- あげ
- 565 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 16:32:21.87 ID:HD59o6lS.net]
- >>545
>これは法令を引用しているだけ。法的根拠ではなく「根拠法」である┐(´ー｀)┌
それを法的根拠というのだよ。
>根拠法+違法と断言なのだから、この範疇に「法的根拠」は含まれていない┐(´ー｀)┌
その要件に該当するがどうかの有権解釈を法的根拠と言うのでも思ってるのかい(笑)
>これを違法の根拠として引用するから議論になるのだからな┐(´ー｀)┌
違法の根拠ではなく、点滅ライトは道路交通法上の前照灯ではないという、ここに書き込みをしている人以外のオープンソースを挙げてるだけだね。
悔しかったら、「基準を満たせば、」
- 566 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 16:33:53.37 ID:HD59o6lS.net]
- >>548
おっと、途中で書き込みしてしまった。
悔しかったら、「基準を満たせば」なんて中途半端なものではなく、「点滅モードでも基準を満たす」という、第三者のオープンソースを出してみなよ。
- 567 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 16:50:20.91 ID:HD59o6lS.net]
- >>546
>「守られていない場合があれば違法になる」のだから、違法で始まり違法で終わる灯火が合法な訳が無い┐(´ー｀)┌
「訳がない」って、お前の思い込みじゃねえか。
>「お前」の指し示すベクトルが逆だが┐(´ー｀)┌オービスでの取り締まりがこの主張そのまんまだな┐(´ー｀)┌
はぁ？まったく関連性がないね(笑)
オービスの取り締まりは、その時点で違反状態だろ。
それとも、オービスは、そこに来る何キロも手前でのスピード違反も取り締まってるのか？
>在日(笑)の言う「無灯火」は、警官が呼び止める程度で観測できるな┐(´ー｀)┌
意味不明(笑)
>誰も違法だなんて問題にしてこなかった(笑)のに、なぜ違法になると分かっているのだね┐(´ー｀)┌
条文を読めば理解できることだね(笑)
- 568 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 16:50:40.85 ID:HD59o6lS.net]
- >>546
続き
>JIS規格は前照灯の要件を定めているのであって、「ついている」状態を定めている訳ではない┐(´ー｀)┌
アホかお前は。ついてる状態の時に必要なの要件を規程しているのだよ。
>JIS準拠の前照灯が「点いていなかったら」何になると言うのだね。
前照灯の無灯火だね(笑)
>後者には法的根拠が全く無い┐(´ー｀)┌ただ書いているだけなのに、何故認めなければならないのだね┐(´ー｀)┌
ほんと、ご都合主義だね。
法的根拠がないと思ってるのはお前だけだよ。
>それも「一部のライトにそう書いてあるから全部違法！」なんて暴論を、だ┐(´ー｀)┌
「メーカーの注意書にあるから違法だ」なんて言ってないね。
「違法だからメーカーの注意書にある」と言ってるのだよ。
君には、この違いを理解できないんだよね(笑)
- 569 名前：ツール・ド・名無しさん [2018/05/15(火) 16:58:52.12 ID:+cdfQxsf.net]
- あ
- 570 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 17:17:06.86 ID:kPq2MXJY.net]
- >>548
>それを法的根拠というのだよ。
何で？┐(´ー｀)┌
>その要件に該当するがどうかの有権解釈を法的根拠と言うのでも思ってるのかい(笑)
それは法的根拠の1つだな┐(´ー｀)┌
「点滅では要件を満たさない」と言うのは、自動車では名機されているが自転車には無いのだから、
「ただそう言っているだけ」だ┐(´ー｀)┌
>違法の根拠ではなく、点滅ライトは道路交通法上の前照灯ではないという、ここに書き込みをしている人以外のオープンソースを挙げてるだけだね。
オープンソース(笑)語呂だけで出鱈目な言葉持って着てんじゃねーぞ┐(´ー｀)┌
>悔しかったら、「基準を満たせば」なんて中途半端なものではなく、「点滅モードでも基準を満たす」という、第三者のオープンソースを出してみなよ。
第三者のオープンソース(笑)なる物が何だか分からないけど、取り得ずオープンソースの神様貼っときますね┐(´ー｀)┌
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/RMS_iGNUcius_techfest_iitb.JPG
で、第三者のソースならjablawがある┐(´ー｀)┌
- 571 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 17:43:49.35 ID:HD59o6lS.net]
- >>553
>何で？┐(´ー｀)┌
「自転車の前照灯に関する法的根拠を挙げよ」
と聞かれれば、
道路交通法第52条第１項
道路交通法施行令第18条第1項第5号
各県の公安委員会規則。東京都の場合は、東京都道路交通規則第９条第1項(1)
を挙げればいいのだよ。
これは、
「自転車の前照灯の点滅が違法となる法的根拠を挙げよ」でも、「自転車の前照灯の点滅が合法となる法的根拠を挙げよ」でも同じことだ。
>オープンソース(笑)語呂だけで出鱈目な言葉持って着てんじゃねーぞ┐(´ー｀)┌
オープンソースって君には難しすぎた？(笑)
>で、第三者のソースならjablawがある┐(´ー｀)┌
それかい(笑)
「基準を満たせれば、点滅のみの点灯であっても差し支えない」と言ってるだけで、「基準を満たせなければ、点滅のみの点灯ではダメだ」って言ってるのと同じだね。
- 572 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 19:41:58.03 ID:UjLvLoTA.net]
- >>538
> 客観的事実で証明してくれ。(>>524)
と来たから、客観的事実を書いたら、
>>527に書いてある客観的事実には触れず、「客観的な事実を一切確認出来ない」になってしまうもんなぁー。
┐(´ー｀)┌ コイツは事実を認識できないらしいｗｗｗ
- 573 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 19:47:51.42 ID:UjLvLoTA.net]
- >>542
> 在日違法論(笑)の定義に依る┐(´ー｀)┌
↓
> 法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。
おいおい、要件を満たす光度で走行中のものは法律が守られているだろうにｗ
要件を満たす光度で走行中のものまで無灯火扱いにするのは間違ってるぞｗｗｗ
- 574 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 19:47:52.05 ID:M9VWivZs.net]
- >>527
> 説明
> 点滅は光度を有さない時があるので、安委員会で定めた光度を有する前照灯という規程に反する。
思いっきり主観じゃないか。
> お前の言っていることがホントかどうか確かめるんだ。
どうやって？
> お前が、自分の使っている前照灯のメーカーと型番を答えないから、それができない。
海外メーカーのフロントライトで、
> ・メーカーが前照灯として売っているライト。
> ・取説に「点滅は補助灯」とか書いていない。
> 先ずはこの事実がホントかどうかを確かめる必要がある。
Wiggleにいっぱいあるだろ。
適当に選んで調べてみろ。
> 事実が分からんものを確かめようがないだろ？
いくらでも載っているのに調べる気がないということだね。
> 事実を隠していないで、はっきり答えろよｗｗｗ
海外メーカーの600ルーメンのライトで適当に見繕って調べろ。
どれも
> ・取説に「点滅は補助灯」とか書いていない。
だから。
- 575 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 19:50:23.12 ID:M9VWivZs.net]
- >>529
> 俺は聞きたいことを直接お前に聞いてるけどな。
> 結果、お前は答えない。
海外メーカーのライトで取説に「点滅は補助灯」と書いてあるものを見つけて来いよ。
話はそれからだ。
- 576 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 19:51:48.96 ID:9E29nHhH.net]
- オープンソース‥ ムリと思うよｗ
『点滅モードでも安全です。自転車の前照灯として合法です。』
これ表明できる個人なり団体は国内では見た事も聞いたことも無い!
行政に真っ向対立するようなお馬鹿コメントを吐けるのはココの点滅合法 派ｗ だけだと思うよ。
匿名でしか言えんでしょ⁉普通の神経してたら
いと可笑しや（笑）
統合失調症Watch！
- 577 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 19:54:13.41 ID:M9VWivZs.net]
- >>530
> ちなみに、俺はメーカーに聞きたいことは何一つないからな。
さっさとキャットアイに法的根拠を聞いてこい。
>>531
www.thrunite.com/contact-us/ に書いてあるアドレスだが？
お前はチキンだから怖くて Contact Us のページを開けないんだろ。
- 578 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 20:05:24.56 ID:UjLvLoTA.net]
- >>546
> 「守られていない場合があれば違法になる」のだから、違法で始まり違法で終わる灯火が合法な訳が無い┐(´ー｀)┌
だから違法だっつーの。
オービスでの取り締まりはスピードを超過した時の事実を取り締まってるんだぞ。
法定速度で走っているのを違法としちゃいない。
> 誰も違法だなんて問題にしてこなかった(笑)のに、なぜ違法になると分かっているのだね┐(´ー｀)┌
自転車を停止させたり低速で走ることに違法性がないのをみんな知ってるからじゃないか？
- 579 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 20:11:50.26 ID:UjLvLoTA.net]
- >>553
> 「点滅では要件を満たさない」と言うのは、自動車では名機されているが自転車には無いのだから、
だから点滅させても違法にはならないね。
規定の光度があればな。
自動車は点滅させてはだめなんだよ。
自動車では名機ｗされているからな。
- 580 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 20:16:41.08 ID:UjLvLoTA.net]
- >>557
おっ、いつの間にか来てたんだなｗ
こんばんわ、お花畑くん。
客観的事実の、客観的って事実にかかってるじゃないの？
意味わかんねーｗｗｗ
- 581 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 20:28:08.07 ID:UjLvLoTA.net]
- >>557
どうやって？ ってｗｗｗ
先ずは、前照灯のメーカーと型番の事実が分かってからだ。
Wiggleにいっぱいあるから適当に選んでも、お前の使っているライトにはならない可能性が高い。
だから、そんな方法はやらない。
お前が考えた方法では確かめられないから却下ｗｗｗ
いくらでも載っているのに って、
お前はその前照灯を全部使ってるのか？
海外メーカーの600ルーメンのライトが、
・メーカーが前照灯として売っているライト。
・取説に「点滅は補助灯」とか書いていない。
を確かめたいんじゃなくて、お前の使っているライトについて確かめたいんだが？
> どれも
> > ・取説に「点滅は補助灯」とか書いていない。
> だから。
それを証明してくれ。
別に悪魔の証明でないから簡単だろ？
- 582 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 20:30:50.66 ID:UjLvLoTA.net]
- >>558
> 海外メーカーのライトで取説に「点滅は補助灯」と書いてあるものを見つけて来いよ。
> 話はそれからだ。
やなこったｗｗｗｗｗｗ
なんで、何のためにそれが必要になるんだ？
意味のない無駄なことをさせられる義理はないぞ。
- 583 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 20:36:15.34 ID:UjLvLoTA.net]
- >>560
いいよｗ いいよｗｗｗ
別にどのアドレスに問い合わせたってｗｗｗｗｗｗ
手段に文句は言わないから。
お前がお前の目的を果たせるかどうかが重要ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で、返事はもらえたの？
- 584 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 20:40:55.72 ID:UjLvLoTA.net]
- www.thrunite.com/contact-us/
Contact Us
If you have any questions, please feel free to contact us.
After-sale Service: service@thrunite.com
Wholesale: sales@thrunite.com
- 585 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 20:44:35.97 ID:UjLvLoTA.net]
- www.thrunite.com/contact-us/
（Google Chromeが訳してくれましたｗ）
↓
お問い合わせ
ご不明な点がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
アフターサービス： service@thrunite.com
卸売業： sales@thrunite.com
（やっぱり面白そうだなｗｗｗ）
- 586 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 21:38:26.01 ID:M9VWivZs.net]
- >>563
> 客観的事実の、客観的って事実にかかってるじゃないの？
お前は主観的な根拠しか出してないんだよ。
客観的事実を出せよ。
出せないから誤魔化そうとするんだろうけど。
- 587 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 21:44:39.75 ID:M9VWivZs.net]
- >>564
> 先ずは、前照灯のメーカーと型番の事実が分かってからだ。
それに拘らなくても良いから。
> Wiggleにいっぱいあるから適当に選んでも、お前の使っているライトにはならない可能性が高い。
どれか一つでも取説に「点滅は補助灯」と書かれているものがあるなら出せよ。
光度が600ルーメンの奴でな。
> だから、そんな方法はやらない。
「点滅は補助灯」と書かれた海外ブランドのライトがないことを認めたくなからな。
> いくらでも載っているのに って、
> お前はその前照灯を全部使ってるのか？
どれか一つで良いから取説に「点滅は補助灯」と書かれているものを見つけて来い。
> を確かめたいんじゃなくて、お前の使っているライトについて確かめたいんだが？
「点滅は補助灯」と書かれていないから心配するな。
> > どれも
> > > ・取説に「点滅は補助灯」とか書いていない。
> > だから。
> それを証明してくれ。
お前が証明するんだよ。
どれか一つでも書いてあることを示すだけだ。
> 別に悪魔の証明でないから簡単だろ？
だったら早くやれ。
お前はチキンだから出来ないと思うけど。
- 588 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 21:46:25.15 ID:UjLvLoTA.net]
- >>569
主観的な根拠ｗ
法律に書いてあることが主観的だってｗｗｗ
びっくらこいた！
点滅は光度を有したり有さなかったりする事実ｗ
客観的に見てもそうだろｗｗｗ
お前の目にはどう映るんだ？
- 589 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 21:51:06.39 ID:UjLvLoTA.net]
- >>570
そんなの知るか！
> お前が証明するんだよ。
またこれだよｗ
お前の言い分をなんで俺が証明しなければならないのだ？
俺が、海外の前照灯の取説に「点滅は補助灯」とか書いてあるとしてるんだったら分かるけど。
勝手に海外の取説なんかを持ち出して騒いでるのに俺を巻き込まんでくれｗｗｗ
- 590 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 21:51:42.99 ID:M9VWivZs.net]
- >>571
> 法律に書いてあることが主観的だってｗｗｗ
> 点滅は光度を有さない時があるので、安委員会で定めた光度を有する前照灯という規程に反する。
この俺様解釈が主観的と言っているんだよ。
> 点滅は光度を有したり有さなかったりする事実ｗ
これは否定してないよ。
> 点滅は光度を有さない時があるので、安委員会で定めた光度を有する前照灯という規程に反する。
が俺様解釈でないという客観的事実を出せよ。
- 591 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 22:04:10.52 ID:UjLvLoTA.net]
- >>573
> この俺様解釈が主観的と言っているんだよ。
だからさぁ～。
それを主観的というなら、主観的じゃない見解を出してみれば？
お前はいちゃもんをつけるだけで、主張もないじゃないか。
そろそろ飽きてきた。
- 592 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 22:34:06.56 ID:M9VWivZs.net]
- >>572
> お前の言い分をなんで俺が証明しなければならないのだ？
点滅する前照灯はないというのがお前の主張なんだからそれを証明しろ。
> 俺が、海外の前照灯の取説に「点滅は補助灯」とか書いてあるとしてるんだったら分かるけど。
点滅する前照灯は無いんだろ？
だったら証明しろ。
- 593 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 22:34:53.97 ID:M9VWivZs.net]
- >>574
> それを主観的というなら、主観的じゃない見解を出してみれば？
出しているぞ。
お前が認めたくないだけだ。
> そろそろ飽きてきた。
じゃあ、スレ立てるのをやめれば？
- 594 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 22:47:20.42 ID:UjLvLoTA.net]
- >>575
点滅する前照灯はないというのがお前の主張なんだから？
はて？
何それ？
また、ありもしない事実を作り出した？
- 595 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 22:48:19.43 ID:UjLvLoTA.net]
- >>576
ふぅ～ん。
見落としたみたいだ。
スマンな。
- 596 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 22:50:14.06 ID:UjLvLoTA.net]
- >>576
お前に飽きてきただけだ。
スレの存続は関係ない。
まぁ、俺はスレ立てなんてしないから、俺に「スレ立てるのをやめれば？」といてっも意味ないがなｗｗｗ
- 597 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 22:55:07.38 ID:9E29nHhH.net]
- >>573
>> 点滅は光度を有したり有さなかったりする事実ｗ
>これは否定してないよ。
>> 点滅は光度を有さない時があるので、安委員会で定めた光度を有する前照灯という規程に反する。
>が俺様解釈でないという客観的事実を出せよ。
自分で日本語障害者なの自白してるお馬鹿ちゃん発見ｗ もう なんだかなぁｗ
法律語る前に物理的現象とか日本語文法とか‥ いや もういいわ。猿ｗ
とにかくオープンソースでも探してちゃんと理屈言える人に背中押して貰えよ点滅猿ｗ 辛いわ馬鹿過ぎて‥
いと悲しや（笑）
統合失調症Watch！
- 598 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 22:56:05.76 ID:M9VWivZs.net]
- >>577
> 点滅する前照灯はないというのがお前の主張なんだから？
> はて？
> 何それ？
お前じゃなかったか。
> また、ありもしない事実を作り出した？
まあ、海外のライトの取説にも「点滅は補助灯」と書いてあることを証明してくれ。
あ、光度不足のライトは除いてな。
俺が使っているライトの取説には書いて無いから除外して良いよ。
- 599 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 22:58:14.93 ID:UjLvLoTA.net]
- >>581
> 俺が使っているライトの取説には書いて無いから除外して良いよ。
お前はいいけど、俺の目的は果たせないからｗｗｗ
頭おかしいｗｗｗ
- 600 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 23:13:07.18 ID:UjLvLoTA.net]
- >>581
海外のライトの取説にも「点滅は補助灯」と書いてあることを証明する理由は？
理由のない無駄なことを俺に頼んでも、俺はそんなのは知らんｗｗｗ
- 601 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 23:38:51.68 ID:UjLvLoTA.net]
- ドイツは点滅禁止。
ニュージーランドはライトは1つか2つ。2つの場合は1つだけ点滅させてもOK。
アメリカは州によって点滅禁止。(ワシントン州は有名）
ほかに
- 602 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 02:53:34.53 ID:FnAuk6vX.net]
- ほかに
日本はグレーなのでスレが89人目まで続く
- 603 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 05:33:11.98 ID:2azuaHPe.net]
- >>582
> お前はいいけど、俺の目的は果たせないからｗｗｗ
かなり絞り込んでいるんだから調べろ。
>>583
> 海外のライトの取説にも「点滅は補助灯」と書いてあることを証明する理由は？
キャットアイ等一部のメーカーしか書いていないから根拠にはならないということだ。
根拠にしたいなら探してこい。
- 604 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 05:35:14.58 ID:2azuaHPe.net]
- >>584
> ドイツは点滅禁止。
> ニュージーランドはライトは1つか2つ。2つの場合は1つだけ点滅させてもOK。
> アメリカは州によって点滅禁止。(ワシントン州は有名）
それらはどういう条文で点滅を禁止しているのか出せよ。
「滅の時」と書いてあるのか？
「前照灯の要件を満たさないから」と解説しているのか？
- 605 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 07:45:20.80 ID:HMKWbna5.net]
- >>586
> かなり絞り込んでいるんだから調べろ。
話をずらそうと必死だな。
お前、海外製の前照灯を使ってるって嘘なんだろ？
嘘をつくからどうにもこうにもならなくなってしまった？
THRUNITEに自転車の前照灯として使うことを保証しているかの問合わせも嘘なんだろ？
販売店の問い合わせサイトに問い合わせするなんてバカだろ。
> キャットアイ等一部のメーカーしか書いていないから根拠にはならないということだ。
> 根拠にしたいなら探してこい。
そんなもの根拠にしてないから、探す必要はないだろ？
ずいぶん勝手な言い草だな。
馬鹿がばれるだけだぞ。
- 606 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 07:52:11.89 ID:HMKWbna5.net]
- >>587
自分はなにもしないで相手には出せって、
これも、ずいぶん勝手な言い草だな。
フェアじゃない。
ドイツ・ニュージーランド・ワシントン州と絞り込む必要もないから、自分で調べろ。
調べもしないで分からないくせに文句をつけるな。
大体、
> 「滅の時」と書いてあるのか？
> 「前照灯の要件を満たさないから」と解説しているのか？
なんてバカすぎ。
- 607 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 08:14:27.87 ID:0GUiIFig.net]
- >>587
英語の場合 blink は light に含むなんて恥ずかしいことを言い募る奴はいない
- 608 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 10:05:44.25 ID:avqIajUL.net]
- あのさぁ
何処の国で作られた前照灯だろうが使用国の法律基準に適合出来なきゃ軽車両前照灯とは言わないｗ って当たり前の話はどした？
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180507-00010004-norimono-bus_all
いと可笑しや（笑）
統合失調症Watch！
- 609 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 11:29:50.16 ID:ifkzh99h.net]
- 海外メーカーの注意書云々なんて言ってる奴はバカ過ぎだね(笑)
そもそも、注意書に、「点滅では前照灯として使えない」って書いてあるからその製品が前照灯として使えないのではなく、
法令の基準を満たしていないものは、注意書の有無に関わらず、前照灯として使えない。
メーカーが、「使えない」と注意書に書いていることに、「メーカーが勝手に判断したもの」なんて言って無視するのは勝手だけど、
「前照灯」として売られているからといって、点滅で使っても合法の根拠にはならないね。
- 610 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 11:42:15.39 ID:abuCTcbA.net]
- >>550
>「訳がない」って、お前の思い込みじゃねえか。
思い込みでも何でもない。実際の事実(笑)を在日違法論(笑)に適用しただけだよ┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助(笑)は、この出鱈目な違法論の提唱者だから「そうじゃない！」と新たな言い訳を書き加え抗弁する┐(´ー｀)┌
>はぁ？まったく関連性がないね(笑)
>オービスの取り締まりは、その時点で違反状態だろ。
無灯火も「その時点で」違反状態だな┐(´ー｀)┌そのまんまだね┐(´ー｀)┌
むしろ、「警官が呼び止めれば容易に再現する」のだから、速度超過より容易に取り締まれるな┐(´ー｀)┌
>>在日(笑)の言う「無灯火」は、警官が呼び止める程度で観測できるな┐(´ー｀)┌
>意味不明(笑)
「停めたら消える」持論の破綻を追認する事になるから理解を示せないとな┐(´ー｀)┌
>>誰も違法だなんて問題にしてこなかった(笑)のに、なぜ違法になると分かっているのだね┐(´ー｀)┌
>条文を読めば理解できることだね(笑)
そう理解できたのが、世界でお前たった1人なのに？┐(´ー｀)┌
>>554
>これは、
>「自転車の前照灯の点滅が違法となる法的根拠を挙げよ」でも、「自転車の前照灯の点滅が合法となる法的根拠を挙げよ」でも同じことだ。
つまり、「法令に点滅モードが抵触する規定が無いから合法」この主張には「法的根拠がある」と認めるのだね┐(´ー｀)┌
>オープンソースって君には難しすぎた？(笑)
俺はオープンソースの思想自体とそのジジイが嫌いなんだよ┐(´ー｀)┌ってくらいには理解しているが、
在日サレジオ雲助は「オープンソース」が何を指し示すか知らないのだな┐(´ー｀)┌
>「基準を満たせれば、点滅のみの点灯であっても差し支えない」と言ってるだけで、「基準を満たせなければ、点滅のみの点灯ではダメだ」って言ってるのと同じだね。
この基準とは「点滅した状態で満たさなければならない物」ではない、とお前は認めたぞ┐(´ー｀)┌
「前照灯では無い何かを点滅させても前照灯にはならない」という話を、どうして点滅モード全否定に繋げるのだね。
気違いだからだろ┐(´ー｀)┌
- 611 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 11:52:21.45 ID:abuCTcbA.net]
- >>555
>>>527に書いてある客観的事実には触れず、「客観的な事実を一切確認出来ない」になってしまうもんなぁー。
>┐(´ー｀)┌ コイツは事実を認識できないらしいｗｗｗ
何故俺に振ったのかは理解できんが┐(´ー｀)┌
客観的な事実が「点滅の動作」そのものしか無いあたりで、論として体を成してないとしか言えねぇな┐(´ー｀)┌
>>556
>おいおい、要件を満たす光度で走行中のものは法律が守られているだろうにｗ
信号待ち、一時停止、警官の職務質問、これらを「要件を満たす高度で走行」してみろ┐(´ー｀)┌
>>559
>オープンソース‥ ムリと思うよｗ
若干名いて全員が「オープンソース」の意味を知らない┐(´ー｀)┌
これはソフトウェアの配布形態の1つだぞ。こういったミスは、違法論者が若干名未満、
つまり1人しかいないという証左となる┐(´ー｀)┌
まぁ、このスレの範疇でもIDの切り替えに失敗している様が見て取れるものな┐(´ー｀)┌
>>561
>だから違法だっつーの。
お前以外の誰もが知らないのに？┐(´ー｀)┌
>自転車を停止させたり低速で走ることに違法性がないのをみんな知ってるからじゃないか？
ダイナモが適法である事をみんな知っているからだよ┐(´ー｀)┌
- 612 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 12:01:30.96 ID:ifkzh99h.net]
- >>593
>思い込みでも何でもない。実際の事実(笑)を在日違法論(笑)に適用しただけだよ┐(´ー｀)┌
>在日サレジオ雲助(笑)は、この出鱈目な違法論の提唱者だから「そうじゃない！」と新たな言い訳を書き加え抗弁する┐(´ー｀)┌
あほらし。人の意見は思い込みで、自分の意見は事実ってか(笑)
出鱈目な合法論も、もっと外に仲間を増やさないとね。
>無灯火も「その時点で」違反状態だな┐(´ー｀)┌そのまんまだね┐(´ー｀)┌
法令の要件を満たす光度で走行中のものが違反ってか(笑)
>むしろ、「警官が呼び止めれば容易に再現する」のだから、速度超過より容易に取り締まれるな┐(´ー｀)┌
違反でもないのに、何故呼び止める？
仮に、呼び止めて、減速時や停止時に光度が不足し、法令の要件を満たさなくなったとしても、
危険性、悪質性もないのに、取り締まりの必要性がないね。
>そう理解できたのが、世界でお前たった1人なのに？┐(´ー｀)┌
さぁ、どうかな(笑)
>つまり、「法令に点滅モードが抵触する規定が無いから合法」この主張には「法的根拠がある」と認めるのだね┐(´ー｀)┌
ほんと、バカだねぇ。点滅合法派も違法派も、解釈の違いだけだから、法的根拠を挙げたら同じ条文になるということだよ。
- 613 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 12:01:49.75 ID:ifkzh99h.net]
- >>593
続き
>俺はオープンソースの思想自体とそのジジイが嫌いなんだよ┐(´ー｀)┌ってくらいには理解しているが、
何か思いっきり勘違いしてないか？
それとも、ただの無知なのか。
オープンソースというのは、公開情報のことだよ。情報を扱う世界では当たり前に使われている言葉だけどね。
>この基準とは「点滅した状態で満たさなければならない物」ではない、とお前は認めたぞ┐(´ー｀)┌
お前が言葉の一部を捉えて、曲解してるだけじゃん(笑)
>「前照灯では無い何かを点滅させても前照灯にはならない」という話を、どうして点滅モード全否定に繋げるのだね。
意味不明だね。
- 614 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 12:10:45.81 ID:ifkzh99h.net]
- >>594
>若干名いて全員が「オープンソース」の意味を知らない┐(´ー｀)┌
>これはソフトウェアの配布形態の1つだぞ。
片寄った知識だね(笑)
君の知っていることが全てだとでも思ってるの？
だから、いつまでたっても、進歩がないんだね。
もう少し、知識の幅を広げたら。
>こういったミスは、違法論者が若干名未満、つまり1人しかいないという証左となる┐(´ー｀)┌
ID:9E29nHhH
は、俺ではないし、オープンソースを公開情報として、正しく理解して、話に乗ってきてるよね。
自分の知っている言葉ではないからと、
>オープンソース(笑)語呂だけで出鱈目な言葉持って着てんじゃねーぞ┐(´ー｀)┌
なんて意気がってるお前とは違うね。
- 615 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 12:18:25.98 ID:abuCTcbA.net]
- >>562
>だから点滅させても違法にはならないね。
>規定の光度があればな。
既定の光度を持つ前照灯を点滅モードで点灯している。何も問題ないな┐(´ー｀)┌
「点いているとは特定の状態を指す！」という在日(笑)の主張は、
ダイナモを違法とし「備えなければならない」保安基準を満たさないという出鱈目な主張なのだ┐(´ー｀)┌
>自動車は点滅させてはだめなんだよ。
>自動車では名機ｗされているからな。
「構造でないこと」自動で点滅する機能を有してはいけないという事だよ┐(´ー｀)┌
>>592
>そもそも、注意書に、「点滅では前照灯として使えない」って書いてあるからその製品が前照灯として使えないのではなく、
>法令の基準を満たしていないものは、注意書の有無に関わらず、前照灯として使えない。
お前は、「基準を満たしていないものがあるのだから、ダイナモ・点滅モードは合法とは言えない」とも言っている┐(´ー｀)┌
だが、同様に「基準を満たしていないものがあるフラッシュライト=懐中電灯」は適法であるとも言っている┐(´ー｀)┌
ここにはお前
- 616 名前：の「主観」しかない。だから主張が出鱈目なんだよ┐(´ー｀)┌ []
- [ここ壊れてます]
- 617 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 12:55:22.62 ID:ifkzh99h.net]
- >>598
>既定の光度を持つ前照灯を点滅モードで点灯している。何も問題ないな┐(´ー｀)┌
>「点いているとは特定の状態を指す！」という在日(笑)の主張は、
ダイナモを違法とし「備えなければならない」保安基準を満たさないという出鱈目な主張なのだ┐(´ー｀)┌
お前の俺様解釈だね。
既定の光度を持てれば消えているときがあってもいいのなら、乗った瞬間に１回ピカッて光るだけにすれば、電池長持ちするね。
>「構造でないこと」自動で点滅する機能を有してはいけないという事だよ┐(´ー｀)┌
だね。
自転車は、点滅の有無に関わらず、公安委員会規則の要件を満たす必要があるね。
>お前は、「基準を満たしていないものがあるのだから、ダイナモ・点滅モードは合法とは言えない」とも言っている┐(´ー｀)┌
そうだよ。お前は、何の条件もつけずに「点滅合法」って言ってるよね。それが間違ってると言ってるのだよ。
要件を満たせないものがある以上、「点滅も合法です」なんて断定できないよね。
>だが、同様に「基準を満たしていないものがあるフラッシュライト=懐中電灯」は適法であるとも言っている┐(´ー｀)┌
またまた、勝手に曲解してるよ。
公安委員会規則の要件を満たせるものであれば、フラッシュライトとして売られていても自転車の前照灯として合法、
と言ってるのであって、フラッシュライトのすべてが合法だなんて誰も言ってないぜ。
>ここにはお前の「主観」しかない。だから主張が出鱈目なんだよ┐(´ー｀)┌
人の主張を曲解しておいて、出鱈目もなにもないよな(笑)
- 618 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 12:59:20.86 ID:abuCTcbA.net]
- >>595
>あほらし。人の意見は思い込みで、自分の意見は事実ってか(笑)
それを地で行っているのがお前、在日サレジオ雲助(笑)なのだが┐(´ー｀)┌
俺はその思い込み上、何が事実となるのか「適用(笑)して」判断しているだけ。
つまり、これは在日サレジオ雲助(笑)の主張上、事実(笑)である┐(´ー｀)┌
>出鱈目な合法論も、もっと外に仲間を増やさないとね。
何で？┐(´ー｀)┌
俺は啓もう活動を行いたいのではなく、ここに居る気違いに投石したいだけなのだぞ┐(´ー｀)┌
>違反でもないのに、何故呼び止める？
職務質問とはそういう物だ┐(´ー｀)┌
そして、在日サレジオ雲助(笑)の言う「無灯火」がそこで起きる┐(´ー｀)┌
>法令の要件を満たす光度で走行中のものが違反ってか(笑)
その瞬間だけ違反で無かったとしても、違反であったことに変わりはない┐(´ー｀)┌
「法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。」
お前の主張だろう。「ご存知の通り」と常識とまで主張するのになぜここでは否定する┐(´ー｀)┌
>仮に、呼び止めて、減速時や停止時に光度が不足し、法令の要件を満たさなくなったとしても、
>危険性、悪質性もないのに、取り締まりの必要性がないね。
ゆっくり走っていれば無灯火で構わないという暴論来たな┐(´ー｀)┌
>>そう理解できたのが、世界でお前たった1人なのに？┐(´ー｀)┌
>さぁ、どうかな(笑)
お前の違法論には「出典が無い」つまり、お前固有の物だ┐(´ー｀)┌理解しているのは世界でお前たった1人であるやれやrえ
>ほんと、バカだねぇ。点滅合法派も違法派も、解釈の違いだけだから、法的根拠を挙げたら同じ条文になるということだよ。
つまり、「合法論の根拠として認める」と解釈して良いのだね┐(´ー｀)┌
- 619 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 13:06:16.77 ID:abuCTcbA.net]
- >>596
>何か思いっきり勘違いしてないか？
>それとも、ただの無知なのか。
>オープンソースというのは、公開情報のことだよ。情報を扱う世界では当たり前に使われている言葉だけどね。
情報を扱る世界(笑)虚言癖が「オープンソース」を嘘で捻じ曲げる┐(´ー｀)┌
素直に間違えたって言えないから致命傷を増やすのだよ┐(´ー｀)┌
>>この基準とは「点滅した状態で満たさなければならない物」ではない、とお前は認めたぞ┐(´ー｀)┌
>お前が言葉の一部を捉えて、曲解してるだけじゃん(笑)
いいや、お前は完璧に認めたのだよ┐(´ー｀)┌
>>368
>>あれは「点滅が基準を満たすか否か」という話ではない。
>そうだね。
こう言質を与えてしまった。致命傷だね┐(´ー｀)┌
>>「前照灯では無い何かを点滅させても前照灯にはならない」という話を、どうして点滅モード全否定に繋げるのだね。
>意味不明だね。
これは
『「基準を満たせなければ、点滅のみの点灯ではダメだ」って言ってるのと同じだね。』
こちらにかかっているのだが、理解できないのかね？自分の主張だろ？┐(´ー｀)┌
- 620 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 13:35:02.52 ID:abuCTcbA.net]
- >>597
>片寄った知識だね(笑)
>君の知っていることが全てだとでも思ってるの？
>だから、いつまでたっても、進歩がないんだね。
>もう少し、知識の幅を広げたら。
お前がな┐(´ー｀)┌
虚言癖は突っ込まれても調べるという事をしない┐(´ー｀)┌
そして嘘に嘘を重ねお花畑を構築していくのだ┐(´ー｀)┌
>ID:9E29nHhH
>は、俺ではないし、オープンソースを公開情報として、正しく理解して、話に乗ってきてるよね。
これを「正しく理解する」事がおかしいと指摘している┐(´ー｀)┌
>自分の知っている言葉ではないからと、
>>オープンソース(笑)語呂だけで出鱈目な言葉持って着てんじゃねーぞ┐(´ー｀)┌
>なんて意気がってるお前とは違うね。
同じミスを重ねてしまう。これは違法論者が複数人いない事を示しているのである┐(´ー｀)┌
まぁ、このスレの範疇でもIDとキャラを取り違えているしね┐(´ー｀)┌
予測変換特有の入力ミスも見られるし、スマホとパソコンを取り違えたのだろう┐(´ー｀)┌
だから自作自演は程々にしないといけないのだな┐(´ー｀)┌
- 621 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 13:45:16.62 ID:abuCTcbA.net]
- >>599
>お前の俺様解釈だね。
これは在日サレジオ雲助(笑)の違法論から抽出した「実際の事実(笑)」を、「既定の法令(笑)」に当てはめた結果だよ┐(´ー｀)┌
「正しく点灯し続けていいなければ法定の灯火ではない」のだから、ダイナモはもちろん、
「備えなければならない」灯火は備わっていないことになる┐(´ー｀)┌
>既定の光度を持てれば消えているときがあってもいいのなら、乗った瞬間に１回ピカッて光るだけにすれば、電池長持ちするね。
確かに電池は長持ちするな┐(´ー｀)┌馬鹿としか言いようがないが┐(´ー｀)┌
>自転車は、点滅の有無に関わらず、公安委員会規則の要件を満たす必要があるね。
「公安委員会が定める灯火」は「つけなければいけない灯火の使用を定めている」だけであって、
停止時・低速時・点滅時に規定の光度を維持しろと言う法令ではない┐(´ー｀)┌
こんな出鱈目な解釈をするから、保安基準を否定する暴論になってしまうのだ┐(´ー｀)┌
>またまた、勝手に曲解してるよ。
>公安委員会規則の要件を満たせるものであれば、フラッシュライトとして売られていても自転車の前照灯として合法、
>と言ってるのであって、フラッシュライトのすべてが合法だなんて誰も言ってないぜ。
その場限りの誤魔化しだね┐(´ー｀)┌
ダイナモや点滅モードを否定する見解が、ここではキレイさっぱり無くなっている。
要は、嘘で誤魔化しきれなくなったから逃げているだけなのである┐(´ー｀)┌
>人の主張を曲解しておいて、出鱈目もなにもないよな(笑)
ダイナモや点滅モードを否定した理由が、フラッシュライト(笑)なる物の評価をする知己には無くなっている┐(´ー｀)┌
一貫性のない主張からルールを抽出しているからこうなるのだよ┐(´ー｀)┌
- 622 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 14:19:47.98 ID:ifkzh99h.net]
- >>600-603
また、ムキになって、屁理屈こね回してるね。
今忙しいから、また後で相手してやるよ(笑)
- 623 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 15:35:32.48 ID:abuCTcbA.net]
- 自分を真の理解者と位置付けて、脳内妄想を事実のように語る。
自分は真の理解者だからどれだけ見解を書き加えてもいいし、矛盾する時は忘れてもいい。
これが在日サレジオ雲助(笑)の違法論┐(´ー｀)┌
で。
「何度も言ってるだろ俺は素人の解釈議論には参加しない、意味無いからな。」
ガッツリ参加してるよな、当事者として┐(´ー｀)┌
結局、違法だって吠えているのはお前1人って事だな┐(´ー｀)┌
- 624 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 16:32:58.90 ID:avqIajUL.net]
- >結局、違法だって吠えているのはお前1人って事だな┐(´ー｀)┌
別にひとりでも大勢でもどうでも良いと思うわけｗ
法令に書いて有る事を読めば 違法 なんだから日本中に違法オプンソスｗが存在する。合法オプンソスｗは存在しない。
光度が必要。 とされる前照灯に適合出来ないものは自転車前照灯で無い。
解釈も解説も要らない…ｗ 馬鹿なの？点滅猿。
n2ch.net/x?u=https%3a%2f%2fheadlines%2eyahoo%2eco%2ejp%2fhl%3fa%3d20180507%2d00010004%2dnorimono%2dbus_all&guid=ON
いと楽しや（笑）
統合失調症Watch！ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:39828eafcc6c2073b074103bd7eecdc9)
- 625 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 19:07:34.18 ID:ifkzh99h.net]
- >>600
>俺は啓もう活動を行いたいのではなく、ここに居る気違いに投石したいだけなのだぞ┐(´ー｀)┌
虐めて欲しいのか(笑)
>職務質問とはそういう物だ┐(´ー｀)┌
職務質問は、むやみにできるものではないね。ま、頭のおかしいお前は、何もないのに職務質問されてると感じるんだろうけどね。
>そして、在日サレジオ雲助(笑)の言う「無灯火」がそこで起きる┐(´ー｀)┌
で、危険性も悪質性もないのに、なぜわざわざ止めて取り締まる必要があるというのだい？
>その瞬間だけ違反で無かったとしても、違反であったことに変わりはない┐(´ー｀)┌
「違反でないのに違反」とは、これまた面白い解釈だね(笑)
>「法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。」
お前の主張だろう。「ご存知の通り」と常識とまで主張するのになぜここでは否定する┐(´ー｀)┌
俺の主張ではないが、何がおかしい？
法律が守られていなければ違法だろ。
かといって、その後の違法でない状態まで違法にならないよ。
>ゆっくり走っていれば無灯火で構わないという暴論来たな┐(´ー｀)┌
無灯火でもいいとは言ってない。そんなことでいちいち取り締まられたりはしないということだよ。
>つまり、「合法論の根拠として認める」と解釈して良いのだね┐(´ー｀)┌
文章を理解できないんだね。勝手にそう思ってれば(笑)
- 626 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 19:11:20.03 ID:Xdyz5byu.net]
- >>594
> 何故俺に振ったのかは理解できんが┐(´ー｀)┌
>>538はお前の書き込みだからだよ。
>>538で
https://yucl.net/man/19.html
↑
こんなリンク貼っているけど、そういうのに興味があるの？
生活に関係しているの？
それともわざわざ探し出して貼ってるの？
> 客観的な事実が「点滅の動作」そのものしか無いあたりで、
なるほど、事実認定ができないわけだ。
- 627 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 19:11:35.85 ID:ifkzh99h.net]
- >>601
>情報を扱る世界(笑)虚言癖が「オープンソース」を嘘で捻じ曲げる┐(´ー｀)┌
>素直に間違えたって言えないから致命傷を増やすのだよ┐(´ー｀)┌
ここまでくると、どうしようもないな(笑)
>いいや、お前は完璧に認めたのだよ┐(´ー｀)┌
お前の脳内ではね(笑)
>『「基準を満たせなければ、点滅のみの点灯ではダメだ」って言ってるのと同じだね。』
>こちらにかかっているのだが、理解できないのかね？自分の主張だろ？┐(´ー｀)┌
意味不明だよ(笑)
- 628 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 19:17:18.39 ID:ifkzh99h.net]
- >>602
>虚言癖は突っ込まれても調べるという事をしない┐(´ー｀)┌
>そして嘘に嘘を重ねお花畑を構築していくのだ┐(´ー｀)┌
オープンソースの意味が「ソフトウェアの配布形態の1つ」しかないと思ってるんだろ。
調べると言うこともせずに、恥をさらしてるだけだね。
>同じミスを重ねてしまう。これは違法論者が複数人いない事を示しているのである┐(´ー｀)┌
わー、恥ずかし(笑)
バカもここまでくると、天才か(笑)
>だから自作自演は程々にしないといけないのだな┐(´ー｀)┌
自分が自作自演してるからそう思うんだろうなぁ。
- 629 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 19:19:01.11 ID:Xdyz5byu.net]
- >>594
> ダイナモが適法である事をみんな知っているからだよ┐(´ー｀)┌
何を根拠に適法だと知ってるんだろうね？
法にかなっていることを適法というが、みんなどの法にかなっていると知ってるんだろうね？
- 630 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 19:24:11.76 ID:Xdyz5byu.net]
- >>598
> 「構造でないこと」自動で点滅する機能を有してはいけないという事だよ┐(´ー｀)┌
手動ならいいのか？
パッシングを続けても違法じゃないのか？
- 631 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 19:31:40.27 ID:Xdyz5byu.net]
- > 「基準を満たしていないものがあるフラッシュライト=懐中電灯」は適法であるとも言っている┐(´ー｀)┌ (>>598)
誰かそんなこと言った？
そんなこと言った人いないと認識してるが、言った人は俺(>>613)にレスしてくれな。
>>598
俺のフラッシュライトが適法なのは、
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
に書かれているのを満たしているから合法な。
「基準を満たしていないフラッシュライト」は違法だから。
- 632 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 19:36:00.91 ID:Xdyz5byu.net]
- >>600
> ここに居る気違いに投石したいだけなのだぞ┐(´ー｀)┌
ここにいる気違いってお前とお花畑くんだけじゃん。
それ以外の人には迷惑な行為なんでやめろよ。
- 633 名前：ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/16(水) 19:41:57.03 ID:Xdyz5byu.net]
- >>600
> お前の主張だろう。「ご存知の通り」と常識とまで主張するのになぜここでは否定する┐(´ー｀)┌
いや、>>ID:ifkzh99hじゃなく俺の主張。
>>ID:ifkzh99h他が言っている、「停止時や低速の時には危険性、悪質性もない」とは言っていない俺。
|
 |
