- 550 名前:ツール・ド・名無しさん mailto:sage [2018/05/15(火) 13:48:43.74 ID:kPq2MXJY.net]
- >>509
>適法になる事のないフラッシュライト(笑)なるものが適法である事を証明するのに、 >メーカーの見解が必要なのか? >俺には必要ないからw >必要ない事でメーカーに手数をかけさせることもしないw メーカーの見解「も」必要だよ┐(´ー`)┌ 「前照灯が法令規則(笑)の要求を満たすことを証明しろ」 「一部メーカーが満たさないと言っているのだから全て満たさない」 等と言っているのに、自分のフラッシュライト(笑)に限って何も示さなくても適法(笑)と言い張るのは、 持論の全否定そのものなのだよ┐(´ー`)┌ そうしない、そうできないのは、お前は嘘つきって証左なの┐(´ー`)┌ 「フラッシュライト(笑)なるものが法定規則の要件を満たすと証明せよ」 これは「お前の言い分が正しい」と証明できるいい事例なのだよ┐(´ー`)┌ ほらどうした、逃げずに完遂しろ気違い┐(´ー`)┌ >>514 >ダイナモは違法になった事実はない(>>475)と言っている俺に、 >お前の仮説ダイナモが違法であったことを説明させるのっておかしいと思わないか? >>23を主張しているのがお前なのだから、「お前以外の誰も思わない」と言うのが正解┐(´ー`)┌ >600ルーメンだと光度の要件を満たさないって誰か言ってた? お前の言い分上、「満たす」と言う客観的
|
|