- 1 名前：名無電力１４００１ [2011/06/21(火) 15:34:58.34 ]
- 前スレ
原発なしでも電力は足りている☆3
kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1307884325/l50
その気になれば、原発を全部止めても今までの生活とさして変わらない。
邪魔しているのが、電力会社＋官僚＋政治家＋御用学者＋マスメディア＝原発利権に群がる鉄のペンタゴン。
＊「原発なしでも電力は足りている」 京都大学 小出裕章
www.youtube.com/watch?v=PLJVLul6Wz0
現時点でも最大使用時のｋｗ数は、原発を除いた発電可能総ｋｗ以下。
- 501 名前：名無電力１４００１ mailto:sage [2011/06/29(水) 20:52:44.44 ]
- あれだけ情報隠蔽してきた東電が発表するものを
まともに信用してる奴がまだいるのかと思うと
世も末だね
- 502 名前：名無電力１４００１ mailto:sage [2011/06/29(水) 20:55:52.75 ]
- >>456
コスト高になるから使ってないよ
- 503 名前：名無電力１４００１ mailto:sage [2011/06/29(水) 21:03:19.66 ]
- >>501
全地上波テレビと全大手新聞が節電を
あおってるんだから信じない人の方が
超少数派。まだまだテレビは強いよ。
- 504 名前：名無電力１４００１ mailto:sage [2011/06/29(水) 21:40:37.50 ]
- >>456
まだ夏に向けて立ち上がってない火力があるだろ
６月にこんなに暑くなるとは思ってなかっただろうから
この時期の供給力はこんなもんだろ。
揚水だって６５０万ｋWで回すのはピークの３時間だけだろうし、
それ以外の時間帯は需要調整用に揚水の出力を抑えてるはず。
くみ上げるのは夜中の０時くらいから７時くらいまで時間かけてやるから
落とすときより低い出力で水をあげてる。
- 505 名前：名無電力１４００１ mailto:sage [2011/06/29(水) 21:44:33.45 ]
- >>476
推進派同様に反対派も自分たちの都合のいいように
嘘をつくってことでしょ。
プラントの危険性については反対派が正しかったかも知れないが、
彼らの言ってる自然エネルギー万能論みたいなのはかなり怪しい。
- 506 名前：名無電力１４００１ mailto:sage [2011/06/29(水) 21:49:53.43 ]
- >>459
昼夜間ピークを吸収するための蓄電方法として
揚水が有効なことは認めるなら、
「揚水は原子力がなければ不要」という理屈も
成り立たないはず。
- 507 名前：名無電力１４００１ mailto:sage [2011/06/29(水) 21:52:42.82 ]
- 最近値段が下がったとはいえ、基本的に天然ガスは石油価格と連動してるから
火力で原発の穴を埋めれば、電気料金はめちゃくちゃあがるんじゃね？
- 508 名前：名無電力１４００１ mailto:sage [2011/06/29(水) 21:54:48.00 ]
- もともとまともに計算すれば一番コストが高いのは原発
- 509 名前：名無電力１４００１ mailto:sage [2011/06/29(水) 22:01:56.91 ]
- >>508
そのコストのほとんどがイニシャルコストだからなあ。
少なくとも、ランニングコストは安いから、
作っちゃった原発を止めて火力で代替すれば
燃料代の分だけコストがかかる。
ましてや、代替する火力が、コスト高の石油火力だったりするから余計に
- 510 名前：名無電力１４００１ mailto:sage [2011/06/29(水) 22:02:28.59 ]
- >>506
>昼夜間ピークを吸収するための蓄電方法として揚水が有効
そんなことはない
揚力はあくまで夜の過剰分を吸収するためでしょ
その意味では原発専用ではない
ただ原発の場合は余りやすいからセットになるんでしょ
今みたいに
新規建設が無理なのに電力が足りなくてしょうがなく揚水はありえるけど
ピークに対応するためなら
揚水作るより火力そのものを作るよ
- 511 名前：名無電力１４００１ mailto:sage [2011/06/29(水) 22:02:58.07 ]
- こんな事故が起こった後で原発を
「本当に安全に再稼動」させるなら
対策費で莫大なコストがかかる
- 512 名前：名無電力１４００１ mailto:sage [2011/06/29(水) 22:06:48.51 ]
- >>509
それはウソでしょ
ウラン材料、濃縮、廃棄
それぞれでコストが掛かる
ちなみに現在ウラン濃縮施設は日本に無い
廃棄のコストも廃棄場所さえ決まってない段階で
いくらですって言われてもまったく信用できないし
- 513 名前：名無電力１４００１ mailto:sage [2011/06/29(水) 22:27:46.01 ]
- >>510
揚水（に限らず水力全般）は停止状態から
フル出力までの時間がすごく短いから、
ピーク時の調整や発電所脱落時のバックアップに
使いやすい。
ガスタービンなら出力調整は比較的容易だが
流石に０から起動するには時間がかかる。
火力だけで原発がない沖縄に揚水がある
（しかも、適当な川がないから海水揚水を無理矢理作った）
理由。
- 514 名前：名無電力１４００１ mailto:sage [2011/06/29(水) 22:31:52.86 ]
- 513だけど
途中で切れた
原子力を含むベース電源（石炭火力等）と揚水の親和性が高いのは
確かだが、
原子力がなければ揚水は不要
とか
揚水は原子力のために作られた
というのは
適切ではないのでは
- 515 名前：名無電力１４００１ mailto:sage [2011/06/29(水) 22:40:23.84 ]
- >>512
しかし、ガスや石油にも価格上昇のリスクがあるからな
原子力が推進されたのは戦前の経済封鎖による石油不足やオイルショックのトラウマが大きい
- 516 名前：名無電力１４００１ mailto:sage [2011/06/29(水) 22:50:41.85 ]
- >>515
それはその通り
だけど原発は高速増殖炉の見通しが立たなくなった時点で見切る必要があった
プルサーマルとか言い出し始めたころには腐敗が露呈してたのにな
311まで原発に無関心だった自分が情けないよ
- 517 名前：名無電力１４００１ [2011/06/29(水) 22:51:47.62 ]
- 十分足りてるが夏になるにつれてないない詐欺をいう電力会社が多い。
その癖、いまだ再生エネルギーに興味すら示さないｗｗ
原発ロボットだって導入したとか聞かないものね？どれだけ利権屑なんだろうかｗ
- 518 名前：名無電力１４００１ [2011/06/29(水) 23:14:52.47 ]
- 【原発問題】汚染水処理システム 稼動後わずか5時間で停止 高いガラクタ売った米キュリオン社に東京電力は賠償請求せよ
raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1309269702/l50
|
 |
