- 13 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/05/30(火) 14:29:15 ID:qChPFXOm]
- >>12
金についても、それ自体が人の生活にとって価値のあるものじゃないよね。
金は食べられないし、食料を産む生産手段でもない。
みんなが共通に「価値あるもの」と認めていた基準だったに過ぎない。
金本位制以外にも、銀本位制も金銀の復本位制もあった。皆が認めるなら
別に何でも良かったわけだ。
金本位制とかの利点は、「お札がなんの価値も無いただの紙くずになる」
という心配が薄かったこと。お札は金と交換できたし、金自体が通貨と
同じような価値を持っていた。欠点は、経済が拡大するとお札が足りなくなった
のに、増やせなかったこと。ひどいデフレ不況が起きた。
「お札がただの紙切れになる」（大幅なインフレで価値が下落する）ことは
ないと国が約束して、それが十分に信用されるならば、金の裏づけは別に
いらない。そして自由に量を調節できるという利点が得られる。これが不換通貨。
