- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/12(水) 05:45:37 ID:cD2X+sDa]
- 音楽の圧縮形式についてあーだこーだいうスレです。
可逆、非可逆、固定、可変、ビットレート、エンコード、リッピング、
関連ソフト、ギャップレス再生、ブラインドテストについてとか。
前スレ：音楽圧縮形式議論スレ【mp3 WMA AAC ogg ATRAC3】
bubble4.2ch.net/test/read.cgi/wm/1142105760/
- 595 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/12(日) 14:44:13 ID:HuvP3gJS]
- B's Recorderを使っているんですが、MP3の場合LAMEの方が音がいいということでしょうか？
- 596 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/12(日) 17:24:09 ID:gZtxs5RD]
- B'sのエンコーダなんて知らないから比較できん
- 597 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/12(日) 18:26:48 ID:VkhSZRKA]
- >>595
B'sの評価は悪くないし自分で聞き比べたら？
音質なんて好みなんだしさ・・・
- 598 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/13(月) 00:33:31 ID:N/ZSvOpr]
- 自分で確かめることをしないとイポ厨みたいになってしまうぞ
- 599 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2006/11/23(木) 17:15:07 ID:wZhvR5kE]
- ｳﾌﾌ
- 600 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/23(木) 17:24:14 ID:+vR5PKHS]
- >>584
それがどうした？
HDDがノイズの発生源である以上、そんなの関係ないんだけど？
- 601 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/23(木) 17:25:49 ID:+vR5PKHS]
- >>598
イポ厨は確かめないのではなくて、
確かめたくないんだよ。
真実を知る事になっちゃうから。
- 602 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/23(木) 18:10:05 ID:wd1UEp52]
- VBR192っていうのは最小が192ってこと？
- 603 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/23(木) 18:23:00 ID:3vFvQTV9]
- 平均だろ
- 604 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/23(木) 18:57:30 ID:pIS4nwlT]
- そもそも目標のビットレートがある時点で厳密な意味でのVBRではない
- 605 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/23(木) 19:27:08 ID:Rk6r3Qij]
- DB605ｱｹﾞ
>>604
そんなに厳密さが好きならinsane使ってろよ
- 606 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/23(木) 19:31:04 ID:GpCNNkbw]
- 全体の平均で見ると、(経験上)そのくらいに落ち着くってだけだからな。
(LAMEのV2、aoTuVのq6、Neroのq0.55など)
1曲1曲だと、140kbpsくらいの曲もあるし、220kbpsくらいの曲もある。
- 607 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/23(木) 19:39:36 ID:pIS4nwlT]
- >>605
???
lameのVBRは-bとか-Bを付けなければ厳密な意味でのVBRだし、
insaneはVBRじゃないぞ
- 608 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/23(木) 20:12:40 ID:wd1UEp52]
- >>606
なるほど、わかりました
- 609 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/23(木) 23:38:14 ID:wd1UEp52]
- あの、さっきのような質問をしたのは,
初めて可変を試したのがCDexで
VBRでファイル作成しても表示されるビットレートが固定されるからなんだけど
（例えば128〜224に設定した場合常に224になる、他の設定でも全て最大値に統一される）
これおかしい？（けど、例えば上記の場合CBR224kbpsよりも容量は小さくなってます）
さっきWMAの可変で試したら曲ごとに表示が違ったので・・・
でもこれだとみなさんが言う平均の意味もわかります
- 610 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/23(木) 23:59:00 ID:RkmD3CJo]
- MP3をWMAに変換して、サプリーム(犬木)で聴いた場合、MP3で失われた部分は補われるんですか？
- 611 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/24(金) 00:25:16 ID:qaPkPcNm]
- >>609
その設定がCLIでどういうオプションに当たるか分からんからなんとも。
>>610
スレ違いな気もするが、元のWAVEですら高域補間しようとするんだから、
mp3だとかWMAだとかいう概念なしに、機械的に補間しようとするでしょ。
- 612 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/24(金) 01:20:03 ID:WuvFBC3d]
- >>609
自分のサウンドカードにあっていないLAMEのバージョンだと、そういう現象が起こる
オレも、32k〜320Kbpsにして振りを大きくしてエンコードしたいんだけど320kにビットレートが殆ど張り付いて困った事がある
最近のヤツより、古いバージョンの方が振り幅が大きいような希ガス
だから、思い切ってLAMEのバージョンを落としてみるとか
どうしても合うバージョンが見つからなければ、二度手間だけどこんな方法もある
anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/old200511-12.html#20051231-2
- 613 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/24(金) 01:33:29 ID:SOG9atrj]
- サウンドカードは関係ない、
そもそもエンコード&デコードにサウンドカードは使わないし、
再生する場合でもWindowsのAPI叩いてるだけなのでサウンドカードに直結なぞできない
(数万円〜オーダのオーディオカードでは少し話は変わるが)。
実際にエンコ後のビットレートがMAXに張り付いてる場合もあるが、
再生に使っているソフトウェアの仕様で
「VBRの場合最大値を表示します」になってることが大半。
- 614 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/24(金) 01:44:34 ID:BQod7RKf]
- そういえば、平均値がどれ位かは、出来上がったファイルの
容量を秒で割れば概算が出てくる訳だけど、612さんはそこ
ら辺確認した？
- 615 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/24(金) 01:59:33 ID:WuvFBC3d]
- >>613
あ、そうなん？
んでも、WinAMPだと細かくVBRのビットレート表示をしてくれて32k〜320Kbpsでエンコしたmp3が殆ど256k〜320k表示だったんだよね
そして、LAMEのバージョンを落としたら無音部分は32k、音が混み合って無い部分は96k〜160kってちゃんとビットレートを下げてくれて、
ソレに見合ったファイルサイズになったんだけどね
その時の内部処理が、サウンドカードにかかっていると思っただけだよ
ｺﾞﾒｿ
- 616 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/24(金) 02:15:29 ID:gdCmZGPt]
- 少なくとも今のlameにそんなバグはない
- 617 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/24(金) 03:01:56 ID:6cDuyc9P]
- サウンドカードを全く関係のない現象にまで変な思い込みで絡めてくる
人間は時々見かける気がする。
- 618 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/24(金) 10:23:36 ID:WuvFBC3d]
- 何で謝ってるのに傷口に塩をすり込むような書き込みするかな？
はいはい、いいさオレの勘違いってコトでさ
- 619 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/24(金) 13:06:58 ID:oDQcAE4T]
- どんまい。
俺と一緒にチンコこすって落ち着こうぜ
- 620 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 01:17:14 ID:af7xcqtm]
- 初心者質問で申し訳ありません。
AACのエンコーダーはどれが評価が高いでしょうか。音質面で。
- 621 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 02:36:55 ID:ZC/RbWdD]
- >>620
QuickTime(iTunes)かNero
- 622 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 05:29:12 ID:drpcdxVB]
- WMPで作るmp3ってどうなん？論外？
- 623 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 05:33:40 ID:LQnHi1Xu]
- 自分で聞いて判断すれば？
- 624 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 14:34:38 ID:PVM4spt0]
- >>622
192kbps以上にすれば、
低音域に関してはWMPがベストって何かの
雑誌に書いてあったような気がする。
間違ってたらスマソ
- 625 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 15:48:29 ID:af7xcqtm]
- >>621
初心者の質問に答えてきただきありがとうございました
- 626 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 16:19:28 ID:WRWTO0j8]
- >>621
>>625
AACならソニステが一番だろ
ちゃんとしたとこの比較記事もあったしソニーはAACの開発に関わってるし
- 627 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 16:32:16 ID:CriflGc7]
- (･∀･)
ちゃんとしたところ=藤本某w
- 628 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 17:26:23 ID:xYnOEoKI]
- CDは二度入れだかなんだかしないとな
- 629 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 17:36:57 ID:9Fr+Afvl]
- まったく、藤本センセーと麻倉センセーには足を向けて寝られませんｗ
- 630 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 17:40:49 ID:1aKk9QFu]
- 58.4.123.116/servlet/BBSmsg?bbsid=100870&threno=41925959&msgno=41928109&msgkb=1
この曲をiPodにＤＬする方法教えてくれませんか？
- 631 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 17:51:01 ID:1aKk9QFu]
- 630
自己解決しました
すみませんでした
- 632 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 22:43:08 ID:bUtbEba6]
- 今読み返してみたけど>>612面白いね
anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/old200511-12.html#20051231-2
Perlでコマンドラインなんて今更やってられないから、LIFE使ったけど
kkkkk.net/
ソースは、鬼束ちひろ「ROLLIN'」
CDexで、320kのmp3(11.7MB)を作成、そのあとLIFEでVBRに変換(9.26MB)
クリエティブの外付けサウンドカード、Digital Music SXをHPAにして、5Proホワイトノイズ無しで何度か聞き比べた結果。
前者に対して、後者の容量減少分の音質劣化は全く解らなかった
と云う事は、CBR320kでエンコードしている場合でも内部ではVBR的な処理が行われていて、
音質に関係ない領域には0エリアがぶち込まれてダミー容量が水増しされている可能性があるって事？
コレまで、LAME CBR256ｋでやっていたけどVBRエンコードに切り替えてみようかな
- 633 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/26(日) 02:47:32 ID:GXvjT/X8]
- >>632
推測に対して推測でレスしても無駄だよ。
まず、
・あなたが違いが分からないからと言って、水増ししているという理由には"いっさい"ならない
・2パスで圧縮しているわけではないのだから、
VBRとCBRでデコード後バイナリがどうなるかなんてエンコーダは分からない。
したがって一致する可能性もあれば一致しない可能性もある。
ってところは理解できる？
その上で、サウンドカードで変わるなんて電波、あなたも電波でFA。
- 634 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/26(日) 11:12:32 ID:iI8WLD1I]
- >>633
あ、推測に対するツッコミか
最後の二行が余分だったから、厨房みたいにツッコミたくなったんだなｺﾞﾒｿ
んいいさ、ただ容量が小さくなったから音質が劣化するかどうかに興味があったから実験したまでの事だから
- 635 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/26(日) 12:38:54 ID:M3u0WqV9]
- >>634
ちょっと説明を読めば不可逆的に変換するようなツールではない事は分かると思うんだが。
それに、まず始めにすべき事は聞き比べる事じゃなくて
wavにデコードしてファイルを比較する事でしょ。
ブラインドにすらしないで聞き比べなんて何の意味もない。
- 636 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/26(日) 13:19:54 ID:iI8WLD1I]
- >>635
おまい暑苦しいｗ
もう放置しといてくれよ
- 637 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/26(日) 13:29:39 ID:rAXFUuq1]
- ｲﾎﾟﾕｰｻﾞｰのﾛｯｸ厨です。
192kbpsとﾛｽﾚｽは音質重視でどっちが良い？
- 638 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/26(日) 14:06:51 ID:e7h//tvV]
- ﾛｯｸ禿には64Kbpsがお奨め．．．
- 639 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/26(日) 21:08:04 ID:rAXFUuq1]
- >>638
そっ…それは…！ｗＷ
ネ申すぎるだろｗｗｗＷＷ
- 640 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 15:46:33 ID:c09TOLVk]
- お前はハゲ。
- 641 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 23:14:06 ID:C3Kmsyi+]
- ねとらじばっか聞いてたせいで64ｋに納得していた
- 642 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/28(火) 12:00:57 ID:rO6HmRTC]
- どれがイイのかよく判らんから、しばらくflacでいく．．．
- 643 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/28(火) 19:25:27 ID:6+H1T+y4]
- flacとか一番駄目な類じゃ
- 644 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/28(火) 20:37:43 ID:TOifRuNM]
- >>643
理由は？
- 645 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/28(火) 21:36:48 ID:wL9Le+CV]
- >>644
FLACはドンシャリ。
原音に忠実じゃない。
APEのほうが聞きやすい。
- 646 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/28(火) 21:38:19 ID:YvCFWjW/]
- なんだそりゃ
- 647 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/28(火) 22:32:57 ID:d6IsDqCo]
- flacとかﾏｲﾅｰすぎだろ
- 648 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/28(火) 22:55:32 ID:rj6frA/X]
- >>645
こんな低レベルな釣りは久しぶりに見た。
- 649 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/28(火) 23:06:17 ID:rO6HmRTC]
- 可逆圧縮であるflacとapeに音質の違いなんて存在するのか？
- 650 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/29(水) 00:04:33 ID:+QI7c3E7]
- >>645
Monky's Audio でFLAC
deztec.jp/x/05/faireal/faireal-6-26-index.html#d21223_2
だってさ
多少強引ながら、こういう方法もあるし
- 651 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/29(水) 00:12:38 ID:m26T1tXF]
- 645と650の記事にどういう関係があるのか理解できない
- 652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/29(水) 00:42:32 ID:atl7pHaj]
- winampで再生できる物をわざわざMonky's Audioで鳴らす意味あるのか．．．
- 653 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/29(水) 01:12:40 ID:+QI7c3E7]
- >>651
ご苦労様です
- 654 名前：nyomiproject [2006/11/29(水) 01:35:10 ID:WXN+CH0h]
- ＳＡＣＤのポータブルプレーヤー
- 655 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/01(金) 17:14:00 ID:Vm2sncbP]
- ATRAC糞ソニックステージご臨終
iTunesの一人勝ち
MP3サイコー
WMA以下
- 656 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/01(金) 19:57:27 ID:7nHqw7qC]
- >>655
日本語でおｋ
- 657 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 18:20:14 ID:wqlGQgS8]
- <丶｀∀´>差別ﾆﾀﾞ！
- 658 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/02(土) 19:56:23 ID:vZm1LoNg]
- <ヽ｀∀´>ｳｪｰﾊｯﾊｯﾊ
- 659 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 23:13:51 ID:Gpuw0zBO]
- 低音の強い圧縮ってどれですか？
- 660 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 23:21:40 ID:wqlGQgS8]
- 64Kbps以下にすれば低音が強くなるよ．．．
- 661 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 23:41:20 ID:Gpuw0zBO]
- 僕はご立腹なのだよ
- 662 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 23:47:43 ID:IokrN/cw]
- >>661
マジレスすると、ATRAC3 64k
SONYっぽいドンシャリ
- 663 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 23:48:29 ID:wqlGQgS8]
- >>638
- 664 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 23:49:00 ID:Gpuw0zBO]
- いや、もういいやｗ 頑張ってくれてありがと
- 665 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/03(日) 15:43:04 ID:ELjW6cwg]
- オレ5〜6年前にmp3の128bpsを聴いて音質が悪いなあと思ったけど、今はどうなの？
128と192じゃ大違いだった。
いろいろ規格が出てるみたいだけど良くなってるのかな？
調べるとAACの192bps位なら安心できそうだが。
- 666 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/03(日) 15:55:42 ID:Xmqami+k]
- 汎用性を考えるとmp3にせざるをえない
- 667 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/03(日) 16:20:10 ID:TgDB5lYz]
- >>666
そんなにいろいろな種類のデジタルプレーヤー持ってるの？
- 668 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/03(日) 17:46:48 ID:xZbpOdNT]
- >>665
ttp://www.maresweb.de/listening-tests/mf-128-1/results.htm
- 669 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/03(日) 18:10:21 ID:m3/GSy4W]
- 結論としてはSSCPのAAC192でおk？
某藤本氏のレビュー信じていいよね？
>>667の言う通り別に色々なプレーヤー買う訳じゃないしね。もうこれで統一しようと思う。
今はiPod使ってるけどこれから特に変えようと思わないしね
以上、チ裏
- 670 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/03(日) 18:18:53 ID:J/+cfwE8]
- >>669
いろんな形式・ビットレートで圧縮してみてABXテストしてみれば良い
たぶん192kbpsもあれば、どれもオリジナルと区別できないだろうから
MP3でもAACでも好きなのを選べば良い
- 671 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/03(日) 22:18:39 ID:tsQ8RuaQ]
- とりあえず外付けHDDにMP3を320ｋでリッピングしてる
俺は勝ち組
- 672 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/04(月) 04:16:24 ID:fJtb/5qK]
- ２TB容量のNASにFLACで保存してる俺は真の勝ち組．．
- 673 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/04(月) 08:18:32 ID:Hx9Nil2X]
- >>671
負け組ﾊｹｰﾝ
- 674 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/06(水) 20:15:30 ID:WnU6KiWi]
- >>671
外付けなら可逆圧縮方式だろ
常識的に考えて・・・
- 675 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 22:09:56 ID:UhK+728N]
- cueシートと可逆(もしくはWAVEそのまま)で保存しておけば、
バックアップもさる事ながら、foobar2000に放り込んで一気に変換出来るしな。
- 676 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/07(木) 15:38:34 ID:cohhcpFF]
- AACﾂｶｴﾈ
- 677 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 20:19:27 ID:HvRPvLJU]
- >>676
kwsk
- 678 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 20:24:13 ID:VsC7k/Mv]
- オレは圧縮するのやめた
- 679 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 23:07:22 ID:qefSHgF9]
- >>678
CDの枚数が増えてくると、圧縮の効果がじわじわ効いて来る。
タグ付けできるのは便利かも。
CUEシートじゃ情報少なすぎ。
- 680 名前：679 mailto:sage [2006/12/08(金) 23:52:12 ID:qefSHgF9]
- >>665
5〜6年前だとエンコーダは何だったのかな?
おいらが最初に使ったのはSCMPXだったかな。
その後はCD2WAV32+午後のこ〜だのエンコード速度に感激してた。
いまはTTAで可逆圧縮マンセー
どうしても圧縮が必要な場合はLancer(Ogg Vorbis)かLameにしてる。
- 681 名前：665 mailto:sage [2006/12/09(土) 21:43:07 ID:+yQ2y4i+]
- >>680
iTunesのmp3エンコードだよ。
マックユーザーだったからiPodが発売されてすぐ買って音質を研究した。
Appleのデフォルトはmp3の160bpsだった。iPod付属のイヤホンだとこれで十分だと思った。
自分はゼンハイザーのHD580で聴いていたんだが、192と160はあまり変わらないが128はがくんと音質が落ちた。
- 682 名前：679 mailto:sage [2006/12/09(土) 21:51:10 ID:l8izR1us]
- そうか、AAC普及前だもんなぁ。
いまならAAC128kbpsで充分かも。
iTunesのMP3はあいかわらずらしいね…
- 683 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 11:35:53 ID:EiRqb3an]
- こんばんは。
実はwma形式のネットラジオをmp3に変換したいのですが、
ノートPCでは変換可能、デスクトップPCでは変換不可能です。
著作権保護機能だと思いましたが、ノートPCで変換出来るので
それは違うと思いました。
こういった場合、どういう原因がありますでしょうか？
ちなみにデスクトップはベアボーンキットです。
- 684 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 19:37:46 ID:e/pPvDrt]
- やっぱりWMAの著作権機能(DRM)が効いているんじゃないかなぁ。
ノートのほうには著作権の情報が残っているから変換できるんだと思う。
- 685 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 18:57:39 ID:psSL3yde]
- 俺は今でもMDウォークマン（MDLP非対応）を併用してる。
iPod（AAC192VBR使用）も持ってるがやっぱりMDもいい。
- 686 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/14(木) 19:02:00 ID:cbNSTCHW]
- 突然質問です。
MDから取り込んだWAVEファイルを、パソコンに可逆で保存しておくことに意味はあると思いますか？
MDの時点で人間の耳に聞こえないと思しき音がカットされている以上、それを例えばWAVEからMP3にしても、
もはや劣化のしようがないんじゃないかと思えて、なんか容量だけでかいファイルになってる気がします。
それとも、MD→WAVE→MP3だと、さらに劣化したものができるんでしょうか？
- 687 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 19:04:29 ID:psSL3yde]
- 普通に後者。
- 688 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 20:13:53 ID:b74o5FWm]
- MD→WAV→ATRAC
- 689 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 21:12:28 ID:A/ZmD3o7]
- >>686
圧縮によって発生したノイズ(アーティファクト)を、
次のエンコーダはノイズと認識する術がないので、
ノイズを再現しようと情報を浪費して劣化する。
音で分かりにくいなら、JPEG辺りで高圧縮を繰り返せばすぐ分かる。
- 690 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 21:48:33 ID:qU2mTMHn]
- >>685
電池のもちとかリモコンの操作性とかけっこう使い勝手いいよな>MD
- 691 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 18:11:25 ID:vIbl4WV3]
- mp3（Wiamp）→ogg(Foobar)→aac(iTunes)と来たが、
やっぱ最初からmp3でシコシコやってる奴が一番賢いな。
悩まず色んなDAP使えて、楽しいだろ。
所詮不可逆なんだから、多少の音質の違いなんて気にしなきゃよかったと思う今日この頃・・・。
とはいえ次はどんな規格にのせられるかな→オレ
- 692 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 18:42:59 ID:wDhM8ldM]
- >>691
可逆でとっておいてあとで変換するほうが賢いと思うぞ。
乗り換えるたびにCDからリッピングし直すとかあほらしくなる。
あとエンコード時のパラメータに悩む必要がなくなる。可逆だからな。
- 693 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 18:46:43 ID:ea3KlSFa]
- >>692
可逆なりCDなりから不可逆に変換する時の話をしてるんだと思うが
- 694 名前：692 mailto:sage [2006/12/17(日) 19:34:22 ID:wDhM8ldM]
- MP3を使い続ける場合でもやっぱりエンコードし直したくなる事はある。
午後じゃなくてLAMEにしたいとか、CBR128kbpsじゃなくてVBRにしたいとか
ReplayGain非対応のプレイヤー向けにエンコードしなおすとか。
- 695 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/17(日) 20:48:33 ID:vakcEKvK]
- メディアプレーヤーで再生しようとすると
ファイルを再生できません。プレーヤーがそのファイルの種類をサポートしていないか、そのファイルの圧縮に使用したコーデックをサポートしていない可能性があります。
と出て再生できないし、書き込もうとするとエラーが出ます。ＷＡＶにも変換できません。
形式はmp3です。なぜエラーなんでしょうか？？
- 696 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 21:17:11 ID:wDhM8ldM]
- >>695
拡張子はmp3かもしれないけど、RIFF MP3という特殊な形式かもしれない。
ttp://www.wince.ne.jp/review/kashiwa/wmpfaq1.htm
日本で一時期使われたが、ID3v2の普及によってその役目は終わった。
SuperTagEditorで通常のID3のMP3に変換できると思う。
- 697 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 23:09:18 ID:fVak8/qn]
- 皆さんと違ってかならずCDが手元にあるので、
気になったらもう一度リップしなおせばいいだけの話なのですがね…(´-｀)
みんななんで手元にCDないの？ny厨？
- 698 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 23:15:36 ID:e2fuMMp1]
- ヒント:TSUTAYA
- 699 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 23:17:00 ID:fVak8/qn]
- あそっかCD買えないんだ。
- 700 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/18(月) 00:07:09 ID:xlSsJSVE]
- WAVの吸い出しはどんなソフト使っても音質の違いは無いの？
だとしたらRealPlayerで吸い出したWAVとEACで吸い出したWAVは変わらないってこと？
- 701 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/18(月) 00:11:41 ID:V+L5JH2z]
- キズさえなけりゃ変わらん
ソフトなんかよりドライブの差を気にしたほうがいい
- 702 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/18(月) 00:20:35 ID:qXaja9zf]
- またバイナリ比較とかの話になる予感。
- 703 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/18(月) 01:24:44 ID:RH72v9YY]
- >>697
ヤフオクで中古CDをセットで買ったけど、1000枚とか多すぎｗ
リッピングしたら捨てます^^;
- 704 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/18(月) 01:26:41 ID:RH72v9YY]
- >>702
いまはEACでも30サンプル欠けの問題があるので
なにが正しいのかの定義が難しいところ。
最初と最後をどこまで取りこぼさずに読めるかはやっぱりドライブ依存です。
- 705 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/18(月) 01:28:44 ID:RH72v9YY]
- >>700
EACを使うのはキューシートが作れるのとちゃんとギャップレスのファイルが
作れるのが主な理由。
傷だらけのCDを取り込むときに、頼もしいというのもあるかな。
- 706 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/18(月) 08:48:28 ID:cvEheR3i]
- >>694
RG非対応のプレイヤー向けなら
スケールファクタ書き換えでいいんじゃね？
|
 |
