- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/12(水) 05:45:37 ID:cD2X+sDa]
- 音楽の圧縮形式についてあーだこーだいうスレです。
可逆、非可逆、固定、可変、ビットレート、エンコード、リッピング、
関連ソフト、ギャップレス再生、ブラインドテストについてとか。
前スレ：音楽圧縮形式議論スレ【mp3 WMA AAC ogg ATRAC3】
bubble4.2ch.net/test/read.cgi/wm/1142105760/
- 4 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/12(水) 07:16:33 ID:MWrOGEFr]
- ATRAC
- 5 名前：濡れアワビ万子 mailto:sage [2006/07/12(水) 07:32:15 ID:oAVv5NxZ]
- 汎用性考えると今でもｍｐ３にしちゃうの
そりゃ試してみて他のがいいとは思ったけどさ。。。
- 6 名前：Lucifer [2006/07/12(水) 11:44:48 ID:Rk4oVDg9]
- いいかげんATRAC3とATRAC3plusをいっしょにするのはやめよう
圧縮効率AAC,WMA,ATRAC3plusは約1/20MP3,ATRAC3,Ogg Vorbisは約1/10
- 7 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/12(水) 13:56:37 ID:LtVyk46W]
- という嘘を教えるのもなし。
圧縮率はビットレートによる、と言わないと初心者は間違いかねない。
推奨ビットレートっていう話はここでは無視したほうがいいと思うし。
- 8 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/12(水) 16:28:11 ID:+kligPSO]
- どう考えてもapeが一番
- 9 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/12(水) 16:31:12 ID:5UBh6VO6]
- と猿人が申しております
- 10 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/12(水) 22:57:45 ID:p/BWfCZ2]
- どう考えてもRapeが最低
ビットレートで得手不得手があるので一概にはいえませんが、無難な所でAAC、MP3(LAME)が
良いのでは無いでしょうか。
とにかく、音質を求めるならロスレス。
現時点での汎用性ならmp3(将来性なら間違いなくAAC)。
高圧縮、高音質ならAAC?(もしくは、Ogg?)
やはり、携帯プレーヤーで使うなら、バランスを考えてAACかmp3(LAME)のVBRでしょう。
- 11 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/12(水) 23:01:35 ID:VikJ8xix]
- じゃあビットレートごとの推奨形式を決めれば良いじゃない
- 12 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/12(水) 23:35:30 ID:1Y6/ys+9]
- つかスレタイのoggはVorbisに直しとけと
- 13 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/12(水) 23:58:48 ID:ukL9JdKB]
- ジャストシステムのBEATJAMとか言うの使ってて、ipodに転送したいのですが？
OPENMG形式とかいうのでよくわからないのですが。
- 14 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/13(木) 00:12:48 ID:SqFu5FV/]
- まぁ、あれだ。oggが一番いいんだよ。
- 15 名前：￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ mailto:sage [2006/07/13(木) 01:31:11 ID:NZcLSaGz]
- <丶｀∀´>
- 16 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/13(木) 01:40:36 ID:OHemvHz+]
- >>14
音質だけならな
- 17 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/13(木) 01:42:24 ID:FsW/hJP7]
- イヤホンジャックを機器やリモコンから少し抜くと、ボーカルがやたらと弱まる地点がある。
この方法を使って、たとえば192Kbpsと160KbpsのMP3を聞き比べた場合、ビットレート
を落としたとき出てくるMP3特有のｺﾞﾆｬｺﾞﾆｬ感のするノイズ音の量は、普通に聞いているとあまり
(というかほとんど)気がつかないが、この方法を使うと音質劣化の差が一目瞭然!!
それと、ATRAC3(Plus)はｺﾞﾆｬｺﾞﾆｬ感がない分高音部を犠牲にしているみたいで256Kbpsに上げても
聞いていて何か腑に落ちない感じがする。聞いてみた感じだと形式別の音質の差は
ATRAC3≦MP3＜WMA≦AAC＝OGG
だな。
>>13
OpenMGはソニー独自の形式(主にMD専用)だからMP3等に変換するまで転送は無理。
BEATJAMはちゃっかりHi-MDに対応している。しかしSonicStageで十分だからあのソフトは
はっきり言ってほとんど存在価値がないと思う。
- 18 名前：￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ mailto:sage [2006/07/13(木) 01:49:45 ID:NZcLSaGz]
- <丶｀∀´>
- 19 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/13(木) 02:04:32 ID:OHemvHz+]
- >>17
そんなあやしい方法で評価されても困るしーｗ
＞MP3特有のｺﾞﾆｬｺﾞﾆｬ感のするノイズ音の量は、普通に聞いているとあまり
＞(というかほとんど)気がつかないが、この方法を使うと音質劣化の差が一目瞭然!!
普通に聴いてて気づかないならあえてアラ探しする必要もないのでは
- 20 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/13(木) 02:11:05 ID:m36IBnvc]
- 普通に聴いてて気づかないところを問題視するなら、Wavか可逆圧縮以外選択肢ないのでわ。
- 21 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/13(木) 04:47:00 ID:4g4XldPT]
- だったら普通にＣＤ聴いてろと
- 22 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/13(木) 05:36:58 ID:6JgR+A9J]
- CDなんて不便なもの使って聴くのは、もう嫌だよ。
聞いてくれよ。自分のライブラリをリッピングしてたらさ。
えらくエラー訂正を長く始めるのがあって、
CD表面をまじまじと眺めたが、傷ひとつ無いキレイさ。
そりゃそうだ。厳重に厳重な扱いをしてきたつもりだから、
エラーが起こること自体信じられない。
と、思ったら、ポツポツと虫が食ったような穴が
CDのデータ記録層のアルミ箔に開いているわけよ。
なんじゃこりゃ、と思ったね。
再生してみると、そこでボツと音が出たり、再生が止まったりする。
以前聞いたときにはそんなことはなかったんだ。
ここでふと思い出した。
友人のCDライブラリの中に、こんなのがあったと見せられたCD。
中心部からうねうねと虫が食ったような溝がアルミ箔上に延びているんだよ。
CDの最初あたりは再生できるけど、中盤以降は再生できない。
どうやってつくったのか聞いたが、「保管しておいたらこうなっていた」というばかり。
CDねえ。>>21
何百枚も持っている人は気をつけなよ。リッピングできるのは今だけかもしれないよ。
データを取り出して、複数のメディアに転々移転していく方が確実かもしれない、と思ったよ。
- 23 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/13(木) 11:35:52 ID:XyltpEU4]
- また例の人ですか?
玉子並みの名物になってきたな
- 24 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/13(木) 14:29:11 ID:TSEszr2i]
- 温泉玉子
- 25 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/13(木) 22:03:35 ID:SqFu5FV/]
- 半ゆで卵の方がおいしいよ。
- 26 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/13(木) 22:04:36 ID:OHemvHz+]
- 結論：egg最強
- 27 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/13(木) 22:13:56 ID:w7WF3o/P]
- 正直な話、AAC320とロスレスどちらがいいかさっぱりわかりません。
- 28 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/13(木) 22:47:51 ID:w6kItaG7]
- ｲﾗﾈｯと思ったら、また立てたのか。
別に、好きな形式使って気持ちよく聴ければそれでいいんじゃね？
- 29 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/14(金) 09:31:26 ID:Kr8/OAXC]
- AAC320とAAC192(VBR)との違いが分からなかったので、
AAC192(VBR)に統一しますた。
- 30 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/14(金) 09:36:05 ID:/OSO1+Wf]
- ｅｇｇａｏ3が最強
- 31 名前：13 mailto:sage [2006/07/14(金) 13:21:28 ID:KnrHA3qW]
- >>17
ありがとうございます。
良く知らずに今までBEATJAMに何でも放り込んでいました。
ipod買ったけど全くBEATJAMの曲には反応せず。
それをMP3に変換するやり方ってありますか？度々すいません。
- 32 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/14(金) 14:12:41 ID:+3G2y+1m]
- やっぱり、ビットレートは統一しなきゃ、
気分的に収まりがつかないものなんかな。
- 33 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/15(土) 00:58:22 ID:6EWTzClZ]
- ロスレスが最強でいいですね？
- 34 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/15(土) 01:05:57 ID:e+jeCY/k]
- HDDの容量がどんどん増加してくると
わざわざロスレスにする意味がないってことになるだろうな。
無圧縮が最強ってことに。
- 35 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/15(土) 01:06:56 ID:HJgBcLr4]
- つ電池の容量
- 36 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/15(土) 01:23:35 ID:rw5WYjmC]
- >>34
容量が増加といっても、バックアップをしながら、ということになろうし、
曲の増えるペースとの兼ね合いもある。
昔のように、倍々のペースで増えるわけじゃないしな。
空き容量が多い方が断片化せず、アクセスも早くなる
そしてなにより、無圧縮にするメリットが何も無い。
やはりPCで聴くにしても当分は可逆だろう。
ましてやDAPで聴くとなると、キャッシュ容量が上がらない限りは
こだわる人でさえ、不可逆の時代が続くだろうね。
- 37 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/15(土) 01:23:40 ID:c53no5UF]
- 電池の容量を持ち出すならロスレスは最強とは言い難いわけで。
- 38 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/15(土) 01:50:34 ID:wjyI4aOG]
- そのうちテキストファイルみたいにわざわざ圧縮するまでもないってことになるかもな。
- 39 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/15(土) 09:12:47 ID:rw5WYjmC]
- テキストファイルがプレーンなのは、編集の必要性が常にあるからじゃないか？
音楽データファイルだって編集を予定するなら、waveにしておく必要がある。
だが、聴くためだけにwaveにしておく必要性は見当たらないと思う。
- 40 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/15(土) 14:28:00 ID:GUvpL60i]
- >>39
>だが、聴くためだけにwaveにしておく必要性は見当たらないと思う。
今はね。
将来はわざわざロスレスにする意味がないってくらいメディアの容量大きくなるよ。
- 41 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/15(土) 16:31:25 ID:rnnhN+2a]
- 現行のCD音質を考えればロスレスは実現可能かもしれんが。
（DVD-AudioやSACDのことを考えなければ）
- 42 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/15(土) 16:54:31 ID:NyNVDbWj]
- >>40
容量は大きくなっても、アクセス速度などは急激には向上しないと思う。
ファイルサイズが小さいほうが、ロードが短時間で済む。
それに広大なHDDを部分的に使うので、断片化も避けられ、
ロード時間はさらに短くなるだろう。
ネット経由での送信など、将来的な発展の方向を考えれば、
圧縮の価値はなくならないと思う。
早ければ早いほどいい、という価値観が消えない限り。
>>41
？ DVD-AudioやSACDでも可能でしょ。
- 43 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/16(日) 04:56:03 ID:65UKYn8A]
- >>42
ロード時間（笑）
- 44 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/17(月) 16:02:02 ID:8aZnl65V]
- 俺が開発したエンコードが最強。
曲を専用ソフトで独自型式に圧縮して再生ソフトで再生。初期で三和音源並の音。
それが今では音の悪い自作着歌レベルに。名前は「mp5」
将来はそれ対応のプレーヤーを発売していき、ポータブルAV市場を覆すつもりだ。
- 45 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/17(月) 21:14:30 ID:4L53aLib]
- 〃∩ ∧＿∧
⊂⌒（ ・ω・） はいはいわろすわろす
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
- 46 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/18(火) 09:36:51 ID:PLEqUBeK]
- エン・コードでどっちがいいか、すごく悩んでる。
エン・コーディング・キーなんだが、897eと5cとどっちがいいだろう？
- 47 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/18(火) 13:53:18 ID:NoIGMrTt]
- >>40
waveじゃタグがつけられない。
つければ容易に編集できなくなり、waveの最大のメリットが消える。
終了。
- 48 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/18(火) 14:46:34 ID:FK1L4Ica]
- INFOチャンクを使えば付くけど。タグを読めるソフトは多くないが。
何を根拠に編集できなくなると言ってるのか分からんが、
対応してないソフトはこのチャンクを無視するだけで別に編集できなくなる事はない。
www.matroska.org/technical/specs/tagging/othertagsystems/riffmcispecs.html
- 49 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/18(火) 14:57:36 ID:NoIGMrTt]
- できないという言葉が悪かったか。
編集したら消えてしまうので意味が無くなる、と言い直そう。
ところで対応しているwave編集ソフトなんてあるのか。
その場合二つの異なるタグのwaveをつなげたら、どうなんの。
- 50 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/18(火) 15:24:00 ID:FK1L4Ica]
- 最大のメリットが消える の訂正は無しですか?
編集したら消えてなくなるかどうかはソフトの実装によるだろう。
タグが読めなくても編集前のファイルのチャンクを全て保存するようになっていれば消える事はない。
連結に関しても、実装次第としか言えない。
いずれにせよwavにタグを付ける事自体が一般的でないだけで、
技術的にはID3タグ等と同じで付けて何か利便性が損なわれる事はない。
全てはソフトの実装次第。wavのファイルフォーマット自体にタグの付加に関する制限はない。
- 51 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/18(火) 15:34:59 ID:FK1L4Ica]
- 少々試したところ、spwaveはタグの付加に対応してるし編集しても残るね。
Audacityは駄目だったが。
まあ他にも探せばありそう。
- 52 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/18(火) 17:35:29 ID:B31O55u8]
- × waveじゃタグがつけられない。
× つければ容易に編集できなくなり
× waveの最大のメリットが消える
× 編集したら消えてしまうので意味が無くなる
- 53 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/18(火) 17:49:43 ID:NoIGMrTt]
- >>50
なるほどね。
ソフトの実装として扱いが共通化されていないから、
使われていない〜使えないということか。
- 54 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/18(火) 18:12:35 ID:FK1L4Ica]
- ちなみに、編集したときにタグが保持されるかってのはwavに限った問題ではないよ。
mp3も非破壊で編集やら連結やらできるソフトがあるし。
- 55 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/18(火) 18:20:16 ID:FK1L4Ica]
- 使われてないのは単純にwavで保存して聞くのが一般的じゃないからだと思うぞw
iTunesでaiffで取り込むとタグがつくね。
- 56 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/18(火) 18:20:35 ID:zmnb3w/m]
- で、ID:NoIGMrTtのちゃんとした>>40への反論まだー？ （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ
- 57 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/18(火) 19:27:41 ID:7w1nCD37]
- 自分はAAC96kで満足できる程度の耳なんだけど
同等の音質を出すには他の形式だとどのくらいのビットレートが必要？
MP3、WMA、ATRAC3+について教えて欲しい
- 58 名前：名無しさん＠お腹いっぱい mailto:age [2006/07/18(火) 20:29:52 ID:4xTwZbrH]
- 80min以上あるmp３をメディアプレーヤーでCDRに焼きたいのだが
そんな方法ないよね？ｗ
- 59 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/18(火) 20:36:00 ID:FK1L4Ica]
- 90分メディアとか99分メディアとか
最近売ってるのかなあ
- 60 名前：名無しさん＠お腹いっぱい mailto:age [2006/07/18(火) 20:42:44 ID:4xTwZbrH]
- あーそういう手しかないのね
90分前後のファイルなんだけど素人なもんで・・・
他なんか知ってる人いたら教えて〜
- 61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/19(水) 01:57:17 ID:hpw/V+h+]
- 不可逆圧縮が不得意な共通な音源ってないのかな(ジャンルじゃなくて曲で
うちのシステムは据え置きでもヘッドホンメインなんだけど、WAVとMP3(lame 3.98a -V0)
で全然区別が出来ない。そういう音源があればもしかしたら糞耳な俺でも区別
できそうなんだけど
- 62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/19(水) 02:19:45 ID:+ZqgoP3r]
- 有名サンプルはやっぱりfatboyかなあ
lame.sourceforge.net/download/samples/
www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=19682
VBRだとビットレートが跳ね上がるのが面白い。Vorbisだと-q0でも130kbpsになるw
さすがにlameの-V0だとあまり目立たないだろうなあ
- 63 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/19(水) 02:26:18 ID:hpw/V+h+]
- >>62
Fatboy Slimは好きなんでCD持ってます。-V0だと俺の糞耳ではほとんどわかんない
です。この音源はAACやATRACでも苦手なんでしょうか？だったら、圧縮形式選別
に結構役に立ちそうですが。(普通の曲が苦手じゃ本末転倒か
- 64 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/19(水) 02:27:50 ID:hpw/V+h+]
- ちなみに、なんとか博士？玉子？だかのページのサンプルは糞耳でも判別できました
- 65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/25(火) 08:37:37 ID:jVxT4Phj]
- モノラル録音のジャズのCDも192kbpsステレオでエンコしてた
- 66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/25(火) 12:39:53 ID:A1dOR6hQ]
- いつも無意味に320kbpsのＡＡＣな俺様
- 67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/25(火) 14:09:49 ID:is0zHgmk]
- こだわりの６４kbpsだな。
６・４の１０、６４MB、６４bit
何言われてもムシ
- 68 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/25(火) 19:00:20 ID:9qCBIoA6]
- ATRAC3ファイルから１回しか変換無理らしいですけどＭＰ３あたりに戻す方法ありませんか。変換時に失敗しちゃって・・・・。
- 69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/25(火) 20:58:53 ID:9P2zgORQ]
- ttp://whyfiles.org/shorties/210mosq_whine/images/1.mp3
このｽﾚに関係ないけど、↑この曲ﾌﾘｰでも結構いいな。
個人的には、この曲はメリハリがありレンジの広さもいいので、
圧縮音質の比較には結構使えるんじゃないのかなと思ったり。
まあ、○の鳴くような声という意見もありますが。
- 70 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/25(火) 21:05:24 ID:HjQebT8+]
- >>69
この音聞いた瞬間に目の前に蚊を発見。
最悪っ
- 71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/02(水) 15:07:46 ID:upTMQt6X]
- クラッシクの音楽はどの形式で圧縮したほうがいいですか？
- 72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/02(水) 18:48:32 ID:kkCm2C5t]
- クラシックと言ってもいろいろあるから一概には言えない。
無条件で勧められるのはape tta flacなどの可逆圧縮。
- 73 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/08/03(木) 23:49:46 ID:GixZW+ld]
- Sonic Stageのライブラリ（ATRAC3）からMP3に変換したら音質は普通のMP3より落ちる？
- 74 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/03(木) 23:51:01 ID:nnKNRI0D]
- >>73
アタリマエー（ｱﾙｼﾝﾄﾞ
- 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/08/04(金) 00:07:25 ID:jn3E2aLy]
- hwww.janetjackson.cn/musicplayer/Janet%20&%20Nelly%20-%20Call%20On%20Me(Urban%20ReMix).mp3
- 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/08/15(火) 00:14:02 ID:vq9Y88nI]
- 音楽配信のmoreからダウンロードしたATRAC3ファイルをMP３に変換したいのですが、
なにかいい方法やソフト｛できればフリーで｝はありますか？
- 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/15(火) 09:00:21 ID:HQzrzu/Y]
- moraで買わなきゃいいのに
- 78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/15(火) 12:08:44 ID:Dc7SHOWe]
- >>76
anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Transcoders.html#HMR
音質は、かなり劣化するので覚悟の上で
- 79 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/08/15(火) 23:42:01 ID:rDyNQFkZ]
- >>78
ありがとうございます。
早速ダウンロードします。
- 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/08/16(水) 12:49:16 ID:FDdZPhih]
- 自分で変換したomaファイルを基本音量を変換するソフトってあるの？
- 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/16(水) 12:52:20 ID:vkAhr+V6]
- MP4って何ですか？
- 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/08/16(水) 15:52:38 ID:4Q/Hl0wN]
- マジックポイントが4しかない状態
- 83 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/16(水) 20:58:12 ID:LjRy4UI+]
- >>76
ATRAC3→CD→(wave→)MP3
- 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/17(木) 19:46:26 ID:OKyoQnY2]
- eacについて質問なんですけど、エンコードオプションのサンプルフォーマットって変えると影響あるんですか？
あと、lameとwmpでmp3の音質にどの程度違いがありますか？
- 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/08/17(木) 23:15:11 ID:6DNnb66K]
- >>84
うわ〜w
ケンウッドスレにいた人だ
EACについては、CD/DVD板か、ソフトウェア板にあるから、聞けるんだったら聞いてみて
mp3のコーデックの種類で音質変わるかって議論だけど…２年前に議論しつくしたから、今さら誰も語らないはず…
確か、高レート（320kbps）においては…Real Audioが使っている（Xigh？）エンコーダーが聞きやすいってなって
128〜256kbpsは、lameが聞きやすいってなったかな…
- 86 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/18(金) 00:10:33 ID:lxNWgof/]
- >>85
どうもです！
ちょっと久しぶりにリッピングしたもんで、どれがいいのかと悩んでしまって。
eacは色々試した結果、変わってない（詳細を調べて、データのサイズも変わってない）を確認したんで、
まあいいかな、と思っております。
こんな私にレス下さってありがとうございます！
- 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/18(金) 01:35:34 ID:tSA9FUAC]
- そもそもmp3でマトモに開発が続いてるのがLAMEだけ。
聞きやすいだのは全くもって意味不明。
- 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/18(金) 01:45:25 ID:wjzDPnJ2]
- そういう意味だとoggが一番ってことになるな
- 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/08/18(金) 15:45:28 ID:vYkQUTzU]
- とりあえずAAC/VBR/192にしました
- 90 名前：火薬のように [2006/08/18(金) 21:25:37 ID:SQnXzfdp]
- ＤＡＴを使え ＤＡＴを
- 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/21(月) 19:54:06 ID:X8wiE3j7]
- っていうか、ストリングスベースのクラシックのファイル、
128kbbs、192kbps、1411kbpsそれぞれをサウンドーカードに直に繋げた
ATH-EW9で聞き比べていも違いがサッパリ分からん俺の耳は
腐ってるんだろうか？
- 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/08/22(火) 01:54:56 ID:Oi5J8C3O]
- ATH-EW9クラスでも判別が難しいんじゃないかな？
オーディオに何百万もかけてる親父のシステムで
父子そろって圧縮と非圧縮聞き比べテストをやってみたけど、
違いが分からなかったし。
違いが分からないのに、オーディオに何百万も投資しているのは
どうなの？という問題は残ったけど。
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/22(火) 02:26:57 ID:mqBPD9uj]
- >>92
投資したならリターンを求めるのが当然だけど、趣味じゃないの？
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/22(火) 02:38:50 ID:J4erBrzd]
- 満足感というリターン
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/22(火) 05:37:41 ID:osy3c8ED]
- >>92
そんなものだよ
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/22(火) 09:47:45 ID:xmH2n6p9]
- 圧縮の判別したいだけなら
イヤホンのほうがわかりやすい起臥す
- 97 名前：92 [2006/08/23(水) 00:35:17 ID:moyb2XAS]
- 満足感と居るリターンは確かにあるでしょうね。
３０万クラスのAVアンプにステレオ左右で１５万位の
３ウェイスピーカーをつなげたホームシアター用のシステムも
あるんですが、そちらで再生するよりも、数百万のピュアAUシステムの方が
あらゆる次元で明らかに音が良いのは分かるので、金をドブに捨てている
訳でもないのでしょう。
オーディオ機器を数十万クラスから数百万クラスにアップすれば
素人でも違いが明確に分かるのに対し、非圧縮と圧縮AAC192Kbpsの
違いはかなり分かりにくいですね。
昔、MDとCDを比較した時に、MDは音が悪いという感想を持ってたのですが、
昔のMDよりは現在のAACの方が全然良く聞こえますね。
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/23(水) 00:56:59 ID:tsWxK8A8]
- A3P 352kで勝負してる。
320k超えた数字ってのがHi-MD使いの自己満足。
mp3が320k以上設定できるってのはなしよ。
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/23(水) 01:01:27 ID:tsWxK8A8]
- そういやVorbisも500kってあったな。
- 100 名前：92 [2006/08/23(水) 01:19:51 ID:moyb2XAS]
- 追加ですが、イヤフォンやヘッドホンでもよく違いが分かりませんでした。
B&OのA8、ER-6i、5ProとヘッドホンではAKGのK240を持ってるので、
それぞれ比較してみましたけど。
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/08/23(水) 06:46:43 ID:12YvJgl1]
- ぬるぼ
- 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/23(水) 10:01:20 ID:MbtxRDFt]
-
ﾇ
ﾙ
ﾎﾟ
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/08/23(水) 14:25:15 ID:0yzabcsB]
- 正直、イヤホンとかスピーカーとかプレイヤーのメーカーとの相性が結構大きいと思う
- 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/08/23(水) 14:31:54 ID:q2kME/7p]
- >>101かっ
|
 |
