- 1 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/04/13(月) 20:02:23 ID:uNu1te5s]
- 一家に一台サーバーを！
マイクロソフトから発売中の家庭用サーバーOS
「ママでも使える」Windows Home Serverのスレです
日本語版も絶賛？発売中でございます
Microsoft公式
(USA)
www.microsoft.com/windows/products/winfamily/windowshomeserver/default.mspx
(JPN)
www.microsoft.com/japan/windows/products/winfamily/windowshomeserver/default.mspx
参考リンク
We Got Served (便利なAdd-inの公開など)
ttp://www.wegotserved.co.uk/
HomeServer FORUM (WHSフォーラム 日本語サイト)
ttp://www.homeserver-forum.com/index_hs.asp
過去スレ
Windows Home Server ってどうなのよ pc11.2ch.net/test/read.cgi/win/1176718495/
Windows Home Server ってどうなのよ 2 pc11.2ch.net/test/read.cgi/win/1203207588/
Windows Home Server その3 pc11.2ch.net/test/read.cgi/win/1220160663/
Windows Home Server その4 pc12.2ch.net/test/read.cgi/win/1228470421/
- 601 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/06/30(火) 20:05:11 ID:Rp7q9jvJ]
- >>600
WU使えば？
- 602 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/01(水) 18:52:31 ID:gaQcBkYq]
- 家庭用のPCのバックアップ権メディアサーバーとしてこれを導入しても、
WHS鯖のバックアップとしてハードRAID搭載NASあるいは外付けRAIDBOXとか買わないといけないんじゃ
管理対象が増えて複雑になるだけだと思うんだけど、どうなんだろう。
バックアップ鯖とその他の鯖の機能を同じハードウェアで賄おうとする思想がMS的だなあと思った。
- 603 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/01(水) 19:36:18 ID:aj/n4OiF]
- >>602
>WHS鯖のバックアップとしてハードRAID搭載NASあるいは外付けRAIDBOXとか買わないといけないんじゃ
では家庭向けとしてどのような構成にするのがスマートだと思うのかね?
現状では、WHS内のメディアファイルのバックアップをUSBの外付けHDDで行えばいいだけなので、
これはこれで合理的だと思うのだが。
- 604 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/01(水) 20:50:47 ID:n8OTxKfq]
- >>602にとってはデータの二重化は常識でH/W故障時のバックアップも視野に入れた環境構築をするのが一般家庭なんですね、判ります。
冗談はさておき、別HDDにデータを分散保存してその上で二重化も設定出来る。
さらにマザーの故障などに起因するトラブルの時はRAIDと違って他のPCにHDDだけ繋いで中のデータをサルベージが出来る。
一般家庭やSOHO向けでこれ以上どんな機能が必要なのか全く判らん罠。
正直MSのOSとしては費用対効果は抜群に高いと思うんだが。
- 605 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/02(木) 00:39:29 ID:+MIxwS6e]
- RAIDコントローラが死んだ時に全終了した経験があるから、
下手なことをしていないWHSの二重化は俺的には完璧。
しかも、三台以上HDDある時は、OSインストールドライブを全然使用しない。
他ドライブの使用率が90%横並びでも、1stドライブの使用率は1%とかのまま。
あとはリカバリ時も共有フォルダをロックしなくなれば文句ないんだが。
- 606 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/02(木) 08:35:08 ID:KIXycdB5]
- 俺もRAIDコントローラー死んでえらい目にあったよ。
WHSの二重化は設定が簡単でありがたい。
あとはSOFT-RAIDを使ってみるかだな
- 607 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/02(木) 09:29:33 ID:2joMZI0h]
- RAIDコントローラが死んだらカード変えればすぐ復旧できるじゃん
- 608 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/02(木) 09:38:57 ID:st+j0cxo]
- >>607
きっとオンボが壊れたんだよ
- 609 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/02(木) 16:13:07 ID:KIXycdB5]
- カード変えたら、RAID情報消えるじゃん。
だから再構築になった。
安物のRAIDカードはどうなってるのかは知らない。
- 610 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/02(木) 17:33:48 ID:gn8pku8N]
- WHSを開発した人って、RAIDのリビルド中にもう一台HDD逝っちゃった とか カードやﾏﾏﾝの突然死
なんて経験、じつはあるんじゃないのか？w
- 611 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/02(木) 17:52:13 ID:2joMZI0h]
- >>609
えぇ？どんなカード使ってるんだよ。
普通はマニュアルに再構成のための情報載ってるし、
最近ののRAIDカードはディスクに設定情報の複製置けるぞ
- 612 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/02(木) 18:26:31 ID:rw7vqtxP]
- そろそろRAIDの話はどうでもいい。スレ違いだ。
- 613 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/02(木) 23:00:12 ID:+MIxwS6e]
- >>612
そうスレチでもない。
数万で買えるようなH/WRAIDでデータ保護するなら、
WHS使った方が全然マシってのはもっと喧伝すべき。
- 614 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 00:35:35 ID:3NztLUZT]
- >>613
え？
H/W RAIDってそんな高価な奴の話だったのか？
千円のATARaidカードかと思った。
- 615 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 02:09:49 ID:CP9waV5M]
- そんなのただのゴミじゃん。
重要なファイルを壊れやすくするだけ。
- 616 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 02:32:26 ID:3NztLUZT]
- いやまてって、server2003系のRaidはXP ProSP3レベルの仮想Raidだぞ。
- 617 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 03:11:37 ID:CP9waV5M]
- 焦りすぎ。
よくよく勉強してからの方がいいよ。
- 618 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 04:49:29 ID:X/6oW4LP]
- 5ﾏｿ位するカードじゃね？
- 619 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 09:26:54 ID:WboruU4j]
- >>613
データの保護目的でWHSの使い勝手が良いと言うのは同意する。
だが、WHSではデータの保護はされるが、
障害時にファイルサーバ等のサービスが止まってしまうことは避けられないので、
その点を考慮してRAIDを併用するのはアリでしょ。
両者は排他的な関係にあるわけではない。併用時の相性は悪いかもしれないけど。
- 620 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 10:16:47 ID:X3IKHDsT]
- 耐障害性で考えたらソフトRAIDが最強だよ
ハードRAIDはカードが逝ったときが大変
数年後にカードが壊れても
同じカードが手に入らないとアレイが復元できなかったりすることもある。
その点、OS標準のソフトRAIDは、OSの再インストールで桶だし
- 621 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 10:50:08 ID:qCOFVBNq]
- >>619
年間ウン百万の保守ひっくるめたファイルサーバサービスとかじゃ無い限り
障害時のリビルド中にサービス解放なんかしてくれないよ・・・。
個人でやるのは自由だけど、それこそ個人でそこまでの機器揃えるのは疑問。
- 622 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 11:01:28 ID:CP9waV5M]
- だよね。
- 623 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 11:07:54 ID:CP9waV5M]
- 速度重視に割り切ってRAID0ならともかく、
RAID5するのに、
同じお店でHDD買ってきて（同じロットになりやすく、故障発生するタイミングも同じになりやすい）、
同容量分のバックアップ機器も用意せず（同容量のRAIDにバックアップ取っておくのが手っ取り早い）、
障害発生時に何も考えずにリビルドしたり（故障発生時のリビルドが一番あぶない）、
個人利用だとこういうのが多いんじゃないかな。
きちんとした保守/運用が出来ない状態でのRAIDは自分からファイルを壊しやすくしているだけだよ。
- 624 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 11:38:30 ID:A0AbViYn]
- そもそもIDE/SATAのドライブでRAID構成というのがありえないw
一時期、RAID5が流行ったけど、今はあまりみないでしょ。あってもRAID1程度。
TeraStation等でRAID5組んでいたケースでドライブ不良→リビルド中他のドライブでも
エラー検出→データほぼ全部あぼ〜んというのが多発したんだよね。
4年くらい前だったかな、Mac用のRAID5外付けハードディスクでトラブル多発というケースも
あった（メーカーがそのトラブルで潰れたような記憶が...）
じゃ、RAID6はどうよって話になるけど、こちらは経済性の点とデータ分散書き込みしている以上
リビルドエラーは完全に払しょくできず、結局、安心できる冗長性のあるRAID構成はないんだよね。
WHSは現実を直視した上でリーズナブルなデータ保護を実現してると思う。
あえて加えれば、WHS的データデュプリケーション+RAID1（+ミラーサーバー）が最も理想的だね。
- 625 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 11:49:16 ID:bATRyg2V]
- レジストリ弄らずに任意のフォルダ(公開フォルダの下層)の複製ON/OFFとか、フォルダ指定で３台以上への複製が実現すればもっといいんだが。
- 626 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 12:09:00 ID:CP9waV5M]
- >>624
1点だけ、
「結局、安心できる冗長性のあるRAID構成はないんだよね」
RAIDはお金かけて構成保守運用が出来れば一番安心できる。
ただ、個人利用においてはそこまでお金かけて守る情報ってなにさ、って話になるけど。
- 627 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 12:19:38 ID:zBS2R25Q]
- データを守るのはバックアップ、コンピュータを止めないのがRAID、というのが基本。
WHSを業務用に転用してるならともかく、家庭用でサーバーが止まったおかげ
で大損害っていう状況がいまいち判らん。
なのでWHSにRAIDは不要だと思う。
システムのバックアップ(構成情報等)を簡単に取れるようにして欲しいとは思うけど。
- 628 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 12:30:11 ID:CP9waV5M]
- パンツ脱いだ後にお気に入りのエロ同人が読めなかったらどうすんだよ！
- 629 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 13:01:51 ID:y45k+nxR]
- >>628
パンツをはけばいい
- 630 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 13:14:35 ID:F01JR0af]
- 同じHDDを複数つけてて、一つ取り外したいと思ったときにどれを
はずせばいいのかわからん。
ドライブの一覧のHDDが物理的にどれと対応しているのか、どこかで
区別できる？
- 631 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 13:44:35 ID:BrX+mJYN]
- １コつづ外せば？
- 632 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 16:25:12 ID:p7emXu7y]
- >>620
ソフトRAIDじゃ、障害発生時にキャッシュに入っているデータがフラッシュできないじゃん
- 633 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 16:29:50 ID:p7emXu7y]
- >障害発生時
サーバ本体の障害発生時
- 634 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 16:48:18 ID:jO/alQEU]
- 3wareの7506-8使える？
- 635 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 17:39:33 ID:y45k+nxR]
- >>634
ドライバ入れれば使えるでしょ。
- 636 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 18:42:50 ID:9jz4VnYX]
- >>630
並び方が適当すぎて困るよな。
で、DiskManagementアドオンだとDisk0〜ってある程度順番に出るんで、だいぶマシ。
addやremoveの操作もDiskManagementから出来るし。
マザーのSATAポートはIDEモードだとMaster/Slaveの関係でポート順に並ばない
かもしれないので注意。
- 637 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/03(金) 23:27:37 ID:jFVwXUZ2]
- >624 は、WHS的データデュプリケーションとRAID1だと前者の方がイイと判断してるんだよね。
ヘンな意味じゃなくてその理由を教えてもらえないか？
ウチのHDDは全部RAID1で運用してるんだけど、WHSにも興味があるんで乗り換えた方がいい
理由がなんかないかなーと。
- 638 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 00:02:21 ID:h9ojqTWI]
- >>637
WHSならデータ複製保存&履歴保存(ボリュームシャドウコピー)ができるから。
RAID1のみではデータに上書き保存してしまったら、元データは消えてしまうけど
ボリュームシャドウコピーでレスキューできる可能性がある。
RAID1併用してるのはやっぱりハードウェア故障は怖いから。ハードディスクが
安くなったからできる力業だけど、WHSの登場はその流れを良く活かしていると
思う。
- 639 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 00:02:21 ID:CP9waV5M]
- RAID1なんて、ただのミラーリングじゃん。
- 640 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 06:12:18 ID:xbJDxowy]
- ディスクの値段が大幅に下がったので
ディスクを貧乏たらしく使う RAID5 じゃなくて素直に RAID1(1+0)でいいや
と、考える風潮になってきたと思うけどね
- 641 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 08:24:38 ID:GV/WrWpQ]
- WHSのメリットなんて単純だろ。ちょいとHDD追加すりゃ万事解決、コレだよ。
小難しい理屈やこざかしい縛りなんざ蹴っ飛ばしちまえってなもんだ。
- 642 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 11:18:38 ID:EthWXdCm]
- >>638 シャドウコピー
そんなのバックアップサーバの機能じゃないじゃん
WHSのバックアップもWHSでとるのか？
そうではないなら、クライアントPCにNTFSのシャドウコピーが備わっているんだし、完全に無駄。
- 643 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 11:46:38 ID:42Iprgs0]
- >>637,642
オレもシャドウコピーはどうでもいいかな。
やはり一番の利点はHDD1台が突然死しようがOSが死のうがマザーが燃えようが
生き残ってるHDDから簡単にデータ復旧できることだな。
RAIDによるミラーだと上にも書かれてるがコントローラ死亡や製造中止で
本当にあっさりデータまで死亡する。（ことがある。ミラーとはいえカードによって単純ミラーかどうかはマチマチ。）
RAIDを信用していない人でRAIDを使ってる人はバックアップも常時行ってると思うけど、
定時バックアップならとうぜんその時点まで巻き戻るし、これまたカードによっては
マザーやOSが飛んだときに、復旧ソフトがDOSモードからRAIDにアクセスできなくて
七面倒くさい手順で復旧させなくちゃならなくなることも多い。
そのあたりの面倒さを全部解決＋HDD容量も簡単に増加可能ってのがWHSの利点。
あとこれはWHSが起因というわけではないけれど、LAN越しに書き込むと余剰メモリを
相当量ファイルキャッシュに使ってくれるので、理論値MAXまで書き込み速度が出るのもおいしい。
- 644 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 11:50:34 ID:63UaMARu]
- バックアップとRAIDは別問題だろうに何を争うんだか・・・
- 645 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 13:19:38 ID:Yn+0ZyO8]
- >>642
家庭向けWindowsにはシャドウコピーがなくてな、「完全に」無駄というわけでもあるまいて。
- 646 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 14:27:14 ID:zDCyK9Fj]
- 最近はバックアップの定義が変わってきているのか？それともここにいるやつだけの事か？
バックアップは別にディスクに保存する事だけをささないでしょ。
RAIDだってバックアップだし、シャドウコピーもバックアップ。
本物に対してクローンがあれば全てバックアップだろ。
- 647 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 14:30:57 ID:zDCyK9Fj]
- あと3日だと言うのに、2週間前に解いた問題の答えがﾜｶﾗﾅｲ。
先週勉強しなかったから忘れてきたみたいだ。
このままじゃ100点トップ合格は難しいぞ。
- 648 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 14:31:38 ID:zDCyK9Fj]
- 誤爆した。
- 649 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 15:39:24 ID:Yn+0ZyO8]
- 釣りをしたいお年頃だな
- 650 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 15:42:28 ID:HXwWEhV1]
- 2週間前のバックアップを見ればよい
- 651 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 15:45:31 ID:Gij5b3Z4]
- >>650
nice
- 652 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 16:10:39 ID:ZLqWX4Dp]
- >>646さんはRAID 1でしっかりバックアップをとっています。
ある日、>>646さんはPCを整理して、いくつかのフォルダやファイルを削除しました。
仕上げにゴミ箱も空にして、これでPCはスッキリ。
1週間後、>>646さんは慌てました。
5年間、必死の思いで集めた逞しくも艶かしいアニキ達のフォルダが見当たりません。
実は整理した時に、ついうっかり削除してしまっていたのです。
でも>>646さんにはRAID 1のバックアップがあります。心配はありません。
- 653 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 16:26:58 ID:zDCyK9Fj]
- >>652
だからその考えがおかしいんだって。
少なくとも、本物のファイルがある時点で、他の場所にはバックアップが存在しているわけでしょ。
RAID１の場合、本物とクローンの動作が連動しているだけでしょ。
それともバックアップと言えるのは、消すことができないものだけを指すのかい？
バックアップという定義は非常に広い意味であり、
二重化もバックアップのうちの一つだろ。
- 654 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 16:42:12 ID:zDCyK9Fj]
- もしかして、バックアップ＝保存と言っているのかな？
俺は、バックアップとは補助・補佐と言っている。
バックアップ電源、バックアップ回線など、いろいろなバックアップという言葉がある。
ちなみにバックアップパイロットは副操縦士。
いつでも本物の代わりになるもの＝バックアップ
だろ。
- 655 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 17:14:35 ID:uoUqOul+]
- 神いわゆるゴッド、って言ってもらわないとダメなタイプだな
- 656 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/04(土) 17:17:12 ID:Gij5b3Z4]
- えーと、その「バックアップの定義」論争はいったいなんの話につながるので？
- 657 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 01:11:02 ID:6vanHFi8]
- そもそも>>652は>>646への皮肉だろ
- 658 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 08:38:03 ID:dhDxvIrH]
- >652で「RAIDはバックアップじゃない派」の言いたいことはなんとなく分かった。
うちではファイルはWrite Once的にしか使わないんでその感覚が分からなかった。
- 659 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 08:51:35 ID:8ET93PPq]
- 話を変えるけど
Windows Home Serverのハード構成って変えてしまったらダメなんだよな？
別目的でAtomマザーを買ったんだけど、あまりの性能の低さに使えないことが判明したのでWHSに転用しようかと考えていつのだけど。
ドライブをそのまま新しいPCに入れて、WHSの再インストールだけで運用できないよね？
- 660 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 11:12:08 ID:HfSHOSDp]
- 人柱ﾖﾛ
- 661 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 11:14:03 ID:FPOpAQmb]
- >>659
WHSはインストールしたことがある？
あればそんなことは不可能だと分かる気がするんだが。
- 662 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 11:38:02 ID:g+NQfl5F]
- >>659
正直atomでの運用はお薦めしない。
ただのファイルサーバに見えて、ガッツリCPUパワー持っていく処理が結構ある。
HDD性能以外の理由でファイルサーバがもっさりすることに耐えられるならOKだが。
世に出てるatom使用のWHSプリインストマシンは個人的には超地雷。
- 663 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 12:19:26 ID:RXpJQ6FR]
- >>659
運が良ければ新しいPCでそのままブート出来るかもしれんよ、
AHCIなどいろいろいじる必要があるかもしれないけど
その場合、あとはAtom M/B固有のチップセットドライバとか他のドライバを入れ替える
>>662
Atom 330で2K8 serverとかStorage Serverとかも動かしてるけど結構パフォーマンスはいいと思うけどね
Win7でのCPU Queenチェック
imagepot.net/image/124676341236.png
- 664 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 12:56:54 ID:5PURY++R]
- >>659
atomってGCLF2辺り？ 2chとか通販徘徊用、つこうた専用位にしかならないだろw SATAもデフォじゃ2個しかないし
NECとかの安鯖を買ってきて、CPUとMEM強化がてっとり早くて丈夫でイイと思う
載せるHDDの数とか量にも依るだろうけど、安鯖標準搭載のｾﾛﾘﾝ430とMEM512GBじゃもっさりだし、カスペでも追加した日にゃあどーなることやらw
つーか、計2台しかHDD内蔵しないならWHS使う意味もあまり無いような･･･？
- 665 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 13:40:16 ID:EjCiFLK7]
- >>664
普通に使えてる
ttp://nukkorosu.80code.com/img/nukkorosu9746.jpg
- 666 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 13:44:33 ID:jrsP+UPw]
- ttp://www.tranquilpc-shop.co.uk/acatalog/SQA-5H-3000.html#a156
このWHS鯖、いいね。
- 667 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 14:10:36 ID:M09/VKx0]
- >>665
普通に使えているかどうかは主観だからな。
- 668 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 14:17:54 ID:g+NQfl5F]
- やりたいことによるってのが正解なんだろうけど。
DLNAなメディアサーバにも使うならatomはかなり厳しい。
トランスコード必要ないファイルしか使わないなら別だけど。
ファイルサーバにしか使わないというなら、普段は問題ない。
ただ、DE構築中やHDD取り外しなんかは、普通にcoreduoでも1core100%にはりつく。
あとUSBもCPU処理だから、HDD何台もぶら下げると通常のR/W処理すらきつくなる。
静音ファイルサーバにしたいというなら、athlonの低TDP版でCPU25W以下に抑えて
運用するのが現時点ではベストと思ってる。イザというとき高性能で回せるしね。
- 669 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 14:18:01 ID:lSgXbRgr]
- 270-LFにWHS入れてるけど、遅いと思うのはFLV動画を見てる時、たまに青歯のマウスが動かなくなるくらいかな。
あとはクライアントからファイルアクセスしている時に動画を見るときとか。
SYMANTECのEndpointProtection動かしているが、それでもこんなもんだよ。
つまりWHSをファイルサーバーとIIS程度で使うなら、全く問題ない。
クライアント何台もぶら下げたなら、そりゃCPUじゃなくてHDDの問題だろうな。
- 670 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 14:38:31 ID:M09/VKx0]
- 遅いと思うことがある時点で俺には問題だ。
- 671 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 14:48:30 ID:jrsP+UPw]
- atomだって、他のNASのCPUに比べたらだいぶ速いぜ？
- 672 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 14:53:08 ID:M09/VKx0]
- atomが遅い速いじゃなくて、人それぞれやりたいことが違うので
見合った構成を選べばいいだけだよ。
実際に稼働させてみて、遅いなぁと思いながら使い続けるのは
ストレスじゃないのかね。
- 673 名前：659 mailto:sage [2009/07/05(日) 15:52:47 ID:8ET93PPq]
- おぉ、レスいっぱい・・・トンです。
>>661
今、E5200+DQ45CBで運用しています。
無理だよなーと思いつつ、誰かクリアした人いるかなぁと・・・
>>662
やはりお勧めされないですか。
変えようとしているのが、D945GSEJTなので、シングルコアのAtomです。
>>663
Atom 330はデュアルコアなので速そうですねぇ。
>>664
D945GSEJTですわ。
Vistaでメディアセンターを動かすだけでも満足に動かなくてどうしようかと・・・
HDDはSATA4P-PCIでも入れて台数を確保しようかと思ってます。
- 674 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 16:32:21 ID:gu0pqSyg]
- AtomはイヤじゃないけどPCIでSATA4本のカードとかイヤずら
- 675 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 16:32:32 ID:Aq4L6KBw]
- オレオレ定義を語りたいやつが多いな
- 676 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 16:39:01 ID:M09/VKx0]
- えっ
- 677 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 16:48:06 ID:+SOD0/3b]
- 「鉄腕アトム」を想像させる、小さいボディで100万馬力のAtom330！
- 678 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 18:40:12 ID:dEYE5/Zk]
- オレはまさにD945GCLF2にSATA4P-PCIを突っ込み、WD10EADSを4台繋いで
それなりに使えると思ってるんだが・・
ttp://2sen.dip.jp/cgi-bin/upgun/up1/source/up28993.jpg
まぁ、同時にアクセスするクライアントは1台しかないうえに、
初めてサーバーらしき物を立ち上げたからよくわかってないし、
省電力（のような気がして）で結構気に入ってます。
- 679 名前：659 mailto:sage [2009/07/05(日) 18:51:56 ID:8ET93PPq]
- >>678
よく分からないのだけど、その転送速度ってメチャ速くない？
それとも速度の出ていない自分の環境が変なのかな・・・orz
- 680 名前：678 mailto:sage [2009/07/05(日) 18:55:48 ID:dEYE5/Zk]
- ちなにルーターはコレガのCG-BARPROG-Xを使ってます。
- 681 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 19:10:02 ID:RXpJQ6FR]
- >>678
RamDiskっていうのはWHSフォルダのネットワークドライブなのか ? ?
- 682 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 19:14:10 ID:M09/VKx0]
- LAN内がGbEで、WHS→RaDiskならこれくらい出ても普通じゃね。
単純ファイル転送ならサーバーの性能よりも、LANとHDD書き込み速度だから。
書き込み先をRamDiskにしている時点でネタとしてとらえた方がいいよ。
- 683 名前：678 mailto:sage [2009/07/05(日) 19:31:06 ID:dEYE5/Zk]
- >>682
ごめんなさい。今度はクライアントPCに繋いでいるEADSに落としてみました。
紛らわしいことをしてしまいましたね。
ttp://2sen.dip.jp/cgi-bin/upgun/up1/source/up28995.jpg
- 684 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/05(日) 22:03:57 ID:gu0pqSyg]
- www.dos-v.biz/uploader/img/jisaku633.jpg
AAR-1430SA使用。まぁネタです。平均なら90MB/sぐらいか。
オレもSATA2RI4-LPPCIとか使ってたよ。
PCIバス間の転送に限界を感じてメインPCから解雇したヤツを、WHSに流用した。
WHSとの単純転送はいいんだよね。特にVistaだと(転送が始まりさえすれば)結構いけた。
使えるかなー、と思ったけど、HDDをremoveしてるときにやっぱ耐え切れなくなった次第。
オレがイジリ魔なのが悪いんだけどさ。
でもremove中はなんにも出来ないし。寝てりゃいいのか。
- 685 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/06(月) 00:58:54 ID:ss8MFrOS]
- >>684
ん？
これって、GbEの最大速度出て、かつ読み側、書き込み側HDDが100Mb/S以上ってこと？
本当ならものすごい環境だ。
それとも、キャッシュでのやりとりで追い風参考みたいな値？
- 686 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/06(月) 01:14:11 ID:ss8MFrOS]
- >>678 >>683
明らかに書き込み速度が異なるRamDiskへの書き込みとHDDへの書き込みで
同じ速度が出ていると言うことは、デバイスへの書き込み以外でその速度が計算
された結果ってことなんだろうね。
キャッシュとか。
- 687 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/06(月) 01:33:01 ID:c36T/GYB]
- WHS買うかどうか悩んでるだけど
これってCPUやMBなどのシステム壊れたら復旧できない？
- 688 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/06(月) 01:39:46 ID:egbGTecw]
- 1GBや2GBぐらいのファイル一個とかならVistaクライアントだとすげー速いよな。
100MB/s程度は良く目にするわ。
まぁVista側はどう見ても後で書き込んでるっぽいからキャッシュだろうが、
それでもWHSが送ってくれなきゃそんな数字も出ないよなぁ。
- 689 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/06(月) 01:56:01 ID:DudcFt+g]
- >>687
上書き再インストールすれば、データは残る。HDD自体はＮＴＦＳなので、他ＰＣにつないでデータを抜き取る事も可能。
アドオンは初期状態になるが、そもそもWHSアドオンはデータドライブにあるので、簡単に復旧できる。
- 690 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/06(月) 07:59:45 ID:FFkOLxcp]
- そもそも70M/s書込くらいなら最近のHDDじゃ普通にでるだろ
なんでそんなに否定したがるんだか
- 691 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/06(月) 08:35:39 ID:pnEfXmx2]
- 自分の環境だともっと遅いから納得できないとか
- 692 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/06(月) 08:51:50 ID:QMa1nzn5]
- WHSで運用していてHDDが故障した場合、
複製のあるファイルが保護されるのはわかっているのですが、
複製のないフォルダに入っていたデータはどれが消えるか予測できないのでしょうか？
たとえばデジカメの写真で連番で100枚ほどコピーしたときに
複数台のHDDに分散されると思うのですが、1台死んだら歯抜けになるのでしょうか？
- 693 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/06(月) 10:13:08 ID:UsK8IYmB]
- どこのストレージに入ってるか見えるアドオンってなかったけ？
- 694 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/06(月) 10:29:31 ID:crD1CraV]
- あるよDuplication Infoだったと思う
- 695 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/06(月) 21:51:28 ID:QqYi4bDS]
- >>690
WHS側でUSBHDD使ってるとかのオチじゃね？
あまり表沙汰になってないけど、マザボや構成によってはアホみたいな
負荷がCPUとチップセットに掛かるから、当然WHSももっさりとなる。
- 696 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/07(火) 01:56:32 ID:6YhBsPzj]
- あきらかにネタと判るSSを普通のように貼っているからじゃないの。
- 697 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/07(火) 02:36:50 ID:T2DxCqMd]
- ちょこっとXPでやってみたが、2GBのファイルで40秒ぐらい、まぁざっくり50MB/sか。
カラクリや真偽は知らんが、VISTAなら70MB/ｓや100MB/ｓぐらいはアリだろ多分。
経験上、VISTAはこういうの妙に速いからな。表示だけかも知れんけどｗ
- 698 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/07(火) 08:23:19 ID:uSxz8cSJ]
- >>666
誰も反応してくれなかったから、とりあえず買ってみた。
atomは初めてだけど、届いたらレポしようとおもう。
- 699 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/07(火) 10:23:13 ID:6YhBsPzj]
- shippingと合わせて £749 って高くない？
あと宅配業者から後で関税の請求来ると思うし。
- 700 名前：名無し~3.EXE mailto:sage [2009/07/07(火) 11:46:30 ID:uSxz8cSJ]
- >>699
1TB*1/1GBの 499EURの方買ったから
全部込みで573.85EURだった。
関税は無いはずだから、余分にかかるのは消費税の2500円くらいだと思う。
総額8万くらいかね？
|
 |
