- 143 名前：名無しさん＠どっと混む mailto:sage [2009/05/09(土) 14:02:51 ID:y7aIVOBl0]
- >>137
>>138が全てです。
現在の労働基準法を遵守できない会社が多いことを踏まえ、そもそも法律が現状に則してないのではないか？
そうだとしたら、どの部分が会社として厳しいのか？ということを経営者、労働者の立場から見ていくことが
前スレからの流れだったかと思います。ですので、合ってる間違ってるは別として、
他の方は、退職と解雇の部分や有給の部分、このスレでは>>86>>87で具体的な部分を指摘されている方がいます。
あなたも36条37条を挙げられておりますが、「保護されていないとはいっていない」「会社が守らなければ、事実上保護されている
とは言えない」など、非常に曖昧であり、かつ「事実上の保護」の話に流れており、このスレではあまり意味を持っていないと思います。
あなたの意見を私なりにまとめると。
１）違法の実情は把握していない。
２）法により労働者が保護されていないとは言っていない。
３）法律で保護されるのは条文の中や理屈の間だけに通用すること。
４）実際に法が守られないとそれは事実上の保護ではない。
あなたが「何と」戦っておられるのかがいまいちわかりません…。
「保護"されすぎ"」という言葉だけに執着しているようにしか見えないのですが…。
もし、そうであるなら、このスレではあなたが期待する答えは得られないでしょう。
ちなみ２点ほど私の意見を。
上記３）ですが、法は社会生活の中で通用するものでなければ意味ないです。むしろそうなっているはずです。
法律家が自己満足で書いている訳じゃないと思います。あと、一点、一労働者の私に言わせれば、
>結論としてはこのスレで言われている 労働者が保護されすぎ というのはあり得ないということです。
余計なお世話です。勝手に決め付けないでください。
|
 |
