【熱く】お前のEmacsにはまった理由【語れ】

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/07/04 13:08.net] きっかけや理由を教えて下さい。 304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/04/07 00:40.net] やっぱり本当にいいなと思ったのは elisp書きはじめてからかなあ… 305 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/04/07 02:08.net] doctor にぞっこん。 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/06/04 17:07.net] >>300 doctorって、何だか喧嘩売ってる感じがしてきて「もういい！」って言いたのなるのは 私だけでしょうか。 307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/06/04 18:32.net] >>301 本人に直接言ってやれよ。 308 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/06/04 18:52.net] >>299 同感。elisp がなかったら、こんなにはまらなかったと思う。 最近、vim の良さを改めて知ったけど、 elisp というがあるのでまだ改宗するつもりはない。 309 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/06/05 01:03.net] 昔，X68000で 本物の emacs をフロッピーの回覧で貰いました． 2HDが5枚組みでしたが，非常に感動した記憶があります． 日本語が使えないどころか，移植が中途半端でバッファ中でコンパイルとか やってもまともに動かなかった． という話題を共有できる香具師どれくらいいる? (;_; 310 名前：名無しさん＠Linuxザウルス [04/07/21 22:04.net] > 304 ちょと違うかもだけど、NEmacs を VAX で動かしたら load ave. 上がりまくり ;-( で、繋がってる端末は VT80, VT220 とゆー ;-< X68000 GCC 動いていいなでした。 というおやじのたわごと。 311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/07/21 23:47.net] X6800000ってヲタ向け中途半端なゲーム専用マシンのこと？ 312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/07/21 23:49.net] Java の時代に lisp なんて書いてどうするのかと。 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/07/21 23:53.net] 18のころ omronとかマイナーな機種だとundumpが大変だった． 314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/07/22 00:05.net] >Java の時代 315 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/07/22 08:41.net] howm再考! 316 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/08/05 20:42.net] >>309 今日の収穫：Java の時代 317 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/08/06 01:26.net] Java の時代 318 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/08/06 18:52.net] Javaって何時代？ 319 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/08/06 18:57.net] ｳﾎｯ!(･∀･)Java の時代 320 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/08/07 12:07.net] 気が付いたら emacs ふりむけば emacs.... 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/08/16 18:39.net] 好きになるのに理由が必要かい? 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/08/16 18:56.net] viよりemacsだった・・・ただそれだけさ（フッ 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/08/16 19:30.net] M-x dunnet スポイル見てもクリアできん 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/08/16 23:13.net] もらった liberetto 50 じゃEmacsはさすがにきつい念。 てかこんなｷ-ﾎﾞ-ﾄﾞじゃviもつかないじゃん、東芝さん何考えてる念。 325 名前：東芝 mailto:sage [04/08/17 14:05.net] すいません、何も考えていないんです。 326 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/08/17 23:41.net] >>320 やったね。東芝ちゃん。 327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/10/04 17:08:10.net] 1,2,3,4 ごくろーさん 328 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/10/05 16:26:41.net] これからLib50にLinux+emacsを入れようとした矢先に>>319が目に入ってしまった。 やる気がそがれるな orz 329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/10/26 06:54:26.net] >>323 　昔、Linuxがまだ2.0にもなっていなかった頃にFM TOWNSII MEにLinux入れて emacs（muleだったかも)で実験レポート書いていたけど、十分使えたぞ。 　ちなみに、使っていたFM TOWNSII MEのスペックは ・486DX2の50MHz ・メモリは14MB ・HDDは1GB、Linux領域は500MB だ。Lib50ならCPUは同じだし、メモリとHDDはもっと多かろう。 　ただし、昔に比べてLinuxもemacsも肥大化しているから、そのせいで重いかも。 カーネルを最低限必要な物に絞って再構築は当然やるべきだろう。 emacs自体の再構築も必要か？俺はやったことがないが。 330 名前：324 mailto:sage [04/10/27 06:03:11.net] Lib50はPentium75MHzか。486DX2/50MHzよりかちょっとマシだな。 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/11/03 18:36:31.net] 勝手に〜~なんていうファイル作るから嫌い。最低。 昔はこんなんじゃなかたのに。 332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/11/03 18:56:42.net] 昔っていつだよ。 333 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/11/03 18:58:21.net] emacs で、 gomoku してたら core 吐きやがった。 負けそうだったからって、すげ―ずるい。 334 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/11/03 20:19:24.net] 生協で偶々emacsの本を手に取ったから（笑 それとどうしてもviになじめなかった・・ 335 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/11/03 20:41:14.net] mobio MB12C に FreeBSD + emacs21-current 入れてるけど、 kon 上であればそんなに重いとは感じない。 X 入れてるとちょっともたつくけども、バリバリ使いたいってのでなければ そこそこはいけるのではないかと。 navi2ch はメモリ食うのでちょっと工夫が必要 336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/11/10 09:00:54.net] おりは Gnus 使い出したから、の一言に尽きるなあ。 >>330 navi2ch の工夫ってどんなことしてる? 337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/11/10 09:52:51.net] vi に馴染んでいた折れは viper 知ってから emacs にはまった。 主に yatex と howm を愛用。Lisp ライクなカスタマイズも面白い。 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/11/13 00:00:19.net] elisp が面白いから。というか、elisp が面白いので、エディタとしての 出来とかは関係なく、elispでプログラムするのが自己目的化して emacs を 使うようになった・・・とかいうレスを以前見たのだが。はげどうなんだけどな。 339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/11/13 00:08:01.net] M-x describe-* とか *.el 読みながら, 簡単にソースにジャンプして知識を深められるのがいいよね. 340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/08 22:19:12.net] とにかく環境として優れている。あとはもう少し軽ければ………。 軽く動作させるチューニングノウハウってないんですか？ 341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/16 12:28:08.net] alias emacs='emacs -q' 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/26 22:37:32.net] 人生で最初に触ったえでぃたがμemacsだった。 それ以来他のエディタが使えない。 windowsのメモ帳もMS-Wordも当然emacsバインド。 343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/30 00:05:30.net] キーマクロが使えたから。 344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/30 00:13:59.net] dmacro も便利。 345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/01/14 04:28:42.net] RMSの尊氏っぷりに惚れたから(*´д`)ｱﾊｧ 346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/01/16 15:29:23.net] たかうじっぷり？ 347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/01/16 15:50:11.net] いい国つくろう室町幕府 348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/01/17 22:05:40 .net] イイまっくすつくろう RMS 349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/01/18 18:04:42 .net] 今日は12歳の誕生日です。 350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/03 10:59:50 .net] GNU Emacsにはまった経緯 1.C++モードが便利だから。 351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/03 23:40:22 .net] >>345 VS と比べてどこが？ 352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/05 12:13:37 .net] >>346 345ではないんだが C"++"とかなるとメンバリスト表示とか（まぁ構造体でも出るわけだが）VSも十分に便利だと思えるな あえていうなら「独特な操作体系に慣れてしまって他のだとなじまない」みたいな感じか？ でもEmacsﾀｿも慣れればあれはあれで便利だよね メモ帳代わりにも使えたりするし 353 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/05 12:22:35 .net] 文脈自由文法 354 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/08 10:19:04 .net] Emacs を知らない Lisper 志願者なのだけど，今さら動的スコープの Lisp を 学ぶ気がしない． 静的スコープではエディタは書けないという主張をする人もいるようだけど， xyzzy が Common Lisp を採用して，そうではないことを証明した． e-Lisp にはいいかげん，引退してもらいたい． Guile Emacs が実用的になったら，使ってみたいと思うのだけど． 355 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/08 11:35:07 .net] 口先だけの香具師が来ましたよ。欲しけりゃ自分で作るかHemlockでも使え。 こういうやつは志願者とかいってて一年たっても何も学ばないんだよな。 356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/08 14:09:23 .net] ecb + c++-mode で大分それっぽくなるけど、 semantic のインテリセンスが使いものにならない。 357 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/09 05:13:49 .net] 動的スコープだって現状じゃ大した問題にもなってないよ。 厳密なこと言ったら気持ち悪い部分もあるかもしれないし、 超巨大な機能拡張を lisp レベルでやろうとする際に問題に ならなくもないわけじゃないが、そういうのはエディタでやることじゃないだろう。 それよりこの程度のことを覚えるのが面倒なんていってたら 何にも実用的なことはできないんじゃないの。 358 名前：349 mailto:sage [05/02/10 11:15:39 .net] お，煽り以外のレスがついてる．せっかくだから書かせてもらいます． Emacs を全然知らないというわけではないんです．今このレスも Emacs で書いてる． w3m の外部エディタに登録してあるもので． だけど，基本的なエディタ機能以外，特に Emacs Lisp の世界は全然知らない． 実は，Emacs に実用性を求めてはいないのです．メインのプラットフォームは Windows だし，開発には Eclipse を使っているから．キーバインドは Emacs 風に してあるけれど． だから，私の Emacs への興味は，Lisp 環境としてのものなのです． そういう人は，このスレの過去にも何人かいましたよね．「Emacs は本物の Lisp 環境だから，それに憧れて使い始めた」という人が． だけど，私のようなミーハーには，今の Emacs は必ずしも憧れではないんです． むしろ，過去の遺産に縛られているという話をよく耳にするわけで．あんまり 好きな言葉ではないでしょうけれど，「バッドノウハウ」と批判する人もいますし． 359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/10 11:24:18 .net] ミーハーっつっても色々ある。 あなたのは単に無駄なことは一つもしたくない症候群なだけ。 だいたい動的スコープがレキシカルスコープに比べてどういう点で不便なのか すらわかってないでしょうに。それがわからないうちは何を勉強しようと 一緒ですよ。違いが生じる分岐点に至っていないわけだから。 360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/10 11:27:48 .net] >>353 煽ってるのはお前自身。そして独り言はチラシの裏で。 361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/10 11:43:49 .net] 釣りだろ。 >>349 > Guile Emacs が実用的になったら，使ってみたいと思うのだけど． >>353 > 実は，Emacs に実用性を求めてはいないのです． Guile Emacs方面に興味があれば知ってるはずのアレを知らなさそうだし。 362 名前：349 mailto:sage [05/02/10 12:59:15 .net] なんか，散々だなあ． >>354 今のところ Scheme に興味を持って学んでいます．クロージャ，継続，清潔マクロ． どれもとても面白かったし，基本的な使い方はできるようになりました． let と fluid-let の違いと特性は，少しですが分かっているつもりです． 前者が，現代的な関数型言語の基本となっていることと， 後者が，解決しにくいバグの原因になることも，ある程度は． Common Lisp はほとんど，Emacs Lisp は全然知りません． >>356 Edwin と Edge(Editor on Gauche) のことではないのですよね？ 釣りではないんです．単に知らないだけです． 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/11 08:41:38 .net] >>357 > 後者が，解決しにくいバグの原因になることも，ある程度は． …なんかこう書かれると、偏見に聞こえる… 「解決しにくいバグ」なんて、スコープを理解してればそんなに出てこないと思う。 名前空間の衝突とかにも、接頭辞とかでの対策が普及してるわけだし。 それに、クロージャがほしいって話なら、 CL ってパッケージに lexical-let ってマクロがあるよ。 ところで、どうしてエディターみたいな環境で、動的スコープが有利って言われてるのかは理解してる？ 364 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/11 11:01:11 .net] それって理解してるとは言わない。日本語では耳学問という。 365 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/11 13:03:21 .net] >>358 > ところで、どうしてエディターみたいな環境で、動的スコープが有利って言われてるのかは理解してる？ どうして？ 366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/11 14:05:53 .net] 別に有利じゃないよ。lexical scope の言語で dynamic binding を使いたい ならfluid-let みたいなマクロを用意しとけばいいだけだし。 Emacs Lisp が dynamic scope なのは、インタラクティブな環境ではそれが有 利だからじゃなくて、デザインされた当時、Lisp のような言語ではその方が 効率的だと思われていたからでしかない。現在では byte-opt.el にもあるよ うにすでに足枷でしかないんだけど、rms によると既存のコードとの互換性の 方が重要なんだそうな。 www.paulgraham.com/thist.html it was a widely held opinion at the time that "lexical scope is interesting, *theoretically*, but it's inefficient to implement; dynamic scope is the fast choice." ... I asked RMS when he was implementing emacs lisp why it was dynamically scoped and his exact reply was that lexical scope was too inefficient. So my point here is that even to people who were experts in the area of lisp implementation, in 1982 (and for years afterward, actually), Scheme was a radical, not-at-all-accepted notion. lists.gnu.org/archive/html/emacs-devel/2001-10/msg00102.html I am not interested in changing Emacs Lisp to be lexically scoped. It would be a major incompatible change. We want to make Emacs support Scheme, and one byproduct of that will be the availability of lexical scoping. But the Emacs Lisp language will always use dynamic scope. 367 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/11 14:39:29 .net] 結局>>358は知ったかぶりってことでファイナルアンサー？ 368 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/11 14:46:43 .net] >>362 349はEmacsを使うなってことがファイナルアンサー 369 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/11 21:56:26 .net] > and his exact reply was that lexical scope was too > inefficient. これは実装上(計算機上)の効率がよくなかったってことかな。 370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/12 01:58:42 .net] Emacsが形作られた当時の計算機とか、その利用形態とか、 Emacsのソースコードで速度のために涙ぐましい書き方されてたのを考えると そんなにRMSを責めれないけどな。 俺はSchemeはelispやCommon Lispより括弧やlambdaの数が一段多くなるのが あまり好きじゃない。一昔前のlispって感じだ。いいところもあるけどね。 言語仕様も論理的な美しさは感じるけど人間が使う上で効果を発揮する バランス感覚のようなものに欠けると思うし。 371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/12 02:19:27 .net] scheme は関数の中で名前つきのローカル関数が簡単に作れるのがいいなあ。 emacs だと cl の flet 使えばできるけど。 372 名前：349 mailto:sage [05/02/12 13:02:21 .net] しばらくスレに来ないうちに，かなり話が進んでいますね． >>365 そういう話を聞きたかったです．ありがとうございます． つまり，Emacs Lisp のどこが優れているのか，どこが好きなのか，という 点についてです． www.ice.nuie.nagoya-u.ac.jp/~h003149b/lang/comparison.html Emacs Lisp はおそらく，利用者人口の一番多い Lisp ですが，それを好きだという 意見は私は聞いたことが無いです．old fashoned だという声ばかり聞きます． その割に，Guile Emacs の開発も進まないのは，Emacs Lisp にそれなりの良さが あるからかな，と思って，この愛好家スレで聞いてみたいと思ったのです． その目的に対して，私の最初の書込みは，今の私の本心だとは言え，煽りっぽかった かも知れません．すみません． 私は Scheme しか知らないですから，カッコが多いから嫌と言われても，Lisp で カッコが多いことに文句を言ってもなあ，と感じてしまうのですが． 373 名前：349 mailto:sage [05/02/12 13:25:09 .net] あと，Emacs Lisp のヘビーユーザの皆さんにお聞きしたいのですが， クロージャを使いたい，というニーズはあんまり無いのでしょうか？ あれは便利なものだと思うのですが． Emacs Lisp ではマクロを使って実現されていることは分かりましたが， ｢使いたいんなら使えば？｣という言い方に聞こえたもので． Emacs の世界では，クロージャってそんなに便利じゃないんでしょうか？ 374 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/12 13:31:49 .net] lispの話をしたいのならこっちの方がいいのでは。 Lisp@UNIX版 pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1019926525/ 375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/12 13:43:02 .net] >>368 そういうことはご自分でelispを勉強してから言うべき。 その質問が意味をなしているかどうかも含めて理解してから言ってください。 376 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/12 13:47:20 .net] >>361 > 別に有利じゃないよ。lexical scope の言語で dynamic binding を使いたい > ならfluid-let みたいなマクロを用意しとけばいいだけだし。 う〜んと、相互に実現可能ってのはいいとして、どうして dynamic binding を使いたくなるのかって話。 代表的なのは、ローカル変数との絡みかな。各種 coding-system とか、 fill-column とか。 こういう変数を使う関数は、基本的にバッファごとに決まった値しか使わない。 でも、たまには違う値を使ってほしいこともある。 そんな関数は、 ELisp だと、単に変数を読みに行くだけでいい。 一時的に違う値を使うときは、束縛しとけばいいからね。 こういうやりかたは、 dynamic binding じゃないとできないでしょ。 > 現在では byte-opt.el にもあるよ > うにすでに足枷でしかないんだけど 「足枷」なのは、 byte-opt.el の目的、最適化に対してでしょ。 基本的に、静的なものは効率と安全性を、動的なものは柔軟性を提供する。 どっちがいいかなんて用途次第。 特に Emacs は、効率よりも柔軟性を重視した環境だよね。 関数でできることはマクロにしないとか、 defsubst の多用も非推奨とか。 だから ELisp には、 dynamic binding がふさわしいと思う。 377 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/12 14:15:26 .net] >>371 > 代表的なのは、ローカル変数との絡みかな。各種 coding-system とか、 fill-column とか。 > こういう変数を使う関数は、基本的にバッファごとに決まった値しか使わない。 > でも、たまには違う値を使ってほしいこともある。 このへんをバッファローカル変数として実現したのは秀逸だと思う。 Cレベルのままにオブジェクトのプロパティなんかになってると unwind-protectでわざわざ復帰するコードを書かないといけない。 それがローカル変数とすることでletで済む。 この感覚がdynamic bindingとマッチしたとは俺も思う。 まあfluid-letでもいいしプロパティのままでも適当にマクロ作ればいいけど、 冴えたやり方って感じしないよね。 378 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/12 16:44:36 .net] >>371-372 それって Common Lisp のスペシャル変数でも同じだよ。 あと、dynamic *binding* のメリットはわかってるから、dynamic *scope* の メリットを教えてよ。 379 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/12 17:22:48 .net] dynamic bindingとdynamic scopeって何か教えてよ。 380 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/12 20:40:06 .net] sed と awk と perl の正規表現を比べて perl の正規表現の方が柔軟性があるから sed や awk を覚える気がしないといってるみたいに聞こえる。 381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/12 22:57:43 .net] >>375 どちらが何を指しているのか分からない． Perl だけ覚えればいい，と言っているのが 静的スコープ の側，ということ？ あと，正直，現代は Perl だけ覚えれば済むんじゃないかと思うんだけど． 382 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/12 23:10:18 .net] ところで、lisp ってさ、必死こいて覚えると、 Emacs がよりいっそうヲタっぽくなる以外に、 何かいいことあるの？ 383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/12 23:27:28 .net] >>377 とりあえずこれを嫁 www.shiro.dreamhost.com/scheme/trans/beating-the-averages-j.html 384 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/12 23:30:53 .net] 読むのﾏﾝﾄﾞｸｻいから、３行で要約汁。 385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/12 23:32:54 .net] > しかし、Lispのおかげで私達の開発サイクルは非常に速く、 > 相手がプレスリリースを出した1日2日後にもう同様の機能を作ったこと > もしばしばある。 なんだこれ。怪文書じゃないか。 386 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/12 23:45:06 .net] そろそろくさくなってきたのでまじめな議論は避けるように。 387 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/12 23:45:55 .net] >>381 答えられなくなりそうだから、逃げるってか？ 388 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/13 00:08:33 .net] >>380 おまいは「怪文書」という言葉の意味を，辞書で引きなおすように． それからな，あの文書の著者の Paul Graham が，自社を売却して百万長者に なったのは本当だ． ascii24.com/news/i/topi/article/1998/07/10/611855-000.html?geta 上の記事に出てくる Viaweb 社が，Paul の作った会社だ． まあ，Lisp で金をもうけた人間は，Paul がほとんど唯一なんだけどな． 389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/13 02:24:39 .net] >>383 そこに貼られているリンクはいつのものでつか？ ここ２〜３年のうちに > Lispのおかげで私達の開発サイクルは非常に速く、 > 相手がプレスリリースを出した1日2日後にもう同様の機能を作ったこと > もしばしばある。 という機能が実現できた企業はあるんかね？ 390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/13 12:41:00 .net] >>384 おそらく無い．Lisp プロジェクトそのものがほとんど無いからだ． プロジェクトの無い理由はいろいろあるが， ・Lisp は多人数による大規模な開発に向かない． ・Lisp は投資家から実用的な言語と思われておらず，投資を受けられない． ・Lisp 以外の言語が発達してきて，Lisp プログラマがそちらに流れた． のが主因であるとされている． しかし，現代のプログラミング言語の多くの概念は，Lisp から生まれたもので ある．1950年代から80年代まで，Lisp は最も先端的な言語であり続けた．その 蓄積は半端ではない． かくして，Lisp で高度な概念を身に付けたプログラマたちが，Lisp 以外の言語 （例えば Python）でこの業界の先端を切り開いている． Google の Peter Norvig がその典型であろう． 以上が一般見解で，それをまとめると，以下の Eric Raymond の言葉になる． cruel.org/freeware/hacker.html LISP は、それをモノにしたときのすばらしい悟り体験のために勉強しましょう。 この体験は、その後の人生でよりよいプログラマーとなる手助けとなるはずです。 たとえ、実際には LISP そのものをあまり使わなくても。 391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/13 18:17:57 .net] > LISP は、それをモノにしたときのすばらしい悟り体験のために勉強しましょう。 宗教？ そりゃ、宗教に投資する馬鹿はいないもんな。 392 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/13 18:54:03 .net] >>386 貴様は Eric Raymond が何者なのか知らないようだな．これではおそらく，RMS (Richard Stallman) をも知らないに違いない．それとも単なる釣りなのか？ 俺は馬鹿だった．>>381の言うことに従えばよかった． 393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/13 19:10:13 .net] とりあえず半年ROMれ。 394 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/13 21:04:34 .net] >>387 >>377 の発言では lisp を使える利点について質問しているのだから、 Eric Raymond や RMS の活動を知っているか否かということは 関係ないんじゃないの？ そんなことやってるから宗教扱いされるんだよ。 395 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/13 21:15:05 .net] 385=387?は多分真性だから構わない方が。 396 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage< [] [ここ壊れてます] 397 名前：>05/02/13 21:33:34 .net mailto: ID が出ないと連続カキコしてもわからないな。 [] [ここ壊れてます] 398 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/13 21:36:42 .net] そうだなおれもそうおもうよどうかんだよ 399 名前：349 mailto:sage [05/02/13 22:24:40 .net] 突然ですが，今まで私にレスしていただいた方にお詫びします． Emacs Lisp には興味は無かったのですが，今後きっちり学んでみようと思います． その理由は， ・Lisper を目指しているのに，Emacs Lisp が書けないのはどうかと思った． ・>>371-373 など，面白そうな話が出ているのに，よく理解できないのが残念． そして何より， ・>>377 以降の流れにムカついた． 私は Emacs に思い入れはありませんが，Lisp(Scheme) には強い思い入れがあり ます．人が大切にしているものを，何も知らない人間に否定されると，どれだけ 腹が立つか，身に沁みて思い知りました．私は悪気があったわけではありません が，おそらく私にレスしていただいた方からは，同じに見えているでしょう． 深く恥じ入っています．ごめんなさい． 最後に，>>377 さんへ． どうやらあなたは，わざとやっているのですね．最初は本物の厨房かと思いました が，途中で自分自身を客観視して，愕然としました．あなたは大した達人です． ネットでこんなに身につまされたことはありません． 400 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/13 23:00:22 .net] ちょっとした機能を elisp で作ってみたりすると面白くなると思うよ。 emacs はいろいろ欠点もあるけど、editor 好きで lisp 好きな人には 面白いおもちゃだと思う。 401 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/16 17:33:58 .net] >>349 あんたみたいに普通に騙ろうとしてる人に煽り半分の 糞レスしか出来ない肥だめ連中は相手にすんな。 402 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/16 19:31:47 .net] スレ違いだからだろ 403 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/16 20:26:27 .net] >>395 肥溜めが何を今更。 404 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/17 12:32:07 .net] 395はどっちを煽ってるつもりなんかしらん。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef