- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/01/14(日) 02:47]
- いまやるとしたら、みなさんどうします？
すごく困ってるんですけど。
- 45 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2001/05/02(水) 22:47]
- IBMのJFS1.0が2.2.x系にも対応しててカーネルパッチになってたんでビルドしてみた。
誰か問題起きた人いる？
骨格はもともとIBMが使ってたロジックだろうからデータが壊れたりしないかなとは思ってるんだけど、心配。
- 46 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/02(水) 22:47]
- IBMのJFS1.0が2.2.x系にも対応しててカーネルパッチになってたんでビルドしてみた。
誰か問題起きた人いる？
骨格はもともとIBMが使ってたロジックだろうからデータが壊れたりしないかなとは思ってるんだけど、心配。
- 47 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2001/05/02(水) 22:48]
- ごめん。ごめんよ・・・
そんな豚無くても・・・
- 48 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/04(金) 01:58]
- >>46
jfs FS を mount したまま電源きって再起動してみ。
filesystem dirty と表示されて、mkfs するまで二度とその fs をマウントできなくなるから。
- 49 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/04(金) 02:08]
- IBM JFS や SGI XFS とかだと書き込みだけでなくて
読み出しのスピードが上がっているの?
古典的な UNIX FS の系列だとディレクトリ内のファイル数が
増加すると ls のスピードも落ちるみたいなんだけど。
>>46
それって OS/2 とか AIX でもなるの?
JFS for Linux だけならまだいいんだけど。
- 50 名前：49 mailto:sage [2001/05/04(金) 02:13]
- >>46 は >>48 の間違い
鬱堕氏脳
- 51 名前：CCルリたん。 [2001/05/04(金) 02:21]
- >>49の下
大丈夫だよ。以前AIXがあったけど、停電でも耐えたから。
- 52 名前：Mary β [2001/05/04(金) 03:55]
- >>51
まだきっとJFS for Linuxって、AIX上のJFSほどの信頼性はないと思う。
File Systemのコードって、VFSやVMの影響を結構受けるからね。
個人的にkernel-2.4.3でReiserFSを使ってるけど、一度kernel-2.4系
でmountしたvolumeを2.2系でmountしようとした時に、Filesystemが
腐ることがある他は、特に問題は出てないみたい。ただ、kernel-2.4上だと
ext2fsの方が倍速いと聞いた時はへこんだ。
- 53 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2001/05/04(金) 04:30]
- >>48
開発中だから仕方ないんだろうが、jfsの意味ねえなあ（ｗ
- 54 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/04(金) 04:37]
- >>52
ext2fsはそもそも反則技使ってるようなもんだから、まともなfsと比較
するのも...
# 物理メモリあるだけ全部使って遅延書き込みすりゃ、そりゃ爆速に
# なるわな。
- 55 名前：CCルリたん。 [2001/05/04(金) 11:48]
- >>54
その反則もある意味嬉しい事もあるんだがな。
FreeBSDは物理メモリいっぱいつかうなんて
設定ないの？
- 56 名前：48 [2001/05/04(金) 12:15]
- AIX, OS/2 のんは問題ないですよん。
Linux のはログのリプレイまわりがまだ実装されてないだけ。
- 57 名前：48 [2001/05/04(金) 12:17]
- あと、JFS for Linux は JFS for OS/2（オープンソース）のコードを
もとにしてポーティング作業されています。AIX for JFS のコードじゃないです。
# まぁ OS/2 のは AIX のを基にしてるから、結果的に AIX のも入ってるだろうけど。
- 58 名前：名無しさん＠引く手あまた [2001/05/04(金) 13:45]
- Solaris8ならdefaultでufs loggingが使えるようになった。
やっと人並に。。。
mount optionにloggingを指定するだけでOK。
これで10数分もfsckにつきあわなくて良くなった。
- 59 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/05(土) 20:34]
- >>48
うぁあ、bad superblock といわれてマウントできん・・・
これじゃ使い者にならんがな
- 60 名前：54 [2001/05/06(日) 01:26]
- >>55
ないねー。
まぁあんな危なっかしいモードなんてあっても(俺は)嬉しくないけど。
- 61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/06(日) 02:26]
- >>58
細かいことだけど、loggingはSolaris7の11/99あたりから標準だよん。
- 62 名前：インストールラブラブ [2001/05/06(日) 03:40]
- fsync はジャーナリングなファイルシステムのほうが
はやいのでせうか。
OracleやPostgreSQLのデータファイルの置き場所のファイルシステム
って悩んだりもするのですが。
1. raw -> これってRAIDと愛称わるいしなぁ。
2. ufs -> ふつーすぎる？
3. ufs logging -> 2と比べてどなのかな？？
4. veritas file system -> 2と比べてどなのかな??
- 63 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/06(日) 07:08]
- >>62
UFS logging は、log とるぶん write は遅くなるよ。
- 64 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/06(日) 09:37]
- VxFS は performance は UFS よか出るってことになっているし、
将来 FibreChannel なんかを使いたいときにもよさそうだけど、
ちと高い。
- 65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/06(日) 12:47]
- >>62
3で運用してるけど、問題になってないな。
更新量が少ないシステムだけどね。
ところでrawとRAIDの相性が悪いってどういうことなんでしょ？
- 66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/06(日) 13:01]
- >>63,64,65
ありがと。
rawとRAIDうんぬんというのは、RAIDあたりまえだったり、
SANつかったりするこのごろだと、果たしてディスクの生のI/Oを
触りたがるrawみたいなものの役割は終わってるのじゃないかという
意図で書きました。
- 67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/06(日) 13:36]
- >>66
生のI/Oって言うけど、本当に玉を直接ドライブするわけじゃないし・・・。
DBの場合だとカーネルバッファを経由させないことが第一の目的だと
思ってるので、RAWはまだ使われていくと思う。
# もしかして考え方古い？
- 68 名前：名無しさん＠引く手あまた [2001/05/06(日) 15:19]
- >>63
ベンチマークしているけど、パフォーマンスの劣化は無視できるほどだよ。
むしろ、VxFSの方が癖があって、ある一定の条件下では深刻な劣化を
起こすけどね。
- 69 名前：名無しさん＠引く手あまた [2001/05/06(日) 15:27]
- >>62
>raw -> これってRAIDと愛称わるいしなぁ
どこのRAID使ってるの？
うちでは問題になったことないよ。
むしろ、ufsにDB置くこと自体が珍しい位。
- 70 名前：名無しさん＠引く手あまた [2001/05/06(日) 15:31]
- もっとも、最近ではDBが気を利かせて、カーネルのバッファを
バイパスしてくれるからufsでも問題ないのだろうけどね。
そこが信用できない場合でも、Solaris辺りならforcedirectio
オプションを指定しておけば、バッファリングは解除される。
ジャーナリングの話題じゃないな。
- 71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/06(日) 22:36]
- >>70
raw device の利点は buffer よりも、DB が disk の geometory を直接
把握できるので、data の最適配置を行えること。でも、RAID だと OS
からは hardware 本来の geometory は見えなくなるので、意味が薄くなる
のだ。
って、完全に journaling fs から外れたなぁ。
- 72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/06(日) 22:38]
- >>68
ある一定の条件下って、小さい file が大量にあって、それを
fseek していったりする場合?
- 73 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/06(日) 22:43]
- >>71
RAIDの上にさらに論理ボリュームマネージャなんかをつかってたり
するとさらに薄くなっていくような。
LVMでDBなんて動かすななんて怒んないでちょーだいね。
emc2の手がけたのとか、富士通の手がけたのとかで、最近そういうのが
あったんで。(みんなヤッテルモン！論理だけど)
- 74 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/06(日) 22:54]
- >>73
んまぁ、LVM で管理すると、特に FibreChannel で SAN なんかの
環境を組んでいるような場合は面白そうだから、ありといえばあり
なのかも。
そういうものがないのに LVM で管理というのは、単なる performance
bottle neck にしかならないだろうけど…。
- 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/06(日) 23:15]
- >>74
ボトルネックだけど、バックアップとるのはラクチンだそうです。
- 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2001/05/06(日) 23:28]
- 完全に journaling fs から外れるので、とりあえず sage。
>>75
う〜ん、backup はきちんと backup software + DB module でやった
ほうが精神衛生上はいいなぁ。online backup もしたいし。
- 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/08(火) 00:06]
- >>73
DB、特にOracle使う時は、VxVM使うのは常識だぞ。LVMの機能は知らんが
VxVMと同じならば必須と思われ。
Oracle DBをrawで扱うなら、2GB毎に切らないとならない。64bitならば
その制限は無いことになっているが、やはりパフォーマンス上、2GBで
切るのが常道。
RAIDが何10GBもある場合、Solarisだとpartition数の制限から2GB単位に
切ってしまうと16GBしか活用できぬ。
VxVMで2GB以下のVolumeを作成しないとな。
- 78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/08(火) 00:06]
- >>73
DB、特にOracle使う時は、VxVM使うのは常識だぞ。LVMの機能は知らんが
VxVMと同じならば必須と思われ。
Oracle DBをrawで扱うなら、2GB毎に切らないとならない。64bitならば
その制限は無いことになっているが、やはりパフォーマンス上、2GBで
切るのが常道。
RAIDが何10GBもある場合、Solarisだとpartition数の制限から2GB単位に
切ってしまうと16GBしか活用できぬ。
VxVMで2GB以下のVolumeを作成しないとな。
- 79 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/08(火) 00:08]
- ごめん、２つもはいってしまった
- 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/08(火) 13:00]
- >>43
UBC その他の新作ドライバも捨て難いので最新 -current でごーごー ;_;
私は厨房なんでこのへんは治ることを祈ることぐらいしかできない。
巨大ボリュームになると fsck にかかる時間が無視できないから
LFS に期待大なのね。
- 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/08(火) 22:11]
- じゃーなるあげ
- 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/14(月) 12:58]
- lfs_cleanerd がデフラグなんかもやってくれると嬉しいな。
- 83 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/05/17(木) 12:48]
- LFSあげ。
セグメント境界==ストライプ境界ができる日はいつかな…。
- 84 名前：名無しさん [2001/05/25(金) 18:06]
- UBCパッチの報告がありましたね…。
LFS復活の日は近い?
期待あげ
- 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/06/01(金) 23:23]
- age
- 86 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/06/07(木) 19:50]
- age
- 87 名前：名無し [2001/06/20(水) 05:16]
- あげ
- 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/06/23(土) 01:19]
- FreeBSD Press に Usenix のジャーナリングと soft update を
比較した論文の翻訳が出ているのであげ
- 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/06/26(火) 14:26]
- >>14
Metadataってなんですか？教えていただけませんか。
- 90 名前：＃6411 mailto:sage [2001/06/26(火) 19:41]
- >>89 データ(この場合はファイルの中身)を管理するためのデータ。
superblockとか、ファイルインデクス、占有マップなど。
(ディレクトリエントリも含まれることがある)
- 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/06/29(金) 11:22]
- June 28, 2001:
IBM is pleased to announce the v 1.0.0 release of the open source
Journaled File System (JFS), a high-performance, and scalable file
system for Linux.
oss.software.ibm.com/jfs
- 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/06/29(金) 14:32]
- ReiserFS 使ってるよん。
Debian だけど残念ながら、apt でFS変換っつーのは無いね。
ext3 は既存の ext2 からバージョンアップできるらしいが、ReiserFS
は無理みたい。
んで、ReiserFS はやっぱ読み込みが速いよ。ext2 はシーク音が
「ゴガガガガ、グフッ」って感じだったけど、「ジジジジジ」って
いかにもヘッドが振れてない感じがするんだよね。
逆に書き込みは遅くなったが。
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/06/30(土) 03:59]
- まったくヴァカは死ねば？
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/07/10(火) 00:30]
- reiserfsは不具合あるみたいですね
xfsが完璧そうで期待age
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/07/10(火) 00:33]
- んー、おれは JFS に期待してるんだけど。
もちろんXFSにもReiserFSにもがんばって欲しい。
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2001/07/10(火) 03:06]
- >>94
どんな？
- 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/07/14(土) 00:16]
- www.cyborg.ne.jp/~sympow/xpic/1uzmai/mai02e.jpg
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2001/07/14(土) 01:59]
- >>97
板違い。
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/07/14(土) 07:46]
- >>55
>>60
あるよ？FFFSで非同期モードでマウントしたらクリチカルな操作をしても
遅延モードのままバッファリングするからext2fsと勝負できる位には
速くなるっす。怖いんで使わないけど。LFSとかにもあるかどうかは
不明。UPS買ったら非同期モードにしようと決心してもう1年近くに
なるなぁ。早く買わなきゃ…。
- 100 名前：99 mailto:sage [2001/07/14(土) 09:24]
- そういや、最近はsoft-dependenciesがサポートされて、安全に
遅延書き込みできましたね。これでも多少は速くなるので、
まずはこれを試してみようっと。
どんどんジャーナリングFSから離れていくんで下げ。＞＿＜
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/07/14(土) 12:56]
- >>99
4.3BSD(NEWS-OS)を使ってたとき、
FFSのasync mount使ってたけど、
kernel panicして落ちたときに修復困難なくらい
壊れてくれたんで信用してないんだけど、
FreeBSDのは改善されてるのかなぁ?
ext2fsだとあまりひどいことにはならないので
ディフォルトasyncにできたんだろうな。
- 102 名前：99 [2001/07/14(土) 16:57]
- >>101
今でもasyncはヤバイと思われ。UPS入れててもpanicすると逝けますネ。
というわけでNetBSDでsoftdepつかってみました。いけてます。
うちはRAID5の上に構築してるFFSなので、ファイル操作が死ぬ程遅いんす。
ただでさえ遅いソフトでやるパリティ計算を同期のために毎回待つので
当然なんすけどね。んで、softdep入れてやると一瞬で、おお〜。
理論的には当然なんだけど、プロジェクトディレクトリとかrm -rf
したら一瞬でプロンプトに戻ってきてビビリました。まるでwand of
cancelationをmagic holding bagに突っ込んだときのように、しばらく
キョロキョロとプロジェクトディレクトリを探して辺りcdやlsして
しまいました。そんなわけで*BSDな人は是非トライ♪
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/07/15(日) 00:57]
- ReiserFSとかJFSとかって*BSDに移植できないんかな。
- 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/07/15(日) 08:19]
- RDBMSの領域をおいても意味ないような気が・・・
もともとDBってのはリカバリログ域があるんだからほっときゃいーんです。
しかし、4重化するほど大切なのであれば、
リカバリログ域をそういうところに置くとよいでしょう。
表・インデックスをそういうところに置く必要はまったくなし。
- 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/07/15(日) 08:19]
- いまごろジャーナルですか？プププ UNIXて遅れてるね。
OS/390は昔ッからそんなもんタダでついてますよ。
- 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/07/15(日) 09:07]
- >>105
ﾊｧ? UnixWare だって IRIX だって以前からファイルシステムはジャーナル化されていると思うけど
- 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2001/07/29(日) 03:50]
- こんなんありました。
www.namesys.com/v4.html
(Version 4 of ReiserFS)
DARPA at www.DARPA.mil is the primary sponsor of Reiser4.
- 108 名前： [01/10/05 16:55]
- ジャーナルファイルシステムが、ちゃんと
想定している種類の破壊を防いでいるという
ことをテストするにはどうすればよいでしょう。
もしくはそういったテストをするソフトとか
スクリプトはありますか？
- 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [01/10/05 17:50]
- >>108
ディスクがごりごりいってるときに、いきなり電源抜いてみれば?
- 110 名前： [01/10/06 00:11]
- それでは、本当にハードディスクがヘッドクラッシュを
してしまいかねません。ハードの故障までは回復
できないと思います。RAIDではないから。
- 111 名前：食いだおれさん [01/10/06 00:18]
- >>101
> 4.3BSD(NEWS-OS)を使ってたとき、
> FFSのasync mount使ってたけど、
(略)
> FreeBSDのは改善されてるのかなぁ?
soft updateは、async writeとは違う。
transaction commitしていい時までqueue(めちゃ短い)する手法。
高健全性度
journaling > soft update > sync write > async write
- 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [01/10/29 13:09]
- 結局ReiserFSはダメダメってことで
- 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [01/10/29 13:33]
- >>111
あと依然として SoftUpdate には fsck が必要だね
- 114 名前：風の谷の名無し [01/11/03 16:37]
- XFSはいいぞー。マイナーだけど。
漏れのノートで使ってるよ。ｱﾌｫKDEのせいでリセットしまくりだけど
一度も飛んだことないっす。XFSマンセー。
(でも開発メンバーリストラされたらしい・・・)
- 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/01/29 11:40]
- >>112同意
- 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/01/29 11:49]
- >110
今売ってるハードディスクがそんなんで飛ぶとは思えないなぁ。
それに、電源切るのがいやならリセットでもいいだろ。
- 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/01/29 12:00]
- >>116
漏れもそう思っていたが、ごく最近実際そうなった。
買って半年の○BMのHDD…。
- 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/01/29 12:51]
- >117
関連スレ 「IBMのHDD、半年で2台死亡」
pc.2ch.net/test/read.cgi/hard/999663378/l50
- 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/01/29 20:14]
- オレはNTFS使う
- 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/01/29 21:35]
- >>111
sync > softupdate
ではないの?
- 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/01/29 21:38]
- >>113
FSCKかけないFSなんぞ怖くてつかえん。
- 122 名前： [02/01/29 22:59]
- >>121
昔の本には、定期的にfsckするのは媒体異常をチェックする意味もある、て書いてあるよね。
ふだん使ってない領域をアクセスしたら壊れてた・・・とかならないように。
でも、現代のHDDだったら不要では？て議論はあっても良いと思う。
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/01/30 01:51]
- ディスクのライトキャッシュのフラッシュはまじめにやってるんだろうか？
ジャーナリングの場合は
1,ログの書き込み
2,ディスクキャッシュのフラッシュ
3,ダーティなデータを適当な順序で書き込み
となると思うが
softupdateの場合はどうなりますか？
- 124 名前：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ mailto:sage [02/01/30 15:00]
- >>123
こうなる
www.mew.org/~kazu/doc/softupdate.html
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/01/30 23:09]
- これ、わかりやすかった。
www.dd.iij4u.or.jp/~okuyamak/Documents/NetworkFileSystem.Tune.4.html
- 126 名前：123 mailto:sage [02/01/31 00:18]
- >>124
ディスクのキャッシュのフラッシュはどこに入るんでしょうか？
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/05 01:07]
- softupdateは順序に対する制約が多いので、ディスクドライブが賢くなると
ジャーナリングに対して不利になります。
Solarisは(多分)それを見越してsoftupdateではなく、ジャーナリングを
使っていると思われます。
- 128 名前：仕様書無しさん [02/03/09 16:42]
- 保守あげしまーす
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/05/22 07:57]
-
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/06/15 21:10]
- salvage sage ;D NetBSD 1.6 + LFSv2 coming soon!
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/07/31 20:49]
- とりあえず保全sage
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/08/04 22:46]
- CPUのアイドルの時に、定期的に裏で、プライオリティ最低で、
ハードディスクをRAWデバイスとして、トラックを順番に読んでみて
磁気記録のECCが壊れてないかどうかを見にいかせるオプションが
欲しいなぁ。FSCKなどは、今ファイルとして使っているブロック
しか対象としないし、しかもリンク情報しか触らないから中身が
壊れていても読み出すまでは判明しない。
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/08/04 23:01]
- JFS4BSDは着々、のようですな
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/08/04 23:08]
- >>132
FreeBSD の diskcheckd が正にそれでは。最初は base に入ってたけど、今は ports に移動されている。(sysutils/diskcheckd)
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/08/06 11:48]
- >>125
難しくてあまり分からなかったけど、ext2系は怖いな。
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/08/14 19:33]
- あと、ext2のfsckって、Solaris ufsのfsckとかに比べて、妙に遅いし....
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/08/15 11:50]
- >>136
Linuxのext2の実装は全OS中最も本格的にasyncです。
www.tux.org/lkml/#s9-12 などを見ると
場合によっては他のOSのtmpfs,memfsの類よりも高速です。
その分こわれかたも最強なので、fsckも最強の復元力を要求されるため
遅くなってしまいます。
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/08/15 15:08]
- んで、ext3は単にext2にジャーナル付け足しただけなんで、fsckは必要なく
なっているものの (なぜか数回のbootごとにfsckかかるけど) 壊れかたに
違いはなく、怖〜いfsのまま…。まあ、Linux界にはもっと怖いReiserFS
なんてシロモノもありますけど。
Linuxで原理的にまともなfsというとXFSがJFSってことになりますけど、
どちらも実装はまだちょっと未成熟なので、実運用時の安定性ではext2&ext3
に劣るようです。
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/08/15 15:49]
- 速度的にはext2がなんだかんだで一番だったな。
ext3にするとちょっと遅くなるけど。個人的にはXFS使ってます。
ReiserFSは小さいファイルが沢山あるときは速いんですが、エロビデオなんかを扱うような
場合は不利になりますね。あとNFSするときにも不具合がありますし…(VFS絡み)
XFS/LinuxがACLを実装して運用できるようになればますますおもしろい。
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/08/15 20:29]
- >>138
www.zdnet.co.jp/help/howto/linux/redhat7_2_ext3/03.html
あと、LinuxのFile Systemを話題に出すならこれも参考にすれ。
pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/l50
- 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/08/25 21:46]
- ファイルシステムを取り替えたら、Linuxのスワップファイルのサイズの
１個あたり２GBという制限が取り除けますか？ ４０GBのスワップを
とるのに２０個の領域を取るのが美しくないし、あまり良くないです。
できれば単一のドライブに４０GBのスワップ領域を１つデンととって
終わりにしたいのですがぁ。。。
IA-64だと、スワップの大きく取れないシステムなんて、意味ないですから。
- 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/08/25 23:18]
- スレッドタイトルが読めない方がいます
- 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/08/26 03:48]
- JFFS2マンセー
- 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい [02/08/26 07:00]
- >>141
主記憶はどのぐらい実装するの？ こっちのほうが興味あるなぁ
- 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/08/26 11:39]
- XFS良いよね。
Indogo2使っていた時はぜんぜん思わなかったけど，
「linux(ext2)触りだしてなんでこんなに悲惨な事になるのよ！！」
しまいには，
「またかよ…。」
XFS for Linuxが安定して運用できるレベルになることを望む。
#今も良い感じなんだけど，稀におかしくなるね。
|
 |
