ジャーナリングファイルシステム

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/01/14(日) 02:47] いまやるとしたら、みなさんどうします？ すごく困ってるんですけど。 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/07/14(土) 12:56] >>99 4.3BSD(NEWS-OS)を使ってたとき、 FFSのasync mount使ってたけど、 kernel panicして落ちたときに修復困難なくらい 壊れてくれたんで信用してないんだけど、 FreeBSDのは改善されてるのかなぁ? ext2fsだとあまりひどいことにはならないので ディフォルトasyncにできたんだろうな。 102 名前：99 [2001/07/14(土) 16:57] >>101 今でもasyncはヤバイと思われ。UPS入れててもpanicすると逝けますネ。 というわけでNetBSDでsoftdepつかってみました。いけてます。 うちはRAID5の上に構築してるFFSなので、ファイル操作が死ぬ程遅いんす。 ただでさえ遅いソフトでやるパリティ計算を同期のために毎回待つので 当然なんすけどね。んで、softdep入れてやると一瞬で、おお〜。 理論的には当然なんだけど、プロジェクトディレクトリとかrm -rf したら一瞬でプロンプトに戻ってきてビビリました。まるでwand of cancelationをmagic holding bagに突っ込んだときのように、しばらく キョロキョロとプロジェクトディレクトリを探して辺りcdやlsして しまいました。そんなわけで*BSDな人は是非トライ♪ 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/07/15(日) 00:57] ReiserFSとかJFSとかって*BSDに移植できないんかな。 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/07/15(日) 08:19] RDBMSの領域をおいても意味ないような気が・・・ もともとDBってのはリカバリログ域があるんだからほっときゃいーんです。 しかし、4重化するほど大切なのであれば、 リカバリログ域をそういうところに置くとよいでしょう。 表・インデックスをそういうところに置く必要はまったくなし。 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/07/15(日) 08:19] いまごろジャーナルですか？プププ　UNIXて遅れてるね。 OS/390は昔ッからそんなもんタダでついてますよ。 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2001/07/15(日) 09:07] >>105 ﾊｧ? UnixWare だって IRIX だって以前からファイルシステムはジャーナル化されていると思うけど 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2001/07/29(日) 03:50] こんなんありました。 www.namesys.com/v4.html (Version 4 of ReiserFS) DARPA at www.DARPA.mil is the primary sponsor of Reiser4. 108 名前：　 [01/10/05 16:55] ジャーナルファイルシステムが、ちゃんと 想定している種類の破壊を防いでいるという ことをテストするにはどうすればよいでしょう。 もしくはそういったテストをするソフトとか スクリプトはありますか？ 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [01/10/05 17:50] >>108 ディスクがごりごりいってるときに、いきなり電源抜いてみれば? 110 名前：　 [01/10/06 00:11] それでは、本当にハードディスクがヘッドクラッシュを してしまいかねません。ハードの故障までは回復 できないと思います。RAIDではないから。 111 名前：食いだおれさん [01/10/06 00:18] >>101 > 4.3BSD(NEWS-OS)を使ってたとき、 > FFSのasync mount使ってたけど、 (略) > FreeBSDのは改善されてるのかなぁ? soft updateは、async writeとは違う。 transaction commitしていい時までqueue(めちゃ短い)する手法。 高健全性度 journaling > soft update > sync write > async write 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [01/10/29 13:09] 結局ReiserFSはダメダメってことで 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [01/10/29 13:33] >>111 あと依然として SoftUpdate には fsck が必要だね 114 名前：風の谷の名無し [01/11/03 16:37] XFSはいいぞー。マイナーだけど。 漏れのノートで使ってるよ。ｱﾌｫKDEのせいでリセットしまくりだけど 一度も飛んだことないっす。XFSマンセー。 (でも開発メンバーリストラされたらしい・・・) 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/01/29 11:40] >>112同意 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/01/29 11:49] >110 今売ってるハードディスクがそんなんで飛ぶとは思えないなぁ。 それに、電源切るのがいやならリセットでもいいだろ。 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/01/29 12:00] >>116 漏れもそう思っていたが、ごく最近実際そうなった。 買って半年の○BMのHDD…。 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/01/29 12:51] >117 関連スレ 「IBMのHDD、半年で2台死亡」 pc.2ch.net/test/read.cgi/hard/999663378/l50 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/01/29 20:14] オレはNTFS使う 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/01/29 21:35] >>111 sync > softupdate ではないの? 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/01/29 21:38] >>113 FSCKかけないFSなんぞ怖くてつかえん。 122 名前： [02/01/29 22:59] >>121 昔の本には、定期的にfsckするのは媒体異常をチェックする意味もある、て書いてあるよね。 ふだん使ってない領域をアクセスしたら壊れてた・・・とかならないように。 でも、現代のHDDだったら不要では？て議論はあっても良いと思う。 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/01/30 01:51] ディスクのライトキャッシュのフラッシュはまじめにやってるんだろうか？ ジャーナリングの場合は 1,ログの書き込み 2,ディスクキャッシュのフラッシュ 3,ダーティなデータを適当な順序で書き込み となると思うが softupdateの場合はどうなりますか？ 124 名前：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ mailto:sage [02/01/30 15:00] >>123 こうなる www.mew.org/~kazu/doc/softupdate.html 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/01/30 23:09] これ、わかりやすかった。 www.dd.iij4u.or.jp/~okuyamak/Documents/NetworkFileSystem.Tune.4.html 126 名前：123 mailto:sage [02/01/31 00:18] >>124 ディスクのキャッシュのフラッシュはどこに入るんでしょうか？ 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/05 01:07] softupdateは順序に対する制約が多いので、ディスクドライブが賢くなると ジャーナリングに対して不利になります。 Solarisは(多分)それを見越してsoftupdateではなく、ジャーナリングを 使っていると思われます。 128 名前：仕様書無しさん [02/03/09 16:42] 保守あげしまーす 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/05/22 07:57] 　 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/06/15 21:10] salvage sage ;D NetBSD 1.6 + LFSv2 coming soon! 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/07/31 20:49] とりあえず保全sage 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/08/04 22:46] CPUのアイドルの時に、定期的に裏で、プライオリティ最低で、 ハードディスクをRAWデバイスとして、トラックを順番に読んでみて 磁気記録のECCが壊れてないかどうかを見にいかせるオプションが 欲しいなぁ。FSCKなどは、今ファイルとして使っているブロック しか対象としないし、しかもリンク情報しか触らないから中身が 壊れていても読み出すまでは判明しない。 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/08/04 23:01] JFS4BSDは着々、のようですな 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/08/04 23:08] >>132 FreeBSD の diskcheckd が正にそれでは。最初は base に入ってたけど、今は ports に移動されている。(sysutils/diskcheckd) 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/08/06 11:48] >>125 難しくてあまり分からなかったけど、ext2系は怖いな。 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/08/14 19:33] あと、ext2のfsckって、Solaris ufsのfsckとかに比べて、妙に遅いし.... 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/08/15 11:50] >>136 Linuxのext2の実装は全OS中最も本格的にasyncです。 www.tux.org/lkml/#s9-12 などを見ると 場合によっては他のOSのtmpfs,memfsの類よりも高速です。 その分こわれかたも最強なので、fsckも最強の復元力を要求されるため 遅くなってしまいます。 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/08/15 15:08] んで、ext3は単にext2にジャーナル付け足しただけなんで、fsckは必要なく なっているものの (なぜか数回のbootごとにfsckかかるけど) 壊れかたに 違いはなく、怖〜いfsのまま…。まあ、Linux界にはもっと怖いReiserFS なんてシロモノもありますけど。 Linuxで原理的にまともなfsというとXFSがJFSってことになりますけど、 どちらも実装はまだちょっと未成熟なので、実運用時の安定性ではext2&ext3 に劣るようです。 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/08/15 15:49] 速度的にはext2がなんだかんだで一番だったな。 ext3にするとちょっと遅くなるけど。個人的にはXFS使ってます。 ReiserFSは小さいファイルが沢山あるときは速いんですが、エロビデオなんかを扱うような 場合は不利になりますね。あとNFSするときにも不具合がありますし…(VFS絡み) XFS/LinuxがACLを実装して運用できるようになればますますおもしろい。 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/08/15 20:29] >>138 www.zdnet.co.jp/help/howto/linux/redhat7_2_ext3/03.html あと、LinuxのFile Systemを話題に出すならこれも参考にすれ。 pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/l50 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/08/25 21:46] ファイルシステムを取り替えたら、Linuxのスワップファイルのサイズの １個あたり２GBという制限が取り除けますか？　４０GBのスワップを とるのに２０個の領域を取るのが美しくないし、あまり良くないです。 できれば単一のドライブに４０GBのスワップ領域を１つデンととって 終わりにしたいのですがぁ。。。 IA-64だと、スワップの大きく取れないシステムなんて、意味ないですから。 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/08/25 23:18] スレッドタイトルが読めない方がいます 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/08/26 03:48] JFFS2マンセー 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい [02/08/26 07:00] >>141 主記憶はどのぐらい実装するの？　こっちのほうが興味あるなぁ 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/08/26 11:39] XFS良いよね。 Indogo2使っていた時はぜんぜん思わなかったけど， 「linux(ext2)触りだしてなんでこんなに悲惨な事になるのよ！！」 しまいには， 「またかよ…。」 XFS for Linuxが安定して運用できるレベルになることを望む。 #今も良い感じなんだけど，稀におかしくなるね。 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/08/26 12:42] >>145 XFS、希にと優香、結構おかしくなります。 XFS or JFSが枯れるまではext3使わざるを得ないと思います。 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/08/26 12:52] >>146 使わないといつまでも枯れないですね。。 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/09/06 22:59] すいませんがお前らBFSも語ってください。 漏れはわからん・・・(;´д`)ｽﾏﾝ 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/09/06 23:11] OpenBFS を NetBSD に移植して欲しい MIT-style license だし 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/09/23 10:08] NetBSD の lfs_cleanerd が数時間 segment clean し続けたときはあせった ログに /netbsd: fs_segclean: not cleaning segment 588: 8192 live bytes last message repeated 19 times lfs_cleanerd[509]: lfs_segclean: segment 588: Device busy last message repeated 187 times こんな感じで message 出まくり 2G の partition で /usr/pkgsrc に使っているんで必要なファイルを backup した後 #rm -rf * でファイル消したら止まったけど, そんなに file system がぐちゃぐちゃだったのか 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/09/24 11:38] >>150 最近のcurrentってLFSフツーに使えるんでしょうか？ 話を見てると怖くて試せないす。 152 名前：150 mailto:sage [02/09/24 22:43] >>151 こっちは 1.6 なんで current はどうか分からないけど working directory のようなそれほど重要でない場所ではについては それなりには使えると思う 書き込み速度はやはり速いし >>150 は LFS を NFS で export して NFS client の方から pkgsrc を compile しまくったときに現れた message で file system がぐちゃぐちゃというのは directory などがぐちゃぐちゃという意味ではなくて segment 自体が相当虫食い状態になったんだろうなということ 単なる推測で言った言葉です 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/09/25 10:27] >>152 なるほど。pkgsrc くらいだったら壊れて問題ないし、 私も試してみようかな。thx 154 名前：兄弟スレ？ mailto:sage [02/10/23 21:02] ext3ジャーナリングファイルシステム pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006112190/ /**ファイルシステム総合スレ その1**/ （既出） pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/ 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/10/24 12:06] >>154 ext3ジャーナリングファイルシステム は /**ファイルシステム総合スレ その1**/ に統合されたんだ。 むやみに貼るな。 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/11/15 03:55] ジャーナルファイルは二度書き込むらしいので遅いのではありませんか？ RAID5＋UPSなどを組んでいるディスクを使う場合には、 ジャーナルファイルでなくても　ext2　のようなファイルシステムで十分 でしょうか？ 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/11/15 04:46] >>156 全ての書き込みをsyncでやると遅くなるので、 大抵はジャーナルだけsyncで書き他を全てasyncで書いている。 RAID5で保護される内容とジャーナルファイルシステムで保護される内容を理解していないと思われ。 RAIDはディスクの破壊に対処するシステムで、 ジャーナルファイルシステムは予期せぬシステムダウンによるファイルシステムの破壊に対処するシステム。 UPSを使えば安全と思うかも知れんが、kernel panicなど電源以外の要因でシステムダウンすることは往々にしてありえる。 158 名前：山崎渉 mailto:（＾＾）sage [03/01/15 13:22] （＾＾） 159 名前：山崎渉 mailto:（＾＾） [03/03/13 17:54] （＾＾） 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/03/18 20:00] LFS 161 名前：山崎渉 mailto:（＾＾） [03/04/17 12:15] （＾＾） 162 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん] あぼーん 163 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん] あぼーん 164 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん] あぼーん 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/05/28 18:35] sage 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/07/01 15:20] reiserfs v4はどうなのよ？ 犬糞ネイティブだけあって糞なのか？ 167 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん] あぼーん 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/08/04 01:02] GRUBのUTF2対応はまだー？ 169 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん] あぼーん 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/09/07 01:53] ぬるぽ 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/09/10 13:24] 名前がカッコイイから使おうかな・・・・・ じゃーなりんぐふぁいるしすてむ・・・・ っでなににつかうの？？ 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/09/18 22:09] >>171 ベンチマークとか。 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/09/22 04:27] /**ファイルシステム総合スレ その2**/ pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/l50 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/09/27 10:30:29] >>173 そんな板orスレッドないです。 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/10/06 11:44:28] >174 pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/801-900 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/12/04 03:33:49] BSDファイルシステム使いたいんだけども? 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/04 09:54:18] どうぞ? 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/04 16:56:52] PC-UNIXで動くまともなファイルシステムってないの？ 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/04 17:13:08] あります 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/05 22:49:08] ありません 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/05 22:53:57] まともな、の定義によるね。linux xfs 程度でまともと言えるなら、ある。 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/06 01:57:16] >>178 OS関係ないだろ。 愚痴るなら「PCで動くまともなファイルシステムってないの？」ですな。 っつーか仮にファイルシステムに問題があるとしても、 その問題を顕在化させたユーザに責任があるっていう。 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/06 13:48:20] FreeBSD の FFS なんて他の unix と比べたって熟しているものの 一つじゃないのかな。 まあ 5系の UFS2 になると熟度はだいぶ落ちるのかもしれないけど。 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/23 22:53:34] XFSマンセー。 LVMでパーティションを小さくできないのが唯一の悩みだけど。 185 名前：age mailto:age [2005/11/18(金) 01:00:07 ] さいきんはどうなのよ 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/18(金) 02:41:39 ] reiserfs はかなり速いよ。データベース用途によか。 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/18(金) 04:10:53 ] U33 Linuxカーネル座談会/2 で、NTT の人が評価してみたら 確かに ReiserFS だけ異常に速かったんだけど、よくよく 調べたらジャーナリング処理をサボっているところがあって、 そこをちゃんと障害回復できるように直してみたら、Linux の他のファイルシステムと同じ性能になっちゃったって話が あったらしいよ。りょうせいさんの Tiki に載ってる。 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/18(金) 18:34:39 ] 結局のところ、今も Linux は(どのファイルシステム使ってても) file system 関連は信用するなってことかな? 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/18(金) 18:59:29 ] Windowsが一番いいな 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/19(土) 00:18:25 ] UFS Journaling って見込みはどうなん? 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/19(土) 01:56:36 ] 見込みってのをどういう意味で言ってるのかが分からないけど、 UFS journaling って、まあ ext3 みたいなもんなので、いまどき ちょっと古くさいなあって感じはあるんじゃないの？ ないよりはマシだけどさ。 できれば、ディレクトリが肥大しても性能低下がなくて (UFS_DIRHASH はカーネルのメモリを無駄に使うのがちょっと駄目)、あと、利用中に resize できたりするジャーナリングファイルシステムが欲しいと思う。 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/19(土) 07:52:54 ] 結局 FreeBSD に JFS やら XFS を porting するって 話は停滞中なのかな? 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/19(土) 08:35:02 ] FreeBSDそのものが停滞中です 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/01/17(火) 16:59:44 ] >>192 よく分からないけれど、reiserfsは読めるようになったみたい。 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/06(月) 21:37:16 ] >>191 そこでLFSですよ。 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/06(月) 23:45:09 ] 見たら >>191 がとても笑えることを書き込んでいた 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/12(日) 22:35:36 ] 久しぶりに見にきたんだが NTT のアレがまるで話題になってないな。 実装を間違えてなければかなりよさげなんだが、使ったやついる？ 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/12(日) 23:58:37 ] > 実装を間違えてなければかなりよさげなんだが、 間違えるとか以前に、GCがまだ実装されていません。 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/02/27(月) 13:08:47 ] 自動GCは実装しないとかほざいたしな 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/10(金) 16:39:16 ] >>199 それって、普及させるつもりはありませんって事だよね？

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef