NetBSD その23

1 名前：でーもんだよもん mailto:sage [2008/02/20(水) 09:25:27 ] ``Of course it runs NetBSD.'' ＿ノ⌒ゝ ＼　　´-ヽ 　＼ノ⌒ヽ 　NetBSD 　　　　＼ ttp://www.netbsd.org/ 前スレ NetBSD その22 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1193320963/ 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 19:30:13 ] stable追いかけるくらいならlinuxつかうわ 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 21:29:33 ] LFSが刺さるのは変わっていない。 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 23:36:05 ] もはやreleaseに付いていくのも辛い。。。 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 09:31:09 ] >>158 その対応はおかしいw >>159 LFS 使う予定はないんだけど、mfs（か tmpfs）と union 使う。で、 たま〜にカーネルだけ作ってみて 4 の user land で使ってみるんだけど、 刺さってたのよね。だいぶ長く持つようにはなってきてたけど。2月だったかな。 あと GTK 使ったもんがなぜか動かんかった。 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 13:32:39 ] mount -t union と mount -t null -o union はどう違うの? 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 14:33:51 ] mount -t union -r と mount -t null ぐらい違う。 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 14:46:54 ] >>162 man mount_union The union filesystem manipulates the namespace, rather than individual filesystems. The union operation applies recursively down the directory tree now rooted at uniondir. Thus any filesystems which are mounted under uniondir will take part in the union operation. This differs from the union option to mount(8) which only applies the union operation to the mount point itself, and then only for lookups. 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 16:32:38 ] union ファイルシステムは、個々のファイルシステムよりもむしろ名前空間を 扱う。union 操作はその時点で uniondir の root となっている ディレクトリツリーを再帰的に下って適用される。このように、uniondir の 下にマウントされたどのようなファイルシステムも union 操作に参加する。 mount(8) の union オプションとの違いは、後者の union 操作が マウントポイントそれ自体にのみ適用され、lookup にだけ利用される ことである。 う〜む、解説求む。 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 16:47:33 ] 回答としてはおおよそ的外れだから気にしなくていいよ。 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/05(土) 03:26:27 ] 夜な夜なupdatedbとかして、ディスクアクセスさせてみたり悪さしてる奴がいるんだけどどれ？ man daily.conf してもどれかわからなんだ。 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/05(土) 10:40:08 ] >>167 updatedbはweeklyじゃないか? manよりも/etc/dailyと/etc/weekly嫁 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/05(土) 12:36:48 ] >>168 まさか夜な夜な、fsckが走ってたのか？ 他にディスクアクセスしそうなのが無いのだが。 ただ、topで見たらfindが動いてたからupdatedbかと思ったのだが。 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/07(月) 13:10:01 ] デフォルトでは fsck は走らんよ。core 探しだろ。 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/07(月) 13:10:48 ] 5 がもうすぐ枝分けらしいな。 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/07(月) 17:51:20 ] 妄想垂れ流す前にちょっとスクリプト読んでみればいいのにな＜find 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/07(月) 22:02:09 ] 妄想して当たった外れた一喜一憂するだけのほうが地道に勉強するより楽しいもんな 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 09:22:20 ] おまえもウザいな。他人叩かないと心の平静が保てないか? 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 09:31:53 ] ソースあるのに読まずに質問する奴の方がウザイ 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 09:37:04 ] そーっすね 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 09:55:16 ] あわれなやつ。 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 09:59:23 ] そうやって自分は間違ってないんだと言い聞かせるのか。大変だな。 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 10:20:40 ] 質問ならまだいいんだぜ？ >167なんて妄想が正しいかどうかの確認なんだぜ？ 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 11:50:15 ] 喰い下がってるって点ではお前もいっしょだ。お前精神的に病んでるぞ。 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 12:17:30 ] 食い下がってるのはおまえだけなんだぜｗ 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 13:13:57 ] はぁ。おだいじに。 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 14:05:13 ] キモい 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/09(水) 23:58:01 ] itaniumはまだ動かないの？ だれかこの中に動かそうとしてる人はいませんか？ 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 00:08:31 ] 地道に勉強すれば動かせるようになるかもよ? じっと待つのは妄想するより辛いと思うよ? 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 00:14:55 ] マジレスすると、実機買ってkochiさんに送り付ければいいと思うよ。 辞退されるようならその程度の見込みということでしょ。 商売でやってる連中ならともかく趣味でやってる人達に多くを期待しちゃいけない。 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 15:28:22 ] もう動かなくてもいいんじゃね? 入手性もよくないし、出回ってるわけでもなし。 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 15:34:09 ] どうせ>184もIA64マシンを持ってるわけじゃないしな。 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 15:57:25 ] Ita なんかよりリニアにスループットな NetBSD on UltraSPARC T{1,2{,plus}} がオレは見たいぞ。 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 17:00:38 ] 使いたいでなくて「見たい」でしかないのがポイントだな。 クズめ。 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 18:18:08 ] コード書くだけが貢献じゃないがな。 こんなとこで「コード書かない」という理由で利用者攻撃するのは明確な「妨害」だろ。 いいかげん医者行くか修行に南極にでも行けやゴミ。 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 19:04:54 ] IA64ってLinuxじゃ盛んなPortなのにね ってことじゃないの？ 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 19:27:23 ] >>191 誰がそんなこといってるんだボケ。 ほしいほしいいうだけで貢献だと思ってるなら医者に頭診てもらえ。 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 20:07:23 ] だまれ害虫 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 20:14:07 ] 盛り上がってまいりました。 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 20:26:49 ] >>192 184です。 そうです。HPががんばってますよね。Linuxだと。 NetBSDだとどうなのかなあ？ってちょっと興味本位で 聞いただけです。別に私がIA64持ってるとかそういう のではないです。 コンパイラの最適化の問題含めて、NetBSD的にはどう なのかなあ、って思っただけです。なんか荒れさせて ごめんなさい。 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 20:31:48 ] sparc64頑張ってるやん、今。もの凄い勢いでカーネル周りの 修正ガシガシ入ってる。SMPカーネルが熟成するまで テストしつつ見守ってる。将来的には、UltraSPARCIIIのサポートも 視野に入れているそうな。 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 21:19:26 ] >>197 いまどき III かよ。 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 21:21:57 ] >>197 がんばってるのは1,2名だけどな。 UltraSPARC IIIって「OpenBSDはやってるのにNetBSDはやらないの?」 っていうだけの>>184みたいな人はたくさんいるが 実際にやる計画を明確に持ってる人なんているの? >>191 IA64マシンって中古でもまだ１０万超えだろ。 仕事でなくて趣味でそんな金出せるか? コード書けないならマシン寄付でもすれば? って話なんだがそこはスルーなのな。 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 21:35:38 ] ん〜、コード書かないからたたかれるっつーよりも、 てんで中身を理解しようとせず動く動かないだけ言う人は >>169みたいにとんちんかんなレポート送ってきたり逆切れしたり あげくのはてに ちっとも動かないからLinuxに乗り換えました なんて捨てセリフを吐いて去っていったりする傾向があるから 敬遠されがちという気はする。 NetBSDなんて使うなら少しは中身勉強しろよ、ってのは 理解できればそのほう断然面白いんだから一理あるともいえるが 端から見ると横暴とも取れるし微妙だな。 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 00:05:09 ] >>199 余計なお世話だ。すっこんどけゴミ。 さっさと「私実は xxx です NetBSD にはこんなにコード書いて貢献してます」って 言えってんだよ。臭いやつ。 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 00:18:57 ] >>201 的確な敬遠される見本ですねw 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 01:00:36 ] なぁ、おまいら人生楽しいか? 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 01:01:09 ] あぁ、たのしいよ。 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 01:39:50 ] 妄想の中で生きてますから 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 03:05:16 ] >>196 IA64に限らず、NetBSDでコンパイラの最適化なんてやってる人は皆無だと思うよ。 世の中にあるgccとbinutilsをそのまま使ってるだけで、せいぜいデフォルトの toolchainとしてスクリプト整備するかupstreamからbug fix持ってくるか それくらいしかしてないはず。vaxのshared libraryみたいにNetBSD発の例も あるけど、そういう場合GPLのせいでなかなかupstreamに取り込まれない、 なんて話もある。GPL嫌いで代替としてpcc入れようとしてる人がいるくらいだし。 カーネルに関してもMI/MDのAPIを作るところまでで力つきてるというか 動いただけで満足してるというか、実装方法の是非を無視したら CPU個別の最適化はLinuxと比べるとかなりいまいちじゃないかな。 いまどきのCPUなら技巧を駆使して微々たる高速化するより ソースのメンテナンス性のほうが重要、と自己弁護? 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 08:27:58 ] んなアホな。多機種移植しようと思ったらまず toolchain ですがな。 GCC や binutils にはさんざん貢献してますが。 pcc なんてほんのここ数年の話。いいかげんなこと書かんように。 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 09:01:57 ] 最初の行読んでる? 貢献って一体何を指して言ってるの? src/dist/pccやsrc/usr.bin/pccができてるの知らないの? pccのなにがここ数年なわけ? 脊髄反射なのかどうかすらわからんな。 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 09:17:30 ] 知らんのにいい加減なこと書くな。 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 09:31:49 ] 妄想の邪魔するな の間違いじゃない? 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 09:50:11 ] 一生やっとけww 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 10:02:44 ] >>199 > IA64マシンって中古でもまだ１０万超えだろ。 > 仕事でなくて趣味でそんな金出せるか? 趣味でXServe G5を買った俺に謝れ。 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 10:58:32 ] それ言ったら、趣味でSPARCマシン使って、あまつさえNetBSD/sparc64なんぞで テスト運用してる奴なんて頭のネジ2,3本ぶっ飛んでるのばっかりだろ、俺含めて。 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 12:15:25 ] 何言ってんだ。x86 後生大事にありがたがってる方がよっぽどネジとんでるだろw VLIW が API としては負け確定な今 RISC だろ普通。 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 12:40:27 ] > VLIW が API としては負け確定な今 RISC だろ普通。 この一行を見ただけで「なんとなく単語を並べて書いているだけ」というのがよく分かります、 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 13:00:54 ] 恐竜 が 人類 としては負け確定な今 爬虫類 だろ普通 みたいな？ 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 13:01:28 ] "A"がアプリケーションなら外れだが、 アセンブリなら当たってるんじゃね？ 漏れもVLIWは失敗だと思う。単純RISC でOut of Orderのスケジューリング 頑張った方が有益だと思う。 GCCは余りそういう作りに成ってなくて ガッカリだが。pccを加工した方が良い かな、と。 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 13:16:50 ] をいをい... 余裕ないんだなあんたwwwwww 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 13:17:41 ] あ、218 は >>215 ね。 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 13:21:10 ] >>216 チャーハンが殺虫剤として負け確定な今ラーメンだろ普通 ぐらい酷い。 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 13:28:06 ] CISC ってほんとゴミだよな。トランジスタが大量に必要。 100倍くらいのリソースつぎこんで製造技術上げないと使いものにならない。 x86はその典型。トランジスタ数あたりの性能評価を指標にすべきだよな。 その上で製造は分離すべき。分野として別ものなんだから。 膨大な資源がドブに捨てられてる。 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 13:31:06 ] >>217 命令セットのこと？ 命令セットをAPIと表記しているところなんてみたことないなぁ。 もしその手の「変な造語」なら略して書いちゃダメだろ。 で、お前も「なんとなく単語を並べて書いているだけ」の手合いか？ > 漏れもVLIWは失敗だと思う。単純RISC > でOut of Orderのスケジューリング > 頑張った方が有益だと思う。 > GCCは余りそういう作りに成ってなくて > ガッカリだが。pccを加工した方が良い > かな、と。 ・コンパイラがスケジュールでがんばる度合いはVLIWのほうがRISCより 　高いぐらいなのでVLIWよりRISCの方がという理由として不適切 ・コンパイラレベルでスケジューリングする場合Inorderで済ませるわけが 　ないのでそこでOoOがでてくるのはおかしい。 ・GCCがこの手のターゲット特有のスケジューリングが弱いのは昔から 　言われていることだが、だからといってpccをいじるのがいいという理由にはならない。 　GCCと同じようなプロセッサ汎用のpccも同じような問題を抱えているのに 　なぜpccをいじる方がいいのか、分かって書いているのか怪しい。 　 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 13:47:33 ] > もしその手の「変な造語」なら略して書いちゃダメだろ。 > > で、お前も「なんとなく単語を並べて書いているだけ」の手合いか？ こんなこと書いといて > ・コンパイラがスケジュールでがんばる度合いはVLIWのほうがRISCより ↑これはないよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 「スケジュールでがんばる」って、並べ替えのこと? ↓ > もしその手の「変な造語」なら略して書いちゃダメだろ。 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 13:55:05 ] >>223 > > ・コンパイラがスケジュールでがんばる度合いはVLIWのほうがRISCより > ↑これはないよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 適当に単語並べていたことがばれてそんなに悔しかったの？ > 「スケジュールでがんばる」って、並べ替えのこと? ↓ 並べ替えだけじゃないよ。 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 13:55:28 ] EPIC であれほどがんばっていいコンパイラができなかったんだけど、 他に誰があんなリソースを投下できる? ほぼ「不可能を証明した」に等しいだろ。 将来にわたる互換性考えたら現状どう見たって RISC しかない。 SH みたいな後発でも RISC だし。それとも、なんか CISC で計画されてる すごい CPU の話でもあるのか? VLIW でもいいがな? 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 13:56:10 ] >>221 それよりいまさらRISCだCISCだ言っている方が恥ずかしいということに気がついてほしい。 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 13:57:42 ] む? CISC で生きてるのって、ひとつしかないよな? あれをゴミと言ってるだけだが。 つーか、あんたこの程度の内容が理解できんのか。ちゃんと意図汲んで 的確な反論ができんのならのこのこ出て来るなよ。はずかしいぞ。 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 14:04:18 ] >>225 VLIWはメディアプロセッサとしてなら生き残れると思うよ。 汎用プロセッサとしては難しいだろうね。 > 他に誰があんなリソースを投下できる? ほぼ「不可能を証明した」に等しいだろ。 > 将来にわたる互換性考えたら現状どう見たって RISC しかない。 互換性を考えてRISCって斬新な見解だな。 > SH みたいな後発でも RISC だし。 SHをRISCって言うのか？ クラシックな(R3000みたいな)RISCからスーパースカラなPOWERから どのへんがRISCなのかわけが分からないSHみたいのまで"RISC"って いっていいなら世の中のプロセッサはほとんど"RISC"だな。 > それとも、なんか CISC で計画されてる Intelのx86の...というのはやめておくよ。あれは"RISC"だからね。 > すごい CPU の話でもあるのか? VLIW でもいいがな? だからどうせ何を持ってきてもぜんぶ"RISC"なんだからRISCだのCISCだのいっても意味ねーってはないだっつうのｗ 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 14:19:17 ] もちろん汎用プロセッサーの命令セットの話してるんだが... 内部実装の話したら VLIW はそれこそ百花繚乱だろうが。 Transmeta が有用性証明したし、F の FR とかもあるし。 >>221 の初行読めよな。 「中身が RISC」とか、それこそ「いまさら何言ってんの?」なんだよww 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 14:22:52 ] x86はゴミだ。欠点補うのに死ぬ程手間と金がかかる。 それ全部払わされてる。 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 20:22:30 ] >>230 使わなきゃいいだけ。そのためのNetBSDだろ。 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 21:17:35 ] またいつものアレな人が湧いたか。 芸にもなってないし観察していてもつまらんので、あの御仁の相手するのはやめて欲しいな。 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 22:16:33 ] 汚かろうが力任せだろうが性能出して市場でシェア取ったもん勝ちだもんな。LinuxとNetBSDみたいなもんだ。 だからこのスレ界隈なら俺は正しかったんだ、って吠えてても認めてもらえると思ってるんじゃない。 理屈や美しさでは勝ってたのに、って悔しがるのもわかるが何年言ってるんだよw 自分がプロセッサ設計したわけでもあるまいに。 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 22:18:17 ] そろそろmips64 toolchain仕入れてくださいよ 古いハードが壊れ始めてきてて限界です… 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 22:22:11 ] armでいいじゃん。mipsの実装よかなんぼかましだよ。 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 22:28:36 ] >>212-213 すでにNetBSDがある程度動いてる段階で、動かすために買ったんでしょ? 実機ではビタ一文起動してない状態だったらその金出した? 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 22:34:45 ] 最初はMacOSXが動くから買ったのでは 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 22:41:07 ] それを言ったらIA64もLinuxは動くだろうけど、 挫折した時の滑べり止めがMacOSとLinuxでは えらい違いということではw port-ia64見るとNetBSDのために買った人いるようですけどね。 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 22:50:32 ] x86はゴミだ、RISCのほうが優れてるんだ、って言い続けている人を見ると 大学のロボット制御工学の教授が 「ASIMOがあれで二足歩行できるのは理屈からしておかしい」 って言ってたのを思い出すな。 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 23:12:40 ] >>239 > 「ASIMOがあれで二足歩行できるのは理屈からしておかしい」 なんかﾜﾛﾀ 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 23:17:17 ] 中に誰か入っている って言いたいんだな 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 23:22:09 ] じゃあx86の中には魑魅魍魎が入ってるんだな 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 23:43:40 ] >>239 どっちが優れてるかなんて話はとうの昔に決着ついてんだよ。今更なにもいう必要なんかない。 で、そこをリカバるためにさんざんムダ（まるで益のない、本当のムダ）に巨万の資源が 注ぎ込まれて消えて行ってるのに、しょーもない言い訳を真に受けたあわれなバカが 多過ぎる、そういってるんだ。あんたのことだよ。 少しは知識のあるやつは自覚しろよ。後世の物笑いだぞ。 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 23:46:03 ] >>236 おまえなぁ... これはギャグだろうが。野暮絵に描いてんな... もどーしよーもないな。処置なし。 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 23:47:54 ] 最後はゴミとかバカとかで終わるのは共通なのかw 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 23:51:26 ] いつもの RISC に同じリソースかけていれば って奴か。 客がつかなきゃリソースも投入されないって。 技術的優劣は文句言う割に戦略的優劣は無視なのはセンセと一緒だね。 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/12(土) 09:54:40 ] >>239 パタヘネかぶれの厨房しか言わないだろそれは 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/12(土) 11:48:41 ] パタシー＆ヘネーソン 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/12(土) 12:50:21 ] >>248 どっちかといえば big endian のほうが好きです☆ 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/12(土) 14:39:17 ] パタヘネ、ヘネパタよりいい教科書ってないの？ 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/12(土) 14:41:23 ] WRスティーブンス先生の本でも読んどけ 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/12(土) 15:36:08 ] CQ出版のTECH-Iのマイクロプロセッサの本も 現実の実装ベースの解説になってていいんじゃない。 教科書とは言い難いけど。 反x86な雰囲気がニジミ出ている感もあるけど ここに貼りついている人ほど極端ではなくて 世の中x86がすべてじゃないよ、って感じ。 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/13(日) 10:34:11 ] 普段、BSDやLinuxを使っている者として、最近大きなカルチャーショックを受けた！ あの重いと言われてる M$ VISTA上での仮想環境で幾つものOSが実環境と変わりなく スイスイと動くスーパーPCを体験してしまうとbig endian とかlittle endian、 そんな事どうでもよいと、思ってしまった… 話は変わるけど、コードは、big endian little endianどちらでもどーぞって、こんな感じ？ u_long int htonl(u_long int hostlong); u_short int htons(u_short int hostshort); u_long int ntohl(u_long int netlong); u_short int ntohs(u_short int netshort); 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/13(日) 10:52:24 ] >>253 2行目と3行目の関連がわからん server2008のhyper-vの事か それともvirtualpcやvmwareの事なのか 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/13(日) 11:59:34 ] <sys/endian.h> 参照 #if BYTE_ORDER == BIG_ENDIAN #define htobe16(x) (x) #define htobe32(x) (x) #define htobe64(x) (x) #define htole16(x) bswap16((uint16_t)(x)) #define htole32(x) bswap32((uint32_t)(x)) #define htole64(x) bswap64((uint64_t)(x)) 中略 #define be16toh(x) htobe16(x) #define be32toh(x) htobe32(x) #define be64toh(x) htobe64(x) #define le16toh(x) htole16(x) #define le32toh(x) htole32(x) #define le64toh(x) htole64(x) nはnetwork byteorder用の昔のI/Fでそ 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/13(日) 13:22:00 ] エンディアンどちらでもどーぞって感じにする必要がある場合だと、自分は、 ほげprintf(..., "%d", ...)とstrtolあたりを使っちゃうなｗｗｗ プロトコルとかデータ形式を自分で定義できる場合に限られるけど。 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/13(日) 13:28:34 ] エンディアンを明示的に意識する必要があるのは バイナリデータ交換する時かストリームデータをいじる時か ハードウェアを直接いじる時かだけだから ユーザーランドアプリならASCIIなりDBなりつかって エンディアンなんか気にしなくていい作りにすべき。 って全然NetBSDと関係ないやん。 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/13(日) 13:29:30 ] Virtual PCは「実環境と変わりなく」にはほど遠いだろ。 VMWare ESX ServerやXenならスイスイ動くが。 Hyper-Vは使ったことないが、こいつらと対抗できる速度で動かなければ それはもう、つまらない冗談でしかないな。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef