- 1 名前：森 善郎 mailto:IT革命 [01/10/05 17:08]
- 今IPv6を批判している奴等も、何時の日かIPv6に移行せざるを
得なくなるよ。
- 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/02 21:32]
- 車内からどーのこーの出来ます、ってーのは
最初だけっぽいな。
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/03 09:08]
- ネットワーク屋さんは数年置きに機械を入れ替えるのが当然と思ってるから何十年も使われる家電屋さんの世界はまったくわからない.
家電屋さんはネットワークセキュリティの熾烈な世界のことが理解できない.
両者が手を組んで無責任にすすめているのがIPv6だ.
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/03 13:17]
- >>123
つーより、
家電屋さんが商品の回転を早くしたいんでしょ。
何十年も使われたままじゃ商売になんないから、
ネットワークを口実に買い替えを促進したいんだよ。
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/05 20:29]
- >>121
>IPv6な人が進めている構想はどう考えてもセキュリティ面を無視した誇大宣伝としか思えない
セキュリティ面を無視しているのはIPv4だろうが。IPv6では、ディフォルトでIPsec
からESP及びAH等に至るまで最初から考慮して開発が進められてるんだよ。
何かIPv6にまつわる恨み妬みでもあるの。どう考えてもキミの言ってる事は
v6に対する偏見としか思えない。
- 126 名前：!121 mailto:sage [02/03/05 20:56]
- >>125
ン十年間もアプデート無しで
安全なままでいられるとでも？
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/05 21:01]
- >>126
ホームファイアウォール市場が起ち上がって家電メーカー大喜び。
- 128 名前：125 [02/03/05 21:06]
- >>126
>>125を読んだか。俺は一度も「ン十年間もアップデート無しで安全な
ままでいられる」とは一度も言ってないし、そのような事柄を一切示唆
していない。
俺が言いたかった事は、IPv6に対する根も葉も無いこじ付け「IPv6な
人が進めている構想はどう考えてもセキュリティ面を無視した誇大宣
伝としか思えない」に対する反論だったの。
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/05 21:14]
- セキュリティポリシーとネットワーク利用に関するポリシーが
ごっちゃになってるから訳分からんことになってるのかなぁ。
ごっちゃになってるのは俺だけですか。
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sａgｅ [02/03/05 21:17]
- ていうか、v6反対の人って本当にIPv6の原理が解って反対してるのか。
俺も人の事を言えるまで、v6の事を熟知している訳ではなく勉強段階
なんだが、何を根拠にv6を拒否してるのよ。
今まで、このスレッドに書き込ま6ボーン反対派の意見なんか読んでると、
本当に6ボーンの事を周知の上でv6に反対しているのかと疑いたく
なる。
大抵の人達は現段階で、異様なまでに6ボーンに対する偏見が根強い
みたいだけれども。
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/05 21:27]
- >>126
それは v6 のせいなのか?
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/05 21:31]
- IPv6自体より，それを家電なんてものに組み込むことを問題視しているのでわ？
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/05 21:31]
- >>125
過去半年に出たセキュリティーホールのうち幾つがIPsecで回避できますか？
ESPやらAHだけで「安全」になると思っているなら大きな間違い
逆にL3で安全が確保できなくても、上位層で頑張れば何とかなる事の方が多い
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/05 21:34]
- つーか、誰かIPv6自体を反対してたっけ？
IPv6に関わってる人達のやり方がどーもねー、ってだけの話じゃないの？
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/05 21:35]
- >>132
そそ、P2Pが理想だなんてのは牧歌的な幻想
- 136 名前：125 [02/03/05 21:47]
- >ESPやらAHだけで「安全」になると思っているなら大きな間違い
然り。
OpenBSDにあるISAKMP/Oakley 鍵管理デーモンなら安全かと。
100%安全ではないでしょうけどね。
俺も、そこんとこ勉強中なので詳しい事は知らん。
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/05 21:49]
- 6ボーンって何よ（ｗ
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/05 21:59]
- >>136
なんか全然理解してもらえなかったみたいだな
2点間の通信を暗号化さえできれば、安全になるとか本気で考えてるのか
関係ないけどiさんはIKE嫌いらしいぞ
- 139 名前：126 mailto:sage [02/03/05 22:16]
- >>128
>>121 を受けての >>125 でしょ？
一切示唆していないって言われてもなあ。
- 140 名前：98 [02/03/05 22:46]
- 念のため書いておくと、私はIPv6を生活環境として実際に使っているし
IPv6の利点もちゃんとわかってるつもりだ。でも、だからこそIPv6の将
来像、具体的には家電製品へのIPv6の応用に対して非常に疑念を持って
いるのよ。
>>125
IPv6でセキュリティが向上することはもちろん承知している。私が問題
視しているのは「IPv4との比較」じゃない。
問題は「IPv4と比較して安全か」ではない。「家電製品として当然要
求されるレベルのセキュリティが、家電製品として使われる寿命まで
ちゃんと確保できるかどうか」だ。
その点を考察して「家電製品をネットワークに接続することの危険性」
をきちんと説明すべきだろう。それを行わずに「IPv6家電製品の薔薇
色の未来」ばかり宣伝している。
少なくとも私は、これらの危険性についてWIDEなりKAMEなどのIPv6
な人たちが一般向けに説明しているのを見聞きしたことは一度もない。
- 141 名前：98 [02/03/05 22:52]
- 短く書けば、
IPv6はすばらしい技術なんだから、家電製品への応用など誇大宣伝
するのは止めようよ。
ということね。
- 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/05 23:02]
- >>141
「バラ色の未来は政治層で普及を後押しするための大義名分。実状知っ
てる人は黙って見逃してくれ」って印象は受けない? v6やってる人の発
言から。
- 143 名前：98 [02/03/05 23:24]
- >>142
実情はそう感じだと思うが、ネットワーク技術者の態度としては失格だろう。
そういうのを続けるのであれば「技術者」の看板をおろして「セールスマン」
と名乗って欲しいね:)
- 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/06 00:30]
- >>128
> 俺が言いたかった事は、IPv6に対する根も葉も無いこじ付け「IPv6な
> 人が進めている構想はどう考えてもセキュリティ面を無視した誇大宣
> 伝としか思えない」に対する反論だったの。
根も葉もないこじつけとまで断定するのなら，数十年使われる家電製品に通用するセキュリティ対策がどう講じられているのかきちんと説明して欲しい．説明がないから誇大宣伝と言われてるんじゃない
- 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/06 00:29]
- >>143
「セキュリティを確保してほしい」って要求が出てきたら，
そこに市場が生まれていろんなアイデアが提案されて，
その中の最良の解決策がワッと広まって解決されるんぢゃないかな？
心配しすぎて前に進めなくなるより，若い人を信じて
「オヂサンはオヂサンの出来ることをやるぞー．
そのあとのことは任せたぞー」って風に僕の眼には映るなぁ...
楽観的過ぎるかも知れないけど，景気の悪い今だから，
これからも頑張って欲しいと僕は思っちゃいます．
- 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/06 00:52]
- >>127
> ホームファイアウォール市場が起ち上がって家電メーカー大喜び。
IPv6もIPsecもよく知らないので教えて欲しいんだけど, 家電製品にIPv6 global addressを振った場合, IPsecでパケットレベルの暗号化を行うとfirewallでのチェックはどうするの?
素人考えだと暗号化するとfirewallとしてのチェックがかなりの部分無理になるような気がするんだけど.
firewallを設置するなら, 家電製品にまでIPv6 globalを無理に振るよりは外部からのアクセスをfirewallに任せて外と家の中を明確に分けたほうが簡単だしセキュリティ的にもずっと有利な気がしてる.
- 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/06 01:04]
- v6が使われるための必要条件の一つ
「IPv6を使ってるかどうか全く分からなくなる」
- 148 名前： ◆W2ZBJUFE [02/03/06 01:07]
- v6が使われるための十分条件は、、、
- 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/06 01:13]
- とりあえず今できることはIPv4のアドレスを配りまくる。5000円
くらいで16個とかね。
- 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/06 01:13]
- IPv6時代は防火壁じゃなくて防火服だ、なんてのを読むけど、
一々末端ごとに服を着せてたらその管理が大変だよなあ。
ばらばらの防火服ごとにほつれとかを直さなきゃいけなかったりして。
- 151 名前： ◆W2ZBJUFE [02/03/06 01:19]
- 低機能な、それぞれの用途専用の小箱をみんなつなげるような
形がよいと思われます。
- 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/06 10:06]
- 技術者として誇りを持ってる人が潔癖になるのは理解できるけど、
はっきり言って「セールスマンにもなれない技術者」なんて信頼で
きないね。美しいけど。
仲間うちでしか言葉の通じない純粋数学者よりセールスマンでも
ビジネスマンでも軍人でもあったノイマンの方がカコイイ。
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/06 11:10]
- >>152
程度問題でしょ．
自分のところの製品なり研究成果なりのいいところを多少色をつけて発表
する程度なら、「技術者としての看板をおろせ」とまでは言われない。
明らかに非常に深刻な問題を抱えているのに、その点については誰もまっ
たく触れずに無視を決め込んでいるのが現状。
- 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/06 12:31]
- 家電のライフサイクルがどうも引っかかってる人が多いみたいだけど、
家電屋は家電をネットワークに継げることでそのライフサイクルを
短かくしようとしてるんでしょ？
何でそれを無視していつまでも現状の家電の消費形態・利用形態を
前提にしなければいけないのかな？ 消費文化を変えてしまうような
変革を作るのも技術屋の楽しみの一つだと思うんだけど。
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/06 13:04]
- >>154
これほど環境問題が深刻になっているのに，ライフサイクルを極端に短くする（ネットワーク機器の寿命なんて家電の数分の一しかない）方向への変革が許されるとでも思ってるのか？
冷蔵庫のような巨大な白物家電の寿命が今の数分の一になったりしたら，いくらリサイクルを進めたって埋立処分場行きとなる廃棄物が増えてしまう．
かっての大量消費・大量廃棄社会へ戻ろうと考えるなんて論外だぞ．
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/06 13:23]
- >>155
だからさ、
寿命が短かいのはネットワーク周りとソフトウェア関係でしょ？
本来の白物の部分はまだ寿命が残っているわけでそのまま再利用
できるでしょ？ 逆に白物部分を点検・補修できる分だけ、かえって
白物部分の寿命が延びるかもよ？
今までリサイクルは回収・再生の費用がかかる割に実際に再利用
できる部分が少なかったのが問題の一つだったよね。
白物+ネットワーク+ソフトウェアの場合には白物は丸々再利用できる
わけで、ひょっとしてリサイクルの牽引車になれるかもしれないと思う
けど、どうよ？
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/06 14:13]
- >>156
ソフトウェアの保守をその他の寿命の長い部位と同様に続けなければならないのは
かなり悪夢だと思うが？
実際やらんだろうし、そうなった時にそんな危険な物がネットワークに
晒されたまま放置される可能性が高いと言っているのでは
- 158 名前：110 [02/03/06 15:05]
- そーなっと家電をインターネットにつなぐこと自体が無理ってことに。
実際そうなのかも。
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/06 15:16]
- >>158
冷静に考えれば、そういう結論にしかならないでしょ。
だいたい図式は見えてきたと思うんだけど、IPv6家電を推進している
人たちがセキュリティについて言及しないのは、セキュリティ考えた
ら自分たちの研究が現実的でないのがばれてしまうからでしょう。彼
らがセキュリティ面について気づいていないとは思えないもの。
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/06 15:22]
- >>157
保守っていうか、新製品として値段付けて売るんだけどね。
制御系は更新していく必要がありそうだけど、白物自体の
主要な構成部品はそのまま再利用できないかなあ？
冷蔵庫の熱交換系とかはそのままで、ソフトウェアとか
旧式化した部分の制御系ハードウェアは新規開発。
ネットワークに継げるかどうかは別にしても取り組まなきゃ
いけない事だし、ソフトウェアの経年劣化がその取り組みを
加速できればいいと思うんだけど。
- 161 名前：159 [02/03/06 15:22]
- 各家電にIPv6グローバルを振らずに、各家庭の集中コントローラから
制御し、インターネットからはそのコントローラを通してアクセスす
る形だったら、それなりに現実的だとは思う。
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/06 15:24]
- >>159
家電という、より高いハードルを設定しているという解釈は成り立たない？
- 163 名前：110 [02/03/06 15:25]
- んー、機能を絞り込むことで「まず問題なし」ってレベルまで
持ってけるんじゃないかと思ってるんだけど。
たとえばDreamcastはインターネットにつなげられるんだけど
いまんとこセキュリティ面での問題って出てないじゃない？
そんなかんじ。もちろん１０年の洗礼に耐えられるかはまだ未定だけど。
家電に組み込む機器だったら
ある一定のタイミングでリセットかけるように作れるはずなんで
よーしパパHDDのっけちゃうぞー、とかしなければ
大丈夫だと思う。
あとは、つなぐ・つながないをユーザが自分のリスクで判断できれば
それでいいんじゃないかな。
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/06 15:30]
- >>163
自分のリスクで判断といっても、PL法があるからねぇ。
- 165 名前：110 mailto:sage [02/03/06 15:35]
- >>164
そっかあ。そうすっと現実的には難しいのかなあ、やっぱり。
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/06 15:44]
- >>163
1. Dreamcastをインターネットにつなぎっぱなしは普通しない。
2. グローバルなアドレスを固定で使っているとなるとさらに少ない。
とか理由はすぐにいくつも考えられるぞ。
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/06 15:46]
- みんな「家電製品に組み込んだソフトウェアはアップデートできない」っ
て前提で話してない? ネットワーク経由での更新は必須でしょう。
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/06 15:52]
- >>160
家電の主要構成部品の再利用は非常に難しい。無理といってもいいくらい。
中古を扱ってみればわかるけど、前のユーザがどれくらい使ったのか、目に見えない痛みがどれだけたまっているのか調べるのは非常に難しい。部品をそのまま使って再商品化するには、その判断を適切にする必要がある。
あと、家電は取り外して輸送して取り付けてというのをやると、それだけで寿命がかなり縮む。
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/06 15:56]
- >>167
ネットワーク経由でアップデートするのは必須で、それを前提に話しているのだと思うぞ。
十年とか二十年前のハードでもネットワーク経由でのアップデートという手法が使えるのかとか、そもそもメーカーのサポートがいつまで続くのかとか、そういう話になっているじゃない。
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/06 15:56]
- >>167
んー、
俺は家電をネットワークに継げるのに肯定的(つーか否定的でない)だけど、
ネットワーク更新に頼るとやはり保守しなければならないソフトウェアが
爆発的に増えることになると思うんだよね。
やはり家電のソフトウェアのライフサイクルを短縮する必要はあると思うし、
そうするとやっぱ資源問題でリサイクルの方向で解決策を探す必要がありそう
だと思うんだ。
もちろん、短期的なアップデートにはネットワーク更新は有効だと思うけど、
それはセキュリティ的っつーか安全性的にモロハノケンだよね。
(すまん、skkの調子がおかしい)
- 171 名前：110 [02/03/06 15:59]
- 有意義に盛り上がってるね。
>>166
どっちもしてますが何か？じゃなくて。
すこし話ずらすけど、家電をダイレクトに外に晒したりしないで
家にKerberosみたいな何らかの認証サーバおいたらどうかな。
>>167
>>112で挙げられてる問題があるかと。
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/06 15:59]
- >>168
なるほど。確かに難しそうな問題ですね、それは。
- 173 名前：うひひ mailto:sage [02/03/06 16:08]
- IPV6とあんま関係ないんだろうが
家電云々より先に法人向けというか高いモノ向けに何処まで
ネットワーク利用が行くかで家電普及に道筋ができないかね。
高額な機械設備やオフィス機器に自販機等々
保守やメンテナンスには非常に有益なので
現在はPHSやモデムで直なやりとりのものが多いとおもうが
まだまだレンカレベルでは普及してないよな
家電はツカイッパな傾向があるが法人用はかなり利用価値がある
コピープリンタ。富山方式薬箱に営業車とか監視下に置くと
効率よいメンテナンスができそうだ
- 174 名前：167 mailto:sage [02/03/06 16:25]
- >>169-171
スマソ。10-20年のtermの話だったのね。Layer3はIPv6で数十年がんばっ
てもらうとして、L2以下とL5以上が陳腐化するのが問題か。
でも、個人的には家電の買い換えサイクルは5年〜10年程度だと思うの
で、商品の企画次第で成り立つと思う。当然「IPなんかイラネー」って
製品も多いと思う。
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/06 17:51]
- >>161
それならIPv6である必要が全くない。
IPv4のprivate addressとNATで十分
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/06 18:06]
- というか、何故家電にグローバルアドレス振る必要が？
家庭内LANでいいんじゃないの？
ルータでインターネットに出るようにすれば。
- 177 名前：110 [02/03/06 18:16]
- 家電に関しては、現実的な面から見ると問題が多そうだなあ。
んで家電に振らないならv4でいいという話にも現実味があるし。
まあ、アドレス枯渇だけがv4の問題ってわけではないけど…
- 178 名前：98 [02/03/06 18:56]
- >>176
私が >>98 で問題提起したのは10年後20年後の話なんだけど、そんな未
来の話は（仮に）無視して、現時点だけで考えてみよう。
結局のところ「グローバルアドレスを振ることによって得られる利便性と
危険性のトレードオフ」という話になるはず。で、IPv6家電を宣伝して
いる人たちの議論には「現時点における危険性」の話さえすっかり抜け落
ちているように感じているのだが、どうだろう。未来のサポートを無視し
て考えたとしても、IPv6グローバルを振って世界中からのアクセスを許
すのには危険性のほうが大きいように思える。
いまIPv6を使っている人は非常に限られているから、今年か来年あたり
の間であればIPv6グローバルを振った家電製品をほとんど心配なく使え
るとは思う (笑)
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/06 20:12]
- >>177
アドレス枯渇以外のv4の問題ってのを教えてくれ。
もちろんv6にするとその問題は解決されるんだよね?
- 180 名前：110 [02/03/06 20:42]
- >>179
www.wide.ad.jp/wg/ipv6/index-j.html
子供電話相談室ではないので、自分で探す努力はしてよ。
>もちろんv6にするとその問題は解決されるんだよね?
完全解決ワショーイというわけにもいかないようだけど。
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:!179 [02/03/06 21:15]
- >>180
ここには3個の問題点が挙げられているけど、
この場合1番目と3番目は省いていいよね。
じゃあ2しか残らないけど、IPv6が完全な解にならないのは通信技術板のIPv6スレでの
議論でも既出
- 182 名前：宗男の秘書 [02/03/06 22:11]
- アリさん→ipv6
キリギリスさん→ipv4
- 183 名前：179 mailto:sage [02/03/07 02:42]
- >>180,181
v4にはいろいろ問題点はある。しかし、アドレス数が増える以外にv4からv6
に移行したところで問題は解決されない、ということでよいよね。
逆に、v6にすることによるデメリットはたくさんあるわけでしょ。
マルチホーム問題とか逆引き問題とかIGP破綻問題とか。
- 184 名前：初期不良 [02/03/07 20:51]
- IPv4: 接続の確実性重視で完成したもの
IPv6: その上でセキュリティや DHCP その他を取り込んだもの
IP 枯渇の分をさしおいてもこんな感じのイメージがあるんだけど
あってますかね？
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/07 22:22]
- 上位レイヤでやるべきことを、
レイヤ３でやらせるとことは正しい解なのかなぁ？
- 186 名前： mailto:sage [02/03/07 22:23]
- tp://www.bugest.net/ipv6-ops/
とりあえず、ここにある議事録とか読んでおけ。結構参考になるぞ。
- 187 名前： [02/03/07 22:24]
- >>185
そうしないと、IPv6 技術者の仕事が無くなってしまいます。
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/08 02:54]
- 白物家電ネットワークはコスト問題あるからなあ。
自分でEncryptionとかやるような能力は持たないんだろうなあ。
そうなるというまでもなく現実的にはホームゲートウェイが必須で、
そうなるとなぜv6必要？
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/08 06:21]
- >>188
一家に ip*1 でも全然アドレス足りない国も
あるんですが...
アドレス増えるだけでもipv6の価値は十分だと思う今日このごろ。
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/08 07:34]
- >>189
国ごと全部プライベートアドレス使えばいいだろ。
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/08 11:00]
- 日本のすぐ近くにある人口がものすごく多い独裁国家もIPv6とか言ってるが、
どこまで本気なのかね。支配者にとって都合の悪い情報の入手はいまだにか
なり制限されているはずだけど、IPsec使って海外と自由に暗号通信させて
くれるのかな。
- 192 名前： mailto:sage [02/03/08 11:56]
- 現状で中国から日本のinfoseekだかexiteが見れないって本当？
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/09 10:52]
- >>117
キャプテンシステム、1979年末に実験開始。20年か。意外に長い。
家電にマイコンが入るのが当り前になったのは1970年代。
ネットワークはおまけで終わるか、マイコン以来の革命になるか。
10年ほど前にファジーが流行ったなあ。
>>142
森の演説が決定的だったね。>大義名分
しかしあれを真に受けちゃった人が少なからずいるような…
>>143
彼等が研究室に籠ってるだけだったら、JUNETもWIDEも無かっただろう。
やってる事は過去と変わってないはずだが、IPが社会に広まってしまった
から、働きかけるレベルを上げないと動かせなくなっている。
- 194 名前：仕様書無しさん [02/03/09 17:24]
- いとーさん、応援あげ
- 195 名前：143 [02/03/09 20:15]
- >>193
働きかけるレベルをあげることと、明白に存在する危険性についてまったく
言及せずに一般の人を欺くことと、どういう関係があるんでしょうか。
- 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/09 20:17]
- >>190
エーン(;_;
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/10 14:06]
- 明らかに存在する危険性をみんなで隠さなければ政治家とか役所は動かないんでしょうか。
仮に動かないとして、自分たちが金をもらうために危険性については口をつぐむことが正当化されるのでしょうか。
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/10 14:36]
- っていうかさ, 正当化されるか否かが問題なんじゃなくてさ, それをやってる
個人や団体が正当化されなければやらないに違いないということを前提にしちゃ
いけないんだよ
- 199 名前： mailto:sage [02/03/10 15:07]
- 昔から日本政府が絡むとロクなことにならない。
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/11 10:13]
- >>199
森の演説でIPv6が取り上げられたとき「これでIPv6は潰れるな」と思ったよ (藁
- 201 名前：ΣΣΣ mailto:sage [02/03/12 15:20]
- 政治家の利権の匂いに対する嗅覚の凄まじさって良く聞くけど、
IPv6からもそんな匂いがしているのだろうか?
誰か知合いの政治家にでも聞いてくれ。
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/12 15:35]
- >>201
名前の欄がいいぞ (藁
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/12 19:46]
- IPv6は本当に必要とされているか:
www.zdnet.co.jp/news/0203/12/e_goodwins.html
こんな状況じゃ大義名分でもないと普及しないと思われ。
- 204 名前：名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ [02/03/12 22:22]
-
反対しようが賛成しようが、きが付いたらみんな知らずに使ってる。
それが大衆化した通信インフラってもんじゃないか？
利権を求める政治ヵは所詮、氷山の一角しか見ていないし。
10年もしたら、v6いらない論争が馬鹿らしいほど自然かつあっさりと
移り代わってるに1票。
今年とか来年とかせっかちなこといってはいけない
- 205 名前：第五世代コンピュータ mailto:sage [02/03/12 23:55]
- >>204
一理ある。だが、>>204は普及する社会的な必然性があって初めて起きる現象なのではないか？
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/13 08:50]
- up するだけで勝手にアドレス振られちゃうのは、正直、迷惑。
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/13 11:17]
- >>203
そいつがv6いらないなんて言ってられるのは、アメ公だからだろ。
CO2でもわかるとおり、あいつらほかの国のことなんてこれっぽっちも考えないからな。自分が困らない限り誰も何も言わない。
やっぱ、いつのまにかアメリカ以外全部v6になってた、って状況つくらないと。
- 208 名前：名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ [02/03/13 12:16]
-
>>205
> 一理ある。だが、>>204は普及する社会的な必然性があって初めて起きる現象なのではないか？
バックボーンルータと基幹サーバがv6になったら、
クライアント側は知らずのうちにv6だろう。
xpなんてスタックはいちおう載ってるわけだから、準備は整いつつある。
CSCOにしろJNPRにしろEXTRにしろFDRYにしろ、v6対応を売りたくないはず
はないので、バックボーンルータの交換が進むにつれハードはdualstack対応に。
そこまでいけば、あとはv4に留まる理由ないと思う。
がやっぱり5年、10年のスパンだろうな。
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/13 13:18]
- IPv6は本当に必要とされているか
www.zdnet.co.jp/news/0203/12/e_goodwins.html
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/13 13:32]
- >>209
剥げしく既出
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/15 12:25]
- コンシューマレベル2005年はムリっぽいねぇ。
1万円位の「ブロードバンドルータ」なんかが dual stack になるのは
いつ頃なんだろ。
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/15 12:42]
- >>211
需要があれば数ヶ月で対応するんじゃない？
- 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/15 16:26]
- >>207
しかも、その記事で引っ張ってきているのが DQN の池田の話だもんな。
- 214 名前：名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ mailto: sage [02/03/19 05:22]
-
>>212
> 需要があれば数ヶ月で対応するんじゃない？
まーファームが実はlinuxだったりNetBSDだったりしたら、
必要なら明日にでもdual stack だよね。
コストの観点では、バックボーンのほうが面倒だと思われ。
- 215 名前： ◆W2ZBJUFE [02/03/19 23:23]
- dual stackなんてものを実装する必要があるうちは、
本格的に普及はしないと思われます。
でも、ころがり始めたらあっという間でしょう。
Windows95はTCP/IPがデフォルトでインストール
されなかったことを覚えてますか？
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/20 01:07]
- 今、金をかけてIPv6に対応する意味なんてないよ。だからどこも動かない。
しばらくは、やりたい人がIPv6のネットワークを作ってればいいんだと思う。
それで何かおもしろい物ができれば、自然と移行するようになるよ。
(で、そういうものはすでにあるのかな？)
たいした意味がなければ、被害も小さくて済むし(藁
いつまでも大義名分にこだわって、すべて置き換わるべき、なんて考えても、
うまくいかないよ。
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/20 01:22]
- もうNATはうんざりだ。いったいNATのせいでどれだけの機会損失やらの
無駄が出てることか。
「ネットワーク機器を買ったらdual stackだった」という状況を
作らないとな。
- 218 名前： ◆W2ZBJUFE [02/03/20 01:57]
- >217
＞もうNATはうんざりだ。いったいNATのせいでどれだけの機会損失やらの
＞無駄が出てることか。
で、NATがあると実現できないことってなんですか？
＃NATは美しくない、とは思いますが。
＞「ネットワーク機器を買ったらdual stackだった」という状況を
＞作らないとな。
作らなきゃいけないのは状況なんですかね。
v6がうまく動いて使えるんなら、dualstackなんていらないと思いますが？。
95でデフォルトでインストールされていたネットワークプロトコルは、
XPでは普通にはインストールできないですよ。10年もかからない。
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/20 03:38]
- >>218
VoIP
- 220 名前：名無しさん＠おなかすいた [02/03/20 06:59]
-
>>218
> で、NATがあると実現できないことってなんですか？
> ＃NATは美しくない、とは思いますが。
VoIP とか IMとか、 ビデオチャットとかがすぐに挙がるね。
imやchatしていると 人間は最大のコンテンツだと思う今日この頃。
それに限らず自分でサービスつくって公開するというのが簡単には
出来ないのは、いわゆるInternet的ではないな。
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/03/20 08:07]
- NATの中にあるマシンからNATの中にあるマシンへsshするのが
面倒。NATなしだと悩まなくてすむので楽だね。
sshじゃなくても >>220 にもあるけど、自分で何か作ろうとしても
それが激しく面倒になるのが NAT の問題だなぁ。
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [02/03/20 08:35]
- >>220
> それに限らず自分でサービスつくって公開するというのが簡単には
> 出来ないのは、いわゆるInternet的ではないな。
まあ、それはそうなんだけどプロバイダのパケットフィルタでもやっぱり
自分でサービスつくって公開ってのが激しく面倒になるよね。
|
 |
