基礎論なぜなにスレッド その{φ,{φ},{φ,{φ}}}

1 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/01/20 16:53] ちょと見ない間に前スレ消えちゃったので新スレ立てます。 基礎論なぜなにスレッド cheese.2ch.net/math/kako/970/970523340.html 基礎論なぜなにスレッド その{φ,{φ}} science.2ch.net/test/read.cgi/math/1014140987/l50(dat落ち) 数理論理学　基礎 science.2ch.net/test/read.cgi/math/1035210795/l50 フォン・ノイマンVSアラン・チューリング science.2ch.net/test/read.cgi/math/1009039204/l50 396 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/03 23:39] 　　　　__-=≡///::　;;　''ヽ丶 　　　　／ 　 　　''　　~　　　　 ヾ:::::＼ 　　　/　 　　　　　　　　　　　　 ＼:::::＼ 　　　|　 　　　　　　　　　　　　　 彡::::::| 　　≡　 　　　　,　、　　　　　　　 |:::::::::| 　　≡ _≡=-、＿＿, - -=≡=_ 、 |:;;;;;/ 　　 | | ,ｰ●　|　　　|　●ー　|─´ /　＼　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 　　 | ヽ二＿,(　　　）＼＿二/　　 >６　/　＜　くどいようだが、「スンゴ」ってのはいったい誰のことかね？ 　　/ 　　　/(　　　　　)ヽ　　　　　　|__/　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　.|　 　　/　　⌒｀´⌒　　　　　　　　）　| 　|　 　　　　　　　　　　　　　　／　　|　| 　（　　　　|＿／ヽ_'＼＿／　　　 　 ）　| 　.＼　　､ ＼￣　￣／ヽ　　　　　 /　/ 　　 ＼　 　|　￣￣ 　　 ＿／／　/ 　　　 ＼　 ヽ＿＿＿＿／　　　　／ 　　　　　＼＿ ー─　　＿＿ ／ 　　　　　／￣／￣￣￣￣＼￣＼ 　　　　　|　 | ＼　|＼ ／|　／　|　 | 　　　　　|　 | ／　|　ハ　|　＼　|　 | 　　　　　|　|　＼　＼　／　／　 |　 | 　　　　　＼|　　 ＼ ヽ　 ／　　　|／ 　　　　　　 |＿＿＿/ヽ＿＿＿ | 　　　　　　　|　　　　金　　　　　| 　　　　　 ＿|＿＿＿Λ＿＿＿|＿ 　　　　＜＿＿＿＿|　 |＿＿＿＿＞ 397 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/03 23:47] www.toride.org/hrenti/hrentindex.html 398 名前：松本真吾 mailto:sage [03/04/04 15:03] >>396 ワスの事と思われ。 　　　　　　　　／:::::::::::::::::::::＼ 　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼ 　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿| 　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ 　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　） 　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴） 　　　　　　|　　　<　　∵　　 ３　∵> 　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ 　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼ 　　　　　　　　 ＼＼＿○○＿）　　ヽ 399 名前：松本真吾 mailto:sage [03/04/04 19:27] 誰も彼もがワスの悪口を言っているような気しっす。 　　　　　　　　／:::::::::::::::::::::＼ 　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼ 　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿| 　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ 　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　） 　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴） 　　　　　　|　　　<　　∵　　 ３　∵> 　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ 　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼ 　　　　　　　　 ＼＼＿○○＿）　　ヽ 400 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/11 10:30] あらしはさったかな？ 401 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/11 14:57] 「木」と書いてキミは何を連想する？ 402 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/11 16:35] もまいら、>>27でも言われているが、 ttp://www.kyoto-su.ac.jp/~yasugi/Education/ronri-j.html >Goedel's Incompleteness Theorems Raymond M. Smullyan >Oxford University Press (不完全性定理） >これは丸善から訳が出ているが、それがひどい。 これはマジでつか？ 403 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/11 17:30] >>402 マジなんじゃないの? 訳した人は哲学者としてはまともだろうが、哲学の人は数学の定理 を解釈するのが仕事で証明をしっかり勉強するわけでなく概略を 追うだけだから。この人が数学科出身だというのも本当だが数学科 にはよく出来ない学生だって沢山いるだろう。 404 名前：加護天使 ◆j/LLggzims mailto:sage [03/04/11 19:56] ttp://www.kyoto-su.ac.jp/~yasugi/Education/ronri-j.html それより、このページの”黒板がはがれていた”話に涙がでた。 405 名前：松本真吾 mailto:sage [03/04/11 23:14] >あらしはさったかな？ いいや、今度は猛烈な台風が来るらしいYO。 406 名前：松本真吾 mailto:sage [03/04/12 01:08] ワスは、「さる御方」の逆鱗に触れてすまい、幽霊になってすまったッス。　こわいッス。 　　　　　　　　／:::::::::::::::::::::＼ 　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼ 　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿| 　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ 　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　） 　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴） 　　　　　　|　　　<　　∵　　 ３　∵> 　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ 　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼ 　　　　　　　　 ＼＼＿○○＿）　　ヽ 407 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/12 02:01] そういうのって名誉毀損なんじゃないの？ IP記録されてるよ。本人が動けば不味いかも？？ 408 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/12 03:27] ほっとけ。407自体も自作自演ならもう何も言うまい 409 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/12 09:55] >>403 日本の大学の制度上、logic は文学部哲学科も入ってるからねえ。 「哲学者」とか言っても人によるぞ。もちろん、ぜんぜん計算できない 人もいるが（笑） 大出晃とかに、証明をしっかり勉強するわけでなく、、とかいう のはどうかなあ。 410 名前：１３２人目の素数さん [03/04/13 20:33] >>402 八杉先生は信用していいと思うけど 漏れ自身高橋昌一郎の訳を読んだんだけど、どうしても理解不能な個所があった． 漏れの頭が悪いからか，翻訳が間違っているのか，どっちかな． 411 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/13 20:46] ＞どうしても理解不能な個所があった． 何処？ 412 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/14 01:26] >>410 原著のほう見るからどこだかいってよ。 413 名前：410 [03/04/14 09:29] ノートさがしてるんだけどでてこねー(；´Д｀) すまん．ﾁｮﾄ時間かかるかも． 414 名前：１３２人目の素数さん [03/04/14 11:41] 大人の出逢いから　ピュアな出逢いまで・・・。 素敵な　お相手が貴方を待っています！ もちろん　女性は完全無料です！ www.sweet.st 415 名前：１３２人目の素数さん [03/04/14 21:14] 巨大基数についてわかりやすく説明してください 416 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/14 23:40] >>410 はハッタリに 2ペリカ。 417 名前：１３２人目の素数さん [03/04/15 06:32] 仮に４１０がハッタリで言ってるとしても、 発言内容には何の不思議もない。 418 名前：あぼーん mailto:http//www.saitama.gasuki.com/abone/ [03/04/15 06:51] あぼーん 419 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/15 07:37] >>417 なるほど頭が悪い奴に限って翻訳のせいにする、と 420 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/15 07:41] 日本の数学基礎論屋は見識が狭いのであてにならない。 G.Boolosの不完全性定理の新しい証明についても 前原昭二が見当違いのコメントしてたし。 421 名前：１３２人目の素数さん [03/04/15 07:43] www.k-514.com/ (σ・∀・)σ　娘です www.k-514.com/img1.html 422 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/15 07:48] 現代思想　1989年12月号　特集　ｹﾞｰﾃﾞﾙの宇宙 ブーロス氏の原稿を見て　前原昭二 ”ブーロス氏の原稿を見て、わたくしがまず抵抗を感じたのは、 氏が証明しようとしていることが論理式の真偽に直結している 内容であったことである。わたくしの理解している限り、 ゲーデルの不完全性定理はそのようなものではなかった。” ”ゲーデルの不完全性定理は、真理の概念に関係していない。 また、その証明において、非常に極限した意味にしか真偽の 概念を使用していない。” 423 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/15 07:55] >>422の続き ”ゲーデルの不完全性定理は、一部は無矛盾性という仮定、 他の一部はω無矛盾性という仮定のもとで述べられる。 それに比して、ブーロス氏の不完全性定理は、非常に 強い仮定のもとで述べられている。仮定が強いということは、 定理が弱いということである。ブーロス氏の不完全性定理の 弱さは、第二不完全性定理を考えてみると、すぐにわかる。 ゲーデルの不完全性定理からは、 　ある体系の無矛盾性の証明は、その体系の中ではできない という第二不完全性定理が導かれる。しかしブーロス氏の 不完全性定理は弱すぎて、この種の結論を導くことができ ない。ブーロス氏の原稿の表題は 　「弱い形の不完全性定理の証明」 とすべきで、「ゲーデルの…」ではないはずである。” 424 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/15 07:59] >>423の補足 上記文中の”非常に強い仮定”とは 「アウトプットに偽なセンテンスを含まないアルゴリズム」 通常の演繹的体系に即して言えば「証明できるセンテンスが すべて真になるような体系」 425 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/15 08:01] >>423の続き ”悪口が過ぎたようなので、少しお世辞もいっておこう。 　ベリーのパラドックスという、誰も知っていながら誰も 形式化しなかったもの、それに目をつけたアイデアは 評価すべきである。結果そのものは以上の通りであるが、 それをより良くしたら面白い。” 426 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/15 08:05] 　前原氏の批評を見て、わたくしがまず抵抗を感じたのは、 氏が批判しようとしていることが無矛盾性証明に直結している 内容であったことである。わたくしの理解している限り、 ブーロス氏の新証明のポイントはそのようなことではなかった。 　新証明で、真偽の概念は本質的ではない。つまり、これを 前原氏の御望みのように書きかえることは困難な仕事ではない。 427 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/15 08:10] >>426の続き 　前原氏は、ブーロスの結果から、第二不完全性定理は出ないと 云っている。これだけだと、ブーロス氏の新証明のアイデアその ものの問題のようにも聞こえるが実際にはそうではない。 　実際、日本の菊池誠氏は、ブーロスの結果から第二不完全性 定理を証明した（田中一之氏の著書の中のコメントより） 428 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/15 08:14] >>427 悪口が過ぎたようなので、少しお世辞もいっておこう。（ｗ 前原氏が、ブーロス氏のベリーのパラドックスを用いた新証明の 発想自体を評価していることは、評価すべきである。 ”無矛盾性証明”という個人的な興味に基づいた枝葉末節の 問題点に拘泥したコメントがなければ結構だったのだが（ｗ 429 名前：↑ mailto:sage [03/04/16 00:36] こいつはアホウ。 430 名前：↑ mailto:sage [03/04/16 07:44] こいつがｱﾌｫ。 431 名前：すんご mailto:sage [03/04/16 13:50] アホウと言えば、大抵はワスのことですが、何か？ 432 名前：山崎渉 mailto:（＾＾） [03/04/17 09:06] （＾＾） 433 名前：彷徨える魂 mailto:sage [03/04/17 19:48] おまいら皆、天才。 434 名前：山崎渉 mailto:（＾＾）sage [03/04/20 04:31] 　　 ∧＿∧ 　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾） 435 名前：１３２人目の素数さん mailto:age [03/04/21 19:38] 皆様、ageますがよろしいでしょうか？ 436 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/21 21:00] 410さんのノートは出てきたのかな 437 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/22 02:36] www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0195046722/qid%3D1050946130/sr%3D1-16/002-4484830-5088042 っていうか、何故にこんな高い？ 438 名前：非決定性名無しさん mailto:sage [03/04/22 03:25] shelahのあの馬鹿高い本はどこかの図書館においてないかな・・・ 439 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/24 02:05] >>315 > また間違えていました。Kelly Morse set theory でよかったでした。 > ２人の名前を並べたものだと思っていたのですが、1人の名前みたい > ですね。 いや、二人の名前で合ってると思いますよ。Morse というのは Anthony Perry Morse (1911-84) のことで、Kelley というのは、有名な General Topology (Springer) を書いている John L. Kelley (1916-99) のことです。二人とも、Berkeley の数学者。 440 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/24 09:21] 菊池誠さんね。ホワイトライトの解説は菊池さんじゃなかったっけ。 ということで、ホワイトライトの復刊を激しく希望しよう。 441 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/24 11:54] >>440 その菊池誠さんは、物理の人で、 >>427の人とは別人でしょう。 たしか掲示板でもそんなこといってたような。 442 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/04/26 23:34] science.2ch.net/test/read.cgi/math/1043852921/ からコピペ。 199 ：１３２人目の素数さん ：03/04/26 06:56 そもそも漏れは>>172の｢数学基礎論は"ロジック"とひとまとめ｣という 主張は間違っているといってるわけだ。だから>>196も>>172と同罪 443 名前：１３２人目の素数さん mailto:age [03/05/05 11:44] 数学板で釣りをする奴などいない もしいても、釣られる奴などいる筈がない 444 名前：１３２人目の素数さん mailto:age [03/05/05 16:41] omoroinakonosure 445 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/05 23:12] 誰か寝た触れ 446 名前：１３２人目の素数さん [03/05/06 11:29] ネタねえ・・・ みんな学振出してみた？　などと． 447 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/06 18:46] 基礎論なぜなに？ 448 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/06 21:58] 質問スレ色の強いこのスレで、わざわざネタ振る必要はない気がするが… 449 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/06 22:28] だれか質問しる！！！ 450 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/06 23:57] エネミー０（ゼロ）の続編は、何故エネミー１（いち）ではないのですか？ 451 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/07 08:29] エネミー{０}だからでつ 452 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/08 21:22] またーり下がるもまた良し 453 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/09 11:56] 基礎論とは関係ないけど、 エネミーゼロというと飯野氏のあのゲームしか 思いつかないんだけど、あれのこと言ってるのかな。 454 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/10 01:02] mentai.2ch.net/philo/kako/1014/10140/1014017182.html このゲーデルスレ＠哲学板どーよ？ 455 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/10 08:34] 完全なのに不完全なんですか？ うむむ、頭いい連中の言うことは、わけワッカンネー 456 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/10 12:10] >>454 麦の発言がいたいたしくてわらった。 457 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/10 14:15] Shoenfield の Mathematical Logic ってそんなに良い本なの？ 458 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/10 14:24] cheese.2ch.net/math/kako/970/970523340.html 話題になったってのはここのことね。後半の展開がオモロイ 459 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/10 21:02] めんてあげ。 不完全性定理がどうとか、完全性定理がどうとか、教養の論理のレポートがどうとかは ここで聞いてね！！ 460 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/10 21:15] >>455 > 完全なのに不完全なんですか？ 完全性定理と不完全性定理は矛盾しているように 聞こえるかもしれませんが、先ず それぞれの”完全性”は、言葉としては同じですが、 意味が違っています。（つまり、同音異義語なのです。） さらに、 完全性定理は述語論理の定理 不完全性定理は自然数論の定理 なのです。つまり、それぞれの定理が成立している 土台が違っています。 ですので、まったく矛盾するものではないのです。 ＃なお、この説明は初心者向けのかなり大雑把なものです。 ＃きちんと理解したいのであれば、基礎論等の教科書をお読み下さい。 461 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/11 17:21] >>456 君の発言が痛々しくて泣けた。 462 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/12 02:01] >>460 “同音異義語”というより、“同綴異義語”というべきだろうが！ 同音異義語というのは、例えば、「童話」と「同和」の様に、綴りは違う（従って、意味は、当然、違う）が、発音は同じ語のことだYO。 463 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/12 02:06] "YO"ですか… 464 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/12 03:14] www.nanzan-u.ac.jp/~ktaka/bumpou/tergra_h.htm ふーん、そんな言葉があるとは始めて知った。 465 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/12 07:21] > ■homorafo：同綴異義語 > 綴りが同じで意味が異なるもの。同音異義語の一種。 「同音異義語の一種」とありますが・・・ 466 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/12 07:35] 浅学菲才の狷介固陋クン。虎になっちゃうZO！>>462 467 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/12 11:31] 次は"ZO"ですか・・・ 468 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/12 22:41] 次はHO！をするべきだな。 469 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/13 02:04] >>462はエムシラ？ あからさまにヤマジンを意識した例の挙げ方がなんとも。 470 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/13 02:10] 実に論理的な展開だな・・・ ただし論理的というのは２ｃｈにおける論理的ということだが・・・ 471 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/13 23:33] ここは、「童話」と「同和」との関係について議論するスレに変わりますた。 472 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/14 00:07] “同綴異義語”といったほうが正確だと言っておるのだ。 何んぞ、文句があるか？ 473 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/14 00:11] ×正確 ○限定的 正確＝「正しくて誤りのないようす」 474 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/14 01:16] 「正確」というより、「的確」でしょうな。 475 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/14 01:46] そこだけマニアックな言葉使って厳密にしても ショーモナーかと・・・ 476 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/14 02:09] もうすぐ記念日だというのに 477 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/15 22:16] Mendelsonの"Introduction to Mathematical Logic"って 読んだ香具師いる？どんな内容？ 478 名前：１３２人目の素数さん [03/05/16 01:10] >>477 アマゾンで目次見たけど，内容がてんこ盛りだな． でも，ハードカバーだから高い買い物のような・・・． どうせ1万だすなら，"Handbook of Mathematical Logic"のほうがお買い得かも． 479 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/17 00:36] エムシラ大先生、ＨＰの参考文献↓の中にMendelsonの"Introduction to Mathematical Logic"が挙げてありますが、お読みになった御感想をお知らせ願えないでしょうか？ www.apionet.or.jp/~eurms/bunken.html#GDL 480 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/17 02:47] >Mendelson ドツト込むで見たら売れてるみたいだけど・・・ 481 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/17 21:19] cut除去定理と完全性定理は同値なのでしょうか？ 482 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/17 23:54] >>481 どこでそういう知識を手に入れたのかに興味あり 483 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/18 00:05] >>482 廣瀬・横田著「ゲーデルの世界」（海鳴社）p.139より 『ゲンツェンは……三段論法を用いて証明できるものはそれを用いなくて も証明できるという「基本定理」の証明をおこなった。この定理はゲーデ ルの完全性定理と（述語論理の完全性という意味で）同値であることがわ かっているが……』 484 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/18 00:16] 古典一階述語論理の完全性は基本定理と同値なのか・・・ ちなみに非古典論理だと，完全だけどカット除去できない体系もあるよ． 485 名前：加護天使 ◆j/LLggzims mailto:sage [03/05/19 06:27] Taitの系だと、 cut消去⇔証明木による真偽⇔完全性 486 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/19 16:37] 高階述語論理は古典論理？それとも非古典論理？ 487 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/19 21:23] >>486 古典じゃないの？ ちなみに>>484の体系は，とある中間論理の体系ね． 488 名前：M_SHIRAISHI mailto:sage [03/05/19 23:38] >>479 ソチたちの如き「時代遅れのウツケども」が読むには、Mendelsonの"Introduction to Mathematical Logic"は、うってつけの本だ。 # 但し、批判的に読まずして、書いてあることを鵜呑みにすると、ソチたちのアタマは「トンデモ助平町人マツシン痰」となろう。（ｗ # 1980年以降、日本語で出版された論理学書の大半はこの本をベースにしている。 # 将来的には、２０世紀の標準理論のどこがどういうふうに間違っていたかの「資料」として、価値を持とう。 489 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/19 23:40] キ…(-＿-)キ(＿- )キ!(-　　)キッ!(　　　)キタ(.　　゜)キタ!(　゜∀)キタ!!( ゜∀゜)キタ━━━!!!!! 490 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/19 23:52] やはり、ここは、M_SHIRAISHI大先生にケムブリッジで「大講演」を打ってもらわんことには、始まらんな ---- マジで。 491 名前：１３２人目の素数さん [03/05/20 01:44] 本物のエムシラってsage憶えてるの？ 492 名前：山崎渉 mailto:（＾＾） [03/05/21 22:05] ━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━― 493 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/22 05:03] ━―━―━―━＜工事中＞―━―━―━―━―━[JR山崎駅]━―━―━―━―━＜脱線・転覆＞―━―━―━―━― 494 名前：１３２人目の素数さん mailto:age [03/05/22 08:21] おはよー！ 495 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/23 00:15] ━―━―━―━＜通行止＞━―━―━―━―━[JR 松本駅]━―━―━―━―━＜脱線・転覆＞━―━―━―━― 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　マツシン飛び込み自殺現場 496 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [03/05/23 16:38] Shoenfieldのって どのくらいの予備知識が必要ですか？

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef