- 739 名前：非通知さん mailto:sage [2021/03/15(月) 04:49:07.14 ID:xsX5As290.net]
- >>701
いや、非はないとまでは言い切れないよ。幾らリリースでその当時記載してたとしても、重要なのは
①キャンペーンを正式に打ち出した時の自社広告展開の中で、購買者がある程度認識可能な内容明記がされてたのか否か
②au・UQ双方のセンター窓口、店頭販売員らがちゃんと把握していて、かつ購買者に対して事前もしくは購入時に説明可能な状態でスタートされてたのか否か
自分の場合ネットメディア記事でキャンペーン内容を知り検討の上auからの乗り換えを決断、量販店で乗り換えたが、購入前に店員に再確認したら単に「仰る通り無料です」とだけ。が、auのMNPセンター担当により“後相殺”が初めて判明も、UQ店員は一切知らなかった。
つまり。企業・グループ内の立場・言い分として、大元のauに全面的瑕疵があったとまでは言えないとしても、実際こうして齟齬が生じた事実がある以上、客側からすればau・UQどちらに非があるかなんて二の次で、詐欺同然じゃないかと取られても仕方ないよ。
更に、この事例はUQ→auの転出ケースでも起こり得た可能性を示し、その場合今度はUQの落ち度・詐欺同然と取られる事も有り得るって話だからね。何れにせよ見切り発車同然、その弊害がこの一件だと思うよ。
|
 |
