[JavaScript,PHP] スクリプト言語33 [Perl,Python]

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 13:55:49.86 ] JavaScript, Perl, PHP, Python, … スクリプト言語をすべて扱うスレッドです。 最強のスクリプト言語は、どれよ？ さあ、死ぬまで語りやがれ！！！ ■ スクリプト言語の用途 簡易Webアプリ、シェルスクリプト ■ スクリプト言語の特徴 1レスで書ける程度の使い捨ての短いコードなら作成が容易だが 実行速度は劣っており、2人以上の開発、1000行を超えるソースコード、 10ファイル以上からなるソースコード、大規模になればなるほど 修正時の影響範囲の把握が困難で簡単なスペルミスが 発見しづらいバグを生み、IDEなどの静的解析ツールの適用が難しく 何から何まで人手でやらなければならずプログラマの負担が大きい。 ・インタプリタ ・動的型 ・正規表現 ・クロージャ などを利用できるものがある。 1レスには収まらないが100行程度の短いコードはここで ttp://play.island.ac/codepaste/ toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1365250318/ 61 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 15:33:54.43 ] >>59 意味のあるときは関数使うよ でも、今回の場合、難解度に差はない 62 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 15:34:00.18 ] >>57 > その場合、結果が先行して書かれた方がわかりやすい それは慣れの問題だってさ。 英語と日本語の問題と話が全く一緒になった。 結論を頭に持ってくるのが英語風 結論を最後に持ってくるのが日本語風 >>58 醜すぎの理由が書いてない時点で、お前の嫉妬にしか見えんな。 63 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 15:35:24.32 ] >>60 Perlだと両方かけるよね。 if (x % 2 == 0) hoge; と hoge if (x % 2 == 0); どっちもコンパイルに通る。 この二つに違いはない。 64 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 15:37:24.79 ] 内包表記はfor文を簡潔にするけど、複雑な処理まで簡略化はしてくれない 結果、上っ面が簡潔になっただけで、たいして理解力は向上していない 65 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 15:38:45.87 ] x % 2 == 0 は慣用句になってるけど 普通は関数にしたほうが読みやすいよ。 「フィボナッチ数列」と一言いうだけで どんな数列かわかるだろう？ この数式なんだっけ？ あぁ、フィボナッチ数列か。 みたいな考える時間が要らなくなる。 66 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 15:42:57.74 ] >>63 Perlでは前者は{}必須 67 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 15:43:46.06 ] 複雑な処理を簡潔にする魔法があるのかよ 上っ面とは物は言い様だな。それぞれのパーツを簡潔にするのが唯一の方法だし pythonは設計も習慣もそういうスタンス めちゃくちゃなJSが何か言ってることに非常に違和感がある 68 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 15:49:27.50 ] >>65 結局そこなんだよ ぶっちゃけ、for文が長いと言っても慣用句なんだよ 長い慣用句を簡潔な単語で表したところで、 理解力は上がらないんだよ タイプ量が少なくて済むけど、コピペとかsnippetとかもあるしねえ 69 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 15:51:52.73 ] >>67 なにいってんだばか？ 処理を実行するのはコンピュータ 正確だから処理が複雑かどうかは関係ない。 人間にとって重要なのは、その処理を どれだけ簡素に見せられるかどうかだろ。 お前はコンピュータか？人間か？言ってみろ。 70 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 15:53:20.02 ] >>65 関数化よいよね。しかしアホには限界が… ちなみにipythonでallclose？と入力したらヘルプが表示されるから安心 986/1001:デフォルトの名無しさん[sage] 2013/05/03(金) 10:13:47.88 >>985 しかし現実は 「allclose？mean？axis？arrayで囲ってる？xsとys交換してから比較？linalg？norm？」 Pythonのコードは知的教養レベルが高い人が抽象的な言葉でわけのわからん議論をしてるのに 似てるw ただ、その割には他の言語でもたいして大変じゃないんだよなあ 71 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 15:55:04.88 ] >>67 魔法なんてないよ だから、大差はない 結局ライブラリの差 pythonは今のところ数値計算のライブラリは揃っているけど 内包表記やらが優れているわけではない 72 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 15:55:12.87 ] >>68 おいおい、お前の言ってる「長い」は せいぜい20文字ぐらいで限界だろうがw 73 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 15:58:09.28 ] >>71 当たり前だろ。りすとこんぷりへんしょんなんて今日びまともな言語なら必ず備えてる 標準的な便利機能でしかない。それをできない言語が劣ってるだけ for文のように書けるというのはよく考えられてるけどね 74 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 15:59:39.26 ] 内包表記もインデックス演算子のオーバーロードもipythonの使い易さも それぞれは小さい、人によっては無視できる程度の違いにすぎない。 しかし、そういう物の積み重ねがアルゴリズムを記述したいユーザをPythonに引きつけ、 Pythonにはnumpy, scipyを作るようなユーザが集まる一方で、 Javascriptにはnumpyが産まれる兆しすら無いのに繋がっている。 75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:00:18.74 ] >>73 １．それが出来ない言語とは？ ２．それが出来ない言語で簡単にかけない例は？ （ライブラリを使って簡単にかけることなら却下） この二つを説明できて 初めて説得力があるというもの。 76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:00:49.01 ] >>73 お前、天才集団Googleさんに喧嘩売ってるの？ 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:01:04.23 ] >>74 と思いたいんだねぇ。 あっはっはｗ 78 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:01:42.26 ] >>74 兆しはあるよ あと二年後には多分ある 79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:02:17.99 ] 演算子のオーバーロードなんていらねえ！ リスト内包表記なんていらねえ！ Cのように書けば良い！ >>75 このスレに挙がってるリスト内包表記の代替案とかw 挙げ句にわざわざ醜くしてリスト内包表記に似せる始末 80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:04:27.32 ] JavaScriptで生まれてるのは ゲームやウェブアプリやウェブシステムだからな。 そういう人たちを惹きつける言語というわけか。 81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:04:37.01 ] 二年後って、JSはずいぶん遅れてるんだねえ。まあそれもお得意の妄想だろうけど ともかく未来にすがるしかないなんて現在の現実ではどうしようもない糞言語なんだろうな 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:05:42.53 ] >>79 > このスレに挙がってるリスト内包表記の代替案とかw > 挙げ句にわざわざ醜くしてリスト内包表記に似せる始末 へ？ 普通の書き方じゃね？ うーん、何処にも変な所が見られない。 for(i in A) if(i % 2 == 0) x.push(i); 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:06:18.49 ] >>79 実際要らないんじゃないかねえ 天才集団が作った言語、GoやDartにはどちらもないしさ 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:06:44.01 ] Cやフォートランと仲良しの言語じゃないとダメだよ JSは低レベルな計算とは切り離されてるから無理 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:07:05.56 ] >>81 でもPythonで作られたものよりか JavaScriptで作られたもののほうが 今は多いよ。 86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:08:26.82 ] >>84 JavaScriptが低レベルな計算と切り離されてるってのがよくわからん。 高レベルな計算は出来るってことだよな？ 低レベルな計算ってなんのことだ？ 87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:09:23.36 ] Javascriptは最近までブラウザの中の言語だったからね C言語なんかと連携できるようになったのも最近の話だし、 パフォーマンスが良くなったのも最近 だから、確かに今はクリティカルな数値計算をしようとする人が少ない ただ、V8の登場、node.jsで状況は一変した 兆しは確実にある 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:10:13.69 ] int型の計算のことだろ？ まあそれもInt32ArrayなどのTyped Array（ブラウザに既に実装済み）で できるようになったけど。 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:10:32.25 ] やっぱり低レベルが通じない馬鹿がJSを擁護してた 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:11:40.95 ] 確かに低レベル。前スレからJS厨のレベルの低さが目立つ 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:11:51.06 ] JavaScriptが登場したのは1995年だからね。 重要なのは開発スピード この数年は、衰えるどころかスピードアップしている 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:12:29.03 ] 確かに新しい言語に内包表記も演算子オーバーロードも入れないGoogleは低レベルだよね 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:12:34.04 ] アンチJSが低レベルだと認められる理由。 何も内容がないレスをするから。 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:14:29.17 ] >>82 JS厨な俺としても、その記法で必須なxの初期化を省いてるのが気になる 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:15:29.73 ] >>94 というか、JS厨の俺から見るとvar省いてるのとin使ってるのが気になる つか、こいつJS知らんだろ 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:15:34.86 ] >>92 それ、どこがpythonより優れてんの？天才集団とか権威主義のカスは死んでいいぞ 使ってから喋れ 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:16:23.64 ] pythonもJavascriptも使い倒した上で天才集団が新しく作った言語に 文句あるの？ 権威主義ですが何か？ 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:16:53.44 ] あ、アホな方のJS厨はJSすら知らないのかw 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:18:02.42 ] まあ本質とは全く関係のないくだらん揚げ足取りだからあえて指摘しなかったけど 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:18:21.58 ] >>97 開き直ったら正当化してんのかよ goとdartを使ってから擁護しろと言ってんたよ 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:18:32.30 ] いつから>>82がJavaScriptだと思い込んでいた？ｗｗｗｗ 102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:19:05.78 ] 自分がろくに書けない言語の厨になるとはレベル高いなw 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:19:16.68 ] 敵は皆JS厨じゃあー！ 見るもの全部、JavaScriptじゃあー！ 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:19:42.60 ] 訂正:正当化してんのかよ→正当化されるのかよ 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:20:50.23 ] ぶっちゃけ、アホの方のJS厨は LLスレだった頃から度々書き込んでたJavaドカタだと思う 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:21:28.19 ] >>100 俺が使おうが使うまいが真実は変わらんだろ？ 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:22:37.88 ] >>105 説得力ありすぎてこまるw 邪魔すぎてスレタイ変更で追い出されたからな 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:22:39.59 ] >>105 ぶっちゃけ、アホな方のアンチJSは妄想癖があると思う 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:25:01.17 ] >>106 何が真実かも説明できないやつが何言ってんだ？お話にならない 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:26:28.34 ] >>109 真実は、PythonもJavascriptも知り尽くした天才集団が新しく作った言語に 演算子オーバーロードと内包表記が採用されなかったということ つまり、こんな機能はいらないんだよ こんなゴミ機能で喜んでる奴はバカ 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:30:16.43 ] >>107 皆で一斉にJavaをdisり始めたら、急にJavaを擁護し始めそうだねw もしかして、内包表記を執拗にdisるのも、Javaに無い機能をdisってるのかも 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:31:20.34 ] >>110 で、どこがどう優れてるんだ？ 前スレのお題をその２つで綺麗に書いてくれ goはかなり特殊な言語でオブジェクト思考プログラミングすら、他の言語のようにはしない コードは冗長になりがち。Cの代替になれるかどうか dartとかもうどうしようもない言語だと思うが 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:31:44.95 ] 誰もJava Disに参加しないのであったｗ 一人でやってろアホ 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:32:36.78 ] Java8も延期になったし、言語自体も古くさくてゴミ いまさらdisるのも馬鹿馬鹿しい程ウンコ 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:33:06.81 ] 最近思ってもみなかったところから白熱するねこのスレ 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:33:09.82 ] 敵を見つけないといけないから可哀想だよね。 このスレではJSが敵か。 敵を叩くことで精一杯。 何もためになる話をしない。 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:34:58.48 ] >>112 俺がその二つで奇麗に書こうが書くまいが真実は全く変わらないのだが？ 説得力が欲しいならお前がどうしても汚くなってしまうことをソースで書いてみせれば良いだろ 俺はやらないよ 天才集団が新しく作ったというだけで十分な説得力だし 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:36:13.97 ] >>117 > 俺はやらないよ コード書けない低能だからねw やりたくても無理だね 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:36:45.00 ] どうせ、112は長くなった行数を見て冗長だとか可読性が無いとか言い出す奴だろ 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:37:31.11 ] JS厨あらためgo厨 or Dart厨かw 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:38:25.10 ] goは何か少ない機能だな。必要最低限というか リスト内包表記的なことはmapでやるっぽいな その方法はpythonでもできるけどリスト内包表記を使った方が可読性面で良いとされてる 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:38:27.83 ] >>118 >>120 中身を語らず人格批判 自分より先に人にソースを要求 これがアンチJS厨 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:39:08.18 ] >>121 javascriptもそんな感じ クロージャ使ってmap 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:40:02.35 ] 表記はあくまで表記であり 機能ではないから その機能は別の表記できるんだよな。 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:40:31.23 ] >>122 その逃げ回りっぷりを批判されてるってわからんの 自分より先にってなんだよ。こっちに示すもんねーだろ馬鹿か 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:43:13.74 ] >>123 今回の流れでJS触ったがクロージャはマジで当たり前のように外部変数壊しててやばいと思った リスト内包表記はそんなことできない 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:44:14.00 ] JSも嫌いじゃないから、こんなアホが使ってると思いたく無かったわ あーよかった そうかー、JS厨じゃなくて偽プログラマだったのか 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:44:49.72 ] >>126 むしろそれが出来るからこそ、クラスの代替になるんだけどね クロージャはJSの中でもみんなが絶賛してる機能 メリットの方が大きい 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:45:36.59 ] そりゃJSプログラマがみんなこんなんだったら世界が崩壊してる 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:48:05.71 ] >>128 それは制約上の妥協点でしかなくで 関数でクラスの代替？とかやってるのが端から見たら終わってて 普通のクラスじゃダメな理由がわからない 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:50:26.44 ] >>125 お前も逃げてるじゃん 示すものがない？ 天才集団に楯突くからには、ソース示した方が説得力あるだろw Pythonのソースだってお前が書いたソースじゃないだろ アンチJSはまさに虎の威を借る狐 >>130 まあ分かりにくいだろうね これのおかげで、ブラウザのイベント処理とか、非同期処理とかが うまく扱えて、インターネットと非常に相性が良かったわけで 今また盛り上がってきてるのにつながるわけだけど 実際に書かないとこれは実感できない 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:58:15.53 ] > 天才集団に楯突くからには、 > まさに虎の威を借る狐 ブーメランすぎるwww 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 16:59:01.77 ] >>131 JS厨ってお前みたいな馬鹿しかいないんだな 何がどう優れてるのか示せない限りただの幻想じゃん JSでは勝てないから自分も知らない言語に逃げるクズ 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:01:05.12 ] JSというかHTML5の熱烈指支持者、アルファブロガーっていうのキュレーターだっけ？アーリーアダプターか？スタバでMac使ってる連中の言うことを真に受けちゃったんだろう。 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:02:55.40 ] ちょっと俺がJS厨のフリして煽ったら 見ないうちに荒れやがってｗ ほんと仲間はすぐに寄ってくるな。 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:13:34.45 ] numpy.jsがあったらこんな雰囲気になるんだろうな var numpy = require(numpy); function kmeans(data, K) { 　　var xs = random.randint(0, K, data.length), 　　　　ys = zeros(data.length) 　　while (!allclose(xs, ys)) { 　　　　for (var k = 0, ms = []; k < K; k++) { 　　　　　　ms.push(mean(at(data, xs, function(x) {return x==k;})), 　　　　　　　　{axis: 0}); 　　　　} 　　　　ys = xs; 　　　　for (var i = 0, xs = []; i < data.length; i++) { 　　　　　　for (var j = 0, ts = []; j < ms.length; j++) { 　　　　　　　　ts.push(linalg.norm(data[i].sub(ms[j]))); 　　　　　　} 　　　　　　xs.push(nanargmin(ts)); 　　　　} 　　} 　　return xs; } やっぱりたいして変わらない ライブラリの違い 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:16:46.17 ] JS厨は毎日これ 妄想を垂れ流す、今勝てないから未来（妄想）にすがる、見知らぬ権威に頼る 自分の知識は関係ないと言う、無知だからデタラメしか言えない 筋金入りのペテン師、といっても始めから誰も信用してないけど ライブラリの違いが致命的であることを理解できない馬鹿 railsかなんで流行ったと思ってるんだ。まあCと相性悪い点も汎用言語としては論外だし 妄想が実現することは一生ないけど 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:16:48.84 ] >>133 少なくとも、内包表記と演算子オーバーロードがないことくらいは知ってたから お前よりはマシじゃね？w 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:18:46.95 ] >>138 なんで劣ってる点を挙げて優れてると主張するんだ？キチガイか？ 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:20:06.60 ] >>137 お前は毎日それを言って過ごしてるってことだなｗ 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:20:39.57 ] >>139 劣ってる？ 採用されていないんだから、必要ない機能ってことだろ つまり、劣ってないということ むしろある方が劣ってるってこと 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:20:45.28 ] >>136 そのライブラリの有無が重要なんだと思う ライブラリを除いた狭義の言語だけ扱っていても その言語で「実際に」何ができるのかはわからないし 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:22:40.01 ] >>142 まあもちろんそうなんだけど、これは歴史的に見てしょうがない気がする 数値計算はまだはっきりと苦手分野 状況が一変し始めてる段階 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:24:08.12 ] >>142 ライブラリを比較って意味では、scipy使えばコード書く必要すら無いんだよねkmeans... 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:27:42.11 ] >>141 それは反証できない、お前お得意の詐欺だか 現にそれらの機能は広く使われて恩恵がある リスト内包表記やC#のLINQがないほうが良いとか言ってる天才はいない だからお前がないほうが良い理由を説明できないならそれはただの欠点でしかない 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:28:58.06 ] >>144 kmeans関数さえあればね それってライブラリさえあればJSでもなんでも変わらんということだけど >>145 採用されなかった その事実だけで十分説得力を持つから俺はそれ以上何か言う気はないね 詐欺だと勝手に思いたければ思ってれば？ 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:31:15.87 ] >>146 説得力のある説明ができないなら、リスト内包表記や演算子がない点については欠陥があるということだから それ以外で何がなぜ優れてるのか説明しないとお前の論は何も通らない 天才が失敗した、それだけ。 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:32:44.74 ] ライブラリさえあればー、誰か膨大なライブラリを用意してくれー、誰かー、JSをまともな言語にしてくれー 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:33:04.97 ] かつてSunに居た天才達は、Javaをデザインするときに 「ブルーカラーでも使えるように」様々な機能を削ってJavaを作った 何が言いたいか分かるな？ 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:34:42.67 ] >>147 説得力ある説明してるしw 何を言っても無駄とはまさにこのことw まさか、Pythonを使いこなしているGoogleがそれらの機能を知らないはずがないしな Googleコーディング規約でも実はネストした内包表記禁止してるくらいだし、 少なくともまともに検討した結果、無い方が良いと判断したのは確実 仮にお前の言うように失敗だったとしても、それなりに根拠があるってこと 本当はそんなに喜ぶほどの価値はないんだよ 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:35:06.78 ] >>149 ポインタは危険だったね。メモリ管理は大変だったね つまりデメリットを説明しないかきりお前とGoogleは完全に間違ってるということ 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:37:00.25 ] >>151 Googleが完全に間違ってるかどうかは 俺が説明できるかどうかにかかってるのか すげえな俺 神かw 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:37:49.42 ] 内包表記は数学の素養がない馬鹿にとって可読性が低い （自分が使わなくても、他人が書いたコードは読む必要がある） だから馬鹿対策で機能を削った 自分達はPythonやC++を使うから、馬鹿は低能向けの言語使っとけってことだ 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:39:05.83 ] >>153 C＋＋には内包表記はないぞ Pythonにしても、自分たちが使うコーディング規約で内包表記は単純なものだけにしましょう と言ってるし 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:39:17.91 ] >>150 なんでGoogle事情に詳しいお前が採用しなかった理由を説明できないんだ あと演算子オーバーロードの恩恵を理解できないとかバカすぎ いろんな自作クラスに対して直感的な記述は不可能になる これは科学技術分野では特にありがたい機能だ。だから、Googleの言語はJS同様に劣った言語なんだな 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:41:32.06 ] >>154 演算子オーバーロードがある 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:44:46.83 ] >>149 > 何が言いたいか分かるな？ 嘘を言いたいんでしょう？ 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:45:07.43 ] >>155 そう思いたければ思えば良い 科学技術に長けたGoogleがC/C++の代替を目指した言語で採用しなかった お前より頭がいい奴はそう思ってるってだけ >>156 そして、スタイルガイドにこう記述することになる 「特殊な状況を除き、演算子をオーバーロードしてはいけません。」 理由も載ってるからググってこいよw 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:45:25.45 ] Google Python Style Guide より List Comprehensions の項を引用 > Pros: > Simple list comprehensions can be clearer and simpler than other list creation techniques. > Generator expressions can be very efficient, since they avoid the creation of a list entirely. > Cons: > Complicated list comprehensions or generator expressions can be hard to read. 複雑な場合に読み難いってだけじゃなく、 シンプルな場合は他の方法よりシンプルで明快だと書いてるね さらにジェネレータ式は効率的だとも 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:45:58.74 ] PHPer（何を議論しているのかさっぱり分からん・・・^p^） 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/03(金) 17:46:46.09 ] >>160 次のターゲットかい？ お前も懲りないね。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef