- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/09(日) 17:58:58.06 ]
- Common Lisp、SchemeをはじめとするLisp族全般のスレです
■前スレ
Lisp Scheme Part32
hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1303299696/
■テンプレ
wiki.fdiary.net/lisp/
■関連スレ
【入門】Common Lisp その8【質問よろず】
hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1309940115/
- 730 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/20(金) 14:56:52.91 ]
- 参照渡しと参照の値渡しを混同してるやつが居るな
- 731 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/20(金) 14:58:08.78 ]
- Lispは他の言語と比べたら
全くと言っていいほど役に立ってないのに
なんでLisperはあんなに威張りくさっていて態度がでかいんだろう
- 732 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/20(金) 15:03:26.05 ]
- ↑こんな風に
- 733 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/20(金) 15:03:33.38 ]
- 下から目線ｷﾀｰ
- 734 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/20(金) 15:05:07.77 ]
- たしかにバカを相手に威張ってもなんの得にもならないし
ろくなことはない。愚かな行為ではあるな
- 735 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/20(金) 15:11:48.97 ]
- >>730
その理論でマクロは説明できないの？
quoteの値渡しとか
- 736 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/20(金) 17:10:34.30 ]
- 値渡しを理解してない初心者がなぜか動かないと疑問に思う例
(define (push stack objct) (set! stack (cons objct stack)))
(define (pop stack) (prog1 (car stack) (set! stack (cdr stack))))
やりたいことはこう
(define (make-stack) (list '()))
(define (push stack objct) (set-car! stack (cons objct (car stack))))
(define (pop stack) (prog1 (caar stack) (set-car! stack (cdar stack))))
- 737 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/20(金) 17:12:42.80 ]
- 自分の役にたって自分だけ金が儲かれば、
世の中の役になんてたたんでええわ。
- 738 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/20(金) 17:58:32.60 ]
- >>737
おまえもぉ〜いつかは〜世の中の〜♪、傘になれよと教えてくれた〜♪
- 739 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/20(金) 18:56:03.80 ]
- >>736
thisやselfを渡すOOを理解していない初心者はそういう書き方はしない
stackを自由変数にするだろう
- 740 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/20(金) 22:56:51.52 ]
- perlのshiftやjavascriptのargumentsのように外部イテレータで書くのが正解っぽいな
引数で混乱するなら戻り値を使え
内部イテレータはオワコン
- 741 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/21(土) 00:44:30.82 ]
- 最近のコンテンツ産業はプログラミング言語の機能も扱うのか
- 742 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/21(土) 00:53:55.20 ]
- LISPを勉強してよかったことは、片方向リストに強くなった
- 743 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/21(土) 00:56:46.62 ]
- コンテナ渡し
コンテンツ渡し
コンテナのコンテンツ渡し
- 744 名前：デフォルトの名無しさん [2012/01/21(土) 23:28:14.88 ]
- SICP taught in Python 3
www-inst.eecs.berkeley.edu/~cs61a/sp12/book/index.html
SICPがPythonで学べるようになって
Schemeの唯一の存在価値がなくなってしまった
- 745 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/21(土) 23:39:55.85 ]
- Python3って異様に普及していないよなあ。
- 746 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 00:15:40.26 ]
- Gauche の HEAD が Windows でもスレッドを使えるようになったお。
- 747 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 03:06:55.51 ]
- schemeでpaipに相当する本ってないの？
- 748 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 12:50:39.85 ]
- vector-set! があってlist-set!がないのは何故だろう
- 749 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 14:13:33.04 ]
- R7RSにはあるぞ list-set!
- 750 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 14:17:06.57 ]
- R7RSは大丈夫なの
R6RSみたくならない？
- 751 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 14:39:31.01 ]
- 大丈夫問題ない
- 752 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 14:46:33.01 ]
- R6RSとは何だったのか
- 753 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 15:14:59.27 ]
- 一部の暴走
- 754 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 15:17:03.43 ]
- 実用重視とか言ってなかったっけ？そんなにダメなん？
- 755 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 15:33:41.72 ]
- (set! (cadr '(1 2 3 4)) 5)
- 756 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 15:35:37.50 ]
- Vistaみたいなもんとか
- 757 名前：ハンバーグ餃子 ◆8X2XSCHEME mailto:sage [2012/01/22(日) 15:59:42.38 ]
- >>748
vector-set! を無いところから作るのは無理だけど、
list-set! を作るのは難しくないのでそれほど困ることは無いはず。
R5RS の時点では言語コアに入れるほどのものじゃないと思われたんじゃないかな。
R6RS ではペアの破壊は避けて欲しい雰囲気になってる。
set-car! や set-cdr! でさえライブラリの僻地に追い払ったくらいだから、
更に list-set! を追加しようとは思わないだろ。
- 758 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 16:09:40.24 ]
- O(1)で済む所が全てO(N)になってしまうからな
- 759 名前：ハンバーグ餃子 ◆8X2XSCHEME mailto:sage [2012/01/22(日) 16:22:57.42 ]
- srfi-101 があるでよ。
と思ったけど、これはまだ Draft の段階だな。
- 760 名前：デフォルトの名無しさん [2012/01/22(日) 16:23:16.48 ]
- PythonでSICPが教えられるようになった
今となってはSchemeでSICPやるのは
時代遅れの教える側の趣味の押しつけでしかない
選択授業でやるならまだしも
必修でやるのは職権乱用だよな
- 761 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 19:15:58.88 ]
- >>760 クリエイティブコモンズで公開されてることだし、てめぇで翻訳してからでかい口たたけよカスが。
翻訳終わるまで2ちゃんねるには書き込まなくていいからね。さもなくば死ねよ。
- 762 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 19:17:48.99 ]
- WD先生自重してください
- 763 名前：デフォルトの名無しさん [2012/01/22(日) 19:18:16.48 ]
- SICPは日本語訳変だし、
どこも英語でやっているでしょ。
- 764 名前：デフォルトの名無しさん [2012/01/22(日) 21:08:22.16 ]
- Lisper教授は野球でいえば、
ピッチャーの球種がストレートとカーブしかなかった時代の強打者。
球種が増えた現代の野球に対応出来ないでいるのに居座っていて、
後進にも時代遅れの打ち方を強要している。
もういい加減引退して野球博物館に展示されるべき。
- 765 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 21:22:09.90 ]
- 何か最近やけに煽りに来る人多いけど、誰か何かしたん？
- 766 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 21:23:58.73 ]
- 脳を患った人がいるだけでわ
- 767 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 21:27:08.01 ]
- 強打者って褒めてるし
- 768 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 21:28:58.36 ]
- モノスゴイ執念で一人でがんばってる仮説
- 769 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/22(日) 21:33:45.70 ]
- みんなが相手してくれるから
- 770 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 08:12:20.18 ]
- Pythonで拡張できるエディタが普及するのはまだなの？
秀丸はLinuxに移植されないの？
>>760
「中学・高校で古典・漢文は時代遅れの教える側の趣味の押しつけでしかない」と
言っているようなもんだよなあ。
日本人が学校ネタで世代間を越えて語れるようにSchemeでSICPやるのはそういう
面でも意味がある気がするけどなあ。あとLispは文献の資産もたくさんあんだろ。
SchemeでSICPやめたのは失敗だったとあとで気づく気がする。
というか、SICPぐらい高校生のうちに読んでおけよと思うんだが。
- 771 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 08:55:38.97 ]
- Pythonって規格もないし、後方互換を切り捨てたばかりだろ。
拡張性もschemeより低いし、数年毎に全面改訂必須になりそう。
schemeなら新技術が出てもマクロを足すだけで済む。
- 772 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 09:02:22.95 ]
- 最後の一文だけは妄想の産物だな
- 773 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 09:03:18.87 ]
- ごめん
最後の一文てのは>>770のことな
- 774 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 09:07:01.90 ]
- >>771
> Pythonって規格もないし、後方互換を切り捨てたばかりだろ。
> 拡張性もschemeより低いし、数年毎に全面改訂必須になりそう。
> schemeなら新技術が出てもマクロを足すだけで済む。
同意。
何よりもプログラミング言語を構成している基本概念（の中で静的なデータ型を除いて）を
Schemeほど学習者にとって認識しやすくしている言語は他にほとんどないんだよね。
Scheme以外のほとんどの言語は実用を意識し過ぎて最初からシュガーを纏った形であったり
概念の要素ごとでなく複合的な形でしか提供されていない場合が多い。
しかも言語の構文まで拡張する（それも普通の意味でのマクロよりももっと系統的な方法で）のを
可能にしているのはScheme以外には存在しない。
実用プログラムを書くだけならば他の言語でも良い（あるいは他の言語の方が便利）かも知れないが、
プログラミング言語とは何かを一度きちんと理解して、表面的には色々と異なる様々な言語に出くわしても
自在に応用が利くようなレベルまで深く修得するには、Schemeを学んでおくのは時間の無駄ではない。
プログラミング言語やプログラミングに関する優れた教科書でSchemeを採用しているのが何冊もあるのは
何故なのかか？という事をもっと真剣に考えるべきだし、それは偶然ではないんだよね。
- 775 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 09:11:44.65 ]
- SchemeでなければCommon Lispだな。
SICPのスコープには入ってないが、LispのマクロのパワーはPythonには全く無いからな。
- 776 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 10:26:18.36 ]
- R6RSのことも思いだしてやってください。> 規格の堅牢さ
- 777 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 12:40:55.95 ]
- >静的なデータ型を除いて
致命的に駄目じゃん
- 778 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 12:45:09.61 ]
- 他の言語やるならSchemeなんてやらない方がいいだろ
うちの教授なんてLisp脳が酷すぎて他の言語が理解できなくなっているし
- 779 名前：デフォルトの名無しさん [2012/01/23(月) 12:49:32.86 ]
- >「中学・高校で古典・漢文は時代遅れの教える側の趣味の押しつけでしかない」と
>言っているようなもんだよなあ。
古典・漢文はいらんだろ。少なくても時間を減らすべき。
- 780 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 12:52:41.60 ]
- その辺は高校では選択だったから、さわり程度しかやらなかったよ。
- 781 名前：デフォルトの名無しさん [2012/01/23(月) 12:52:56.67 ]
- >後方互換を切り捨てたばかりだろ。
後方互換を切り捨てたのは今までで一度だけだし、もうだいぶ前のことだ。
規格が分裂しているSchemeよりかなりましだろ。
- 782 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 13:01:42.34 ]
- SICPはCSの教科書のふりをした
Schemeを押しつけるための教科書だろ
- 783 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 13:29:14.37 ]
- >>782
Schemeは静的型付けを押しつけない。
また、文字列処理を押しつけないためにsymbolとconsを使う。
しかしquoteの分かりにくさは文字列を普通に使うよりも酷くなった。
- 784 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 13:31:44.06 ]
- Schemeに代わるものがあれば使えばいいと思うよ。
構文にあれこれ気を使う必要がなく、ラムダ式や高階関数を使うことのハードルが低く、
関数型パラダイムだけでコードを書くこともできるが、データ構造の破壊的更新も
やろうと思えばできる、という言語が、あればね。
>>782 は具体的にそういう言語があるなら示してみろ。できないなら黙れ。二度と書き込むな。
- 785 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 13:35:00.31 ]
- Pythonの話が出てるので普通言語ユーザな視点からの質問。
Schemeとかって手続きがデフォルトでポリモーフィックじゃない(オブジェクト指向じゃないから当たり前だが)のが
使いにくいと思ってるんだけど、Schemeを使ってる人達はそんなことは思ってないの？
(vector-ref vec i)より
vec.ref(i)の方が良いと思いません？vecもダブらないし。
- 786 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 13:35:06.47 ]
- サスマン先生本人がどっかで言ってたけど、SICPの意図は、
抵抗やコンデンサ、トランジスタを集めてきてハンダ付けして実験することで
電子回路を理解するのと同じように、計算のしくみを部品から組み立てて
理解できるようにするものだったそうな。だから敢えて機能が少なく簡単に仕様が
説明できるSchemeを使ったと。最初の講義の30分で言語の説明を終えられる、
だったかな?
けれど今の工学をやるなら、バラバラのパーツを集めてくるだけじゃなくて、
ブラックボックスになっているチップやモジュールを使わざるを得ない。それと
同様に、言語でもありもののライブラリを集めて使うことが重要になってきたと。
- 787 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 13:41:59.43 ]
- >>785
確かにそれひとつのみを考えたらそうなんだけど、そうやって、素敵機能を
ひとつ追加するごとに新しい構文を追加していったら、結果がどうなるかというと
だいたい見えている。
たいていの言語は、あれもこれも追加するなんてことはしない、という方針によって
カオスになるのを避けているわけだけど、Lisp 一族は、構文を追加しない、という
方針にしたということ。
>>786
これかな？
ttp://d.hatena.ne.jp/leque/20090326/p1
- 788 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 13:52:14.00 ]
- 最初に少し説明に長くかかっても、
言語なんてこの先ずっと使うものだから(Scheme以外は)
ちゃんとしたの選んだ方がいいよな。
- 789 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 13:53:17.07 ]
- >>785
Lisp語族を使う人の中でもそういう記法を好む人もいるよ。度々見掛けるネタ。
ただ、vec.ref(i)って、(vector-ref vec i)の構文糖以上のものではないから、
大抵はリーダーマクロとか使って、リーダー部分をいじって変換するだけ。
言語仕様に入れるほどのものじゃないと思う。ライブラリや処理系のレイヤ。
- 790 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 13:54:57.31 ]
- 最小限ってのもあまりよくないような
みんなが好き勝手に作ってしまって
言語仕様ですらひとつにまとまらない
- 791 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 14:05:20.17 ]
- オブジェクト指向のライブラリもけっこうあって、好きな文法が選べる。
デフォルトの文法に従うのではなく、問題領域を簡潔に表記できる言語を作ってから書く。
最小限の部品で言語を作るための言語。文法が多いと専用の言語を作る時に邪魔になる。
但し大量の俺々schemeができて互換性がなくなる問題点がある。
R7RSが解決する予定。
- 792 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 14:05:30.04 ]
- >>785
横に長くなるのが嫌なら、手続き的に書くだけで充分に縦長になるので
その上に更にOOで幅を狭くしたいとは思わない
- 793 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 14:07:12.71 ]
- >>788 >>790 そう思うあなたのために Common Lisp があるのに、何が不満だ？
- 794 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 14:10:53.58 ]
- >>793
SICPの話しているんかと思ったんだけど
SICPにCommon Lisp関係ないしょ
- 795 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 14:13:03.24 ]
- アホはひとつしか言語が使えないのか。
分野によって使用言語を使い分けるのが常識だと思うけど。
言語の文法は優劣でなくて選択で、ある点で有利な文法は他の点では劣ってるのが普通。
言語の作り方を見せるという点でscheme以上の言語はいまのところない。
- 796 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 14:16:12.50 ]
- うちの教授はLispしか使えんぞ
- 797 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 14:22:53.73 ]
- SICPだから言語の作り方でなくて、計算の基礎理論か。
それにSICPはschemeの教科書ではないよ。
あれはCSの教科書。schemeの理由は上にあるように、CSを教える用途に優れてたから使っただけ。
- 798 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 14:36:25.38 ]
- 今ならOcamlとかHaskell使った方がいいよね
- 799 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 14:38:47.94 ]
- S式ならね
- 800 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 14:49:33.45 ]
- >>787
Lispは文法の純潔さを選んでいるわけですね。
>>789
あくまで個人的な印象だけど、メッセージ送信の文法は構文糖以上だと思うな。
名前空間も絡んで来るし。
>>791
確かに選べるけど、それらが役に立つのは自分で新しくオブジェクトを書くときか
その文法が使われているライブラリを利用するときだけで、
既存のデータ型を好きな文法でシームレスに扱える訳じゃないから
あまり嬉しくなかったりする。
>>792
長さは置いておいても、意味が同じ手続きをプログラマ側で使い分けないといけないのが
面倒に感じるんだよね。
- 801 名前：785 mailto:sage [2012/01/23(月) 15:03:18.43 ]
- >>789
ちょい追加。個人的な印象ってのはよくない。
vec.refからvector-refに展開するにはvecの型と対応する手続きを知ってないといけないから、
静的にはできないし構文糖とは言えないんじゃないかな。
- 802 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 15:46:58.18 ]
- pythonのnumpyに相当するものは欲しい
行列計算や数値計算の枠組みを共通化してほしい
- 803 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 15:49:49.77 ]
- ついでに
>>618
- 804 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 16:08:39.28 ]
- 共通化よりも変換だ
unicodeとiconvのどっちかを捨てろと言われたらunicodeを捨てる
- 805 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 16:20:16.28 ]
- その二つを比べてどうする
- 806 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 16:33:45.07 ]
- >>800
端折り過ぎたというか、言葉が足りなくて色々考えさせたみたいで申し訳ない。
メソッドのディスパッチとか、そういった途中経過も勿論含めての話。
オブジェクトとメソッドへの引数を伴った、単なる手続きの呼び出しと、
最終的に等価になるのは同意してもらえると思うんだけど、どうだろうか。
それで納得してもらえたら、あとは>>789の最後の部分に続く。
- 807 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 18:38:29.18 ]
- >>802
ベクトル・行列演算ならBLAS
連立一次方程式ならLAPACK
とFotran由来の共通規格があるじゃないか
- 808 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 19:24:22.02 ]
- >>779
> 古典・漢文はいらんだろ。少なくても時間を減らすべき。
減らさずに土曜日授業もやればいいんだよ。
生物学は物理学との選択で学べず、地学は選択すらできなかった。
大学受験予備校化や実用主義って学問をやる上で邪魔な存在だよ。
実用主義に走りたいなら義務教育が終わったらやる気や才能ある奴が働きやすいようにしたらいい。
就職予備校化している大学は専門学校って名前を変えればいいんだよ。
>>786
なんか作ろうと思ってマイコン関連のスレにずっと常駐しているけど、
ブラックボックスになっているチップやモジュールは好まれず、仕様
公開とか、色々とホワイトボックスになっていないと好まれないじゃん。
オープンなAruduinoがあるけど、どういう位置づけなの？
あと具体的にブラックボックスのモジュールってどういうの？
> 言語でもありもののライブラリを集めて使うことが重要になってきたと。
これってSchemeの得意分野じゃないの。
>>788
そりゃあ、言語選びはもの凄く大事でしょう。
習字の二度書き禁止みたいに無駄に何個も覚えるもんではないからね。
シェルスクリプトbashを覚えちゃったけど、kshを覚えたかったなあ。
- 809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 19:30:53.37 ]
- MSが作ったから馬鹿にしてたけど
PowerShellが以外とよかった
- 810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 21:12:30.80 ]
- >>808
ブラックボックスって言い方が悪かったか。仕様は公開されてるけど、使う時に
チップの中の電位分布の変化を意識したりしないでしょ。ディスクリートで
組む時のような意味では。インタフェースと定格と限界さえ理解してれば、
中身はブラックボックスとして扱っても良いってこと。
SICPの文脈だと、具体的には、MITでは電気電子情報の学生は初年度に
ロボットを作らせることになったのね。そのくらいの複雑度になると、
全てを把握するってのは無理で、出来合いのユニットのインタフェースを
理解して目的に合わせて使いこなしてゆくってことが重要になってくるって話。
> これってSchemeの得意分野じゃないの。
PythonのライブラリとSchemeのライブラリの量を比べてみれ。
Schemeが教育上の効率(言語の説明が省ける)で選ばれたのと同様、
Pythonが教育上の効率(使えるライブラリが既にたくさんある)で選ばれるわけさ。
この現実に不満があるなら、Schemeのライブラリを同じくらい充実させるしかないねえ。
- 811 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 21:30:04.88 ]
- SICPをSchemeで教えるかPythonで教えるかって話をしてるところに、
SICPを教えるかライブラリ利用云々を教えるかっていう、関係ありそうで全然別の話を持ち込んでる人が居ますね
- 812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 21:36:19.80 ]
- 何ヶ月も学習するわけだから
最初にやるSchemeとPythonの言語の大きさの差なんて誤差のうち
むしろ一般人には規模が大きくてもPythonの方が楽に学べそうだ
- 813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 22:43:40.59 ]
- 全員が高校卒業までに体系的にSchemeを学ぶ必要はないけど、独学でやり込んで来てくれと
いう話じゃないの。
Pythonを一から教えるなら一年かかると思うし、半年で教えるなら色々と前提条件がつくんじゃないの。
MITのロボットの話だって事前に設計図を読めて書けて安価なマイコン・コンデンサ・モジュールを
組んだりとか、してきてねってことじゃないの。やっていないと物凄い苦労するよって。
人権無視で長時間拘束して大学で4年間教えていいなら教えられるけど、人権ありで4年間だと何も
教えられないんじゃないの。
>>812
なんで楽なのにPython3って普及しないの？
Python3.1になったらみんな使い始めるって計画じゃなかった？
今、 Stable release 3.2.2 / September 4, 2011; 4 months ago (2011-09-04)だよ
。
Pythonに思い入れがなく、ただ覚えやすいという宣伝文句にひっかかって使い出したに過ぎ
ないんじゃないのか。教祖のGuidoが3使えって言っているんだら3使えよ。
教祖に背くと地獄に行くぞ。
- 814 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 23:11:51.34 ]
- まだやってんのか
- 815 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 23:13:15.55 ]
- >811
>787 あたりみるとSICP書いて教えてる本人がいってるんじゃね？
- 816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 23:22:31.56 ]
- MITはライブラリがないからScheme使うのやめたってことなのか
- 817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/23(月) 23:41:14.71 ]
- sussmanさんの話だとSICPをやめたのは時代遅れだからで
Schemeをやめたのはライブラリがなかったからか
- 818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/24(火) 00:25:52.86 ]
- 古い言語は捨てられ新しい言語が次々と作られる
一方、ライブラリは足りないから古いライブラリは生きのこる
- 819 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/24(火) 00:51:48.31 ]
- >>818
> 古い言語は捨てられ新しい言語が次々と作られる
かくして世の中は思い付きで作られたポッと出の出来損ない言語とバグだらけの処理系だらけになる。
- 820 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/24(火) 01:05:05.25 ]
- 出来そこないの処理系の多さではSchemeがダントツでしょうな
- 821 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/24(火) 01:42:18.24 ]
- sussmanって人SICPの著者？
- 822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/24(火) 02:04:31.01 ]
- >>818
でもLispにはライブラリがないから、捨てられるね
だれか、QtをSchemeにバインディングしてくれないかな
- 823 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/24(火) 04:25:26.26 ]
- Qt程度ならSchemeで実装すりゃいいじゃん
- 824 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/24(火) 06:55:28.14 ]
- >>820 はぁ？
そもそも仕様ができそこない、というゴミ言語が山ほどある時点で、
Schemeがダントツとかありえません。おまえの脳みそが出来損ないw
- 825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/24(火) 07:00:03.59 ]
- Schemeのマクロだけを詳しく噛み砕いて解説した本出した
ら売れるよ
- 826 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/24(火) 07:32:29.79 ]
- ライブラリの具体例がUIというのはすごいな
全然具体的じゃないがいかにもありそうな話だな
- 827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/24(火) 09:15:33.73 ]
- 問題の切り分けができない負けず嫌いが教育を語る
- 828 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/24(火) 09:17:43.99 ]
- >>827
救世主現る！
解決お願いします。
- 829 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/24(火) 09:45:11.42 ]
- >>824
仕様ができそこないがどんな意味で言ってるのかわからんが
とりあえず実装数の多さじゃSchemeはダントツだな次点はJavascriptか
- 830 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/01/24(火) 10:33:03.39 ]
- みんなで処理系ばかり作っても意味ないだろ
ライブラリ作れっての
|
 |
