- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/03/24(水) 12:07:15.39 ID:R+oM8cup.net]
- ※前スレ
C++相談室 part154
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1610096040/
テンプレここまで
- 991 名前：デフォルトの名無しさん [2021/05/18(火) 16:59:15.64 ID:EATlfCml.net]
- 中国のハッカーはHoneypotなのではと警戒してるらしいよ
- 992 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/18(火) 18:41:32.26 ID:eJEusld6.net]
- >>972
それは全く違う。
1990年くらいにCからC++に移行が進もうとしていたとき、C++にはまだ
namespaceキーワードで指定するnamespaceの概念は無かったから。
- 993 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/18(火) 19:04:39.53 ID:HX5VOoCQ.net]
- >>969
それって差分プログラミングじゃないの
- 994 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/18(火) 19:12:29.12 ID:lxDAggBF.net]
- >>977
www.ced.is.utsunomiya-u.ac.jp/lecture/2015/prog/p3/kadai3/inherit.php
「継承の機能を使うことにより、すでに定義済みのオブジェクトに
・機能を追加
・変数を追加
・機能の一部を変更
などをエレガントに記述することができるようになり、オブジェクト（コード）の再利用性が向上します。すでに実装済みの機能に、自分が実装したい機能として足りない部分だけを追加してプログラムを作成できるようになりますので、これを差分プログラミングと呼んだりします。」
- 995 名前： mailto:sage [2021/05/18(火) 21:00:55.59 ID:TyliVLtj.net]
- >>978
それは委譲でも十分で、差分プログラミングだけしたいのなら継承は不要だと私は考えています
>>860
＞クラスAをクラスBに所有させたとき、Bの公開したいいいメソッドを逐一クラスAにも書かねばならないのがﾒﾄﾞｲ
鋭い意見です、唯一共感できるレスポンスだと思いました
確かにおっしゃるとおりですが、しかし、このメンドクサイ手順を踏めば vtable が不要になる、という意味ではメリットの方が大きいと私は思います
あとは基底クラスへのポインタを一括して握っておいて、派生クラスへのポインタごとに仮想メソッドで処理を分け分けする、というのが出来なくなりますが、私はそういう場面で出会ったことがありません……
https://ideone.com/e5NOWO
- 996 名前：デフォルトの名無しさん [2021/05/18(火) 22:28:54.13 ID:rG13Y8DO.net]
- 差分プログラミングかー 昔はそんなこと言われてたね
ユーティリティクラスに持つべき共通関数をベースクラスに実装しておけばサブクラスでも簡単に呼べる！とか間違ったクラス設計が横行してた時代
- 997 名前：デフォルトの名無しさん [2021/05/18(火) 22:41:44.49 ID:Tj0Ma2DE.net]
- その時はまだ失敗してなかったんだから「間違ったクラス設計」じゃないんじゃないの
間違ってるのが後からわかったんでしょ
なら間違いの原因は別にある
- 998 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/19(水) 01:12:06.76 ID:fToUWXI/.net]
- >>979
>私はそういう場面で出会ったことがありません……
それはあんたが仕事をしてないからですよ
- 999 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/19(水) 01:58:09.30 ID:yT7tFlzp.net]
- >>979
一行目、普通は、C++においては委譲より継承の方が楽に書けるのだから、
C++での差分プログラミングは継承を用いるのが基本で楽なので「継承で十分」と
考えるべきで、C++はそういう設計。
あなたは逆さまで、C++の初期のころからの基本設計に逆らおうとしている。
- 1000 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/19(水) 02:30:36.72 ID:kKkrLvTk.net]
- 継承使わずに委譲って言ってる人はvirtualはどうしてんの？
- 1001 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/19(水) 02:32:46.24 ID:/jpsBven.net]
- つーka仕事で使ってないやつによくある感違いだけど
C++にしろ他の言語にしろ、道具であって目�
- 1002 名前：Iは「トータルとして楽する」ためにすべてはあるので
別にアート作品や哲学やってんじゃねーんだから、「本質的に美しい」とか「こうあるのが正しい」
とかはどうでもいいからな
トータルとして楽にするためには時に面倒な実装や仕組みをつかうこともあるが、結局最終的に
楽できなきゃそんなものに意味はない [] - [ここ壊れてます]
- 1003 名前：はちみつ餃子 mailto:sage [2021/05/19(水) 02:35:39.61 ID:ONEwpJm5.net]
- >>983
それは間違った考え方。
継承は機能を追加するためのものではない。
機能を追加したいなら機能を追加すればよい。
- 1004 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/19(水) 02:45:01.92 ID:zjDnGFHC.net]
- 継承したくないとか言ってる奴らってインターフェースの概念ないバカだけでしょ
- 1005 名前：デフォルトの名無しさん [2021/05/19(水) 02:56:09.48 ID:iywlut5a.net]
- virtual は必ず描く
private は使わず protected を使う
- 1006 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/19(水) 05:27:07.08 ID:mqAmVEur.net]
- 必ずってのもどうかと思うけどな
上にあったpointクラスもそうだけど、メモリ上のサイズがメンバ変数のサイズと一致して欲しい&組み込み型のように配列をmemcpyできるべきクラスなら
無意味にvtblなんか付けるべきじゃない
>>985の言うように楽かどうかもそうだけど、何をユーザーに提供するか、どういう要件が必要なのかと突き詰めていったら最終的に取れる選択肢なんかほとんどない
QZもやはちみつもそうだが、お遊びの長くても数百行のコードしか書いたことないやつは多分それらの部品を何か作るためにまともに年単位で使い倒したことが無いんだろ
それら思いつきで書いた程度のコードは全くブラッシュアップされてないから全く使い物にならんのだが、使ってないからそれに気づかない
実際気付き始めたらあちこち直しまくって膨大な時間使って最後にはゼロから書き直して全く違った設計になると思うが、そうして初めてOOPや継承の利点もわかるんだけどね
- 1007 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/19(水) 05:56:25.62 ID:Gyc2jKZQ.net]
- 可変個の参照の組 (vectorでいい) を関数 hoge
に渡したいときって、hoge が vector< reference_wrapper<T> > を取るようにして
hoge({ref(A), ref(B), ref(C)})
みたいに呼ぶか、可変引数テンプレートを使って hoge の中でパースするかっていうのが普通のやり方かな？
ちょっと冗長な感じがしてしまう
参照の組じゃなくてポインタの組にするとかも手かもしれんが
- 1008 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/19(水) 05:58:41.64 ID:LZZifCH2.net]
- いきなり継承いらんｷﾘｯとかすげえ極論を言い切るやつ
自分の発言に将来にわたってずっと責任を持つ気なさそう
その時のその場だけ俺カッケーできりゃいいってやつ
- 1009 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/19(水) 06:12:15.82 ID:mqAmVEur.net]
- >>990
どれがいいかはさておき可変長テンプレート引数はめんどいよ、やってみたらわかる
同じ型のものを可変個受け取るためのものじゃない(トリック的に回避はできるが)し、hoge内だけでパースは無理
- 1010 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/19(水) 06:57:23.69 ID:LZZifCH2.net]
- conceptでできそうだな
まだ試してないけど
- 1011 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/19(水) 07:09:43.82 ID:CHs6khMr.net]
- >>991
継承イランといってる奴なんていなくね？ QZは怪しいが...
継承が適切な箇所なら継承を使う、機能追加で差分のコードが少なくてすむからという理由だけでは必ずしも使わない(その場合に継承が適切な関係ならば使う、そうでないなら委譲なりなんなり他の設計にする)ということを言ってるだけでないの？
- 1012 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/19(水) 07:14:47.97 ID:LZZifCH2.net]
- >>994
>>802
- 1013 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/19(水) 08:07:05.32 ID:iIq+id16.net]
- 継承いらないっていうのはこういうことだろ？
インターフェースは継承するが、クラスは継承しない
クラスを継承するようなことをしたい場合には、メンバー変数としてクラスのオブジェクト持って、それへ処理を移譲する
今時のオブジェクト指向プログラミングでは、わりと常識的な概念だと思うが
- 1014 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/19(水) 08:42:40.77 ID:mqAmVEur.net]
- ＞インターフェースは継承する
いるやん
＞クラスを継承するようなことをしたい場合
その場合C++的には素直に継承した方が上手くいくと思うけどな(D&Eで禿が言ってたが、継承を全部委譲に置き換えるというのをやってみたらしいが「結果はひどいものだった」と
普通に継承してうまく行かんか破綻するなら、そもそも継承的なことを考えてはならない関係だと思うけどね
- 1015 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/19(水) 08:55:25.03 ID:IMMR+vsB.net]
- 継承いる！に飛びついた連中も
その後の流れで
継承要らない！に飛びついた連中も
本質的には同じなんよ
周回遅れで誰かの後追いするマシーンなんよ
- 1016 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/19(水) 09:06:07.34 ID:RuJgA5Em.net]
- インターフェースは実装するって言うでしょ
C++的にはどっちも継承だけど
- 1017 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/19(水) 09:53:52.51 ID:LZZifCH2.net]
- >>996
メソッドがそこそこ少なきゃいいけど
世の中そんなに甘くない
- 1018 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/19(水) 10:07:56.64 ID:iIq+id16.net]
- Kotlinちゃんは甘いです
インターフェースを継承し、コンストラクタで渡されたオブジェクトへそのインターフェースの実装を委譲するのを、1行で書ける
https://dogwood008.github.io/kotlin-web-site-ja/docs/reference/delegation.html
- 1019 名前：1001 [Over 1000 Thread.net]
- このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 55日 22時間 0分 41秒
- 1020 名前：過去ログ ★ [[過去ログ]]
- ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
|
 |
