- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/13(日) 09:13:37.19 ID:lpjZ4t830.net]
-
機械学習とデータマイニングについて語れ若人
■関連サイト
機械学習の「朱鷺の杜Wiki」
ibisforest.org/
DeepLearning研究 2016年のまとめ
qiita.com/eve_yk/items/f4b274da7042cba1ba76
■前スレ
【統計分析】機械学習・データマイニング21
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1541309676/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured
- 152 名前： mailto:sage [2019/01/22(火) 02:31:12.72 ID:zFHfz07h0.net]
- >>150
では、その演繹法を生産する人の思考も同様に演繹的ですか？
たとえば、ハミルトンが
i^2 = j^2 = k^2 = ijk = -1
を1843年10月16日に発見したとき、その思考方法は演繹てきですか？それとも帰納的ですか？
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 02:38:49.67 ID:9aIdmwSK0.net]
- >>134
ご指摘の通り、学習内容を限定しているため、一般用途としては
かなりいい加減なものがたくさんある。
ただこのいい加減なものでも役に立つ場合が有る。
例えば膨大な情報を学習させ、稀な疾患を特定するのには
有効な場合が有り、下記の記事のような事例が好例。
「AI、がん治療法助言 白血病のタイプ見抜く」
ttps://www.nikkei.com/article/DGXLZO05697850U6A800C1000000/
プログラム内部を確認していないため、推測でしかないが、
これはGoogleで複数キーワードで特定のHpを検索するのと
あまり変わらない可能性が考えられる。
その場合、このプログラムで明確な特徴がないがんの診断では、
人間の診断能力に及ばない可能性が高い。
また、類似物のマッチングによる認識技術も顔認証などで活用されているように
かなり有用になってきたため、下記の様な活用事例がある。
「東大発！AIの画像解析でガン発見率9割」
ttps://president.jp/articles/-/25195
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 02:39:15.38 ID:9aIdmwSK0.net]
- 前述の例はコンピュータの得意領域に限定された条件だから成績がいいだけで、
現在の公開されているAIの文献などを見る限りでは診断プログラムは人間の
一般的診断力にはほど遠い。
また診断には適切な診察が必要だが、人間ほど多種・多機能・高性能なセンサーの
開発にも時間がかかるため、人に置き換わるのは当分無理。
基本的に診断は自動運転技術の認識機能より複雑なため、実用性は推して知るべし
というところ。
より一般的に使える精度が高くて診断用途のものを作るのには、
医者をつくるのと同じで、物理学・化学・生物学に基づいた仮想世界に、
解剖・生理・薬理・病理・生化学などに基づいたモデル人間を作り、
それに内科学・外科学・小児科学・婦人科学などの知見から病態生理を当てはめ、
さらに日々の診療データで肉付けすることになると思う。
遺伝や感染症など集団の要素がある場合は、分析には複数モデルを作成することも必要。
このようにデータ量・計算量ともに膨大で今の技術ではとても作れないから、
限定された簡易版を作り、限定された範囲で補助的に活用されるのが現状。
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 02:39:21.28 ID:cGqgO5gp0.net]
- 何を前提にスタートしてるか、数学的に演繹されたものか、
その道程には、経験則や実験による実績が混じってないかで判断したらよい。
クォータリオンはハミルトンが定義した理論です。その公理系は私は知りませんが演繹的なものです。
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 02:41:33.24 ID:cGqgO5gp0.net]
- >>153
経験則で頑張って下さい
- 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 02:44:06.44 ID:9aIdmwSK0.net]
- >>155
経験則の他に、各医学を勉強して頑張ってマス。
ただ年齢的に限界を感じておりマス。
- 158 名前： mailto:sage [2019/01/22(火) 02:47:37.54 ID:zFHfz07h0.net]
- >>154
＞クォータリオン
○クォタニオン
＞クォタニオンはハミルトンが定義した理論です。その公理系は私は知りませんが演繹的なものです。
クォタニオンの定義は >>150
＞i^2 = j^2 = k^2 = ijk = -1
がすべてです。
＞その道程には、経験則や実験による実績が混じってないかで判断したらよい。
なるほど…少しわかってきました、たとえば
i^2 = j^2 ~ k^2 = ijk = ^1
を「発見」するときの思考内容を再現することはできず、そもそも数学者は「定義」「定理」を生み出したときの思考方法は明らかにしてくれないことが大半ですね
それは物理学とかとは大きな違いですね、たしかに
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 06:31:25.27 ID:4ZbFlJiR0.net]
- AIは工学だよな。理学部でやる科学ではないな
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 07:41:52.31 ID:cGqgO5gp0.net]
- >>158
>>120
- 161 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/22(火) 07:47:52.53 ID:6tinRt6Da.net]
- う～～む。
『パイパン議論』だな
無毛な言い争い
- 162 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/22(火) 08:18:44.43 ID:GMA2aBuk0.net]
- 伸びてるからどうせコテ+αだと思ったら案の定コテ+αである
これがパターン認識よ
- 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 08:39:35.73 ID:cb7U++6D0.net]
- 勝手に定義してそこからスタートしたら演繹で科学というとか自己矛盾だな
酔っ払いだろw
数式だけで閉じる世界に意味を与えるのも立派な科学だ
クォータニオンは便利な道具であって行列と変わらん
行列は科学だ言われてもポカーンだわ
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 08:49:00.49 ID:qSnCrXeAa.net]
- そういえば改正著作権法(機械学習に他人の著作物を無断使用できる)ってもうスタートしてたんだな
これ
- 165 名前：利用して面白いこと始める人いないかな
いよいよ施行された「改正著作権法」は、弁護士や学者にとってビジネスチャンスとなるかもしれない
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1901/22/news011.html [] - [ここ壊れてます]
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 09:21:46.60 ID:gx915TujM.net]
- 長文が続き過ぎてマトモに読めないｗ
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 09:42:08.45 ID:6rIzbZvFM.net]
- どうでもいいポエムで草。
そういうのはツイッターでやってくれ。
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 09:51:41.62 ID:NqoPqcWw0.net]
- 公理と演繹のハイブリッドタイプも存在するというかむしろ普通なわけだが。
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 10:09:07.96 ID:qbgj+Czmd.net]
- >>165
意外とどうでもはない。
会社で上司が経験則だけで持論噛ましてるとホントにうざい。
- 170 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/22(火) 10:30:30.08 ID:6tinRt6Da.net]
- アートかサイエンスかは、演繹だなんだ～とかじゃなく
本来に戻ってかんがえた方が良いかもしれない。
議論自体がアートの世界になっているので
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 10:38:13.27 ID:VkVpMQgx0.net]
- すれが伸びてると思ったらあぼーんか
- 172 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/22(火) 11:36:37.80 ID:mpYJfRix0.net]
- 公理系と推論から導き出されるのしか科学じゃない、ってのは極端で、
科学の中でも形式科学というものは公理系と推論から導き出されるものだ、
だろう。
経験則からスタートしたものだからって劣るわけじゃない。
物理学は量子力学や一般相対論含め全部経験則でしょ。経験則になってないものは、むしろ「予測」でしかなく、
事実とはみなされない。最近まで重力波とかヒッグス粒子とかそうだったでしょ。
取り扱っている対象が現実世界な以上、どこまでいっても経験則(実験結果)に合わせて理論が修正されていく。
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 11:48:08.53 ID:ez/DcBYq0.net]
- 経験則が間違っているというなら
それが間違っているということを公理を使って証明を見せてくれよ
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 12:38:45.26 ID:wFuLeSwid.net]
- >>171
まあ、それはむしろ簡単なそうだな
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 14:11:21.18 ID:ufpf6zbd0.net]
- 氷で頭冷やせよ
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 14:17:09.65 ID:gx915TujM.net]
- ヘソで茶を～
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 14:59:05.34 ID:vcOi/kl/0.net]
- くずれ
- 178 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/22(火) 16:59:56.76 ID:/wbMKv3OF.net]
- 線路に落ちたスマホを拾おうとして
- 179 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/22(火) 17:31:19.50 ID:PRypSWov0.net]
- >>171
形式科学以外の科学では、現実と一致しない間違った経験則かどうかは
実験で結果が一致しない条件があるかどうかでしか判断できないんじゃないかな。
公理なんて人間が勝手に決めたものなんだから、究極のところ実在性もないし
無矛盾性だって確かめられない。
証明でなんとかなる範囲というのはかなり限られた枠組みの中でしかないんじゃないかな。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E3%81%AE%E5%93%B2%E5%AD%A6
数学の哲学 - Wikipedia
この辺が読み物としては面白いよ。
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 18:05:03.52 ID:j6UZ0Jmd0.net]
- wikiを持ち出す○○
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 18:38:36.78 ID:k/XOSKvd0.net]
- >>153
は、非SEなのかな？
単一のAIが全て網羅することが前提になってるのが違和感
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 19:17:17.78 ID:VXFerWpW0.net]
- >>178
理系の場合はwikiでも良くないか
政治やアイドル系は終わってるけど
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 22:59:24.88 ID:EGDMEVkgM.net]
- Wikipediaだからってレッテルを貼るのは、中身を吟味するだけの能力、知識がないってことの表れだな。
よく知らない分野を網羅的にざっと押さえるのにはかなり良いのだけど。だから読み物と書いたのにな。
詳しく
- 184 名前：知りたいことは調べなおすのが当然だろうし。 []
- [ここ壊れてます]
- 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 23:48:50.46 ID:+CllGyCv0.net]
- 馬鹿か、主張も論外
- 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/22(火) 23:52:42.14 ID:VXFerWpW0.net]
- グローバルメルカトル図法に騙されたアホもいたけど、
5chぐらいなら基本ソースとして信用して良いだろう
- 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/23(水) 00:00:17.10 ID:QvmzmfNb0.net]
- 数学の哲学（苦笑）
- 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/23(水) 00:13:09.74 ID:ihjuM98n0.net]
- 実際、学生とおじさんが対等に話してる風になってるんじゃないのか
- 189 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/23(水) 00:15:09.26 ID:3Y5lQRNXa.net]
- >>184
それって、けっこう重要なところついているかもよ。
そもそも、アートに対してサイエンス。キリスト教概念。
人が作り出せるものがアートで、神じゃないと作り出せないものを
追い求めるのがサイエンス。
数学をつかって神の領域を理解しようと努力するときは数学はサイエンス。
それを語る時はアート。そう考えると哲学が文学部にあって数学が理学部に
有るのは基本理解できる。
経済は活動を創りだすのはアート、現象を探るのはサイエンス。となるんだろうな。
たとえば、人がどんなふうに移動するんだろうと研究するのはサイエンス、
こりゃ商売になるぜ、と考えたのがアート引越センター。
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/23(水) 00:15:30.48 ID:QvmzmfNb0.net]
- 経験則=実験結果（馬鹿なの）
- 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/23(水) 00:29:50.65 ID:DbcrDIRn0.net]
- >>187
実験結果というか観測結果
なお量子論
- 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/23(水) 01:56:54.01 ID:LJSmKW5p0.net]
- 実績
- 193 名前：数おたさらり mailto:sage [2019/01/23(水) 02:10:46.91 ID:LJSmKW5p0.net]
- 帰納と演繹の話をしたのに
いつの間にか経験則て言葉だけに噛みつく輩が多いな
経験則と『実績』に基づき次の手段を考えるのは一般的に大事な思考だよ。
ただ、帰納的な結果はローカルな事象になりがち。普遍性が乏しい。
- 194 名前：数おたさらり mailto:sage [2019/01/23(水) 02:18:03.57 ID:LJSmKW5p0.net]
- たまたまよい結果が出ただけで、
結論を出してしまう輩が一定数存在するので注意が必要。
- 195 名前：数おたさらり mailto:sage [2019/01/23(水) 02:26:25.00 ID:LJSmKW5p0.net]
- 一方、演繹的な手順については、工程が全て正しかったとしても 、
一番最初の仮定が間違えているとすべてがおじゃん。
しかも理解してくれる人がいなければ広まることはない
- 196 名前：sage [2019/01/23(水) 02:31:00.98 ID:Mk8TAQVup.net]
- >>86
生検してから確定するだろうから
見逃しをAIで防止するような使い方じゃね？
- 197 名前：sage [2019/01/23(水) 02:35:47.42 ID:Mk8TAQVup.net]
- >>87
息苦しい
だけだと人間の医者も特定できないだろう
だから問診とか検査してデータを増やして
原因特定する
息苦しい症状の時どの検査や質問をするかはAIではなく
データベースにしておけば解決出来るんじゃね
全てをAIで処理する必要はない
- 198 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/23(水) 02:37:44.46 ID:3EqxYkFs0.net]
- >>190
物理学なんかはまさに帰納と演繹のわかりやすい組み合わせだよね。
経験(観測)からの帰納によって生まれた理論を演繹することで理論の適用範囲を拡張し、
拡張した理論による予測を観測によって確かめる。予測と観測結果が一致していなければ
そのような結果をたくさん集めて新たな理論を帰納で作る。それを演繹で拡張する。
の繰り返しだよね。
- 199 名前：sage [2019/01/23(水) 02:38:24.84 ID:Mk8TAQVup.net]
- >>91
現在の検査方法を開発した人とか検査薬とか分析器とかのメーカーは完璧ではないのにAIだけ完璧を要求されるのは変じゃね？
- 200 名前：sage [2019/01/23(水) 02:39:53.17 ID:Mk8TAQVup.net]
- >>96
手法によるんじゃね？
- 201 名前：sage [2019/01/23(水) 02:50:02.08 ID:Mk8TAQVup.net]
- >>120
アインシュタインが光の速さが速さの上限で光の速さは変わらない
という前提で相対論を考えたのは
演繹？帰納？
- 202 名前：上記の前提を導き出したのは帰納法で
上記の前提から論理展開したのは演繹
だから両方じゃね？
鶏と卵で解釈の仕方次第 [] - [ここ壊れてます]
- 203 名前：sage [2019/01/23(水) 02:55:13.94 ID:Mk8TAQVup.net]
- AIとかシステムで診断できるようになると
医療の質のバラツキを少なく出来る
地域による医療の差を少なく出来ると思う
すると各クリニックとかは何で差別化するんだろうな
- 204 名前：sage [2019/01/23(水) 02:57:48.09 ID:Mk8TAQVup.net]
- >>82
診断って言っても画像診断とかの一部だけだよね
現段階では
- 205 名前：sage [2019/01/23(水) 03:03:18.17 ID:Mk8TAQVup.net]
- >>137
量子論だって大統一理論に帰納される理論かもしれないんじゃね
- 206 名前：数おたさらり mailto:sage [2019/01/23(水) 03:27:25.44 ID:LJSmKW5p0.net]
- 光速一定は単に仮定であり、それを否定する手段がない。ここでは公理系の一つとしてカウントしてよいとおもう。本人も仮定と言っている。
- 207 名前：数おたさらり mailto:sage [2019/01/23(水) 03:33:02.40 ID:LJSmKW5p0.net]
- ところで本題、
手段は多数あるが機械学習は、
帰納的か演繹的か
これまでの経緯を考えれば、帰納的と言えるように思われる。
ただし、個別の手法を細かくピックアップすると演繹的なアプローチだなあと考えさせられる部分も存在する。
- 208 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/23(水) 05:00:34.60 ID:uD/CD71q0.net]
- >>203
1. 膨大なデータ → 現象を説明可能なモデル
2. モデル → 現象の予測
1のステップ(fit)は帰納的
2のステップ(predict)は演繹的
公理系とか持ち出すと宗教くさくて嫌だけど
1で作られたモデルが他のモデルから導出できなければ
モデルは公理ということになる
ディープラーニングを例に考えるとモデルはニューロンと活性化関数の集合
{ニューロン, 活性化関数}から演繹的にモデルが導出可能だから
ここでいうモデルは公理ではなく、ニューロンと活性化関数が公理ということになる
- 209 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/23(水) 05:42:58.83 ID:uD/CD71q0.net]
- 最後の一文はなんか伝えきれてないな
定義1 NAND回路を次の定義とする
0 NAND 0 → 1
0 NAND 1 → 1
1 NAND 0 → 1
1 NAND 1 → 0
定理1. いかなる論理回路もNAND回路の組み合わせで表現できる
この場合、定義1は公理
定義2. ニューラルネットワークを次の定義とする
y = f(Wx+C)
定理2. いかなる「りんごの画像」もニューラルネットワークで判別できる
定義2は公理
- 210 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/23(水) 05:47:12.94 ID:OHrLDHREa.net]
- 人間が不老不死になればAI医師の問題も解決する。
- 211 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/23(水) 06:53:33.00 ID:Es0uGsAqM.net]
- これだけレスが伸びていてアブダクションが1回も出てこない時点でお察し
- 212 名前：sage [2019/01/23(水) 07:52:10.22 ID:Mk8TAQVup.net]
- 帰納とか演繹に分類しても実現可能な事の集合が増えるわけではない
人間の思考活動を分類しても
思考活動そのものが変わるわけではない
何のために帰納とか演繹とかに分類するの？
目的は？
光速一定を帰納的に発想したか
光速一定が公理だと分類したか
その結果によって相対論が修正されるものではない
- 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/23(水) 08:07:07.65 ID:tzY54vk1M.net]
- 実験を経験則なんてチャチなものに分類するのがムカつく。
- 214 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/23(水) 08:42:47.62 ID:uD/CD71q0.net]
- >>208
帰納と演繹のはざまには真実(公理)が埋まってるからだよ
小学生が教室でウンコ漏らしたとする
漏らした張本人は「周りの人くっさいだろうなぁ」と考える(演繹)
周りの生徒は匂いから「誰かウンコ漏らしだろ」と考える(帰納)
教室がクサイのは変わらないよ?
でも漏らした加害者と周りの被害者は区別する必要があるだろ?
- 215 名前：数おたさらり mailto:sage [2019/01/23(水) 11:10:12.57 ID:PUoVraWzd.net]
- >>208
>>191に書いてる通り。
普遍性のない結果に対し、いちいち騒ぎ立てる輩が�
- 216 名前：ｶ在するため。 []
- [ここ壊れてます]
- 217 名前：数おたさらり mailto:sage [2019/01/23(水) 11:11:33.94 ID:PUoVraWzd.net]
- >>209
『実績』と言っておけばよい。
実績こそ一番評価されるべき部分。
- 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/23(水) 13:13:23.67 ID:CusaAsFgM.net]
- >>209
自分は物理は大好きなんだが、
その二つはなにが違うの？
経験則にも精度はさまざまってだけだと思うんだが
- 219 名前：sage [2019/01/23(水) 13:13:27.28 ID:Mk8TAQVup.net]
- >>210
加害者と被害者を区別する必要がある
のは何の観点で？
科学の観点で加害者とか被害者とか関係あるの？
- 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/23(水) 14:45:19.49 ID:8Vl1zTbAa.net]
- 加害者＝原因、被害者＝結果、の比喩なんだから科学の観点で論じるべき最大の論点でしょ
- 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/23(水) 18:44:38.60 ID:Vz7vQZuPM.net]
- 冷静と情熱の間
- 222 名前：数おたさらり mailto:sage [2019/01/23(水) 19:32:55.76 ID:LJSmKW5p0.net]
- 経験則の塊
https://youtu.be/cA1-dnvYQsk
- 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/23(水) 19:35:36.63 ID:7VQe3V9X0.net]
- ニュートン物理学も単なる経験則であったというｗ
- 224 名前：数おたさらり mailto:sage [2019/01/23(水) 19:39:36.30 ID:LJSmKW5p0.net]
- 経験則は仕事をやる上で物凄く大事です
- 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/23(水) 19:51:17.09 ID:DtngHTsf0.net]
- 経験と言わずに実証と言えばいいのに
- 226 名前：数おたさらり mailto:sage [2019/01/23(水) 19:54:36.78 ID:LJSmKW5p0.net]
- 経験則だけでは、人によって異なる意見が出たり‥
少し条件を変えただけで再現不可能になったり‥
ということが起きるので普遍性のある演繹的なものも必要です。
- 227 名前：数おたさらり mailto:sage [2019/01/23(水) 19:58:13.63 ID:LJSmKW5p0.net]
- >>220
それには反対ですね
実証って言ってしまうとそれだけで真実、あるいは理解した気になる人が増える
- 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/23(水) 20:31:22.58 ID:5E0FSTTE0.net]
- 経験と実証は明確に区別されるものだぞ
というか科学とはなにかということを理解してない輩が多すぎるな
日本の科学教育がいかに誤っているか（というか科学教育自体ほとんどしていない）
がわかる
- 229 名前：数おたさらり mailto:sage [2019/01/23(水) 20:37:44.07 ID:LJSmKW5p0.net]
- ローカルな、狭い範囲の事象に対しての証明にしかなってないことが多いと言っているんだが‥
- 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/23(水) 21:00:01.34 ID:6FiqhuTH0.net]
- それでも地球は回っている（笑）
- 231 名前：数おたさらり mailto:sage [2019/01/23(水) 21:51:38.47 ID:LJSmKW5p0.net]
- ?
- 232 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/23(水) 22:14:35.62 ID:3Y5lQRNXa.net]
- >>225
実感ないんだよな～
- 233 名前：数おたさらり mailto:sage [2019/01/23(水) 22:16:00.97 ID:LJSmKW5p0.net]
- ひょっとしてギャグで言ってんのかな
- 234 名前：sage [2019/01/24(木) 05:14:19.71 ID:l6XDhPgcp.net]
- >>210
原因を推定するのは逆問題を解いているだけで帰納ではない
原因と結果の関係を知っている時に
例えばy=f(x)のようにxが原因の時にyの結果になる時に
yになるxを求めている
帰納は関係fを考えること
- 235 名前：sage [2019/01/24(木) 05:19:29.90 ID:l6XDhPgcp.net]
- で、fを求めることは機械学習での学習することに相当する
fを求めた後で因果関係のある2つの観測値yとxを特定している
f(x)の計算をする事機械学習で推論に当たる部分が演繹
演繹操作を繰り返してxを推定している
因果関係と演繹的や帰納は別の概念
- 236 名前：sage [2019/01/24(木) 05:31:14.73 ID:l6XDhPgcp.net]
- 匂いa=f(銀杏,教室)
匂いb=f(クサヤ,教室)
匂いc=f(うんこ,教室)
この関係を過去に帰納的に学習して知っているから
演繹的に逆問題を解いて匂いからうんこを推定出来る
秋に遠足に行った後とかの情報があれば銀杏が原因の可能性が高くなる
- 237 名前：sage [2019/01/24(木) 05:46:28.34 ID:l6XDhPgcp.net]
- データをもとに帰納的に関係fを学習するのだから
データつまり観測値が不足していたら関係fは適切でなくなるだろう
子供の頃の経験で方言や地域の習慣を日本全国で通用すると思っていても
大人になって他の地域の人と話してみると違う事に気付いたりする
- 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/24(木) 08:45:34.37 ID:lDZruxyia.net]
- 身近なものに例えようとして逆に分かりにくくなる好例
- 239 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/24(木) 09:46:04.88 ID:qMxmsmM6a.net]
- 長嶋監督だね
- 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/24(木) 09:58:24
]
- [ここ壊れてます]
- 241 名前：.08 ID:ftIPLneW0.net mailto: 来た玉を打つ（猛練習は見せない） []
- [ここ壊れてます]
- 242 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/24(木) 10:01:29.57 ID:qMxmsmM6a.net]
- >>235
あ、すごい！
ＡＩって利用場面では、それだね。
- 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/24(木) 14:24:53.91 ID:yZTQi3eH0.net]
- ぼくちゃんの嫌いなあいつはなんでも経験則で決めつける
だから経験則で決めるやつはみんな馬鹿なんだって言いたいんだろ
- 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/24(木) 15:47:28.44 ID:/mFHbeBy0.net]
- 経験でケプラーの法則が見つかるのか、すげーなおまえ（大爆笑）
- 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/24(木) 16:25:06.33 ID:lDZruxyia.net]
- >>237
その主張自体が経験則という矛盾
- 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/24(木) 17:58:50.84 ID:wY7oCEPXM.net]
- 観測を元に理論立てて、理論から導かれる予測が実際の現象と相違があるのか、再現性があるのかを検証するのがサイエンスであって、経験則ではないよ。
- 247 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/24(木) 17:59:10.63 ID:jJMwwHGY0.net]
- 経験って言葉に親でも殺されたのかっていう奴がいるな。
経験科学という言葉すらあるぐらいなのに。
まぁ単に誰かが反応する単語を適当に書くと反応が貰えるから嬉しいっていう荒らしなのかもしれんが。
あえて選んでるのか偶然なのかはわからんが、ケプラーの法則なんてむしろ経験則そのものだろ。
- 248 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/24(木) 18:05:43.01 ID:jJMwwHGY0.net]
- >>240
観測は経験のうちに入らないの？
観測から組み立てられ、幅広い条件で再現性があることを確認された法則、は、包含関係で言えば経験則に含まれるのじゃないの？
観測から法則を組み立てたり、観測方法を考えたりするプロセスがサイエンスだよね
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/24(木) 18:38:17.14 ID:k/hMWcdq0.net]
- 馬鹿からかうと楽しいな、経験則
- 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/01/24(木) 18:39:46.72 ID:CttiorB6M.net]
- >>242
観測しただけで勘を頼りに予測するのは経験則。
理論立てて、理論から導かれる予測が実際の現象と相違があるのか、再現性があるのかを検証することが法則を導き出すということ。
- 251 名前：数おたさらり mailto:sage [2019/01/24(木) 19:13:25.01 ID:VdCl2BJc0.net]
- >>238
ケプラーはガチ経験則でケプラーの法則見つけたんだよ。すごくね？
- 252 名前：デフォルトの名無しさん [2019/01/24(木) 20:04:41.06 ID:L+VUmoP4a.net]
- ま、どちらにしても、この議論そのものがサイエンスじゃない
|
 |
