- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/01(金) 23:08:21.45 ID:FxdZTiuZ.net]
- スレタイ以外の言語もok
前スレ
次世代言語Part7[Go Rust Swift Kotlin TypeScript]
mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1508403098/
- 2 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/01(金) 23:25:59.72 ID:zV3aJam4.net]
- スレ立て乙だけど…Haskell?
- 3 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/01(金) 23:27:25.27 ID:taGRKU1H.net]
- SwiftがなくなってHaskellが復活とか笑っちゃいますね！
- 4 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/01(金) 23:31:17.55 ID:FxdZTiuZ.net]
- Haskell好きやねん
- 5 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/01(金) 23:33:22.55 ID:79R00kdr.net]
- 結局Haskell批判してたのエアプだけだったし、実のある批判が出るまではええじゃろ
- 6 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/01(金) 23:40:21.46 ID:8Ef9tVvd.net]
- まぁランダムでスレタイに入れる言語を4つ選ぶプログラムとか書いちゃえばいいのよ
- 7 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/01(金) 23:40:21.94 ID:FxdZTiuZ.net]
- モナドかわいいよモナド
あとRustも好き
- 8 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 00:01:37.22 ID:IJ6GXagf.net]
- つまり毎回スレたて人の好みで言語が決まるのですね。
乙。だがGo入れろ
- 9 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 00:09:24.28 ID:SCTVwGxx.net]
- Haskellは前の議論で次世代から落ちたはずだけど？
あとRustなんて言語未満いれるな
- 10 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/02(土) 01:15:27.47 ID:sEwFCJtO.net]
- 面接でたまに、特定の言語けなす応募者が居るけど、
じゃあどんな言語が好きですか？なぜその言語が
良いと考えるのですか？と聞くとダンマリ。
- 11 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 01:45:05.81 ID:H6Gj4fb5.net]
- いいんじゃねーの？
特定の言語をマンセーしてる奴よりか、
言語の問題点を把握してる奴のがプログラマとしては信用できるし。
- 12 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 01:54:29.37 ID:Xx8KInD+.net]
- 不満がない、見つけられないのが良い所だろうしな
- 13 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 02:11:44.76 ID:WmrP00A3.net]
- このスレは特定の言語をマンセーする人は少ないな
その代わり知らない言語を批判する人はいるけど
- 14 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 02:18:08.08 ID:vHUqozHI.net]
- sから始まる言語を批判すると、気持ち悪い信者がワラワラと湧いてくるよ
- 15 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 03:12:15.72 ID:UE7qzU9L.net]
- 漏れなら面接で、Rust, Elixir, Kotlin, Haxe の良い点を聞く
- 16 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/02(土) 09:18:47.22 ID:sEwFCJtO.net]
- >>11
ダンマリは社会人として不味いよ。
- 17 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 09:28:01.01 ID:H6Gj4fb5.net]
- >>16
まあ好きだって言った言語に対して狙い撃ちされる会話の流れを
理解してるって意味ではいいんじゃねーの。
結局、自分が不愉快だったってだけの話だろそれ。
- 18 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/02(土) 11:08:11.50 ID:pAxOhb0h.net]
- TypeScript 入れるくらいなら PureScript 入れたらいいのに
- 19 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 11:48:08.89 ID:72s6oBNC.net]
- そもそも次世代言語とかいうものそのものが、大企業の広告塔でしかないからな
GoとかTypeScriptとかRustとかモロそれ
コンパイラがGPLでライセンスされて活発に開発されて、特定の企業集団に開発が握られてない言語だけを数えるべきでは
この点でオレオレ実装と、政治でねじ込んだクソ古いgcc実装しかないGoや、llvmバックしかないRustは除外される
Typescriptもアウト。まともな次世代言語は存在しないと言ってもいい
- 20 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 11:52:14.94 ID:3VmXWZxS.net]
- 言語の仕様ではなくて成り立ちを問題視しちゃう子
- 21 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 11:57:58.87 ID:mYy0y04S.net]
- 勝手に規則を決めて全部アウトとかオモロイ奴やな
- 22 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/02(土) 12:00:04.17 ID:pAxOhb0h.net]
- >コンパイラがGPLでライセンスされて
なんだろうこの臭気
- 23 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 12:00:59.26 ID:TzW9B0ui.net]
- 「批判」とか「政治」とか大雑把なジャンルしか認識できない奴はいっぱいいる
記憶力が足りないのか
そもそもリアルタイムで論破すれば記憶力いらないのに、反射神経が足りないのか
- 24 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 12:05:29.85 ID:72s6oBNC.net]
- 言語の成り立ちっつーか、誰が開発しててどこが意思決定権持ってるかは重要だぞ？
Javaコンパイラのバグを握りつぶしたOracleの記憶はまだ新しい
言語はプログラムを作るものなのに、その言語がブラックボックスかしてたら、そんなもん使うべきではない
どんなリスクがあるか分かったもんではない
- 25 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 12:16:13.40 ID:72s6oBNC.net]
- GPLはクサイと言われるが（実際面倒な話なのは承知してるが）、
GPL以外のライセンスでは、後付けでブラックボックスかできてしまう
だからGPLのコードベースで開発がすすんでいることは重要
- 26 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 12:22:00.15 ID:mYy0y04S.net]
- じゃあ何を推すのさ
- 27 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/02(土) 12:24:56.17 ID:pAxOhb0h.net]
- BSDやAPLでコンパイラをリリースしたら「次世代言語じゃない！」ねえ ┐(´д｀)┌
- 28 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 12:26:49.92 ID:PRegk6Y6.net]
- Vala?
- 29 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 12:32:50.98 ID:JadDCVYU.net]
- ID:72s6oBNC
今日のガイジ
便所ブラシことペチプーでも書いてればええんやないか？
- 30 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 12:54:07.38 ID:72s6oBNC.net]
- >>29
なんで次世代言語のGPLライセンスは重要って言っただけで肥溜めに頭から突っ込まれなきゃいけねえんだよ
土人かよ
- 31 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 13:01:57.78 ID:qE46CGT4.net]
- >>30
よお土人
- 32 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 13:03:37.01 ID:TzW9B0ui.net]
- Haskell Rustあたりは仕様を知ってるだけで嫉妬されるレベルなんだろ
そりゃ実装はブラックボックスでもいいかなってなるだろ
- 33 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 13:05:02.42 ID:72s6oBNC.net]
- >>32
いかにも実際の仕事をしらないお偉いさんが机の上でこねくりまわした感がある
- 34 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 13:17:40.53 ID:TzW9B0ui.net]
- 言語が何であろうと使ったことがないアプリはソース読めないぞ
読む前に使い込むべきだ
使う前に読めると思う方が机上なんだよ
- 35 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 13:18:04.32 ID:JVkL85Me.net]
- やっぱHaskell入ったんだな。
よっぽど悔しかったんだろうなあ。推しなのに。
AKB総選挙かよw
- 36 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 13:23:56.16 ID:ugnQ3p4B.net]
- 労力が見合うかは分からないけれど、
大抵のコンパイラはソースも公開されてない？
- 37 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/02(土) 13:25:37.97 ID:pAxOhb0h.net]
- >>33
>いかにも実際の仕事をしらないお偉いさんが机の上でこねくりまわした感がある
その評言が当てはまるのはHaskellでもなくRustでもなく Go 言語
- 38 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 13:26:42.90 ID:72s6oBNC.net]
- >>36
まさかMITやAPLとGPLの違いが分からん奴がこのスレにいるとは
- 39 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/02(土) 13:27:52.88 ID:pAxOhb0h.net]
- >>30
>なんで次世代言語のGPLライセンスは重要って言っただけで
違うだろ
お前さんが >>19 で言ってるのは、コンパイラがGPLでなければ
次世代言語には数えられないってことだったろうよ
- 40 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 13:30:13.04 ID:72s6oBNC.net]
- >>39
そうだが？
ないと次世代として認めがたいっていうのは要素として重要ってことと矛盾するのか？
- 41 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 13:32:42.01 ID:pAxOhb0h.net]
- あとな、言語屋の端くれとして言わせてもらうと
まあ成果物（特に公的研究機関）の公開の際にGPL採用するって選択肢はほぼないんだわ
- 42 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 13:34:31.51 ID:pAxOhb0h.net]
- >>40
はあ？
>>30 の「言った『だけ』」の「だけ」の部分が大嘘だろうがよ
- 43 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 13:35:34.51 ID:pAxOhb0h.net]
- PHPが相応しいかどうかは知らんが、まあガイジ乙ってこった
- 44 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 13:37:18.57 ID:72s6oBNC.net]
- 結局このスレの住民も、ジョブスの作った快適な牢獄で永久に囚われる方がお好みってか
ほんとディストピアになったな
- 45 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 13:40:52.41 ID:72s6oBNC.net]
- >>41
HaskellはともかくGoやRust、Typescriptは研究機関の成果物じゃなくて単なる企業の広告塔だろうが……
- 46 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 13:44:29.43 ID:Jtrxh33g.net]
- 成果物ではなくて広告塔でもなくて自社製品を作るためにできた副産物だろ。
- 47 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 13:54:09.27 ID:TzW9B0ui.net]
- Rustが研究しているのはジョブズではなく静的型付け
牢獄になるとすれば静的型付けが牢獄になるんだよ
- 48 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 13:55:36.52 ID:pAxOhb0h.net]
- >>44
>結局このスレの住民も、ジョブスの作った快適な牢獄で永久に囚われる方がお好みってか
>ほんとディストピアになったな
あ、ガイジというよりはキチガイのひとだったか
- 49 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 13:58:37.03 ID:pAxOhb0h.net]
- >>47
>牢獄になるとすれば静的型付けが牢獄になるんだよ
一部のLISPer除いてRustの型システムでは型が付かない正当なコードが書きたいのに書けない！なんてやつ殆どいないだろ
- 50 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 14:36:48.87 ID:TzW9B0ui.net]
- 静的型付けはQBみたいな奴だ
牢獄と契約は似たようなものと思うか全然違うと思うかは人それぞれ
- 51 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 15:29:44.21 ID:JadDCVYU.net]
-
- 52 名前：じゃあどんな言語が好きですか？なぜその言語が
良いと考えるのですか？と聞くとダンマリ。 [] - [ここ壊れてます]
- 53 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 15:37:46.07 ID:Jtrxh33g.net]
- そんなやついないだろ
- 54 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 16:02:09.41 ID:ugnQ3p4B.net]
- >>38
ソース読めれば、ブラックボックス化は
防げるんじゃないの？
あなたが上げてるライセンスで、
ソースを読んではダメってモノは
ない気がするんだけど。
- 55 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 16:16:44.09 ID:Jtrxh33g.net]
- 仕様と実装は分けて考えるべき。
- 56 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 16:25:11.46 ID:Dl6HEW0V.net]
- 厳密に言えば配布されているソースと配布されているバイナリが違う可能性は存在するけどな
わかりやすい罠でも仕込まれてない限り検証不可能だろ、GPLであっても
- 57 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 17:35:29.54 ID:/D9bpJpS.net]
- ライセンスは個人ならMIT、企業ならApacheが主流
緩いライセンスの上で企業が主導するというのが、昨今のオープンソース界隈
オープンソース同士の競争や発展が当たり前になって、落ち着くべきところに落ち着いた
GPLの衰退、寛容なオープンソースライセンスの興隆
https://japan.zdnet.com/article/35058087/
redmonk.com/sogrady/2014/11/14/open-source-licenses/
redmonk.com/sogrady/2017/01/13/the-state-of-open-source-licensing/
redmonk.com/sogrady/2017/09/22/cloud-native-license-choices/
- 58 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 17:48:55.03 ID:wMBa/T9i.net]
- >>53
GPLでない限り、どこかの瞬間にソースをクローズドにできてしまう
その違いくらい分かっとけ
>>56
そういうものは単にソースが公開されているだけで、企業にとって都合の悪いコードは入らない
開発姿勢の問題
- 59 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 17:54:11.74 ID:wMBa/T9i.net]
- コードのソースが公開されていることと、プログラムに対する自由が保証されていることは全く違う
ちょっとは勉強しろ
https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.ja.html
- 60 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 17:54:42.99 ID:8J+E3A3v.net]
- クローズドにされた派生物は元のオープンソースにその企業なりの変更を加えたものだろ。
他の人はクローズドにされる前のオープンな方を使い続ければいいだけ。
- 61 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 18:00:12.16 ID:wMBa/T9i.net]
- >>59
元コードのライセンス自体を変えられたらアウト。MITやAPLなら不自由なライセンスに変更することが可能
GPLならそういうことは不可能
- 62 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 18:05:29.89 ID:9Vn/PEwl.net]
- 今時、GPL真理教のご登場とは、驚きだな。
そういう人は、次世代言語がgccに組み込まれるまで、待ってたらいいと思うよ。
- 63 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 18:22:10.64 ID:8J+E3A3v.net]
- 新しく配布するライセンスを変更することはできても、一旦ライセンスされたものを過去に遡って
変更するなんてことはそのライセンス自体にそのような規定がない限り無理。
新しく配布するライセンスを変えるって話なら(その権利がある者なら)元がGPLだろうが可能なのは同じ。
- 64 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/02(土) 20:05:49.99 ID:u0grZgHmQ]
- そもそも、後からやっぱりライセンス変更してクローズドにしたら、
周りから強烈に反発されると思うんだよなぁ。
わざわざ周りから反発されてまでクローズドにするような
アホみたいな企業はたぶんいないんじゃないかな。
GPLのほうが良いというのは分かるが、それほど拘ることでもないと思う。
- 65 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 19:42:01.02 ID:H6Gj4fb5.net]
- GPLも違反の場合の措置は国の法律に従うとかそんな規約だった気がするから、
国によっては過去に遡って棄却とかあるんじゃねーの？
- 66 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 20:00:19.24 ID:JVkL85Me.net]
- 言語屋の端くれって何者なんだ。
工学博士の端くれぐらいまではギリギリ言ってみようかとも思えるけど、言語屋って凄いな。
- 67 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 21:01:20.98 ID:JadDCVYU.net]
- こんなところで喚くしか能のないゴミ屑が
ライセンスうんぬんで不利益被るほどの立場なわけないだろ
大人しくプェチピィで下痢糞プリプリしてろよ
- 68 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 21:01:40.00 ID:/D9bpJpS.net]
- >>1
前スレ終盤でも名前挙がってたが、Elmバズってるな
本スレがない言語(Elm Nim Crystal他)もスレタイ候補でいいか
ElixirからElmの流れで、いよいよオブジェクト指向に対する懐疑心が無視できないレベルに達した2017年冬。
https://ubiteku.oinker.me/2017/12/02/skepticism-about-oo/
- 69 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 21:16:27.51 ID:vrpISaZz.net]
- OOを批判するのはいいけど消去法で関数型とか思うのは大間違い
消去法するくらいなら対案を何も出さない方が正しい
- 70 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 22:37:35.51 ID:mYy0y04S.net]
- 関数型の定義はよく分からんけど、第一級関数は欲しいな
- 71 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/02(土) 23:58:45.47 ID:IJ6GXagf.net]
- redux（react）触ったやつがelmに流れてるんだろうな。
js+redux+immutable.jsの組み合わせだったらelmってことかね
- 72 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 02:09:05.69 ID:Ct3m3qtO.net]
- 「じゃあお前はどんな言語なら満足なんだ」ってしつこく聞かれてるから言うが
次世代言語かって言われたら微妙だからあんま挙げる気はなかったんだが、理想はVala
Cにトランスパイルされるから速度は良好、コンパイラのライセンスはLGPL、構文は比較的モダン
ただ今時の他言語と比較するともう一声ほしい
- 73 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 02:59:41.58 ID:Hpu25AWg.net]
- バラ、初めて聞いたわ
よくそんなマイナー言語知ってるな
- 74 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/03(日) 03:18:35.47 ID:Xzro6gH8p]
- >>71
ValaってC#に似てるというのは聞いたことがある。
前にサンプルコードを見たときに確かにC#っぽいなと思ったわけだが、だったらC#でいいじゃんと思ってしまう。
今ではXamarinとかUnityとかのおかげでC#あれば割と何でもできちゃうんだよな。
特に最近は.net coreとかでIL(中間言語)じゃなくてnativeコード吐けるようにさえなってきてるし。
俺の個人的意見だが、C#は文法が少し古臭いことを除けば超優秀言語なんだよ。
つまり構文的なメリットがないとC#から乗り換える気は起きない。そしてValaにはそれがないと感じる。
Cにトランスパイルされるメリットは分かるが「それだけじゃなぁ」って思った。
他にメリットがあるならもう少し詳しく説明してほしい。
- 75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 09:08:16.53 ID:J28DlChh.net]
- GNU狂儲じゃない人にとってはValaなんてC#の劣化コピー未満だし、
C#は現世代言語だから次世代には不適格だろう
- 76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 12:08:02.85 ID:7jfP6ZRC.net]
- その性能を見せてくれたら変わるかもしれんけどな
.NETのメモリを食い尽くす糞戦略GCが無いというならまあ……
Cにトランスパイルされて性能良好という点ではnimと丸かぶりな上
基本的にnimのほうが融通がききそうな気はするけど
GObject互換が有利に働くケース(例えばcairo呼ぶとか)ではValaの方がいいんだろう、たぶん、知らんけど
- 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 15:33:23.03 ID:Es8BrMdC.net]
- まあだからValaが次世代言語とは一言も言ってない
例えばNimのコンパイラが(L)GPLになってくれてれば全力で推すよ。でも現実はMITだ
- 78 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 16:03:56.50 ID:Cfl2NYpj.net]
- >>60
Linuxなど極一部の例外を除いて、今時のまともなOSSは基本的に全て企業様が開発しており、
寛容にも乞食に対して提供してくださっているものである
GPL信者が主張する、企業が成果物をGPL化するメリットとして、
「コミュニティからの協力を受けられる」というのがあるが、(乞食共の協力がどれだけ役に立つかは別として)これには落とし穴がある
GPLで公開してるものに対して乞食がプルリクを出し、これが本家にマージされた時点で、本家のソースがGPLに感染するということだ
これは企業にとって到底受け入れられるものではない
GPLは企業のオープンソースへの参加の障害になるんだよ
- 79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 16:11:23.39 ID:Cfl2NYpj.net]
- >>77
補足
本家のソースがGPLに感染するというのは、開発元の企業自身が、ソースの使用にあたりGPLに従わなければならなくなるという意味な
成果物をドブに捨てるようなもんだ
- 80 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/03(日) 16:16:53.98 ID:ySR1wv1e.net]
- そういうものはデュアルライセンスで公開するんじゃないか普通。知らんけど。
- 81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 16:17:53.46 ID:LB13FI05.net]
- 逆に考えれば自分がただで作ったものが企業の金もうけに使われるのを防いでるわけだろ。
そういういみでGPLは必要。
- 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 16:32:50.74 ID:Cfl2NYpj.net]
- >>80
そう。つまりこういうことだ。
ユーザーからのコミットを受け入れるというポジティブな理由でオープンソースを採用するならGPLは不適切。
オラクルのように、有償契約への誘導を前提としてオープンソース版を撒き餌にするなら、
成果物の盗用を防ぐ意味でGPLが適切。
本来OSS信者が批判すべきなのはどちらだろう？
一度落ち着いて考えてみよう。
- 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 16:46:21.13 ID:Es8BrMdC.net]
- だから「自由ソフトウェア」と「オープンソースソフトウェア」は違う概念って話だよな
そもそも企業が主導してる開発は、企業の恣意が入るわけで、自由ではない
今は乞食に恵むことが点数になるからそうしてるだけ
乞食に甘んじるならそれでいいかもしれんがな
一念発起して自分の畑を開墾することになったときに、GPLがないと企業に土地を盗まれたり、いつのまにか乞食に占拠されたりするんだよ
だからGPLの言語は重要なんだよ
- 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 16:47:34.26 ID:Cfl2NYpj.net]
- もっというと、
・プロジェクトにコミットした個人乞食にとって、そのプロジェクトの最新の成果物を継続的に利用できる利益を守るのがGPL
・開発元の企業にとっての利益を守るのが「寛容なライセンス」
ということだ。そして、下記の理由から、後者を優先したほうがOSS全体にとっての利益が大きい。
・一般に、個人より企業の方がOSS遥かに多くの貢献をしているから、企業の参入を促したほうがOSSは拡充する
・当たり前だが、利用者にとっては寛容なライセンスの方が利用しやすい
- 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 16:50:27.91 ID:MdLc4Lg3.net]
- >>80
別にGPLは金もうけに使うことを防ぐためにあるわけじゃないよ。
実際、金もうけだろうがなんだろうが単純使用については制約を設けることを禁止してるわけだし。
- 86 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/03(日) 16:52:07.39 ID:dv78RNI3.net]
- 個人で出来る開発なんて限られてるから企業が参入してくれたほうがいいし、企業は慈善団体じゃないんだから利益考えるのは当然だろ
企業がーステマがーって気持ち悪すぎる
- 87 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/03(日) 16:54:31.97 ID:dv78RNI3.net]
- これだからワッチョイつけろと言ったのに
- 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 16:58:46.31 ID:FoZg6mpZ.net]
- この板ってﾜｯﾁｮｲあるの？
- 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 17:00:11.80 ID:Q+UzJ2jP.net]
- わざわざ次世代言語スレに来て、
「俺ルールにより、全ての言語は次世代ではない！！」
ってマ？
- 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 18:06:19.80 ID:vwbP6I+a.net]
- GPLは自分が作ったものだけじゃなく使ったものにも影響を及ぼすからなあ
LGPLが一番マトモなんじゃないかと思ってるんだが
- 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 18:39:22.73 ID:sBoz0VTg.net]
- >>83
OSSが拡大しても自由ソフトウェアは拡大しない
まあ言語スレでやるべき話題ではそろそろなくなってきてるのはすまん
- 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 18:44:51.43 ID:n/4R2J1f.net]
- 望まれてないから拡大しないんだ、ってのが分からないところが儲
- 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 18:51:18.78 ID:9khz2s/N.net]
- >>88
いつもの事だよ
- 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 19:06:01.80 ID:Hpu25AWg.net]
- >>88
次世代ガイジ
- 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 19:07:55.59 ID:fDoYnNZt.net]
- >>19
まあ、大企業がサポートしてるからこそ信頼性が増すんだけどね。
弱小勢力の作ってる言語なんざいつやる気が無くなってサポート停止するかわからんのに
使ってられないよ。
- 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 20:15:24.10 ID:GYPu5Uwk.net]
- サポートを永久に続けさせたいとは思ってないんじゃないかな
ただ、無料版だけサポート停止して有料版に移行させる手口を防ぐだけでいい
- 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 20:40:28.46 ID:T5z0rd35.net]
- このガイジの言葉を全否定するが、別に言語の処理系のライセンスがGPLだろうと非GPLだろうと
その言語で書かれたプログラムのライセンスには何も影響しない
Javaの処理系がクローズドソースだった時にJavaコードがオープンソースにできなかったかってことを考えればすぐ分かる
言語の仕様がオープンなら、もしこのガイジの懸念どおり処理系をオープン→クローズドソースにされたところで
本当にその言語が有用だったらクローンの処理系が出てくるだけのこと。open-jdkやらmonoが良い例だ
要するにこのガイジ、ライセンスのことを何も分かってない知ったか
- 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 20:46:25.36 ID:T5z0rd35.net]
- ガイジを殴るだけのレスだと何なので
Haxeみたいな「書いた端からあらゆる言語にトランスパイルして使う言語」ってやっぱりコンセプトとして駄目なのかね？
最近のいわゆる次世代言語って、おおむねネイティブ（もしくはJavaマシンコード）にコンパイルする系ばっかのはず
例外はTypescriptとHackくらいか？
- 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 20:55:26.88 ID:GYPu5Uwk.net]
- 93,94をまとめると
GPLなコードを再利用しつつ有料版に移行させるのは無理
コードを捨ててクローンするならOK
- 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 21:05:47.23 ID:RLNGue2S.net]
- >>96
Javaに関しては、openjdkを勝手にフォークして改変したものを出回らせたら特許侵害でオラクルに訴えられるよ
特許の利用はあくまで公式にリリースされたopenjdkに対して認められてるもので、
弄ったらJavaとは認められなくなり即訴訟
- 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 21:19:08.36 ID:T5z0rd35.net]
- >>99
すまん、open-jdkっていうのは不正確だったな。IcedTeaって言った方が正確だった
まあ厳密にはIcedTeaも当時のSunの協力あってのことで、勝手フォークでやった訳ではなかったんだが……
- 102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 21:19:33.27 ID:7jfP6ZRC.net]
- >>97
中間言語のせいで遅くなってる直接アセンブリ(機械語より広い意味で)にできるなら効率的なのにグギギギギ
というのを気にしなければトランスパイラでもいいんじゃね
Typescript→Javascriptぐらいなら気にならんだろ
Scalaとか思いっきりJVMに足を引っ張られてた例と思う
ちょっと話は違うけど可変長配列を値返しできる言語を主にC系のことしか考えてないバックエンドで実装すると
mallocして返すかForthみたいにデータスタックをもう一つ用意するかぐらいしか方法がない、みたいな
- 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 21:29:59.69 ID:7jfP6ZRC.net]
- 書いてからもっといい例を思いついた
トランスパイル先に選ばれそうな言語(CとかJVMとかJavascriptとか)って
どれも末尾呼び出し最適化が保証されてないから関数型言語なら避けたいはず
- 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 21:51:34.72 ID:XVQ9VXzY.net]
- 末尾再起最適化なんかトランスパイルの段階でできるだろ
自分でやってみりゃわかるけど、別の言語への変換って細かい仕様のすり合わせが難しくて
どう頑張っても変換結果は綺麗なコードにはならんよ
- 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 22:16:35.41 ID:7jfP6ZRC.net]
- >>103
自身への末尾「再帰」は変換できるが、末尾「呼び出し」一般はかなり難しい
特にモジュールをまたぐとまず無理
- 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 22:18:35.13 ID:2u990JKW.net]
- 臭い消しもできないのかID:7jfP6ZRCは
- 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 22:31:58.75 ID:7jfP6ZRC.net]
- なんだ？誰と間違えられてるんだ？
- 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 23:20:51.54 ID:8Yd/vHN3.net]
- トランスパイルする時点で全部gotoにしちゃえばいいんじゃねえの？
ヒープは馬鹿でかい配列切り出して貸してやりゃ良いじゃん。
一番現実的だと思うけど。
と言うか間違えられてかわいそうだな。
- 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 23:24:33.80 ID:8Yd/vHN3.net]
- トランスパイラだから、トランスパイル先の言語の作法を守らにゃならん、なんてトランスパイラは
どっちつかずのゲテモノになるなんてのが歴史的にある程度わかってきたんだから、諦めて超高級マクロアセンブラとして使うべきだと思うが、
やっぱそのトランスパイル先の美しさって必要なのかねぇ。
- 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 23:25:29.18 ID:Q+UzJ2jP.net]
- くっさ
- 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 23:27:40.12 ID:8Yd/vHN3.net]
- >>92
は臭くなかったのに面白いな。
- 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/03(日) 23:52:53.39 ID:7jfP6ZRC.net]
- >>107
ありがとうありがとう
で、goto式だと呼び出し先も含めてひとつの関数にまとめないといけないので
他の関数をtail callしているのがつながって爆発的にコードサイズが膨れ上がる
JVMだと64kbの壁があるとかないとか ttps://togetter.com/li/280057
またモジュールを超えるとアクセス制御にかかったりもする
- 113 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/03(日) 23:52:56.38 ID:H7G92E6b.net]
- >>102
javascripというかecmascriptは末尾再帰の最適化は仕様になってる。
- 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/04(月) 00:00:49.77 ID:bhxDUAa4.net]
- >>112
うお本当だ、俺の情報が古かった
- 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/04(月) 04:42:05.46 ID:76LtUM8J.net]
- Cにはlongjumpがある。
これを使えば親の関数へどこへでも飛んでいける。
末尾再帰もオプションで設定できる。
- 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/04(月) 08:25:09.89 ID:USho8dw3.net]
- >>111
JVMだとgotoが相互に飛んでない奴らで一つの関数にまとめるしかないな。
ただ、一つの関数が64kbまで、ってそこそこ余裕あると思うよ。
関数に関数をおさめようとするから爆発的に長くなるというか、実質、関数の後ろにおまけ付いたコードが量産される事になるんだと思う。
呼び出してる側まで全部展開してしまうと割と短くなる。
昔、ホントにそういうトランスパイラ作ったけど、割としっかり動いた。
動的なメモリ確保をほとんどさせられなかったからそうなっただけだけど。
>>114
ホントに高級アセンブラだよなぁ。
- 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/04(月) 08:30:55.17 ID:8gND/ZcP.net]
- くっさNG回避すんな
- 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/04(月) 09:02:24.71 ID:dvJUWhXs.net]
- jsへのトランスパイラは現状、
jsが、webにおける機械語的な立ち位置
だからというのはわかる。
でもcへのトランスパイラってどんな意味があんの？手抜きとしか思えない。
- 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/04(月) 09:38:18.50 ID:76LtUM8J.net]
- 手抜き出来ることはメリットだろ。
実装と仕様は分けて考えるべきだからな。
- 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/04(月) 10:10:11.02 ID:1pGzw3aP.net]
- 手抜きっつーか、Cに変換しておけば、おおむねどんなlibcでも石でも対応するコンパイラがあるってことでは
GoみたくあらゆるものをGo内で完結させるための車輪の再発明だとか
Rustみたく欲しい環境のtripleがあるかとかtierがいくつだとか
そういう言語機能と直接的には関係ない部分のサポートに関する労力をまるっと切れるのがでかい
一時期のaltJavaやaltJSの乱立を見てると、その分言語の質が上がるかって言われたら怪しいけどな
あとllvmの台頭で、ある程度その辺を再利用できる環境が整ったから、直接機械語吐いた方がよくなりつつあるのもあるか
- 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/04(月) 10:54:56.82 ID:dvJUWhXs.net]
- >>119
自分で言ってんじゃん。
llvmだったら中間コードまでのトランスパイラ作れば最適化とバイナリはくまでやってくれるしそこまでやりゃ良いのに。
あとgoの車輪の再発明はありだと思う。
画像変換したくてimagemagicのlibに依存する羽目になるとか勘弁。
- 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/04(月) 11:02:06.37 ID:HnGSLV9z.net]
- 車輪の再開発はありとか自分が作る立場でも同じこと言えんの
- 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/04(月) 11:02:26.62 ID:USho8dw3.net]
- >>117
最適化とかそういう所にそれほど苦労しなくなるかな
手抜きといえば手抜きなんだけど
gccをバックエンドにするなら変な石対応が簡単だし
vc++でも食えるように書けばWindowsでも余計なもの要らないし
intelのコンパイラでゴリゴリに最適化かけたりとか、
静的ビルドでワンバイナリ作りたいからCの方のコンパイルオプションでリンクしよう、とか
既存の処理系に乗っかるのはメリット多いと思う
- 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/04(月) 11:39:21.16 ID:1pGzw3aP.net]
- >>120
llvmが台頭してきたから相対的にCトランスパイルの魅力なくなってきたよなって話で、
昔はCトランスパイラで既存のコンパイル環境に乗っかるのがよく行われてたって歴史的な話な
gccが中間言語仕様を意図的に隠してた弊害とも言える
- 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/04(月) 13:22:03.65 ID:s0HrNGdY.net]
- 手抜きを批判する奴おるｗ
- 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/04(月) 23:23:47.01 ID:IjdODrQV.net]
- 実質的にはトランスパイルだろうが何だろうが、とりあえずは関係ないが
今時ライブラリ構築を0からするというのは自分一人が使う自分専用言語だと考えても
汎用言語としてはあり得なくて、何か既存の言語のソレにフリーライドせざるを得ないわけで
となれば何に乗っかるかという部分から考えるし
それが決まってから具体的な実装方を考えるし、なんだったら自動的に決まってくるわけで
余談だが、良くある乗っかり先としては、CとJavaと.NetとJSがあるが・・・
ただ、例えばネイディブコードが良いと考えてC言語系のライブラリに乗っかるとして
C言語のABIはかなり古臭いわけで、あと、ヘッダファイルの存在がかなりエグイわけで
(windows.hをそのまま読み込める自作コンパイラとか書ける気がしない)
その言語で何かCのライブラリを使いたいときCヘッダファイルを適切に移植したのち
使いやすくするためにラッパークラスまで書くとしたら
これはもう多少気に入らない部分があってもC++を使ったほうが楽だし
ヘッダを移植するツールで自動生成する方針でも古臭いCのAPIを直接叩くのなら
何のための新言語か分からないし、だからといってラッパー書く�
- 127 名前：ﾌはバカらしいし
大概のCライブラリにはC++のヘッダも付いてることを考えるとそのままC++使ったｂﾙうがマシ
もしC言語のヘッダを直接読めるように言語を設計するとなるとマクロなども考えると
C言語と文法的に互換性が有るように言語を作らなければならないということで
これまたあまり作る意味が無い、というか多分C++ [] - [ここ壊れてます]
- 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/04(月) 23:36:03.78 ID:IjdODrQV.net]
- なんで、素晴らしい言語仕様を考えることは出来るかもしれないし
頑張ってコンパイラを作ることも可能かもしれないが
結局ライブラリをどうするのかという部分が一番の問題で
0から構築するのはあり得ないから何かに乗っかるわけだが
当然乗っかり先の制約を受ける
特にネイティブコード系は一番普及しているABIがC言語のソレであり
気に入らないのでひたすらラップしまくる日々か
諦めて次世代言語の機能を生かせずアンセーフとか言っちゃって直接叩くか
- 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/05(火) 07:59:12.87 ID:8RhNw6Wh.net]
- 次世代言語はコレだろ
https://arstechnica.com/gadgets/2017/09/microsoft-quantum-toolkit/
- 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/05(火) 08:02:00.55 ID:hRLlSr5E.net]
- M$サーバでしか動かない言語はNG
- 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/05(火) 11:01:11.59 ID:NtWJrTYb.net]
- Wiｎ鯖で運用されない = Win鯖で使えない
だからな
リーナスが死んだら終わりな言語とかよく使えるな
- 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/05(火) 11:03:08.63 ID:wKllXbtS.net]
- リーナス死んだらUnixサーバー終了ってマ？
- 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/05(火) 14:15:20.69 ID:3OMBWQX7.net]
- どうでもいいが長すぎる文章は読まないからな。もっと要約して話せ
- 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/05(火) 14:25:30.36 ID:wKllXbtS.net]
- あのスペースホルダー邪魔だよな
- 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/05(火) 15:43:17.12 ID:V+NdjayN.net]
- AutoMLが次世代言語らしいな。
- 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/05(火) 19:36:47.33 ID:ueMa998Y.net]
- >>129
君の言っている意味がよくわからない。
言語？
- 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/05(火) 21:42:34.05 ID:uUkZwDzW.net]
- >>130
今のリーナスは、リリース担当兼広報。
実際のリリーススケジュールとか開発機能とかは
スポンサーの企業が決めている。
- 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/05(火) 21:54:34.45 ID:XBgkE6Xw.net]
- リリリリリリリリリリリリリ
- 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/05(火) 21:56:16.41 ID:wKllXbtS.net]
- リーリスリリースリーリリスリリリリリーリスリー
リーリナリリーナリーリリナリリリリリーリナリー
- 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/05(火) 21:56:27.08 ID:TliYC8gy.net]
- Elixir から Elm の流れで、いよいよオブジェクト指向に対する懐疑心が無視できないレベルに達した2017年冬。
https://ubiteku.oinker.me/2017/12/02/skepticism-about-oo/
- 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 00:55:40.02 ID:5Fm3uunR.net]
- ブログ記事は信用しない
マウント取るためだけの批判の連鎖がよくあるんだと、フロントエンド界隈で学んだ
- 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 01:45:10.28 ID:TwrP1kt8.net]
- でも２ちゃんは信用しちゃいまつｗ
- 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 01:47:25.25 ID:6LacDPiL.net]
- OCamlをやるとプログラム中でオブジェクト指向を使った抽象化が必要な場所はほとんど無いことに気付くよ
- 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 02:00:40.62 ID:9Cl2Q0EY.net]
- オブジェクト指向って抽象化なのか？
プログラミングで扱うのは本質的には「操作」だが、それは人間にとって抽象度が高く理解しづらい(と考えられていた)から、
仮想的なモノに見立てることで具象化したのがオブジェクト指向だろ
- 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 02:19:19.87 ID:EoxkbCFV.net]
- メモリとかハードウェアまわりを触るのが具象で
オブジェクトのような仮想的なものを扱うのが抽象だと思っていた
- 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 02:38:24.20 ID:TwrP1kt8.net]
- >>143
コレメンサスンゴな
- 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 03:37:41.63 ID:s/vk2t6t.net]
- >>141
OCamlのOの意味を考えたことあるかい？
- 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 08:37:01.32 ID:omJYBD6x.net]
- >>145
名前に入ってようがなんだろうが OCaml で 殆ど誰もOO しないのは端的な事実
- 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 08:38:30.89 ID:KSpOhWT+.net]
- OCamlだからこそでしょ
- 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 08:43:46.19 ID:omJYBD6x.net]
- OCaml ではまず OO なんかしない件についての説明
d.hatena.ne.jp/camlspotter/20080906/1220723583
d.hatena.ne.jp/camlspotter/20131028/1382960006
- 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 08:58:33.91 ID:LlbO+WJR.net]
- 正確にはocamlに文法として用意されたclass/objectを誰も使わないという話で、代わりにモジュールを使って抽象型も多態もするわけでそれはそれでOOの一種だとは思うな
- 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 09:03:36.38 ID:mFUG6oMG.net]
- 関数型言語をやたら持ち上げてるけど
OSを関数型言語で書いてみてよ。それでバグか少なかったら関数型言語の優位性を認めるよ。
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 09:06:07.69 ID:omJYBD6x.net]
- >>149
>代わりにモジュールを使って抽象型も多態もするわけでそれはそれでOOの一種だとは思うな
ぜんぜん違うから
だがそこから説明すんの面倒くさいのでもういい
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 09:09:24.32 ID:omJYBD6x.net]
- >>150
>OSを関数型言語で書いてみてよ。それでバグか少なかったら関数型言語の優位性を認めるよ。
高水準言語でOS書けって頭悪すぎないか
Rustを関数型と認めるゆるい基準なら Redox がある
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 09:22:35.91 ID:mhTOyNgr.net]
- >>148
言語の糞さと、周りの人間が糞だからってことばかりで、全然説明になってないな
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 09:45:25.42 ID:enrVe2xz.net]
- >>139
>マウント取るためだけの批判の連鎖
これなくすだけでよくなるプロジェクトって世の中に大量にありそう。
- 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 09:59:23.03 ID:26uEwiQD.net]
- >>151
俺も書いてからしまった面倒くさくなる話やと思った
やめとこう
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 11:07:54.33 ID:YJV2uZev.net]
- オブジェクト指向ってそんなにだめかな？
そのオブジェクトに対する操作をそのオブジェクトに持たせるってわかりやすくていいけど。
immutable.jsのレコードみたく、
メソッドは新しいインスタンスを返す関数と強制すれば関数型とも共生できると思うんだけど。
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 11:16:45.83 ID:enrVe2xz.net]
- 別に悪いってことはないだろ。
結局、状態や依存をどう管理するかって話なわけで、極論言い始める奴の
いうことなんて話 2 割くらいにきいてりゃいいと思うけど。
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 12:05:10.45 ID:MKeQWAFs.net]
- JavaScriptのようにハッシュテーブルとラムダを使う言語は関数型と共生できる
じゃあハッシュテーブルを使わない言語はなんで使わないのか？
その答えは、関数型とオブジェクト指向の対立とは全然関係ないところにある
- 161 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/06(水) 21:34:09.17 ID:iLCXc0pa.net]
- DOMをデータと関数に分離してくれ
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 22:04:59.32 ID:FKF62WXq.net]
- まずデータをどれだけ圧縮できるか考えるといい
次に圧縮されたデータを展開する関数を作る
- 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 23:57:54.56 ID:omJYBD6x.net]
- >>153
>言語の糞さと、周りの人間が糞だからってことばかりで、全然説明になってないな
はははははははwwww
ま、がんばれw
- 164 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/07(木) 00:47:57.07 ID:Z/mKUUkc.net]
- >>141
SML#でもいいですか？
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/07(木) 01:34:26.91 ID:F4+mjT1z.net]
- 自分PHPいいっすか？
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/07(木) 09:58:12.13 ID:hv/QEVwp.net]
- 語りたいことがあるんならいいんじゃない？
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/07(木) 10:03:56.61 ID:xdMp5osr.net]
- typescript使っててasync awaitが便利なんだけど煩わしい。
mapとか関数呼び出しを伴う操作で非同期処理に戻るのが、
たまにミスって放置しがち。
lintツールで指摘するなり監視する機能が欲しい。
先行してるC#とかはうまくやってるの？
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/07(木) 11:18:40.20 ID:9qRtkK/n.net]
- ミスを指摘するしか能がない批評家に存在価値はあるのだろうか
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/07(木) 11:39:07.45 ID:v/1e0blE.net]
- >>166
ミスを作り出す無能に価値はあるのだろうか
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/07(木) 12:08:44.81 ID:hv/QEVwp.net]
- 何がミスなのかもわからず客が文句言ってるからで判断するバカ営業よりは価値がある。
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/07(木) 22:26:33.23 ID:4FM+mzbe.net]
- This Woman Created a Programming Language with Privacy Baked In
https://www.youtube.com/watch?v=Q6NiqRqGePU
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/09(土) 02:52:58.92 ID:Fh8F1Mjo.net]
- Haskellの型クラスって凄く良い機能だと思うんだけど、地味に数学感足りないよな
NumってなんだよNumって。もうちょっと分解しろよって感じだ
Numeric preludeあんまり使われてないみたいだし
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/09(土) 11:23:01.73 ID:/ZpR40F0.net]
- HaskellはStrictData拡張とStrict拡張が入った事で
実用的な次世代言語になる可能性が出てきた
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/09(土) 23:10:56.50 ID:OmTdA8EX.net]
- 正格も遅延も使える言語と化したHaskell先輩
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 02:42:38.28 ID:a6n4XEL6.net]
- 型なし能なしのゴミ屑言語の何がいいんだろうな
ペチパーは論外、ルビーもガイジだわ
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 04:06:55.10 ID:Cg9x5qL1.net]
- 動的型付けというだけで別に型がないわけではないので注意
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 05:03:18.54 ID:cDa6l0J8.net]
- >>170
あれはSmalltalkってゴミ言語がヒントになった機能だからね
なぜ最初から高階多相にしなかったんだろう
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 05:14:36.81 ID:7QrhdqaC.net]
- ハスケルは実用性重視で機能を絞ってるからな。
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 05:53:37.29 ID:g4Avn4JH.net]
- 自己書き換えもできないハスケルはプログラム言語と呼ぶに値しない
純粋関数型プログラム言語（自称）ハスケルw
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 05:56:33.48 ID:of8IRKO8.net]
- Haskellは+や-といった演算子がNumに取られてるせいで
オーバーロード的なことが非常にやりにくいのが不便
<+>みたいな演算子は独自定義できるがなんかダサい
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 10:16:20.55 ID:a6n4XEL6.net]
- >>174
そういう詭弁はいらないから
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 10:28:42.10 ID:dcXB++ys.net]
- >>179
ガイジ
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 10:35:00.41 ID:IzGEuZzn.net]
- 詭弁でもなんでもないだろ
静的言語の型こそまやかしだと思うが。
特にそれがただの「コンパイラだけが知っているメモリへの格納方法」である言語は、動的言語の型よりも型がないと言えると思うけど？
- 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 11:12:55.67 ID:mFrbF+Wk.net]
- はいはいペチパーはPHPスレから出てくんなクソが
君の大好きな肥溜めPHPみたいな動的型付け言語に型はねーから
- 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 11:14:50.34 ID:a6n4XEL6.net]
- ほらな
型なし能なし詭弁あり（藁）
- 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 11:33:37.68 ID:ATSfYuOI.net]
- まあいくら静的型でも本物のコンパイラはこんな性格悪くないから気にするな
ここにいるやつはコンパイラの守護霊だ
- 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 12:16:37.53 ID:OZ32lk+t.net]
- 動的でも静的でも最近は型は強くする方向にはあるかもね。
c とか perl に比べれば java でも python でも十分型を強くしてる印象。
- 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 12:39:27.35 ID:1f8aW6Mh.net]
- 真に型がない言語とはfortran77みたいな言語のことだと思う
- 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 13:03:02.46 ID:IzGEuZzn.net]
- PHPだとは言ってないのにな。
そもそもPHPと口に出すのこいつぐらいじゃね？
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 13:04:01.49 ID:IzGEuZzn.net]
- >>186
あるいはlispか。
- 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 13:44:56.60 ID:H+wQ5ZRg.net]
- >>175
Smalltalkは自身がゴミ言語であるだけでなく
後世の言語にも負の影響を与えてるので
本当に害悪だな
- 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 13:58:51.02 ID:a6n4XEL6.net]
- >>187
はいはい
サボってないで早く保守作業に戻ってくださいね（藁）
- 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 14:14:10.45 ID:ATSfYuOI.net]
- 型情報に限らず情報ってのは冗長な部分が省略される
省略したからといって必ずしも情報が失われるわけじゃない
- 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 14:59:04.47 ID:harEA0jS.net]
- 逆に考えよう。「型がある言語」とは何だろうか
- 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 15:25:19.15 ID:Hk+Muhn7.net]
- 皮肉も理解できないペェチピィコンパイラ並の低脳ガガイノガイがおりゅってマ？ｗ
- 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 15:49:43.53 ID:cU10YPQo.net]
- 市民、PHPコンパイラとはなんですか？
- 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 15:51:27.08 ID:ATSfYuOI.net]
- >>192
型情報があるだけでなく情報を取得するアルゴリズムがある言語
アルゴリズムがあればモンティホール問題みたいに計算を間違えるやつが続出しない
- 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 16:07:22.03 ID:1f8aW6Mh.net]
- >>188
多重ディスパッチ出来る言語が型なしってことはないだろ
- 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 16:49:06.60 ID:g4Avn4JH.net]
- >>182
君が型理論を知らないことはよくわかった
ばーかw
- 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 17:16:26.74 ID:cU10YPQo.net]
- >>197
ぺちぱーがwwwwww
型理論をwwwwwww語るwwwwwwww
今年一番笑ったわwwwwwwwwwwwww
- 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 18:08:14.35 ID:7rwMCdFh.net]
- PHPをけなしてるだけのやつって、ほかの言語知らないから、PHPをdisって心の平穏を保ってる、可哀想なやつなんだろうな。
頑張れよ。
- 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 18:09:23.94 ID:7rwMCdFh.net]
- 因みに、俺もPHPerは害悪だから滅びろって、思ってるけどな。
- 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 18:31:37.52 ID:W721E1OC.net]
- >>199-200
声に出して読みたい日本語
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 19:17:10.74 ID:g4Avn4JH.net]
- >>198
おだいじにね
- 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 19:23:08.38 ID:1f8aW6Mh.net]
- 自己書き換えできるかどうかでプログラム言語と呼ぶかを決め奴がなんか言ってる
- 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 19:50:19.80 ID:Hk+Muhn7.net]
- けなすってーかただの事実言うてるだけやん
ゴミ言語のペチプァ～さんは何をそんなに怒ってるだ今さら？
- 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 20:53:52.22 ID:OZ32lk+t.net]
- 興味ない人間からすれば
いやもうわかったから。。
という感想しかない。
- 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 21:04:11.85 ID:Hk+Muhn7.net]
- ほんとそれな
ペチプァさんは巣に帰って、どうぞ
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 21:57:41.07 ID:a22e0iM0.net]
- PHPをdisっても顔真っ赤にして反論してくるヤツが居ないからツマラナイ
- 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 23:14:49.80 ID:IzGEuZzn.net]
- PHPを必死に否定すること自体がよくわからんけどな。
そもそも作者が全部認めてるレベルのテキトーな言語なんだから、
PHPやってる奴ほど「そうだね、だから何なんだろう？」って思うような気がする。
よほど無念な思いをしたんだろうか。
- 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 23:17:46.82 ID:1f8aW6Mh.net]
- くっさ
- 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 23:43:18.17 ID:IzGEuZzn.net]
- 出た、くっさ
- 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 23:55:28.34 ID:Hk+Muhn7.net]
- くさ
- 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 00:44:55.69 ID:LKeaMz/q.net]
- 便器ブラシさんに草ひとまぶし・・・ｗ
- 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 01:02:30.73 ID:MQI53TiX.net]
- 型話の荒れかたが凄いな
静的型付けの言語は実行時前に型の整合性を検証し
動的型付けの言語は実行時に型の整合性を検証する
で、前者はRTTIを基本的に必要とせず、したがってわざわざ保持しないので
（とはいえHaskell含め多くの言語でトリックが用意されているのだが）
メモリ空間についてオーバーヘッドが減り、型検査も事前に済ませておいて
実行時にはしないので、速度についてオーバーヘッドが減る。
ていうか、トイ言語でもいいから動的型の言語の処理系を実装したことがあれば、こんなのは間違えるはずのない話でな。
- 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 01:06:54.76 ID:MQI53TiX.net]
- ホットにパッチ当てたいとかそういうごく特殊な要求がある場合には
動的型検査の方が優位性を持つことがあるけど、そうじゃない場合で
（たとえばH-Mくらいの範囲内で）静的に型のつかないコード書く必要なんて
まあまず実際にお目にはかからないよね
- 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 09:01:07.32 ID:FO1afGiG.net]
- だけどその程度のことは皆わかっててやってることだから
いちいちドヤらなくてもいいと思う
- 218 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/11(月) 16:48:07.12 ID:ckqehrxf.net]
- 型なんて捨ててビット列を毎回解釈しろ
- 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 17:16:22.00 ID:SuGHSbgO.net]
- なんだかんだ言ってweb系はjava以外はphpかrubyが大半を占めてるんだから
静的言語最強とはならない気がする。
- 220 名前： mailto:sage [2017/12/11(月) 17:21:22.26 ID:maeT9tJH.net]
- 静的型言語の安心感には満足している、つまらないミスを弾いてくれるから、頭の弱い私にはぴったりだ。
動的型言語の「綴りミスも許さない」方針にはついていけない
それとも動的言語でも option explicit な使い方が可能なのでしょうか？
- 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 17:56:27.18 ID:RiNfuleo.net]
- option explicitにしたとしても、variantで宣言したら無意味だよね、Dictionaryのキーにあらぬものを使ったら落ちるよね、ってところでゴタゴタ言ってる。
ホントに宣言してないレベルの変数アクセスは大体の言語の静的解析で見つけられるんじゃないかな。
PHPの$$変数とかは無理だろうけど。
- 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 18:12:17.71 ID:lStv0Fkk.net]
- てか普通にそのコード通るテスト書けよ。
- 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 19:33:23.48 ID:MQI53TiX.net]
- テストは型検査みたいな静的検査と違って本質的に安全性を保証できないのでお門違い
- 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 19:40:27.25 ID:Clwu9sNW.net]
- 型検査を有り難がるのはテスト書かないドカタだけって結論出てるけどな
- 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 19:52:37.78 ID:lStv0Fkk.net]
- お門違いの型の変数投げ入れて、
型エラー例外をトラップするようなテストかけばいいじゃん。
まあ手間なのはわかるけど、少しは頭使えばいいのに。
- 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 20:02:58.37 ID:aR07dvjT.net]
- テストかかなくても、ソースを書いていること自体テストもかね、入力補完強化も兼ねるからいいんじゃないの？
- 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 20:05:57.20 ID:FO1afGiG.net]
- それで動的型にする見返りがあるんなら良いんだが、何もないからなぁ
邪悪なことがしたい、以外のメリットが無い
少なくとも次世代言語の土俵に上がれないのは確かなので
このスレでミソカスな扱いになるのは仕方がないだろうな
- 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 20:14:05.81 ID:lStv0Fkk.net]
- サクッとプロトタイプとしてフロントエンド作るなら圧倒的に動的のがラクだけどね。
規模が大きいんなら確かに静的でないと厳しいかなと思うけど。
- 229 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/11(月) 20:29:57.04 ID:wkifU5nK.net]
- プロトタイプで作って流行ったら作り直すならいいけどね
規模大きくなっても使い続ける企業多すぎ
- 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 20:30:14.73 ID:pZMHEF9P.net]
- 多重ディスパッチが好き
- 231 名前： mailto:sage [2017/12/11(月) 20:42:49.31 ID:maeT9tJH.net]
- >>219
variant 型を使うなんて、まるで void * だけでコーディングしろ、と強要しているようなもの
型の恩恵を自ら捨てる選択には疑問、Java の嘘嘘 generics にしてもありがたいくらいだ
- 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 20:45:00.55 ID:FO1afGiG.net]
- 俺なんかは型を書くのがそんなに面倒か？と思うし
あちらさんは型のテストを書くのがそんなに面倒か？と思うのかもしれないが
仮に、この二つが同程度の面倒臭さだったと仮定したら
その時点でバランスしてしまってるわけで・・・あとはもう自明
ただこれは昔の話で、今は型推論も普及してるから、更に
シンプルに考えて、型のテストはどこかの段階で絶対にやらなければならない
避けて通れないものとしたとき、じゃー何処でどのようにやるかという事で
どうせ不可避なら静的型のアプローチの方が良いだろうとなるだけで
システムでサポートせず人力でテストするって方向はまるで
アセンブリのようで逆行しているわ
- 233 名前： mailto:sage [2017/12/11(月) 20:52:19.53 ID:maeT9tJH.net]
- ただ、動的型付け言語の御大将は、あの lisp 族だからな…奴らには勝てない…
- 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 20:55:22.07 ID:pZMHEF9P.net]
- Land of lispにHaskellのが良いって書いてあるから静的片付けの勝ち
- 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 21:45:07.08 ID:wkifU5nK.net]
- ローカル変数→型推論があるので型を書く必要はない
公開関数などの型→動的型付けでもコメントなど何らかの形式で型を書くので静的型付けだから書かないといけないという事はない
よって静的型付けの勝ち
- 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 21:52:39.67 ID:lRj3KQ4V.net]
- 型でコーディングは出来んし、証明でビジネスは動かん
結局きちんと動くものをいかに速く作るかってだけの話だろ
本当に静的型が「きちんと動くものを速く作る」ことができるなら、とっくにYesodがRailsを駆逐してる
そうじゃないってことはRailsの方が、強い動的型の方が優秀なわけだ
まあPHPみたいな弱い型付けの言語は論外だが
- 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 21:55:13.37 ID:If11Xzom.net]
- Railsなんて駆逐されるほど使われてるの？
Google、Microsoft、Amazon、Facebook、twitterなど、有名な会社で使われてるのを聞いたことないが…
正直技術力のないベンチャーが使ってるイメージしかない
- 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 21:55:35.93 ID:lStv0Fkk.net]
- rust は別に好きじゃないんだが型に関するアプローチに関してはいいと思う。
関数の引数では型を気にするけど、内部は型推論で暗黙的に設定されるっていう。
- 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 21:56:58.82 ID:VlIg6iVt.net]
- >>229
Option Explicitとはその程度のもの。
あと、Variantを器用に使ってるシステム見たことあるぞ。
バカとハサミは使いよう。
- 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 21:59:51.45 ID:xzgxDEt/.net]
- >>234
Railsって言語だったの？
- 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 22:01:59.46 ID:lRj3KQ4V.net]
- >>235
初期のTwitterはRailsだぞ？
顔本はPHPだ
- 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 22:03:18.72 ID:lRj3KQ4V.net]
- >>238
脳内でHaskellとRubyに対応付けてくれよ……
- 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 22:03:39.46 ID:Ai9DBAI/.net]
- >>239
Railsなどという負債を抱えていたいい例やね
- 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 22:04:41.80 ID:pZMHEF9P.net]
- 初期
- 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 22:05:55.17 ID:If11Xzom.net]
- >>239
いや知ってるけど、それはその2つが駆逐された話じゃねーかｗ
- 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 22:09:18.64 ID:lStv0Fkk.net]
- twitter は erlang に移って、その後やっぱ性能出ないから他のにしたって話じゃなかったっけ？
こうみると言語にこだわるのは技術力のない証拠に思えるけどね。
- 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 22:10:51.69 ID:su83dlbx.net]
- まあ十分な技術力があればJavaを使うからなｗｗｗ
- 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 22:17:40.59 ID:lStv0Fkk.net]
- goroutin は意外とリークがめんどい、
erlang の軽量プロセスはそこまで性能が出ない
scala の互換性はひどすぎる、
では、この領域をカバーする言語は？
ってのはあるかもね。
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/12(火) 00:43:04.64 ID:du4SRE14.net]
- 自称 言語屋
- 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/12(火) 01:28:41.64 ID:nM55x1pa.net]
- 同期的にかけるasync awaitの良さを知ってから
gorutineもしんどくなってきたわ。
見た目命令順になるのが一番分かりやすい
- 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/12(火) 07:29:46.32 ID:Ye0RkKUS.net]
- >>248
デバッグとスタックトレースが難点だけど、メリットの方が大きいからお世話になってます
- 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/12(火) 12:57:32.06 ID:jaMzqj4w.net]
- 元からイベントの投げつけ合いで書いてたからどっちも便利だと思うけどな。
- 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/12(火) 21:14:39.58 ID:u/ODDP+M.net]
- lambdaの中にlambdaを書くのを繰り返すと大量のインデントと括弧が出てくる
インデントと括弧が不要になるのが一番重要
- 254 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/12(火) 21:25:39.50 ID:Z8olEYsj.net]
- >>251
それって Python 限定の話だろ
Python は公式ドキュメントで関数型プログラミングには不適切と
表明しているくらいなんだから、それくらい我慢するのが Pythonista だよ
- 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/12(火) 21:37:47.02 ID:u/ODDP+M.net]
- コールバック地獄は何故地獄かって話だからPython限定ではないと思うが
- 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/12(火) 22:28:11.33 ID:qokAxyHY.net]
- >>251
引数とかにlambdaを直接書くスタイルはそれが苦にならない人達がやっているだけで、
それが読みにくいと感じるならフラットに展開しちゃえばいいんだぜ？
Promiseやasync/awaitでcallback地獄解消なんて書いている記事の大半も
本質的な部分はこっちだったりして。
ただ>>248の言うように上から実行順に書けるというメリットはある。
- 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/12(火) 22:28:51.50 ID:jXjdcIPT.net]
- Promiseパターンがすべてを解決した認識
- 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/12(火) 23:30:52.82 ID:GdvZGdbs.net]
- コールバック地獄は、JS の、co, Koa などのジェネレータランナー。
iterator, generator を使ったもの
yield Promise.all
みたいな書き方
- 259 名前：254 mailto:sage [2017/12/12(火) 23:35:15.82 ID:GdvZGdbs.net]
- try{
yield Promise.all(非同期の並行処理)
}catch(err){
}
ジェネレータランナーは、非同期処理を同期的に書けて、
非同期処理を、try/catch できる
- 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/13(水) 14:46:46.99 ID:4nENptHR.net]
- Promiseは何度も帰ってくるものや、一度も帰ってこないかもしれないものが書きづらいんだよなぁ。
名前の通りだから仕方ないんだけど。
Promiseとawaitで解決できるのはcallbackを使うものの中でもとても限定的なパターンだと思う。
無いよりマシだけどね。
- 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/13(水) 16:16:33.50 ID:NPzuRHB+.net]
- コールバック地獄は慣れれば天国だろ。
実行速度もコールバック地獄のほうがプロミスより速いしな。
- 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/13(水) 18:37:50.43 ID:sjTFpswL.net]
- >>259
おう、高級言語よりアセンブリの方が速いし一生アセンブリ使っとけよ
- 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/13(水) 18:38:50.92 ID:sjTFpswL.net]
- >>258
何度も返ってくる物:rxjs
一度だけ返ってくるもの:Promise+async/await
- 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/13(水) 20:43:44.45 ID:VZwg/vs9.net]
- >>261
借りてきすぎて統一感ゼロ。
いっそコールバック書くか、全部イベントでこなすかや全部rxか、全部Reduxのほうが潔い。
awaitで延長される変数のライフタイムが勿体無さすぎる。
- 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/13(水) 20:52:20.95 ID:4nENptHR.net]
- >>260
そういう世界もあるので一概に笑えんし、少なくとも取ってつけたで満足して「これがあるから問題ない」と開き直るよりは、
コントロールを保ってモノ作ってると思うけどな。
ポリフィル(笑)
- 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/13(水) 22:30:27.71 ID:sjTFpswL.net]
- >>262
いやいや適材適所だろ
- 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 00:54:59.81 ID:R6Bq4sFz.net]
- rxもかなりめんどくさい。概念はシンプルなのに
操作メソッドあんなにいるもんか？って思うわ。
- 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 02:18:11.50 ID:YzSVtILw.net]
- Advent見てても人気ねぇし、Rxは流行らんな。
- 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 07:59:53.12 ID:NBF/BshK.net]
- 時代はBlack
- 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 08:03:
]
- [ここ壊れてます]
- 271 名前：21.17 ID:cqXlNk/G.net mailto: >>218
>動的型言語の「綴りミスも許さない」方針にはついていけない
変数宣言省略と動的型付けをごちゃ混ぜにするような人はプログラムしないほうがいい [] - [ここ壊れてます]
- 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 08:04:38.89 ID:cqXlNk/G.net]
- >>218
>動的型言語の「綴りミスも許さない」方針にはついていけない
変数宣言の有無と型付けを区別できない人はプログラム書かないほうがいいと思う
- 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 08:05:20.86 ID:cqXlNk/G.net]
- >>218
>動的型言語の「綴りミスも許さない」方針にはついていけない
変数宣言の有無と型付けを区別できない人がプログラムを書くのは型エラーです
大事なことなので3回書きました
- 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 08:07:43.17 ID:cqXlNk/G.net]
- >>225
>それで動的型にする見返りがあるんなら良いんだが、何もないからなぁ
>邪悪なことがしたい、以外のメリットが無い
こういう人って
邪悪なことって具体的にリストアップしてよ
と言うと二度と帰ってこないw
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 08:22:58.23 ID:hzCFy3Z8.net]
- Yコンビネータ書きたいとかだろ
- 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 08:29:14.79 ID:cqXlNk/G.net]
- Yコンビネータは再帰型で静的に型付くだろ
- 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 08:29:49.77 ID:vWSIvs9F.net]
- >>264
適材適所なのかなぁ。
目下の問題を解決するためにこうなっちゃいました、いい感じなんで標準クラスにするべき！に見える。
どーせwebworkerとかserviceworker、webdsocketにイベントの投げ合いなんだし、もとのようにイベントで制御するのが一番に見えるけどな。
一度きりならonce、何回も呼ばれるからon。
eventEmitterってブラウザでも使えなかったっけ？
無けりゃそれぐらい書いても良いけど。
- 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 08:31:59.97 ID:GokG4kFP.net]
- 連投ガイジ
- 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 10:21:22.17 ID:vseOcHr4.net]
- 動的型付けの恩恵を一切受けないコードを書くなら
動的型でも型推論で補完が効くし、
補完が効かないなら動的型の恩恵を受けるようなコードを
知らないうちに書いてるってことだよ
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 12:16:59.44 ID:vWSIvs9F.net]
- なんでもガイジだなぁ
- 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 12:51:31.09 ID:rvUZFKGD.net]
- なんでもガイジというか、ガイジがいっぱい沸いているだけ
- 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 13:13:13.86 ID:kS2O37CV.net]
- 同じ人間でも脳の構造の違いにより考え方が全然違う。
つまり生まれつき脳の仕組みが全く違う人達がいる。
- 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 16:27:32.32 ID:w0b2qkK/.net]
- 仕組みが全く違うというのがもし本当なら
速度のみを測定するベンチマークが信用できなくなる
だから仕組みは同じで速度だけが違うと考えるのが無難である
- 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 19:49:58.30 ID:ZmHWuRBr.net]
- >>274
rxはSubject使い始めると一気に邪悪化するからな
- 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 00:41:45.52 ID:8bhjGnw1.net]
- 型無しガイジどもは死ね
迷惑なんじゃ
- 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 07:01:30.05 ID:18KhAamS.net]
- 型推論より要件推論ください。
- 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 07:10:42.24 ID:lXr5oGUf.net]
- プロミスってモナドだよな。いい意味で。
- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 08:27:21.30 ID:TYCzXsyM.net]
- 型があれば解決するかのように思ってる人が生き方を改めてほしいな。
実際問題、それだけに頼って地雷踏んだときはコアダンプ読む型なんて飾りですみたいなオッサン呼ぶ事になるんだし。
- 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 08:32:03.35 ID:onuFSj3r.net]
- だがそれは型による静的検証をしない理由にはまったくならない
- 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 09:26:28.87 ID:y+u48ms5.net]
- 別にやればいいじゃんとしか言いようがない。
大抵糞どうでもいいキャストを付け加えるどうでもいい作業に時間を追われるだけだけどな。
- 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 09:27:43.95 ID:onuFSj3r.net]
- 底辺凄いな（こなみかん
- 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 09:41:39.57 ID:TYCzXsyM.net]
- 型による静的検証で満足する理由にもならん。
- 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 09:51:32.76 ID:KrZVgz++.net]
- 静的型があれば全て解決するとは誰も言ってないが
動的より良いというだけだぞ
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 10:01:44.25 ID:EYhpAKtT.net]
- そらフレームワークに乗っかって用意された関数を呼ぶだけのドカタには
静的型の制約なんて関係ないだろうね
メタプログラミングなんてした事ないでしょ？めんどくさいよ静的型だと
- 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 10:19:01.73 ID:CUNT7XlU.net]
- こいつ相手をドカタかつメタプログラミングをしたことない奴と決めつけて何がしたいんだ……
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 10:29:03.83 ID:Wavcz0jA.net]
- なんで静的型のほうが動的型より良いって前提で話を進めるんだこいつらは……
そんなに静的型が好きならYesodでRailsレベルのシステム構築してみろっつーの
- 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 10:44:03.14 ID:CUNT7XlU.net]
- そんな面倒なこと要求するならお前も何か動的言語でRails並のもの実装しろよな
- 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 10:47:18.85 ID:Wavcz0jA.net]
- 静的型なら動的型より生産性高いって主張してる側が実装しろよ
なんで実証をこっちがやんなきゃいけないんだよ
- 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 10:49:44.96 ID:CUNT7XlU.net]
- 実証責任を押し付ける上にテーマまで押し付けんなよ
テーマ量子化学で良ければ無限に実証してやるがやるか？
- 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 10:55:43.94 ID:Wavcz0jA.net]
- 静的型の言語はいちいちキャスト書いたり無駄にコード量がかさむ抽象クラス書いたりしてコード当たりの生産性低くなるし
メタプログラミングがかなり面倒になるしで、動的型と比べて工数が倍以上かかる
型チェックで検出できる程度のエラーなんて単体テスト書きゃ確認できる程度のモン
テスト書きたくないクソプログラマ未満には魅力的に映るんだろうがな
- 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 10:57:08.06 ID:Wavcz0jA.net]
- >>297
ってこっちは主張してて、その実例として、RailsとYesodを提示してる
静的型を優位に推したいなら、逆の事例でも提示してみろって話だ
- 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 11:06:17.66 ID:lXr5oGUf.net]
- 動的と静的は兄弟のようなものでお助けあっていきているんだね。
- 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 11:23:17.29 ID:CUNT7XlU.net]
- おぅん？
なんだその妄想。静的型でもテスト書くぞ
それにJavaじゃあるまいしちゃんと書いてりゃキャストはいらんしょ
メタプログラミングはともかく、その二つは言語の問題じゃない
言語の問題じゃない所を挙げて優位を主張すれば良いなら
↓みたいなこと書けばいいのか？
動的型は引数の型情報をちゃんと書かないから人のコード読むのめっちゃしんどくて生産性が低くなるし、テストが足りずにいざ動かしたら意外な所で引っかかるボケコードも存在する（しかも型があれば引っかからないような所）
いちいちクラスのメタ的なマニアックな機能を使って書いた本人以外の読解がそれなりにしんどいコードにして拡張性を下げたりし始めるし
コードを読む時間が倍以上かかる
実例としては動的型付けとしてaseとpyquante、静的型付けとしてvaspとbigDFTでも提示しておこうかな
こんな感じでええんか？
- 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 11:27:03.08 ID:CUNT7XlU.net]
- 挑発に乗って色々滅茶苦茶書いたものの実は俺は静的信者では無かったりする
- 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 11:52:43.43 ID:Wavcz0jA.net]
- >>300
コードリーディングの過程で型情報がほしいって言うのは一理あるな。そのために間違った方のハンガリアン記法使うのもアホ臭い
ちゃんと設計してればキャストはいらないっていうのは、静的型言語では整数と浮動小数点数の組み合わせで四則演算すらできないって問題がある。OCamlがわかりやすいな
これを無理矢理できるようにHaskellみたくNum型クラスみたいなのを導入するとオーバーヘッドがかさむ
テストについては、結局型が通るか通らないか程度はテスト書く過程で見れるだろって話で、きちんとテスト書けばその程度の差は優位性にはならないんじゃないかってことな
そりゃテスト書かないと静的型でも動的型でも壊れたコードだ
- 306 名前： mailto:sage [2017/12/15(金) 12:14:1
]
- [ここ壊れてます]
- 307 名前：9.47 ID:kyib3K1A.net mailto: >>302
＞静的型言語では整数と浮動小数点数の組み合わせで四則演算すらできない
いまどきの静的型付け言語でそんなものがあるのか？静的型付け言語の意味をわかっているのか？ [] - [ここ壊れてます]
- 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 12:18:48.75 ID:Wavcz0jA.net]
- OCamlは今時の静的型付け言語ではないのか？
- 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 12:21:43.33 ID:Wavcz0jA.net]
- Scalaはこの問題を暗黙の型変換で対応してるが、これはこれで闇を醸造してるよな
- 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 12:26:18.04 ID:yHEncU/L.net]
- 演算子オーバーロードを嫌う人がいるのは事実
演算子オーバーロードすると実行時にオーバーヘッドがかさむというのは嘘八百
- 311 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/15(金) 12:26:29.05 ID:Q6E9xMBX.net]
- 組み込みの数値型は自動変換する言語が多いし
静的・動的と関係ないね
- 312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 12:39:33.81 ID:TYCzXsyM.net]
- >>290
そうでもなかろう。
蛇足という言葉もある。
生産性ってのはもう少し厳密に扱われるべきだと思う。○○の場合は、とか。
- 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 12:41:17.66 ID:TYCzXsyM.net]
- >>302
間違ってない方のハンガリアンならば、型なんてどうでも良いと言う事もわかると思う。
ユーザ定義型に出来れば言う事無いけどね。
- 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 12:50:20.64 ID:Wavcz0jA.net]
- >>309
そうだな。正しい方のハンガリアン記法なら、静的型のコンパイラに頼るよりはるかに健全な運用ができる
別に静的型でもやりゃいいと思うが、コンパイラに頼るのに慣れると面倒に感じるのかね？
- 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 12:56:07.91 ID:Wavcz0jA.net]
- 静的型でチェックできることは、単体テストを書く過程で自然とチェックできる
静的型のチェックにより、メタプログラミングが書けなくなり、本質的でない型合わせのための余計なキャストも増える
結局この二点なんだよな
- 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 12:58:02.72 ID:Wavcz0jA.net]
- 可読性についてはまあわからんでもない。正しい方のハンガリアン記法でも、接頭辞の管理はコード上にないからな
IDEのサポート込めば確かにリーディング速度は上がると言える
- 317 名前： mailto:sage [2017/12/15(金) 13:19:56.65 ID:kyib3K1A.net]
- >>311
＞静的型でチェックできることは、単体テストを書く過程で自然とチェックできる
逆だ、
単体テストでのチェック内容の一部は、テストを書くまでもなく静的型でチェックできる、だ
テストを書くまでもなく、成果物の品質を一定のレベルまで引き上げるのが静的型の特徴だ
メタプログラミングはそれようの総称型を使えばよい
本質的でないキャストは総称型（ジェネリクス）で基本的に全廃できる
- 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 13:45:16.34 ID:Wavcz0jA.net]
- >>313
＞テストを書くまでもなく、成果物の品質を一定のレベルまで引き上げる
だからって単体テスト書かないって訳でもなかろう
その単体テストを書く過程で型検査などは自然とテストされるということ
型チェックをテスト書かない言い訳にするのはそれこそ最悪
- 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 13:46:32.11 ID:Wavcz0jA.net]
- ジェネリクスで不要なキャストが撤廃できるなら、それはそうなんだろう
上で挙げた四則演算問題がジェネリクスでなんとかなるとも思えんが
- 320 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/15(金) 13:59:37.30 ID:6UtRgQBN.net]
- >>313
ジェネリクスをきちんと使えばキャストはほぼ全てなくせるが、
メタプロはジェネリクスだけじゃどうにもできないだろ。
あと、ジェネリクスとC++のテンプレートは似ているようで全然違う。
メタプロに関しては動的言語のほうが簡単なのは事実。
ただ、本当にメタプロが必要になるケースになんてあまりないと思うんだが。
>>314
別にテストを書かない言い訳とかじゃなくて、
静的型なら動的型に比べてテストを書く量を減らせるということだろ。
テストを全く書かなくなることはないけど、テストの量を減らせるというだけでも
そこには立派な価値があるということが言いたいんだ思うが。
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 14:00:37.68 ID:U+kqpzL7.net]
- 四則演算問題って何？
- 322 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/15(金) 14:07:11.13 ID:6UtRgQBN.net]
- >>317
たぶん>>302の
>静的型言語では整数と浮動小数点数の組み合わせで四則演算すらできないって問題がある。
てやつのことだろ。
それって、単に言語の性格の違いのような気がするんだが。問題と呼ぶほどのものか？
- 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 14:58:25.54 ID:57xWWF8w.net]
- 走らせないとわからないテストより前に、コンパイルでエラーが検出できたほうがいいやろ
テストについて�
- 324 名前：黷ｩら勉強しなおしなさい []
- [ここ壊れてます]
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 15:13:05.84 ID:yHEncU/L.net]
- 静的型と動的型の対立をいくら勉強しても新しい発見はない
次世代の静的型を考えてるやつらは現在の静的型と対立するのだ
静的型と静的型を対立させる
どっちが勝つか全く予測できないから全く新しい成果を出せるのだ
- 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 15:50:55.50 ID:y+u48ms5.net]
- コンパイラがバグもなく絶対的に正しければな。
コンパイラにそこまでの期待を背負わせた結果がc++の現状なわけだ。
ユーザーの仕様要求にはぼろくそ文句言う奴に限って、
コンパイラに理不尽な要求してる奴が多いってのはほんとなんなんだろうな。。
- 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 15:54:40.37 ID:Wavcz0jA.net]
- >>319
コンパイルだって走らせないと動かないとおもうんだが
結局テスト走らせるのもコンパイル経由するんだからかわんねえだろ
- 328 名前： mailto:sage [2017/12/15(金) 15:59:44.12 ID:kyib3K1A.net]
- >>322
かわるねえ、テストはテスト書かなければならないし、すると書いたテストが間違っている可能性も否定できない
コンパイル時の型チェックは、つまるところソースの矛盾をつくのだから、それだけでソースの検証になりうる
ただ、型情報はコンパイル結果には含まれないのが普通だから、いうなれば無駄を書いているわけだ…
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 16:03:06.34 ID:Wavcz0jA.net]
- >>323
結局「型チェックあるからテストの手が抜ける」論者か。話にならんな
- 330 名前： mailto:sage [2017/12/15(金) 16:10:07.80 ID:kyib3K1A.net]
- >>324
それはお前の思い込み、テスト不要とはひとこともいっていないだろう？
- 331 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/15(金) 16:17:12.00 ID:85mmUd/p.net]
- 動的型付け言語でメソッド先頭に引数型チェックをずらずら書いてるコードを見た時は心底アホだなと思いました
- 332 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/15(金) 16:19:20.03 ID:6UtRgQBN.net]
- >>324
その言い方は「手を抜く」ことに関して批判しているのように聞こえるな。
プログラマなら手を抜くことに積極的なのはむしろ褒められるべきことだと思うが。
手を抜かないことを美徳とするなら伝統工芸の職人さんにでもなれば。
少なくともそんな考え方をするような人間はプログラマには向いていないよ。
- 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 16:28:14.91 ID:Tb7zQwK9.net]
- >>326
そんなに自分のバカさを自慢しなくても…皆よくわかっているから
- 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 17:07:38.29 ID:WQPs5rl9.net]
- >>302
javaの場合はクラス間のキャストと整数、小数間のキャストが同じ構文だから分かりにくいけどあれ全くの別物だから
後者はどちらかというと関数に近い
例えばStringをObjectにキャストしても変数の値(=メモリアドレス)は変わらない
でもlongをdoubleに変換したら変数の値自体が変わる
これは大きな違い
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 17:10:15.06 ID:WQPs5rl9.net]
- 静的型付けでもテストはいるけど数を減らせる
わざわざ機械がチェック出来る事を人がやる意味は？
あとオーバーヘッドどうのこうのって動的型付けの方がオーバーヘッドでかいやん
- 336 名前： mailto:sage [2017/12/15(金) 18:14:48.74 ID:kyib3K1A.net]
- >>326
いや、それが、Java の本番コードでは執拗な null チェックはかかせないようですよ、はじめてみたときは目をうたがったな…
- 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 19:17:26.70 ID:Tb7zQwK9.net]
- >>330
静的型はより少ないテストデータで同等の品質を確保できるという実証データはある？
- 338 名前： mailto:sage [2017/12/15(金) 19:24:35.38 ID:kyib3K1A.net]
- >>332
https://developers.srad.jp/story/14/11/08/081210/
あまり参考にならないかもしれない
- 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 19:39:38.59 ID:57xWWF8w.net]
- >>331
今時NotNullアノテーションで対応するけどな
- 340 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/15(金) 19:42:37.27 ID:Q6E9xMBX.net]
- スレタイの言語はどれも静的型付けやなw
- 341 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/15(金) 20:07:05.04 ID:6UtRgQBN.net]
- >>332
説得力のある実証データはたぶんないだろうな。
- 342 名前：だが逆説的に、動的型でも静的型と同等のテスト量で同等の品質を確保できる
という実証データがないだろうこともやはり同じだ。
「型付け」と「テスト量と品質」に関係性は「あるかもしれない」し、「ないかもしれない」。
そのことについて議論する価値はあるかもしれないが、
説得力のある実証データがないことが静的型付けを批判する理由にはなり得ない。 [] - [ここ壊れてます]
- 343 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/15(金) 20:17:29.09 ID:6UtRgQBN.net]
- ちなみにあまり説得力のない実証データなら腐るほどある。
何故それらに説得力ないかというと、
テストの品質というものを正確に数値化できないからだろうな。
つまり、品質を正確に数値化する方法がない限りはそのことについては誰も実証はできない。
まずは品質の数値化について誰もが納得できるような方法を考えることからだ。
そして、それが簡単にできれば苦労はしていない。
- 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 21:49:32.08 ID:HGhk3PLi.net]
- 静的型と動的型の言語で、同程度の品質を担保するために必要なテストの量が変わらないと仮定するなら、
メタプログラミングのしやすさとコードリーディングの難易度を天秤にかけるだけの話になりそうだ
キャストについては、さすがにGoのinterfaceやらJavaのObjectは別として、それが本当に「本質的でない」場面があるとはどうしてもピンと来ない
上で例に出されてるOCamlの浮動小数点数と整数の演算だって、本来この2つを四則演算した結果が
浮動小数点数になるか整数になるかは本来非自明だから、どっちかに明示的に型を揃えろっていうのは
静的型動的型関係ない問題だと自分は思う
メタプログラミングについてはこれももう出てるけど、本当にそれが必要かって言われるとなあ
確かに記述量自体は短くなるけど、間違いなく可読性とトレードオフになる
- 345 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/15(金) 22:40:22.38 ID:19GjPIYk.net]
- 「ノコギリと刺し身包丁の優劣」みたいな無意味な話はつまらん。
- 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 23:34:56.14 ID:WQPs5rl9.net]
- メタプログラミングみたいなのは型システム関係なくunsafeみたいな感じで一部分に閉じ込めて使うのが普通だからな
- 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 23:53:14.51 ID:/50W1d3E.net]
- 最近は、Pythonでも型アノテーション書くようにしてるよ。
見返した時に、コメントで型情報を書くよりは
楽なんで（；´∀｀）
- 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 00:22:41.60 ID:ocig5iu9.net]
- >>335
TypeScriptは動的だよ。
- 349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 00:39:35.88 ID:TWnq2dTt.net]
- >>342
静的型でもあり動的型でもある不思議な言語
- 350 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/16(土) 00:56:52.03 ID:puMNteBt.net]
- TypeScriptは静的な型検査をしたいから作ったんじゃないんか？
- 351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 01:22:56.08 ID:TZZbndKv.net]
- 新しい言語の新しい議論でもあるのかと思って開いてみたら
20年前くらいの動的vs静的の罵り合いしかなかった
5ch死んでるな
- 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 01:34:19.93 ID:fQ+nYBte.net]
- そう思うなら貴方にはこのスレは向いていなかったのでしょう。どうぞ卒業なさいませ
- 353 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/16(土) 07:38:33.30 ID:g6YeJGmB.net]
- 20年は言いすぎだが確かに今更な話題だな
- 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 07:39:24.99 ID:0YcySKum.net]
- >>336
>説得力のある実証データがないことが静的型付けを批判する理由にはなり得ない。
完全に同意するし、同様に、
説得力のある実証データがない以上は動的型付けを批判する理由にはなり得ない。
と思うね。
- 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 10:07:20.76 ID:pj2GdbCH.net]
- 説得力のある実証データが無いとは限らない得ない。
発見されてない可能性のあるものを存在しないと断定し得ない。
- 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 11:54:08.21 ID:0YcySKum.net]
- >>349
信頼できる具体的なデータを出してから出直してきな、ばーか！
- 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 12:02:59.86 ID:pj2GdbCH.net]
- 信頼できる具体的なデータがないことはなり得ない。
完全に同意するし、同様に、
信頼できる具体的なデータがない理由にはなり得ない。
- 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 14:57:13.50 ID:GPVNoJ1v.net]
- そういう白いカラスを探すような真似をせんでも。
動的静的、どちらも良いものだし、どちらにも反対側に寄せるような機能も
- 359 名前：今時はある。
そういう意味では「静的型付け言語だから間違いが少ない」と言う発想は明後日というか「間違うなと言うだけの話」として扱われても仕方ないっちゃ仕方ない。
今まで一回もキャストやポインタデリファレンスを使ったコードを書いたことがない奴だけがギリギリ石を投げても良いと思うが、そんなやつはごく少数だろ。
チェックが厳しくなるのは良い事だが、それがないと物が作れない(はず)なんて言うのは補助輪付きの自転車を指して「これが至高の自転車だ、なぜなら倒れないからだ！」って言うのと同じくらい暴論。 [] - [ここ壊れてます]
- 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 14:58:31.90 ID:GPVNoJ1v.net]
- そういう奴がRustのコンパイラにバタバタと倒れていくのは至極愉快だけどな。
最初からそれぐらい考えて作っとけよ、と。
- 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 15:18:00.92 ID:4mgESDS3.net]
- 数値を引数にとる関数作ったら
境界値やゼロ値をテストするのが静的型
数値文字列オブジェクト思い付く限り全てテストしないと発狂するガイジが型無し池沼
こういうことでしょ？
- 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 15:28:08.68 ID:Dp1B/626.net]
- >>354
境界値やゼロ値をテストするコード書けば、文字列オブジェクトが入ってきたらエラーになるから
動的型でもそんなテストは必要ありません。
そんな当たり前の事も分からないなんて、君は本当に低脳だな。
- 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 15:32:04.21 ID:GPVNoJ1v.net]
- 逆の発想でしょ。
数値以外で呼んでなけりゃいいんだから、呼び出し箇所で引数が数値と推論できなければエラーにしときゃいいじゃん。解析上で。
仕様として数値しか取らないなら、数値に対するテストで十分でしょ。
静的言語でも数値以外を渡す方法が無いわけでも無い。程度論。
静的言語でもヒステリックなチェックが必要な案件もやっただけに、ホントに夢見てるんだろうなって思うわ。
引数を手当り次第にチェックする、という解法しか出て来ないのがそもそもキチガイじみてる。
- 364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 15:34:15.25 ID:GPVNoJ1v.net]
- スタックもメモリも疑え、みたいなプログラム書いたこと無いんだろうな。
- 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 15:41:18.50 ID:4mgESDS3.net]
- お前も頭がパーエッチパーなのか？
- 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 15:47:08.12 ID:0YcySKum.net]
- >>358
おまえはまず自分がバカであることを自覚しろ
話はそれからだ
- 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 17:20:40.73 ID:4mgESDS3.net]
- 型無し能無し糞バカパーエッチパーのバカがなんだって？
早く10年熟成のウリジナル社内フレームワーク保守する作業に戻れよ
- 368 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 20:13:15.10 ID:GPVNoJ1v.net]
- どーやっても無関係のPHPをけなしたいんです！
というある種の精神的ハンディキャップを持ってるみたいだから仕方あるまい。
- 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 20:18:13.50 ID:GPVNoJ1v.net]
- 考えてみたけど、むしろPHPの問題は型があったとしても多分変わり無く問題としてあり続けると思うな。
- 370 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 20:50:00.94 ID:GPVNoJ1v.net]
- QCやると>>337は痛感するがな。
品質保証しなかった物が万一起こす損害と、品質保証したから避けられた損害はイコールじゃないし、
品質保証してしまった時点で、避けた損害の計上は机上の空論になってしまう。
避けるも何も起こらなかったんじゃないの？と過剰な心配とみなされがち。
起こっていたに違いない、と言うのは確かに空論だからな。
「改善できている品質」自体を点数化(そしてある程度これは王道もある)しても、「改善しなかった場合の品質」が見積値のままなので、恣意的と言われても仕方が無い。
同様の問題にコストカットもあるが、これも最初から織り込んで当初目的を果たしてしまうと話がややこしくなる。対費用効果が品証と同様に、実績値と見積値の比較になる。正しい
- 371 名前：比較じゃないのは確か。
一番、営業部や企画部や、ことによると開発部とも喧嘩になる数字。
なので、これに関して実証値を出せと言うのは、同じ事を、2つの方法で、全く同じ能力の人間が、二の轍を避けるというバアイスをかけないために初見で行った場合、の数値を出せと言う、無茶苦茶な要求になる。
パラレルワールドが発生してそれが一つの状態として観察出来る神が存在しない限りイチャモンのつけ放題。
要は無意味。 [] - [ここ壊れてます]
- 372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 20:53:09.27 ID:GPVNoJ1v.net]
- バイアスがどう間違ったかバアイスになってるわ。以外に読めるもんだな。ごめん。
- 373 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/16(土) 22:08:20.37 ID:/LKsQL98.net]
- >>355
phpでも？
- 374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 22:37:18.69 ID:ocig5iu9.net]
- >境界値やゼロ値をテストするコード書けば、文字列オブジェクトが入ってきたらエラーになるから
それをテストで確かめるんだろうが
- 375 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/16(土) 23:57:56.53 ID:g6YeJGmB.net]
- 間違えない前提ならテストもいらんなw
- 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 00:07:22.96 ID:lzYKowQo.net]
- >>362
当たり前やン
PHP7になって型サポートが入った！！とか嬉ション漏らしてるペチパー見て
心底あの界隈のレベルの低さに辟易した
- 377 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/17(日) 00:17:16.85 ID:w0yPK3Np.net]
- >>366
そこなんだよなぁ。
>>355は、動的静的どちらでも同じようにテストを書くことになるんだから
「結果、テストを書く手間（量）は一緒だろ」と言いたいんだろうが、
型については「テスト時に確かめるのが動的」、「コンパイル時に確かめてくれるのが静的」という違いがある。
「テスト時だろうがコンパイル時だろうがきちんと確かめることには変わりないんだからいいだろ」
という意見が動的派の主張のような気がするんだが（俺の勘違いだったら指摘してくれ）、
個人的にはテスト自体にバグが含まれる可能性があるという点で違うので、静的のほうが好ましいと思う。
コンパイラにバグがない保証はないがその可能性はかなり低いし、
まして、どこの誰が書いたかも分からないテストと比べればどちらが信用できるかは明らか。
静的でもテスト自体にバグが紛れることはもちろんあるが、型についてはコンパイル時にチェックされるので、
型チェックだけに焦点を絞ってみれば、やはり静的言語の方が信頼性は上だろう。
- 378 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/17(日) 00:30:03.31 ID:w0yPK3Np.net]
- >>367
すごく良い意見だと思う。
そもそもテストがあるのは人間は間違えるからというのが前提だからで、
そしてそのテストを書くのも人間なのでテスト自体も間違えている可能性がある。
それでもテストを書くのはチェックによって間違いを完全になくすことはできなくても
ある程度まで減らすことはできるという考えがあるからだろう。
そして、その考え方でいくとテストを重ねれば重ねるほど信頼性は上がるということになる。
つまり、テストのテストを行えば2重チェックとなりさらに信頼性が上がることになるが、
テストのテストを書くというのはあまりにもアホらしいので普通そんなことはしない。
つまり、通常のテストでのチェックは1重のチェックまでが限界となる。
それに対してコンパイラはコンパイラ自体がしっかりとテストされている。
つまり、コンパイラによる型チェックは言い換えればコンパイラ自体によるチェックと
コンパイラのテストによるチェックの2重チェックを同時に受けていることになる。
この考え方でいけば、ただのテストは1重のチェックだが、コンパイラによるチェックはそれだけで2重チェックとみなせる。
つまり、コンパイラによるチェックのほうが信頼性が高いということになるはずだ。
一応理論はしっかりと通っているはず。
自分で書いといてこんなこと言うのもなんだが「なんだかこじつけな気がして、あまり気に入らない」。
誰か論破してくれ。
- 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 01:33:04.30 ID:DD3iPSz/.net]
- コンパイラにバグはないとかさ。。
とりあえずvcを一通り使ってみてから言ってほしいな。
浅はかすぎる。
まあしかし静的チェックと動的チェックを両方やるならいいと思うよ。
これは結局、仕様と実際の動作のどっちもしっかりチェックする必要があるってこと。
- 380 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/17(日) 02:06:25.44 ID:an2T/Jmb.net]
- 一般的な話をvc固有の問題で批判する方が浅はかと言わざるを得ない
- 381 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 02:24:22.59 ID:lzYKowQo.net]
- 型も書けないような奴が
正しいテストを書けるだろうか？（irony）
- 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 08:41:58.60 ID:cjnEvY5x.net]
- それ以前に、めんどくさいからって型書きたがらないような奴は現実にはほとんどテストなんか書いてないんだよ
動的型でテスト書けば問題ないだの必要なテストが増えるだのテストの正しさだのというのははっきり言って机上の空論
そもそも彼等はテストを書かない
- 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 08:51:42.24 ID:ROemoGKg.net]
- そんなこというと、動的型付け言語を使っているから型を書いていないって人より
auto/varを使って意識的に型を書かない人の方がテストを書かない傾向があるって
言っているように聞こえるけど。
- 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 09:04:39.97 ID:cjnEvY5x.net]
- >>375
そりゃ静的型でも型書かない奴は山ほどいるだろ
テストを書いているということを議論の前提にしていることが全くもって非現実的だと言ってるんだよ
- 385 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 09:06:12.54 ID:qBUEKR93.net]
- テストの目的は実装のバグを探すことだけか？
むしろ仕様をチェックすることが最も重要だよ
バグは直せばいいだけだが、仕様はうっかり変更されたら直せない
死んだ人が帰ってこないのと同じ
動的型の言語仕様を捨てて静的型に移行するのが難しい理由もその辺にありそうだ
- 386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 09:14:23.72 ID:i+M+l/V2.net]
- テストすら正しく書ける気がしないドカタにはメタプログラミングなんて無理
- 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 09:48:44.61 ID:G+5q9UaX.net]
- >>377
テストの目的は変化を検出することだよ
作って運用開始して終わりならテストなんか手動で十分
- 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 11:35:01.56 ID:v3Bx338J.net]
- >>368
それもまぁ程度論だろ。
一部の人間があったら良いなと思ってたものが出来たから嬉しいってだけの話で、
全体に対してどうと思うほうがちょっとおかしいよ。
- 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 11:41:57.99 ID:v3Bx338J.net]
- テストのテストを馬鹿にしてるが、書くからな。
何重まで上に上がる？というのは論点がずれてて、要件定義書でテスト仕様書をテストする。(詳細設計なんかは無視する)
紙の上でかもしれんし、直交表書くかもしれんし、色々あるが、
要件定義や詳細設計からテストだけ書いて、その妥当性も判断せずにオールグリーンこれでオッケー、ならそれは間違ってると思う。
間違えない前提ならテストは要らない、はその通りで、どの開発レイヤにも「この場ではこれは間違っていないとみなす」というブラックボックスがある程度発生していく。
単体試験なんかで担保して、レイヤがあがるにつれてブラックボックスは増えていく。
そこにワザワザ、ヒステリックテストをする必要は無い。
ブラックボックス側から数値しか出さないなら、数値以外をチェックするのは過品質に近い。
- 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 12:06:03.05 ID:pDfY69my.net]
- >>369
細かくいうと「結局製品として必要な質を担保するのに必要なテストコードは変わらない」っていう主張な。少なくとも自分はこう思ってる
あくまで主観だし定量的に示せないんで上で上がってる通り空論といってもいいがな
少なくともコンパイルとLinter通った時点での品質は静的型が上なのは否定しない
が、自分の経験上、型チェック程度は他のテストのついででチェック進むから、そのせいでテストコードがかさむとかそういうケースはそうそうないはずなんだよな
- 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 12:11:02.52 ID:pDfY69my.net]
- もちろん「テストコードと、一種の証明である型チェックの性質は違う」とかそういう理屈も理解してるが、
結局「製品としての質担保」という観点で見るなら、その程度の手段の差は全くもって関係なくなる、というのが自分の考え
この辺はテストに求める役割に対する考え方の違いかもしれん
- 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 12:14:39.63 ID:pDfY69my.net]
- あとPHPディスに絡めようとしてるやつ�
- 393 名前：ｪいるが、PHPは静的型動的型の以前の部分に問題があるし、
この議論で少なくとも自分が動的型言語の念頭においてるのはPythonやRubyだからな？ [] - [ここ壊れてます]
- 394 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/17(日) 12:18:57.69 ID:028c4ua0.net]
- >>370
論破じゃなく、補足になるが、特に業務でプログラミングするならコスパ考慮して選んでるからねえ。
現実の工数は、要件変動も含めその時点でのコンパイラ・インタープリタで拾えない部分の不整合によるものが大きい（まだ合理化されてないとも言えるが）。
プログラミング言語の歴史見ると判るが、静的・動的とも互いに相手のいいところを取り入れて進化してきてる。
同時に、世の中のニーズ（個人が計算リソースを持つようになった、など）に対応した形でも変わってきている。
これは適用可能な領域を広げようとした結果。
オレ個人の例で言えば、業務要件＝＝＞計算モデル＝＝＞候補言語を複数選択。
その後、プロジェクト要件（期間、要求品質、メンバースキル、関係者が蓄積しているプログラミング資産など）との組み合わせが適しているものを勧めている。
なので言語仕様やライブラリ含めた挙動だけ比較しても、それはツールとしての現在の瞬間の姿を見てるだけなので、その評価が未来にも、業務にも適用できると考えるなら早計。
- 395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 12:57:26.41 ID:v3Bx338J.net]
- >>382
静的型が上というか、帳尻があっている、と言うことはわかるから、一つの方向としては正しいと思う。
ただ、本当にあっているか？小数は桁落ちしてないか？まで考えると、静的型でも、どの道ピアレビューなんかで担保するしかない。
これは言うとおり、ついでに型が充分かも見る、という動的言語のピアレビューと工数としては変わらん。
- 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 13:01:33.13 ID:2YAiyrnb.net]
- 静的型のメリットで最も大きいのは依存関係が静的にほぼ完全に把握できることでしょ
自社事業の開発で常に動いているものを弄るなら、これ以上に心強いものはない
- 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 13:10:12.04 ID:v3Bx338J.net]
- 依存関係はどっちでも同じ程度じゃないの？
RoRみたいに、そのディレクトリに置いたら勝手に使用される、を想像してたら違うのかもしれんけど。
動的型も静的型も、リテラルでのimportやrequire、参照設定とusingでそれなりに決まる部分もあれば、
Node.jsだと変数でのrequireや、CなんかでのLoadLibraryなんかでも動的ロードなんかで全く決まらん事もあるんだし。
依存関係の解決はちゃんとそれ用に何か用意した方が良いと思うけど。
- 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 13:23:12.52 ID:qBUEKR93.net]
- モジュールの依存関係は型と関係ないね
「モジュール＝型」とかいう超怪しい等式に依存するのは嫌だね
- 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 14:46:20.78 ID:x6mh3PiV.net]
- テストコードはテスト対象のコードより明快なものが一般的で、明快であれば人の目で判別しやすいってのも考慮すべきよ
テストを重ねるほど品質が上がるってのは空論だし、1重しかテストしないのは妥協してるからというわけでもないよ
- 400 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 15:54:09.19 ID:F+iLZcQ1.net]
- >>388
IDEのメソッド呼出元の検索とか使ったことないのか？
規模が大きくなるとあれがないとやってられなくなるぞ
- 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 16:41:56.81 ID:PjBbAu1N.net]
- >>370
形式手法でコード自動生成しててもやっぱり高信頼性のためにはテストは必須だぜ？
- 402 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 17:52:05.86 ID:v3Bx338J.net]
- >>391
なんだ、そんな事か。長々書いて損した。
動的言語のIDE使ったことある？
いや、IDEじゃなくてもいいや。VSCodeと適当なNode.jsのプロジェクトでさえ、それなりに効くだろ。
>>390
テスト自体は1重でも良いとして、何らかの方法でテストの正当性は担保しないの？
それじゃただ書いたコードが書いた意図どおり動いてる確認で、意図が正しいかのテストにはなってない気がする。
意図が正しいかの証明は要件定義と設計書の間でのみ行われる、ってのが普通なのかな。
- 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 19:31:01.08 ID:AwDJJh6p.net]
- 要件に寄らず、テストは最低8重ないとダメ
スレのレベルが低すぎる……��♂
- 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 23:06:04.33 ID:lzYKowQo.net]
- >>391
良く訓練されたPHPerは超力Grepを使いこなすから問題ないんだよなぁ
- 405 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 23:23:38.60 ID:qBUEKR93.net]
- メソッド呼出元検索、、今回ほど仕様バグが沸き起こる思いをしたことが無い…
- 406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 23:39:30.09 ID:LyzNAsst.net]
- >>393
> 意図が正しいかのテスト
って何だよ意味不明。
必要なテストがされているかが重要だろ。
数だけ多くたってダメなんだよ。
- 407 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 23:57:38.71 ID:lzYKowQo.net]
- つまり、動的型言語は山ほどテスト書かないとダメって言いたいんだろｗ
- 408 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/18(月) 00:07:07.45 ID:oET30lFX.net]
- 一応確認なんだけど動的言語じゃなく動的型付け言語の話なんだよね？
- 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/18(月) 00:58:28.12 ID:9GZmy5yv.net]
- >>398
テスト書く量は同じだよ
- 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/18(月) 04:30:42.74 ID:p9HDlb+0.net]
- >>400
ねーよ
- 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/18(月) 08:13:16.77 ID:9GZmy5yv.net]
- >>401
強い型付けの動的型言語なら、値に対するテストを書けば型に対するテストは不要です
assert(x > 0) というテストを書いたのに、さらにxが文字列かどうかテストする必要ははありませんね
反論するなら反例を出してくださいね
クソくだらない長文はいらないので
- 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/18(月) 08:13:41.10 ID:UBkq3PS9.net]
- >>397
わからんならしたことがないって事だ。
- 413 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/18(月) 08:28:29.94 ID:9Kb0ajxH.net]
- >>402
型ってのを、CPUのプリミティブでしか考えなくて良い業務プログラムならそうだな。
問題は、今時そんなトイプロジェクトが少ないって事。
- 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/18(月) 09:01:45.44 ID:yq3smURe.net]
- >>402
自演乙
- 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/18(月) 10:20:33.66 ID:/BfrEM8a.net]
- >>404
つまり、幽霊型とか依存型あたりを使い倒さないと今時のプロジェクトはまわらない、という認識でいいのか？
そりゃその辺りを使い倒さないと回らないプロジェクト前提なら、動的型付けでは無理な話になるが
それが必須な状況が、動的型付け言語のメタプログラミング並みに思い付かないぞ
- 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/18(月) 12:43:07.93 ID:h27G1UNw.net]
- >>402
用途による。
弱い型付け言語でも、型無言語でも値に対するテストで充分な場合もあるし(要は、不正値が渡されてる時点で異常であって、その場合の動作は不定として構わないという要件の場合。よくある)
逆に強い型付け言語でも、強い磁界やノイズ源の間際で使われるようなものを書くときにはキチガイじみたテストもする。
a=170,b=85,a+b==255みたいなアサーションすら稼働コードにも並ぶし、それが成立しなかったらリセットかかるようにする。
- 417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/18(月) 12:54:00.44 ID:mr3x/gYU.net]
- ちなみにvscodeでnode.jsのコード補完が効くのはtypescriptの型情報の恩恵を得てるから
- 418 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/18(月) 21:36:27.12 ID:9Kb0ajxH.net]
- >>406
むしろ動的型付けの出番が増えるけどな。
昔ながらの単純なOAアプリには不要だが。
- 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 01:10:12.61 ID:lENhGj5D.net]
- >>407
長文書かずに反例を出せ、って書き込みにアンカーつけてまで
反例無しの長文書いててワロタ
- 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 02:4
]
- [ここ壊れてます]
- 421 名前：5:28.87 ID:4MuASRxE.net mailto: 具体例がなくても、長文を書けば何か言った気になれるからなｗｗｗｗｗｗ []
- [ここ壊れてます]
- 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 04:16:57.53 ID:6mJgSo5a.net]
- >>406
幽霊型や依存型って動的型付けなら普通にコードでやっていることを
静的な型で表現しようとしてがんばってる例のあれのこと？
- 423 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/19(火) 07:49:40.76 ID:yvsoeKM9.net]
- >>412
>静的な型で表現しようとしてがんばってる例
まあそういう事になるよね。
もともと計算モデルが違う（＝問題解決へのアプローチが違う）
プログラミング言語同士を比較すれば、「一方は率直に実装できる」
フィーチャーが有るのは当たり前だしね。
理想はプロジェクト毎に最適の計算モデル、言語、スキルを揃える事だが
現実には、そういう要素が有ることを知らなかったり、教育投資を捨てたく
ないって理由で、合っていないモデルで無理やり進めてるのが現実。
- 424 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 08:55:34.79 ID:9wTQQ92p.net]
- >>410
反例じゃん？
- 425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 09:24:51.77 ID:ngbi4CU2.net]
- >>402「強い型付け言語である場合、値のテストをすれば型のテストはいらない」
>>407「弱い型付け言語でも型のテストがいらない場合がある。また、強い磁場中の利用であればa=170,b=85,a+b==255のようなキチガイじみたテストをする」
あガガイのガイ
- 426 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 13:04:54.40 ID:lG4ryEsW.net]
- >>412
動的型で項書き換え最適化や実行前の証明が普通になされているというなら、まあそうだね
- 427 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 13:08:42.98 ID:9wTQQ92p.net]
- うん、反例の一つかと。
～あるし、～する(こともある)。
前者は言う通りにそれ以下のテストだけど、後者は型テストももちろんするし、その周辺のメモリの値すらテストする、って事なんだが。
カナリア知らんとかはやめてくれよ。
- 428 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 13:20:03.85 ID:/xuMeQeJ.net]
- 次世代で証明されると期待される定理を今使う
クレジットカードみたいなやつ
動的型付けってそういう仕組みなんだね
- 429 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 13:22:38.78 ID:ngbi4CU2.net]
- ID:9wTQQ92p
こいつくせえな話が通じてねえ
例のガイジか
- 430 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 13:31:22.89 ID:xjqFNtfj.net]
- ガイ・スティール・ジュニア略してガイジ。
- 431 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 14:57:09.50 ID:9wTQQ92p.net]
- 通じてないのはそっちだと思うけど。
理解できければ全部レッテル貼って理解を放棄するクセはいかがかと思うが。
- 432 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 15:34:54.93 ID:xjqFNtfj.net]
- 人に理解してもらえることが当たり前だと思ってるようでは人生経験浅すぎるな。
現実とはそういうものだよ。
- 433 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 18:04:10.11 ID:9wTQQ92p.net]
- そこまでは言ってないがな。
まぁ、どうおかしいか理解させられない時点で同じ穴の狢かそれ以下なんだろ。
理解させる、という側の能力だけを評価するなら。
そこまで卑下しなくても良いのに。
- 434 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 18:52:02.43 ID:ngbi4CU2.net]
- >どうおかしいか理解させられない時点で同じ穴の狢
あDHDには何回か丁寧に説明してやったし、その度に「そういうことか。理解してなかった」って言われて来た
もううんざりだ。おまえであることがわかった以上もう説明せんよ
- 435 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 19:28:03.33 ID:cqTye8WP.net]
- 「AならばB」に対して「Aでないときには～」って話をして
反例になってると思う>>417ってプログラマとしてヤバない？
- 436 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 19:54:56.57 ID:/xuMeQeJ.net]
- ヤバい人がいても最近は誰も批判しない
批判は建設的じゃないと考えられているから
- 437 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/19(火) 20:05:56.79 ID:XSrelQ4n.net]
- >>426
それが実現すれば理想的なんだが現実はそう上手くはいかない。
こんな会話が発生している時点で建設的じゃない批判が起こっているという悲しい事実。
- 438 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 20:47:02.26 ID:dep2iFkQ.net]
- 現実もほったらかしにしてるわ。
だからまともにテストのない
- 439 名前：コードがあちこちにある。。 []
- [ここ壊れてます]
- 440 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 21:09:05.12 ID:+t5AZThl.net]
- >>424
ほら、理解させられないw
- 441 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/19(火) 21:45:39.68 ID:hKOvQSVX.net]
- 次世代言語の話をしろよ…
- 442 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 22:19:39.18 ID:IFsKBc84.net]
- 次世代言語は静的型か動的型か？
- 443 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 22:22:03.65 ID:VYW2hLxr.net]
- 静的型に決まってるやろ…
- 444 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 22:42:35.74 ID:ngbi4CU2.net]
- 動的言語Clojureさん
- 445 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 22:47:01.55 ID:Vp6Wk3js.net]
- 暗黙的な静的型付けが主流になると思う
頭の良い人間が多相を明示的に駆使して必死に辻褄合わせするんじゃなく、
コンパイラがフロー解析を頑張ることで人間に負担をかけずに厳密な静的型付けを実現する
メジャーどころだとTypeScriptはそういう方向へ向かいつつあるね
- 446 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 23:52:06.32 ID:LaOLTVhQ.net]
- 型無し旧世代ガイジどもは死ね
- 447 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 23:55:12.83 ID:IFsKBc84.net]
- ドカタ部門やハッカー部門など、部門ごとに次世代言語を決めた方が良さげ
- 448 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 01:24:03.63 ID:fcm+RWAl.net]
- HaskellのIOモナドみたいのが主流になってきたら
実行時型付けも局所的に使えるけど
全体としては静的型付け、みたいな感じになりそう
- 449 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 01:28:01.05 ID:HrNa8kdY.net]
- コードのどの部分で静的型チェックするのかってのが争点になるかもね。
- 450 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 01:40:49.86 ID:RSIhrBYE.net]
- >>435
動的型付け言語の方が新しいんだよなあ
- 451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 02:07:25.86 ID:KBs5e3Jn.net]
- 新しければ常にいいなら世の中楽だな
- 452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 02:08:13.16 ID:yTANvvcN.net]
- 新しいものが良くないのは地獄すぎる
- 453 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 06:17:59.95 ID:megjw+LT.net]
- ２世議員とかな
- 454 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 07:55:10.76 ID:YSR/eiRE.net]
- >>439
プッ 恥ずかしい子・・・
- 455 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 08:39:38.13 ID:ODk3G9Dt.net]
- >>441
単に新しいものでは地獄がまだ見えてないかもしれないだけかもしれんぞ。
- 456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 08:44:51.44 ID:megjw+LT.net]
- 人間万事塞翁が馬ということだな。
- 457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 22:58:07.90 ID:HrNa8kdY.net]
- とりあえず言っとくが
cobol だって perl だって vba だって php だって当時は新しかったんだよ。
- 458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/23(土) 01:16:52.24 ID:t3UiuX8x.net]
- 多重ディスパッチ
- 459 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/24(日) 00:50:02.64 ID:g6gmcbUh.net]
- Lispは神の言語
- 460 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/24(日) 01:04:50.15 ID:WikwUycQ.net]
- >>448
lisp のどのような特徴が、あなたをして神の言語と判断させるのか？
- 461 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/24(日) 03:09:03.29 ID:zxcNg14q.net]
- LISPは神がかってるけどSmalltalkはゴミ
- 462 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/24(日) 12:09:04.21 ID:L0WbVZsM.net]
- 神さまが話していたので神の言語です
- 463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/24(日) 14:00:03.00 ID:Em2lfTvP.net]
- もう30年くらい前なのか、むかし16M位のメモリーのワークステーションで
ＬＩＳＰやってた連中は、メモリが足りないからＬＩＳＰは流行らないんだみたいな言い訳言ってたけど、
個人用ＰＣに３２Ｇのメモリーが詰める時代になっても同じこと言ってるんだろうな。
- 464 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/24(日) 14:10:43.44 ID:g6gmcbUh.net]
- 実は俺はsetqとか嫌い
- 465 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/24(日) 15:59:57.85 ID:On/fo7aB.net]
- アンアン
ｏ
ｏ＿ /）
／＜＜
12月24日の午後9時から翌25日の午前3時までの6時間は
1年間で最もセックスをする人の多い「性の6時間」です。
貴方の知り合いや友人ももれなくセックスをしています。
普段はあどけない顔して世間話してるあの娘もセックスをしています。
貴方が片想いしているあの綺麗な女性もセックスをしています。
貴方にもし年�
- 466 名前：の娘さんや姉・妹がいて、いま家にいないのでしたら間違いなくセックスしてます。
貴方と別れたあの娘も貴方がその娘にやってきたことを別の男にやられています。
貴方の将来の恋人や結婚する相手は、いま違う男のいちもつでヒィヒィ言っています。
すべてを諦めましょう。そして、ともに戦いましょう。 [] - [ここ壊れてます]
- 467 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/24(日) 20:13:00.27 ID:cn7uv5Fd.net]
- lisp が流行らんことから導ける唯一のことは結局algol系のシンタックスじゃないと
流行らんということ。
- 468 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 00:45:32.17 ID:KmZOPanU.net]
- やっぱり括弧が辛かったのか
- 469 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 01:01:15.56 ID:0H4Emls0.net]
- 意識高そうに見えてしまったとか
- 470 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 01:22:46.82 ID:LEWwY/wL.net]
- 彼らは意識高い系じゃない、自意識高い系だ
- 471 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 01:59:00.89 ID:qFggHRB9.net]
- かっこつけすぎなんだよ
- 472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 03:56:16.62 ID:lJA7pJsS.net]
- 括弧がわかりにくいからインデントで分かりやすくする。
だから括弧にはほとんど意味は無い。
それパイソンやん。
- 473 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 07:03:51.04 ID:0H4Emls0.net]
- 実際最古のPythonと言っても過言ではない
- 474 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 12:03:25.79 ID:kkhOzk4j.net]
- Lispの系譜にあるPythonが生き残って
Smalltalkの系譜にあるRubyが死んだのは
必然だったな
- 475 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 13:04:23.59 ID:kMbU4vvz.net]
- 今時(2017)のSmalltalkの始めかた
https://medium.com/@newapplesho/%E4%BB%8A%E6%99%82-2017-%E3%81%AEsmalltalk%E3%81%AE%E5%A7%8B%E3%82%81%E3%81%8B%E3%81%9F-93c044820e1b
- 476 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 19:46:02.89 ID:eOxdg9cU.net]
- rubyって「お前はもう死んでいる」状態なのに、
それは言わない御約束なのかな？
- 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 20:02:13.61 ID:P1YyQnZH.net]
- Rubyの元はPerlだろ。
- 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 22:50:10.19 ID:Z5v7fEWF.net]
- 多重継承やぞ
- 479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 23:39:38.77 ID:qFggHRB9.net]
- インデントもまともにつけられないクズペチパー以下のゴミ屑は論外として、
括弧は多少あった方が見やすい
pythonはちょっとクセがある
- 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/26(火) 00:51:10.57 ID:Qxp4eKO0.net]
- 松本さんはlisp の影響がでかいと言ってはいる
gihyo.jp/news/report/01/rubykaigi2013/0001
- 481 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/26(火) 01:50:36.25 ID:sagFdw2O.net]
- smalltalkは実開発前における分析設計用ツールとしていいんでないかと個人的には思う。
- 482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/26(火) 10:35:41.47 ID:Hd2qVaf/.net]
- サービスやどのくらい急ぐかにもよるけど「動作する仕様書」としてそのまま本番投入って荒技も使えるしね
スタートアップ界の異端児！産業機器 x IT x SmalltalkのSORABITO株式会社
https://thepedia.co/article/1068/
- 483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/26(火) 12:42:11.47 ID:9JscEoEu.net]
- そして負の遺産になるわけですね
- 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/27(水) 00:30:29.97 ID:AqtANtDH.net]
- >>471
コレメンサスンゴなんだよなぁンゴ
- 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/27(水) 09:48:57.79 ID:X35AiWNh.net]
- Smalltalkのコードって死ぬほど読みにくいよね。
やっぱり古臭い言語はダメだな。処理系もなんかモッサリしてて古臭いし
- 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/27(水) 11:00:24.41 ID:gUZ1SoEG.net]
- 次世代言語スレで旧時代の死体蹴りは感心しない
- 487 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/27(水) 12:07:11.37 ID:V4t27acZ.net]
- >>473
Haskellのほうがひどいぞ
- 488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/27(水) 12:36:42.15 ID:P2OckTcS.net]
- こんな話題にまでHa
- 489 名前：kellぶち込んで来て
どんだけHaskell嫌いなんだ…… [] - [ここ壊れてます]
- 490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/27(水) 16:45:18.19 ID:bNHoEe3v.net]
- 嫌いってのは対等な関係だから割とうまくいってる
もっと差別的な感じになったらやばい
- 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/27(水) 16:49:33.78 ID:TP7XdM/O.net]
- Haskellの今は知らないがfull importしまくってたり色んな演算子を作って使いまくって変数名も省略しまくりで
お世辞にも読みやすいとは言えなかったぞ
- 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/27(水) 17:06:39.65 ID:bNHoEe3v.net]
- 変数名というか型名がaとかbとかcとか
だがジェネリクスの可読性が低くてもジェネリクスが淘汰されることはない
- 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/27(水) 20:16:36.09 ID:+xQq+KE3.net]
- ソースコードの不備をAIで見つける富士通
itpro.nikkeibp.co.jp/atcl/column/14/346926/122501258/
英数字や記号といった文字列の固まりであるソースコードを、
テキストデータとしてではなく、画像として分析するという。
- 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/27(水) 20:18:47.38 ID:hw44w6Qj.net]
- >>480
面白そうな技術だけど、ビジュアルがヤバいｗ
- 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/27(水) 22:15:48.54 ID:nTLYpIDf.net]
- どうせlintでもかければ良い話なんだろうなって気がするわ。
- 496 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/28(木) 07:34:29.86 ID:Vjf7k8ZG.net]
- 画像ベースだと
教師データで使用頻度の高い変数名を使うと高得点
みたいな奇妙なテクニックが生まれないんかね
- 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/28(木) 09:27:42.05 ID:wX0EFIYP.net]
- 画像でやってるからそういうのは起こりにくいのかも。
- 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/28(木) 16:46:02.76 ID:jPNGBgQQ.net]
- インデントが無駄に深くなってて、無駄な空白が広くとられてるとかは
結構簡単に診断できるかもね。
でもそれって人間が見てもわかることだよな。。
- 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/28(木) 21:23:58.74 ID:uNABt/+g.net]
- 美しいコードがあったら1回しか書かないのはもったいないからコピペする
- 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/29(金) 15:51:08.69 ID:qAknRtUW.net]
- >>480
写真のオッサンどものザ・無能・SI感がヤバみ
- 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/29(金) 16:46:08.27 ID:EmauInAe.net]
- >>485
人間が見てもわかること、って気軽に言うけど、それ「普通の彼氏がほしい」くらいの無茶振りだと思うぞ。
定量化してくれるんなら便利じゃん。
あと、画像を解析してるから、内容の是非じゃなくてバグを生みやすいような姿を検知してる、ってのは
古株のおっさん連中への強烈なエクスキューズになると思うわ。
内容の是非を判定するモノに関しては、どうしても静的解析と仲良くできなかったような連中が狂ったようにアンチする。
Rustスレみたいになる。
- 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/29(金) 17:37:53.13 ID:cw3UbRdF.net]
- >>488
いやだから定量化のツールなんて今まで腐る程作られてるわけだけれど
結局、それを無視する輩に何言っても無駄だってことなんだがな。
人間の指摘は無視して機械の指摘は受け入れるとかどこか歪んでると思わんのかね？
ルールベースだろうと機械学習だろうと結局は受け入れ側の問題なんだが。
- 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/29(金) 18:16:14.48 ID:FHAe2y9o.net]
- >>489
富士通が作ったとなるとおじさんたちには説明しやすそうだけどな
- 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/29(金) 18:43:36.76 ID:JTMw5+UW.net]
- 筋が悪いと思う
目的は定量評価そのものではなく、悪いところを改善することだろ？
ディープラーニングでスコアを付けられたところで、どうやったら良くなるのか分からんだろ
決められた最低スコアを満たすために深夜にPG達が死んだ魚のような
- 505 名前：目でインデントをいじくって試行錯誤する姿が目に浮かぶわ []
- [ここ壊れてます]
- 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/29(金) 18:47:44.63 ID:cw3UbRdF.net]
- >>490
いや富士通がやったことだからやばげなんだろw
googleがやったとかならおじさん受けはいいかもしれんが。
- 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/29(金) 19:02:44.12 ID:NmAcZsuY.net]
- アメリカに尻尾ふる日本人
- 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/29(金) 19:27:10.69 ID:EmauInAe.net]
- >>489
確かに定量化のツールは腐るほどあるが、
「本当の意味での見た目」を定量化したのは割と初めてじゃない？
面白いと思うけど。
無視する輩ってどこから来たのかわからんが、たいがいそういう奴は決まってしまえば無視はしない。
無視する事は出来ないから導入自体を見送らせる。
そこで、ルールベースじゃなくて「雰囲気」を一つの指標にするってのはアリだと思うけど。
機械の指摘ももちろんだが、機械の指摘をもって人間が指摘するんだから、あんまかわらん。
それに、そもそも人間の指摘も無視するわけじゃないだろ。
人間の指摘を無視するやつはそもそもプロジェクトでは長生き出来んだろ。社会人なんだから。
二元論じゃなくて、新しい尺度じゃね？
受け入れ側の問題と断ずるのは簡単だが、何故受け入れさせる事が出来ないか、ってのはそれを推す側の問題だと思う。
- 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/29(金) 20:10:55.59 ID:JTMw5+UW.net]
- 教師データをどう用意したのかは激しく疑問だな
Apache Foundationとかの定評アルOSSのソースを○、
富士通のSIのソースを×として学習させて、与えられた画像が○の方である確率をスコアとするんだろうかw
- 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/29(金) 22:23:50.72 ID:cw3UbRdF.net]
- >>494
才クロマティック数とかさ、普通に気にしてりゃそこまでひどいことにはならんわけよ。
ツールの数はおれは十分だと思ってるけれど、結局そういう地道な数値なんてのはむしするわけだ。
ただただ新しい指標作りましたっていうアリバイ発明のためだけってのは
この業界では昔からいっくらでもあるわけで警戒するのが普通なんだよ。
https://msdn.microsoft.com/ja-jp/library/bb385914.aspx
受け入れられない理由はそいつの能力と与えられる時間の割合の話にしかならん。
地道に受け入れる体制をつくるかそういう奴を切るかの二つしかないのに
糞みたいな幻想にしがみついてるだけだわ。
- 511 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/29(金) 23:18:07.67 ID:aTe03Y1I.net]
- >>496
お前さんの書き込み見ると、アンチを装った信者って評価になるけどな。
- 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/30(土) 09:00:14.39 ID:HRZmB+5I.net]
- >>492
お前がプロパーエアプなことはよくわかった。
- 513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/30(土) 12:24:14.46 ID:YiXNzhkf.net]
- ワインゴ大将軍、循環的複雑度でコードのヤバみ検知してる最先端エンジンでその富士山・・？のなんとかよりずっと前から最先端だけど話する？
- 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/30(土) 12:37:15.29 ID:IKvN98q1.net]
- >>499
技術的には全くどうでもいいけど、
それを客にどう売り込んでるかとか導入後実際に成果出てるのかとかとかは気になる
- 515 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/30(土) 12:37:56.63 ID:sz1BobDC.net]
- >>496
無視するんじゃなくて、理解出来ない人間も居るんだし、そいつらを黙らせるのにも便利だと。
アリバイじゃないよ。わかったふりをさせて承認印を押させるような行為がアリバイだろ。
大体、営業や経営がシステムの事を深く理解する必要は無いし、大本営直下の人間ってのはそのどちらか寄り。
それは戦略上の必要悪なんだから、切る切らないの議論としては話にならん。
そいつらが見る時に、今までは言っちゃえば騙して盲判を押させてただけだろ。
地道なツールを無視するんじゃない。それは今までどおり開発
- 516 名前：部で使えばいいじゃない。 []
- [ここ壊れてます]
- 517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/30(土) 13:01:46.50 ID:KDbqwYpR.net]
- マ板でやれ
- 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/30(土) 13:04:53.13 ID:mW/VKMch.net]
- perlやhaskellをやったら、コードはやっぱり短い方が良いなって思うよ
でもコードの長さという指標はほとんど無視されているのが悲しい
- 519 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/30(土) 17:37:07.61 ID:9QvS1nQQ.net]
- haskellってそういうジャンルなのかよ
受け入れられないわけだ
- 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/30(土) 18:01:18.34 ID:WOZO0R3V.net]
- 違うよ
- 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/30(土) 22:23:23.78 ID:mW/VKMch.net]
- 短くするつもりは全然ないのになぜか短い
これなら受け入れられるか？
やばい全然勉強してないとか言いながら高得点を取る現象と同じ
- 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/31(日) 04:59:15.58 ID:BxCzRdag.net]
- やりたいことが全部標準ライブラリーに入ってるからじゃね？
- 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/31(日) 06:58:35.57 ID:pbtZtK9w.net]
- ちょっと聞きたいんだけど
便利なライブラリが揃っているって
事と
その言語が優れているって事は
全く別の事だよな？
- 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/31(日) 10:00:35.36 ID:mQmAaKpB.net]
- Haskellで1年前のコードをデバッグするの本当に地獄。
- 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/31(日) 10:22:03.98 ID:rHg6Qc+M.net]
- Lisp系はどうなる
- 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/31(日) 10:22:23.79 ID:rHg6Qc+M.net]
- >>508
そうだけどなにか
- 527 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/31(日) 11:09:20.17 ID:OUK6bPn9.net]
- >>508
優劣の基準によるだろ。
- 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/31(日) 13:25:14.78 ID:G5F8BPZR.net]
- いろんな言語の悪口言ってるｗ
Debunking Myths About Programming Languages (and More)
https://www.youtube.com/watch?v=rZeTdi7en6A
- 529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/01(月) 12:19:03.55 ID:bFOlOWpA.net]
- >>510
マクロを追ってくのは面倒ではあるが
一つ一つ展開してけばそこまで無理ゲーではない。
しかしhaskellみたいに正格評価でない言語はバイナリイメージが描きにくいし
やっぱり辛いんじゃないかな。
- 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/01(月) 12:39:18.50 ID:/aa2tlFp.net]
- Haskellのバイナリはイメージ出来んな
でも出来る必要あるか？
- 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/01(月) 12:49:38.56 ID:UOCN9gps.net]
- する必要がない人が使うんだろ。
良いじゃん、バイナリサイズが大きかったり、メモリ消費が多かったり、動作が遅ければ計測すれば。
大きくなるだろうな、メモリたくさん使うだろうな、これじゃ遅いだろうな、なんて気づきは無駄らしい。計測が全てらしいわ。
また半狂乱になって必要性の無さを説くのを眺めるのもめんどくさいし、そういう言語だって理解でいいんじゃねえの？
- 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/01(月) 12:55:17.85 ID:/aa2tlFp.net]
- どうせPythonとかでもバイナリイメージ描かんじゃろ？
- 533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/01(月) 13:07:46.20 ID:/aa2tlFp.net]
- Haskellは動的言語以上にそっちの方向いっとる
そっちの極みやね
- 534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/01(月) 14:34:14.61 ID:aCS5pbMF.net]
- くすくす
- 535 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/01(月) 15:17:11.09 ID:2Vcmk2Ln.net]
- おまえら、いつも「これはどんなバイナリ」とか考えながらコーディングしてんの？
バカじゃないの？
- 536 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/01(月) 15:18:05.17 ID:ry7dOet7.net]
- 俺も数学科出身なんだけど、層の理論ってプログラムと関係ないと思う。
だけど、↓みたいに数学的基礎付けが欲しい人はいるのもわかるが。
Haskellと層
https://qiita.com/makoraru/items/ab891a60d4dfe4bbf649
- 537 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/01(月) 16:45:32.23 ID:bFOlOWpA.net]
- バイナリイメージっつーか
結局デバッグってどの時点かで想定の値と違ってるところを探るってことになるわけで、
その評価のタイミングとか考える必要があるじゃん。
そういう評価のタイミングがわかりにくい言語だとデバッグがきついんだよ。
- 538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/01(月) 18:17:03.86 ID:/aa2tlFp.net]
- 一応、タイミングという概念から解放されるための参照透過性なのでは？
- 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/01(月) 19:33:22.97 ID:bFOlOWpA.net]
- 解放されたいのはわかるが実際は違うんだから仕方ない。
言語でいくら定義しようが、ノイマンマシーンはそんな風には動かないんだから。
- 540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/01(月) 19:46:21.62 ID:/faDXLzU.net]
- 実行できない仕様記述言語の方が初心者に優しい
バイナリとかメモリとか気にする必要がないことが明確になる
実行できる機能を追加したら言語の評価が下がる
もちろん実質的な価値は上がるが、評価と実質が乖離するのは初心者には難しい
- 541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/01(月) 20:16:05.10 ID:yhABuCD4.net]
- 実際Haskell 使ってて、タイミング気にしないといけない状況って何よ？
- 542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/01(月) 21:49:32.98 ID:/aa2tlFp.net]
- Haskell最大の謎仕様は「Num」だと思う
- 543 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/01(月) 22:38:37.64 ID:sFrCkJSv.net]
- >>526
メモリが無限にあるならサンクがどれだけ作られても気にならないけど
実際は違うから適当なタイミングでサンクを潰す必要がある
- 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/01(月) 22:59:07.73 ID:yhABuCD4.net]
- それもそうか。たしかに妙なところで妙な泥臭さが顔を出すな
- 545 名前：デフォルトの名無しさん [2018/01/02(火) 10:01:13.65 ID:EAVq+O5u.net]
- >>470
読んでみて面白いと思ったけど、「動作する仕様書」ってのがいまいちイメージ出来ない。
参考になるURLとか知ってる人居ますか？
- 546 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/02(火) 11:37:28.22 ID:rfQ6c9kP.net]
- >>527
同時にそれはオブジェクト指向の謎でもある
実数と整数の間に "is a" 関係は存在しないのか？
- 547 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/02(火) 12:30:30.49 ID:oC5uWYs9.net]
- >>517
動的言語じゃん。
まあそれでもどう解釈されるかとか、これじゃinline展開されんな、とかはJavascriptでも考えるが。
>>520みたいにしない人はしなくても良いようなプログラム書いてるんだろうし、無駄だよ、この議論は。
- 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/02(火) 14:12:57.96 ID:AAYv0JXv.net]
- >>530
古いけどこれとか参考にならないかな？
「分析・設計ツールとしてのSmalltalk」
web.archive.org/web/20131025032224/http://www.sra.co.jp/public/doc/GSletter/vol.26/smalltalk/smalltalk.pdf
- 549 名前：デフォルトの名無しさん [2018/01/02(火) 22:00:37.83 ID:EAVq+O5u.net]
- >>533
サンクス、読んでみる。
- 550 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 00:13:36.77 ID:BD5Fg5Uh.net]
- 本当に必要なのは、コンパイルの通る仕様書じゃないか？
動作する仕様書です！なんて出して、「それで動くんだからいいじゃん、はい保守」
なんて言われた日にゃ地獄の始まりだろ
- 551 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 00:23:34.96 ID:36t783to.net]
- Smalltalkerにはソレで十分なんですよ
なんとなく動けばok。エラー？握り潰せば？の世界だから
- 552 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 00:35:45.41 ID:BQWr3hBa.net]
- 動作はするけどなんだか速度が遅いから最新機種の方がいいじゃん、はい購入
これがマネタイズだ
- 553 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 07:32:07.83 ID:jID8SJMc.net]
- >>535
あまりに動的性を追求しすぎててインタープリタ言語と勘違いされがちだけど
Smalltalkも（VMで動くJavaがそうであると言える程度には）コンパイラ言語なので
「動く」以上はコンパイルは「通っている」んだな、一応ｗ
もちろん533が言いたいのはそういうことじゃないことは分かっているんで、マジレスすると
型システムのチェック（のことだよね？）を通すのにコスト（主に人員や時間）をかけられる程度に
急ぎでない（つまり「仕様が固まっている」）のならSORABITOとかで求められる
「必要なら本番投入も可能な動く仕様書」的側面はきっとあまり役には�
- 554 名前：ｧたないだろうね []
- [ここ壊れてます]
- 555 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 08:02:43.84 ID:jID8SJMc.net]
- >>535,536
こっちにもマジレスすると、実際そのとおりで
Smalltalkの設計者ら（アラン・ケイだけど）は
ひどいと「地獄」とまで形容されるそれ、つまり本番投入後の要求変更を必要不可避なものとして捉え
天国とまでいかずとも他言語には難しい後からの大胆な仕様変更をも支援できる動的性を
この処理系（環境を含む）に付与することに腐心し、それはある程度奏功している
「ソフトウェア工学」は矛盾語法か？ -- アラン・ケイ
metatoys.org/oxymoron/oxymoron.html
Smalltalkの底を流れる設計思想 -- ダン・インガルス
web.archive.org/web/20041016084842/http:/marimpod.homeip.net/chomswiki/24
TDDの「ひどい仮実装でもとりあえずグリーンにするのを優先し、そこから重複を除去（リファクタリング）」
というとんでもない発想が生まれ得たのもSmalltalkのこの大胆な変更への追随力があったから
- 556 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 10:49:31.30 ID:JTHdffOK.net]
- >>535
きみには孫請けSIer根性が染み付いているようだねッ 彡⭐
- 557 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 13:41:42.24 ID:0ljbskXf.net]
- Pythonよりすっきり書ける言語がないという事実
- 558 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 15:29:23.56 ID:BD5Fg5Uh.net]
- >>541
lamdaが糞
finalがない
privateがない
はい完全究極ロンパリオン・ギガアタックEx
- 559 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 15:36:20.12 ID:0ljbskXf.net]
- >>542
そんなゴミクソ仕様の塊よりすっきり書ける言語がないという事実
- 560 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 16:16:41.94 ID:1ORngv96.net]
- >>542
×lamda
○lambda
>>542
Y コンビネータをすら記述できない lambda 仕様が特にコンパイル言語にも氾濫しているが、いったい何の役に立つんだ？老害避けのつもりか？
- 561 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 16:25:14.58 ID:BD5Fg5Uh.net]
- >>543
おまえのいうすっきりって何だよ
俺はTypeScriptですっきり書けてるが？
- 562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 16:44:08.47 ID:CJ7nUX51.net]
- Zコンビネータじゃ駄目なんか？
- 563 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 17:44:23.37 ID:BD5Fg5Uh.net]
- 俺なんかXenoExtraUltraGigaJetHyperUltraMiracleSuperコンピータだが文句あるか？
- 564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 18:27:49.94 ID:1ORngv96.net]
- >>547
君の芸風とても好きだ！
＞UltraGigaJetHyper**Ultra**
- 565 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 18:51:02.03 ID:ykBugU3C.net]
- またTypeScriptか。
いい加減ちょっと落ち着いてほしいな、推しの人は。
言語仕様はごった煮、出来上がるのは微妙に汚いJavaScript。
async awaitをネイティブのasyncじゃなくてトランスパイルした結果なんて変数のライフタイム無茶苦茶長くなるし。
言語としてのTypeScriptはいろんな意味で何でもできて良いと思うけど、今の実装としてのTypeScriptって微妙だと思うんだが。
単に書く時にスッキリかけても、ちょっと違う気がする。
- 566 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 18:56:17.97 ID:Dz+CQN9J.net]
- >>549
普通にコンパイルオプションの問題だし。
outputをes2017に指定すればいいよ
- 567 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 19:05:06.06 ID:ykBugU3C.net]
- >>550
そうじゃなくて。だからネイティブのじゃなくてトランスパイルさせたらって前提付けたんだけどな。
なんかあそこまでやるなら、JSとの相互運用諦めてもっと汚いコード出せば良いのに、と思ってしまうんよ。
- 568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 19:38:05.02 ID:Dz+CQN9J.net]
- >>551
TypeScriptのトランスパイルコードを直接いじることは無いからなぁ。
なんでそんな状況になったの？
- 569 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 20:25:39.92 ID:ykBugU3C.net]
- >>552
弄ることは無いが、あるべき姿になるようにTS側で書き分ける事はあるかな。
くっそ遅い関数がなんで遅いのかを調べにかかった時に、モヤモヤした覚えがある。
genericsとか、型ごとの関数をちゃんと作ってほしいけど、一つだったり。今違うかったらすまん。
その時は、これでJIT結果捨てる事になってる…って気づいて、素直に沢山関数を作った。
コンパイラと言うならもう少しVMの仕様を鑑みても良いと思う。
- 570 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/03(水) 20:47:23.87 ID:ojwn4PN+.net]
- 特定のブラウザの現在のバージョンに最適化しろってこと？
お前それ自分がコンパイラ作る立場ならやろうと思うか？
やろうと思うならお前がコード書いてプルリク出してやればいい
確実にリジェクトされるだろうけどな
- 571 名前：デフォルトの名無しさん [2018/01/04(木) 00:44:42.33 ID:nu/rOVYa.net]
- wasmが普通になったら状況変わるかね？
- 572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 01:19:26.61 ID:j8WFIzPh.net]
- wasmが吐き出すjavascript気になるマンが出てくるに100000000000000ジンバブエドル
- 573 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 02:20:20.25 ID:Gm3YPo14.net]
- 気にしないでいいって保証が欲しいのはよくわかるよ。
- 574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 10:28:15.71 ID:eEA4RdWc.net]
- 確かにTypeScriptは実際に書いてるとめちゃくちゃ次世代感あるが、
それはReactとかReduxとかのメジャーを作ってる奴らが関数型厨だからで、
次世代なのは、言語というよりはライブラリという感じがする。
- 575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 11:33:00.27 ID:j8WFIzPh.net]
- PHP書かされてたときは辺境の島国で首輪に繋がれて石器で木の実取ってる気分になったわ
- 576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 11:37:57.37 ID:dTmScpvt.net]
- >>554
特定のブラウザじゃなくて。そういう発想がセンス無いの。
複数の型で同じ関数を呼ぶとかストールするのはほとんど当たり前と言っても過言じゃなかったりするけど、それを「特定のブラウザの問題でしょ？それよりこんな新しい機能ついたよ」って毎回押し切ってくるのがTypeScript。
AssemblyScriptなんかは好きだけどね。
TS使うプロジェクトにはたまにプルリク送ってるけど、最終的にはTSっぽくないTSのコードになるよ。
- 577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 13:22:41.64 ID:h9oQFOEG.net]
- >>560
そんなもんJITがやるべきことでしょ
- 578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 13:34:10.72 ID:dTmScpvt.net]
- >>561
だから、特定のどうの、ではなくて、概ね大半の処理系でJITに乗るようなコンパイル結果出せって言ってるんだけど？
無理した小奇麗なJSっぽいコード出さなくても良いじゃん、って。
V8だと何バイト以下なら関数はインライン化される、とか細かい癖も確かにあるけど、だからこそ小奇麗で無くていいと思うんだが。
- 579 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 13:38:00.17 ID:dTmScpvt.net]
- もしかして、今TypeScriptでジェネリクス使っても、JITは結果破棄しないのかな？
そうならごめん。
- 580 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 13:55:58.71 ID:lDvme0sw.net]
- 要はTypeScriptの実装が良くないということなんだろうけど、使う側からしたら
パフォーマンスやフットプリントが許容範囲を超えない限りは気にしないかな。
- 581 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 15:47:07.60 ID:dTmScpvt.net]
- 実装が中途半端、かな。JSに引きずられすぎだと思う。
Cで言うとexternしない関数が関数としての形を保たなくても良いのと同じ様に、exportしてないものを似たようなJSのコードにする必要は（もはや）無いと思うんよね。
許容範囲次第なのは確かだけど。
言語としては新しくて良いと思うが、処理系として微妙ってのはそういう所。
- 582 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 19:02:23.91 ID:h9oQFOEG.net]
- >>564
ジェネリックをソースレベルで展開なんかしたらフットプリントが増えて
JavaScriptで一般的に言われるパフォーマンス(つまりロード時間)は落ちるよ
- 583 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 19:07:31.76 ID:a9q0dcb4.net]
- おまえらなんかよりずっと賢い連中が作ってるんだから
問題なんかあるわけねえだろ
バカか？オレオレFW作りたがり坊やのペチプァなのか？
- 584 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 19:52:37.93 ID:c10UOky1.net]
- >>566
ブラウザだけで動かしたい訳でもないし、起動時のパースのフットプリントをどうこう言うのであれば、今のNodeのnode_modules自体、既に無茶苦茶でしょ。
それも、最初に一発パースするからそうなるんであって、bootstrapとその後に分ければいいんでないの？
>>567
ペチプァ言いたいだけだろうが、ペチプァ連呼して悦に入って問題を理解できないやつにゴタゴタ言われたくはない。
- 585 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 20:16:17.73 ID:nTAtbfT4.net]
- ID:dTmScpvt言ってる事そんなにわけわからんくもないのになんでこんな事になってんだ？
- 586 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 20:29:50.34 ID:UC9+Q2Sj.net]
- 正義を徹底するより中途半端の方がいいと思ってる奴はいっぱいいるから
- 587 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 20:47:32.62 ID:lDvme0sw.net]
- >>566
トランスパイラである以上多かれ少なかれそういうオーバーヘッドは避けられるものじゃないと
思うけど、問題はそこでTypeScriptがBabel等と比較して出来が良くないのかどうかだね。
- 588 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 20:49:37.08 ID:h9oQFOEG.net]
- 過剰な最適化は開発のスピードを落とすしバグも増やすからな
- 589 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 21:19:25.60 ID:SwPhpZjo.net]
- いいか、喚くだけなら頭がPoorのペチPoorでもできるんだよ
わかるか？わからんやつはペチプァだけだが
- 590 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 21:23:18.84 ID:typzK5sH.net]
- ちょっと笑った
- 591 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 22:58:20.94 ID:ZFKdQPiM.net]
- ペチPoorは良いな。俺も使わせてもらおう
- 592 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/04(木) 23:59:42.42 ID:/Un6+mBC.net]
- ペチPoohでもいいぞ
- 593 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/05(金) 04:33:36.96 ID:Lhuo9IQi.net]
- >>573
おまえは気が狂っている。
一刻も早く病院へ行け。
- 594 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/05(金) 07:47:15.22 ID:QF8nYsKX.net]
- >>577
草
- 595 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/05(金) 10:36:04.85 ID:OSZVMsU9.net]
- >>577
おっ 頭がPoorのペチPoorか？
- 596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/05(金) 12:08:39.39 ID:2QFGEILP.net]
- ペチPoorはおつむもおちんぎんもPoorでかわいそうね
- 597 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/05(金) 12:50:08.59 ID:WQychI9E.net]
- >>572
そろそろコンパイラと言うなら、最適化フェーズに入って欲しいわ。
ずーっと(確かに欲しいのはわかるが今でなくて良いだろうと言いたくなる)新機能つけ続けてるじゃん、
- 598 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/05(金) 13:38:22.06 ID:rGChZwpO.net]
- >>580
やめたれｗ
- 599 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/05(金) 13:40:21.34 ID:9YdInhdK.net]
- >>581
そろそろ課金するフェーズだろ
お金を払ったら悪口言っていいし、悪口言われたくないならお金稼ぐのをやめればいい
- 600 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/05(金) 14:12:44.72 ID:WQychI9E.net]
- >>583
課金するフェーズはまあ別に妥当な値段なら買うよ、マジで。課金して良くなるならね。
VSより高いとなるとちょっと考えるけど。
自分でプルリクせえとなっても、suggestionの段階で同じ様なパフォーマンスのためにJSの形変える系の話は、みんな却下されてたはず。
要は皆>>570の様な形で、中途半端で良いと思ってて、どん詰まりはもっと先だろと楽観視してる。
もはや単なるリンタ。
- 601 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/05(金) 18:22:04.71 ID:rGChZwpO.net]
- 推測するな 計測せよ
って言葉知らんのか？
- 602 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/05(金) 18:43:32.98 ID:/3vfwTze.net]
- 知らん
- 603 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/05(金) 18:44:03.04 ID:/3vfwTze.net]
- 考えるな、感じろ。なら知ってる。
- 604 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/05(金) 18:47:50.38 ID:2QFGEILP.net]
- それ知らんのはガイジ
- 605 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/05(金) 20:49:35
]
- [ここ壊れてます]
- 606 名前：.32 ID:WQychI9E.net mailto: 無意味に計測だけしても無駄でしょ。
推論からの計測で計測からの推論かと。
どこを計測するか考えてる時点で推測しとるって事だからね。 [] - [ここ壊れてます]
- 607 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/05(金) 21:06:34.87 ID:Z2M9SnI/.net]
- >>584
そもそもTypeScriptは単なるリンタだろ
お前がプルリクを出すべきなのはTypeScriptではなくV8
- 608 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/05(金) 21:20:50.22 ID:2QFGEILP.net]
- 「推測するな 測定せよ」みたいないわゆる格言に対してそんなガキみたいな屁理屈捏ねられてもね……
- 609 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/05(金) 21:25:02.92 ID:5kzCv3dH.net]
- TypeScriptをlint扱いは流石に草
- 610 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/05(金) 22:31:21.64 ID:EMt1frzJ.net]
- 推測も測定も両方しろよ。
- 611 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/05(金) 23:22:56.45 ID:iSZmj121.net]
- もうPooHPでも書いてろよ
- 612 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/06(土) 14:22:11.98 ID:pmlj07ym.net]
- >>590
違うらしいよ、信者様によると。
- 613 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/06(土) 14:24:10.80 ID:pmlj07ym.net]
- >>591
意味を理解しない格言や誤謬を招かんとする格言の使い方には一言言いたくなるじゃん。
そう信じて計測だけする奴が可哀想だ。
- 614 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/06(土) 14:27:48.16 ID:ul9KuZX2.net]
- どう考えてもV8にコミットするのが筋だわな
別にTS批判君が全ブラウザをやらなくても、効果的な改良なら他もすぐに追従するだろう
まさかJIT結果だのVMの仕様だのｷﾘｯが付きそうなレスしてるのにC++やネイティブコンパイル分からないとか言わないよね
- 615 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/06(土) 15:18:49.96 ID:Zbelr2Bx.net]
- 臭い奴がおるな
- 616 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/06(土) 16:25:24.67 ID:vE17HoYT.net]
- wasmにGCが搭載された暁には
いくらでも頑張って欲しい
- 617 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/06(土) 16:48:12.08 ID:pmlj07ym.net]
- >>597
いや違うだろ。
なんでTSのコンパイル結果がクソなのをV8が面倒見るべきかわからんが。
普通にコンパイラとして真面目にコンパイルすりゃいいのに、って話で、
トランスパイラならトランスパイラと名乗れば良いのに。
よくもまぁこういう擁護ができるなぁと思うわ。
V8や他のJSエンジンは、JavaScriptの処理系であって、TypeScriptの処理系じゃねえんだから。
それこそ、TypeScriptが吐き出した中途半端なJSに対するチューニングなんか必要ないだろ。
V8側のスタンスは「最初からJSで書きゃ良いだろ、asyncが欲しい？考えてやるよ」と機能の面では歩み寄ってきたじゃん。
そういう意味で、wasmに振って、ちゃんとコンパイルするAssemblyScriptはいい方向だと思うが、
tscの方向性は微妙としか言い切れんと思う。
TS自体がなんで未だにJSに引きずられる必要があるのかわからんが、皆がそれで良しとする理由は「中途半端で良いから」なの？
- 618 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/06(土) 16:51:40.90 ID:pmlj07ym.net]
- コンパイルした時点で型が消えるのに、JITに引数の型に対して何種類か載せ続けるべき関数(ジェネリクスだった関数)なのか、それともany受けてるただの関数なんか、それこそプロファイル取ること自体無駄じゃん。
最初から型ごとに吐きゃ良いのにって思っちゃいかんのか？
- 619 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/06(土) 17:16:11.92 ID:vE17HoYT.net]
- 名前の通りbetterJS以上の認識は無いな
少なくともtscだろうとtstだろうと単なる名前に拘る奴は居ないと思う
>いかんのか？
いいと思うよ
- 620 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/06(土) 18:35:08.26 ID:bW7JkyTC.net]
- >>600
実行時に型ごとにJITを分けるのって割と一般的な最適化手法だろ
型ごとにjsを生成すると言っても結局それらはみんな同じコードであって型情報なんて残らないんだから、
- 621 名前：
それが適切に最適化されるかどうかなんて処理系次第だろ
jsに型アノテーションを導入しろというなら理解できるが、あんたの主張は無茶な言いがかりにしか見えないな [] - [ここ壊れてます]
- 622 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/06(土) 18:41:14.50 ID:bW7JkyTC.net]
- 補足
最適化されるかは処理系次第、といったのは、結局、型ごとにjs生成しようが
JITは実行時の型を利用して最適化することには変わりないんだから、本質的には大した違いはないという意図だぞ
ヘボいと言うなら複数の型に適切に対応できないJITがヘボいんだよ
- 623 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/06(土) 18:58:45.67 ID:wyffhFco.net]
- >>580
主治医の先生にもそう言ったのか？
ちゃんと薬のめよ。
- 624 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/06(土) 20:51:20.91 ID:jSg6g7bL.net]
- >>605
PooHPoorさん・・・ｗ
- 625 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/07(日) 09:04:05.50 ID:WSf4F++k.net]
- >>603
型ごとに生成すりゃJIT破棄しないだろ。
ちょっとは挙動わかって言いがかりつけてんの？
- 626 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/07(日) 09:48:25.87 ID:X58Odkk6.net]
- >>607
まともな実装なら型が数種類あるくらいならJIT破棄しないよ
- 627 名前：デフォルトの名無しさん [2018/01/07(日) 12:37:05.15 ID:3N9WbZKm.net]
- 妄想でごちゃごちゃ言ってないで検証コード載せなさいよ
どっちが馬鹿かはっきりするでしょ
- 628 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/07(日) 13:26:29.62 ID:WSf4F++k.net]
- >>608
あ、そうなんだ。それは良い風に変わってるんだな。
俺が見たときはほとんど整数、たまにエラーを表すオブジェクトのときに、毎回オブジェクトの時にJIT捨ててたけど、古いといえば古い話だし。
まぁプロファイル次第なんだろうな。
>>609
どっちが馬鹿とかじゃなかろうが。
そういう発想がマウンティングとかいう発言に繋がってんの？
- 629 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/07(日) 13:30:35.11 ID:+RrxdpdM.net]
- マウンティングで検索したら誰も言ってなくてワロタ
- 630 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/07(日) 13:47:09.28 ID:WSf4F++k.net]
- >>611
ホントだな。
過去スレの印象で言ってるもんだと思ってたわ。
- 631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/07(日) 13:59:18.12 ID:vkdahwds.net]
- まあ新しい言語やるやつの動機の7割はマウント取りたいで合ってるよ。
- 632 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/07(日) 14:07:56.16 ID:tEoGaVYL.net]
- x >= y または x < y などと変数でごちゃごちゃ書いてないで定数にすればわかる
変数は妄想だ
妄想するな計測せよ
- 633 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/07(日) 14:37:44.54 ID:8Eqg8PLM.net]
- 2 >= 1
- 634 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/07(日) 15:41:02.61 ID:WSf4F++k.net]
- 変な荒れかたするもんだな。
- 635 名前：デフォルトの名無しさん [2018/01/07(日) 19:02:21.52 ID:KS5M1w7d.net]
- まあ個人の体験談みたいなものを根拠に主張したって賛同はされんわな
コードが出てこないと改善の有用性も見えないし抽象的な話で止まってしまうよ
- 636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/07(日) 21:38:26.68 ID:BUQO0mIV.net]
- そーだな、ぜひともHaskellで書いた次世代言語らしいサンプルが見たいもんだ。
他の言語は出たのにな。
- 637 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/07(日) 21:51:35.49 ID:tEoGaVYL.net]
- HaskellとKotlinとTypeScriptのサンプルが出なかった時の話だろうか
- 638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/07(日) 21:58:24.02 ID:Oi0ICvXY.net]
- サンプルコードが出るとダメな言語は一目瞭然だったりするからな
Sから始まる言語とか
- 639 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/07(日) 22:23:27.72 ID:tEoGaVYL.net]
- ダメな言語の批判ばかりだよな
よかった言語の名前は出せない空気になってる
- 640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/07(日) 22:26:14.15 ID:WFi36oCb.net]
- 5chは初めてか
- 641 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/07(日) 22:52:11.69 ID:+RrxdpdM.net]
- そいつは例のあDHDだろう。Haskellユーザーがいないこのスレで触ったこともないHaskellを叩き続けるガイジだから触れない方が良い
- 642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/07(日) 22:59:52.18 ID:L6/hrCeD.net]
- 文句なしの打っ千切り糞言語賞ナンバーワンはPから始まるあの言語だよなぁ
- 643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/07(日) 23:22:37.67 ID:+RrxdpdM.net]
- PooHPoorの話はおいといて、好きな言語の話をするのは良いな
- 644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/07(日) 23:53:28.58 ID:L6/hrCeD.net]
- ブレストの「批判をするな」がいかに大切かわかる空気感だね
- 645 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/08(月) 00:10:42.98 ID:vJNmJMtg.net]
- ブレストは頭の中だけで行動が伴わないので批判しなくていい
厳しく批判されるのは実行に移そうとした時
- 646 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/08(月) 02:24:37.62 ID:+UJAnfcM.net]
- マンセーしたきゃ勝手にすりゃいいじゃん。
現実で文句言われるよりここで言われる方がマシだろ。
- 647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/08(月) 10:50:08.35 ID:si2lRCsu.net]
- 現実でニコニコ
ネットで陰口
美しい国ジャップランド土人村
- 648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/08(月) 13:31:41.59 ID:ojmRQEAO.net]
- ネットは筆記試験のようなものだよ
筆記試験もネットと同じような批判をされて面接重視になった
- 649 名前：デフォルトの名無しさん [2018/01/08(月) 14:51:35.25 ID:isNCSjM0.net]
- >>629
おま環だろ？
- 650 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/08(月) 18:13:08.29 ID:e0/LavPD.net]
- おま国だろ
- 651 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/08(月) 20:27:12.48 ID:TtlW0DEg.net]
- Elmってどうなんだろ。インスパイアされたhyperappとかいうのがあるけど。
新しいjsライブラリは結構TypeScriptサポートしていて嬉しい
- 652 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/08(月) 22:54:56.01 ID:e0/LavPD.net]
- 全てのJSプロジェクトはTypeScriptにしろ
棒案件で立ち上げ時にクソバカの老害オッサンがJSでコード書き始めたせいで
どんだけ苦労したか
- 653 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/08(月) 23:52:24.85 ID:KF2MtXIW.net]
- TypeScriptは認めるがBabelはほんとやめてほしい
わざわざビルドを面倒にするだけの見返りはどう考えても無い
- 654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/09(火) 00:49:10.43 ID:Eu2F6gCU.net]
- Babelないとjsxも書けないし新しい文法も使えないぞ
糞まみれの生JSに戻る気か？
- 655 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/09(火) 00:53:34.69 ID:mcq0XcNK.net]
- 下痢便が軟便になる程度だろ
- 656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/09(火) 17:04:26.38 ID:vMJYxq5i.net]
- TypeScriptもいずれノーマルjsに吸収される
- 657 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/09(火) 17:11:58.74 ID:MVMyukKY.net]
- >>638
それ理想的だね。型を最初からサポートしたほうが良い。
typescriptを中心に据えてオプションで型無しをサポートする方針にしたほうが処理性能向上に寄与する気がする。
あとnumber型を廃止して
- 658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/09(火) 18:53:23.55 ID:dlYDsmgP.net]
- >>623
もう叩いてないぞ。
割と興味出てきたのに、誰も、ここが良い！を言わないからつまんねえのって思ってるだけだよ。
スレタイに入れたいだけじゃねえの？って。
正直、使ってみた感じは悪くないけど、この便利な言語でこういう事すると楽かな？みたいなのがあんまり思いつかんので、良いサンプルは見たいな。
GoのGoroutineやchanの気軽さとか、erlangのプロセスの考え方みたいなのとか。
- 659 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/09(火) 18:54:28.23 ID:5zS3VIoD.net]
- >>623
スレタイに入れた奴が居るはずだろw
- 660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/09(火) 19:50:56.76 ID:MVMyukKY.net]
- Haskell使った有名なアプリってなんかあるの？
- 661 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/09(火) 19:55:51.91 ID:WTFA4htZ.net]
- xmonad
- 662 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/09(火) 20:14:49.53 ID:EVhg342m.net]
- monadius
- 663 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/09(火) 21:09:47.45 ID:Dcv/I53t.net]
- これとか？
https://code.facebook.com/posts/745068642270222/fighting-spam-with-haskell/
- 664 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/09(火) 21:25:06.32 ID:p1Q0x2y+.net]
- データフィルタ的に使うのなら確かにいいかもな。
- 665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/09(火) 23:27:20.37 ID:MVMyukKY.net]
- >>643
linuxを、デスクトップ用途で使うならいいけどなぁ。
wafとかで革新的なやつとか無いのかね？
- 666 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/13(土) 21:15:44.50 ID:c6t40eQY.net]
- >>6
- 667 名前：42
Pandoc []- [ここ壊れてます]
- 668 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/15(月) 20:41:07.18 ID:MfcsBHji.net]
- 関数型プログラミングの流行も落ち着いた感じかね？
- 669 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/15(月) 21:19:36.73 ID:+I1W8YzH.net]
- さいなー
- 670 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/15(月) 23:18:02.53 ID:GwTCehVf.net]
- 落ち着いたも何も、みんな身につけ終わっただけだろ
- 671 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/16(火) 13:33:12.35 ID:9RwiafIQ.net]
- せやな
- 672 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/16(火) 22:37:54.03 ID:rkvgxjqz.net]
- ビットコインの流行「奴は流行の中で最弱」
- 673 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/16(火) 23:05:29.36 ID:VmDdoWU7.net]
- 関数型の後Pythonに戻ったら、それまでとも違うけど関数型でもないコードになった
- 674 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/17(水) 10:07:53.77 ID:9HqucL9D.net]
- pythyonって関数型書きやすい？
- 675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/17(水) 10:31:26.77 ID:I48MtSJA.net]
- 書きにくい
- 676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/17(水) 10:57:56.45 ID:9HqucL9D.net]
- lambdaが書きづらいからとか？
やっぱ関数型プログラミングはRubyのほうが強いのか
- 677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/17(水) 11:09:34.12 ID:I48MtSJA.net]
- Rubyと比べてどうかは知らんけど、Pythonのデータ構造や文法ならいわゆるPythonicな書き方が書きやすく読みやすいので関数型特化する必要がないので、関数型には書きにくい
- 678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/17(水) 11:22:30.71 ID:dt2TzLE6.net]
- なぜ関数型とRubyが、目的と手段なんですか
理想主義と現実主義ではだめなんですか
- 679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/17(水) 11:24:00.75 ID:VP9/FI9R.net]
- 関数型って何をさすのか
よくそれだけで会話が通じるなと思うわ
- 680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/17(水) 11:51:37.31 ID:dt2TzLE6.net]
- 言語の標本集合をさすんじゃないですか
現実の言語にはばらつきがありますが、平均すれば理論値に収束する筈だとか
- 681 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/17(水) 13:21:41.39 ID:VP9/FI9R.net]
- 標本がどうのこうのじゃなくて
会話噛み合ってないだろってことだよ
頭でっかちさん
- 682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/17(水) 13:35:55.43 ID:dt2TzLE6.net]
- そうやって悪態をつくのも会話ができない人の典型
- 683 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/17(水) 13:57:51.64 ID:PYB4eJ3B.net]
- rubyのfirst classですらないlambdaだって書きやすくはねーだろ
- 684 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/17(水) 18:38:24.63 ID:XaYj/w5S.net]
- >>660
ほんとにな。
ラムダ一つとったって型なし、型あり
型にしたって、型に依存する型、型に依存する項（関数など）、項に依存する型とか色々あるのに。
- 685 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/17(水) 20:11:35.06 ID:ZAXr3Ump.net]
- PythonicとかPythonistaとか、改めて見るとすごい呼称だ。
- 686 名前：デフォルトの名無しさん [2018/01/17(水) 21:11:15.44 ID:zdlnY+SA.net]
- >>655
書きにくいから、Python の公式文書では lambda で書いたコードを
手続き型の for ループへ書き換えることを推奨している
https://docs.python.jp/3/howto/functional.html
- 687 名前：デフォルトの名無しさん [2018/01/17(水) 21:34:21.77 ID:zdlnY+SA.net]
- >>658
あれれ、日本国内ではそういう認識が浸透してるの？
世界的には Python の lambda が欠陥であることは広く知られていて、
改善に向けた議論も重ねられたけど、結局、作者のGuido氏が
「解けないパズル(unsolvable puzzle)」と匙を投げたという残念な
結論のまま現在に至っているという共通認識があります
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1415419907/197/
やっぱり日本在住の Pythonista がガラパゴスなのは昔から同じですね
mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1345123070/70-71/
- 688 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/17(水) 22:01:34.45 ID:jFkmgXk5.net]
- python のラムダの使い道ってほとんどがソートに渡す比較関数くらいだと思う。
- 689 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/17(水) 22:47:35.07 ID:I48MtSJA.net]
- 世界的な認識のソースでも貼ってそうな場所にあるリンクが2chの別スレ�
- 690 名前：ﾖのリンクで困惑している []
- [ここ壊れてます]
- 691 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/18(木) 05:27:53.26 ID:zo82h2qj.net]
- Pythonあまり知らんけど、上のリンク見てて思ったのは、
1. 自分で高階関数を作れない（ラムダ式が利用できる関数が少ないと書いてある）
2. where節みたいなスコープの限定されたローカルな書き捨ての関数を用意する文法がない（読みにくいでしょ？とか書いてある）
この辺の縛りがあるからでないかい？
- 692 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/18(木) 09:22:04.51 ID:AIUmpkCu.net]
- ごめん、>>671は寝ぼけて適当なこと書いたぽいから、無視しといて。
- 693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/18(木) 21:25:08.77 ID:oG29giIx.net]
- 関数型っのがどういう定義かは分からないけれど、
HaskellとPythonを比べると、パターンマッチが
なくて再帰が書きにくいと感じたり、
基本破壊的だから、わざわざ非破壊で書くのが
めんどくさいと感じる。
内包表記は似ていて良いかな。
- 694 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/19(金) 19:12:49.43 ID:ih0w0grk.net]
- Schemeのマクロ定義でパターンマッチを使えるがすごい不人気だったよ
おそらくパターンマッチのアルゴリズムが透けて見えないと人気出ないよ
- 695 名前：デフォルトの名無しさん [2018/01/20(土) 08:12:20.84 ID:hxs4OOGh.net]
- うちのプログラマは大半がコトリンに移ったのでわしらラストを使うことにした
- 696 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/20(土) 15:07:10.20 ID:TIRmwaq4.net]
- イムータムルのない言語は全て糞
- 697 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/20(土) 16:54:37.17 ID:TgcSeHcI.net]
- 関数型言語のパターンマッチって理論的な裏付けってあるんだろうか
- 698 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/20(土) 17:28:38.29 ID:JZVVUERo.net]
- 理論的てのが分からんけど、例えばリストを引数にとる関数なら、
空リストとSuccの場合を定義しとけば、帰納的に任意のリストについての適用結果が求められる、
とかそういうの？
- 699 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/20(土) 18:09:55.87 ID:grrE5KFF.net]
- 評価順序とかモチっと低いレイヤーでの動作規定ってことでないの？
ABIレベルでのさ。
- 700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/20(土) 18:18:48.11 ID:JZVVUERo.net]
- もしかして、あ氏？
だとしたら、お久しぶりです。
- 701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/20(土) 20:48:41.14 ID:I76mD3dR.net]
- >>678
そうそうそういうの
関数型ってって原理的にはあらゆるものが原始的な計算原理に還元できるものって理解してんだけど
パターンマッチはそういう裏付けあるのかなって疑問
- 702 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/20(土) 20:52:07.08 ID:4frS9VE4.net]
- >>681
単なる場合分けだから裏付けもクソもない
- 703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/20(土) 21:02:06.68 ID:4frS9VE4.net]
- 補足
パターンマッチは場合分け、つまり条件分岐そのものであり、
通常はそれ自体が原始的な計算原理の一つとして定義されるってことだぞ
だから裏付けなんぞ必要ない
- 704 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/20(土) 21:09:03.16 ID:zaN+pP6E.net]
- 学術的なことは分からないけども、静的型のパターンマッチは網羅性を
コンパイル時にチェックしてくれることが多くて
それが凄くありがたい
動的型言語にパターンマッチを持って来ても上手くいかないのは、
上のメリットが得られないからでは？
- 705 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/20(土) 21:28:06.72 ID:L/NwSAXQ.net]
- >>681
上の人が書いてるように、ただの場合分けだと思う。ただ、>>684の人も書いてますが、本当に網羅しているか、を考えると理論が出てくる気がする。
定義域の型が、型コンストラクタで定義されてれば、そいつら全てについて場合分けする、
で、そいつらも型コンストラクタが入ってれば、、てのを続けていけば、全てについて網羅的な場合分けが出来る。
言葉だとわかりにくいですが、Agdaの動画を見るといいと思います。
定理を証明するのに、上の場合分けを考慮する必要があって（漏れたら困りますよね？）、
実際EmacsのAgdaモードだとそういうのを勝手に展開してくれるコマンドがあり、
ゲーム感覚で証明してく感じ。
で、カリーハワード対応を考えると、関数の定義も結局は同じで、実際同じコマンドを使って進めてくことになる。その流れでやれば、後で漏れてる云々は問題にならない。
こんな感じですかね？
- 706 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/20(土) 22:20:04.44 ID:4frS9VE4.net]
- >>684
動的言語はデータクラスをほとんど使わず、辞書や配列を生で扱うことが多いからじゃないかな
型で分岐するケースがそもそも少ないし、when Some a みたいにパターンマッチと同時に要素を抽出したくても抽出の仕方が定義されていない
- 707 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/20(土) 23:10:12.11 ID:fmAc02d6.net]
- >>680
俺は最近書いてないぞ。
つまらんからな。
- 708 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/21(日) 00:17:54.03 ID:DgAEmkFM.net]
- パターンマッチで変数にバインドするところとかあれってどう還元できんですかね？
- 709 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/21(日) 01:01:46.61 ID:PzzAcO+j.net]
- ・頭文字が大文字ならコンストラクタ (引数0個以上)
・そうでなければ変数 (引数なし)
少なくともこの仕様を守れば動的言語でもパターンマッチできるよ
- 710 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/21(日) 01:02:49.35 ID:2R9CDqfY.net]
- 難しく考える必要はない
タプルは関連する複数の値をまとめて扱ってるだけ
レコードはタプルに型名というラベル値が付いただけ
型によるパターンマッチはその型名で条件分岐してるだけ
変数へのバインドはタプルの特定の要素の値にに別名を付けただけ
- 711 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/21(日) 01:37:10.13 ID:kGWmn81W.net]
- つまり・・・どういうことだってばよ？
- 712 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/21(日) 06:13:50.88 ID:pnNTWTyQ.net]
- >>684
動的言語どうこうではなく、オブジェクト指向の情報隠蔽とパターンマッチの相性が悪い。
アクセス制御をかいくぐってデータ構造にマッチさせるぐらいなら
オブジェクトを受け取ってからメソッド叩いたり条件分岐したほうがマシ。
- 713 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/21(日) 10:42:33.20 ID:kGWmn81W.net]
- >>692
SuccessとFailをパターンマイッチングするんじゃなくて
class Success implements Resultと
class Fail implements Resultみたいにしろ
ってこと？
- 714 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/21(日) 11:06:54.37 ID:I3ORKf0i.net]
- 本物のオブジェクト指向はTrueクラスとFalseクラスを使う
Bool &True::ifTrue(Block f) {f(); return this;}
Bool &True::ifFalse(Block f) {return this;}
Bool &False::ifTrue(Block f) {return this;}
Bool &False::ifFalse(Block f) {f(); return this;}
- 715 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/21(日) 11:22:08.22 ID:1jbGMztY.net]
- こういうときオブジェクト指向ってアホの自慰っぽいなと思う
- 716 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/21(日) 12:05:31.75 ID:kGWmn81W.net]
- 全てのif文を消し去るのです
- 717 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/21(日) 13:37:58.84 ID:I3ORKf0i.net]
- その次の世代はtemplateを使いvirtualを消し去る
だからifが復活
- 718 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/21(日) 14:30:35.35 ID:kGWmn81W.net]
- >>697
はいサイクリングマチカル複雑度増加
- 719 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/21(日) 23:54:04.18 ID:U0xKcFDq.net]
- 多次元配列と第一級関数をサポートしている静的言語ってなんかあったっけ？
- 720 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/22(月) 00:18:19.80 ID:WYTiMnwL.net]
- C#
- 721 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/22(月) 00:18:46.23 ID:7qCCLtD1.net]
- サポートするの定義が曖昧すぎる。
- 722 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/22(月) 00:28:37.30 ID:+fzK3Dih.net]
- そうかC#があったか。ありがとナス��
- 723 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/24(水) 05:54:32.12 ID:V1qhcEkf.net]
- >>699
それサポートしてない言語って何があるの？
- 724 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/24(水) 10:06:55.58 ID:Gs9CrZMb.net]
- >>703
多次元配列サポートしてる言語なんて他にはFortran, R, Python, Julia, Racketくらいしか思いつかない
第一級関数は最近増えて来てるけどFortranみたいな古い言語はだいたいサポートしてない
- 725 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/24(水) 10:13:41.67 ID:apJvYiuW.net]
- >>704
多次元配列サポートすると何の役に立つの？
- 726 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/24(水) 10:30:59.45 ID:Gs9CrZMb.net]
- >>705
行列計算とか、その他数値的な解析がめちゃくちゃ書きやすくなる。
いわゆる数値解析や流行りの機械学習からゲーム開発まで、くまなくアルゴリズムが書きやすくなるぜ
- 727 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/24(水) 10:44:28.83 ID:tYoa+WgF.net]
- サポートてのは、数値計算でよく使う引数が2の関数と、そういう関数とと中置演算子との間の糖衣構文が標準でオーバーロード気味に存在するってことですかね？
- 728 名前：702 mailto:sage [2018/01/24(水) 10:59:06.24 ID:J/V7RjN6.net]
- >>706
Racket挙げてるし中置演算子は重要度低いけど、よく使う関数はチューニングされたものを置いておいて欲しいな
Numpyだって標準ライブラリじゃないし、最悪標準ライブラリじゃなくてもいいけど、「数値計算するなら常識的に考えてこれ」という一つに定まっていてほしいな。
あるライブラリはEigenに依存しているが他のあるライブラリはublasに依存してるみたいなのはやめて欲しい
- 729 名前：702 mailto:sage [2018/01/24(水) 10:59:37.34 ID:J/V7RjN6.net]
- 間違えた。
安価は>>707で
- 730 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/24(水) 11:04:32.91 ID:RrrJ1nlK.net]
- >>704
良かった。言語として普通にあるもんだと思ってたから
無いことを想像したこともなかった。
- 731 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/24(水) 11:09:12.83 ID:J/V7RjN6.net]
- 第一級関数のことかな？
多次元配列はレアだよ
- 732 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/24(水) 11:24:52.80 ID:veFPPCA3.net]
- Pythonは多次元インデックスをオーバーロードできるけど組み込みの多次元配列は無い
PythonレベルのサポートでいいならKotlinも同等だね
- 733 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/24(水) 11:58:57.43 ID:apJvYiuW.net]
- そういえばExcel方眼紙もある意味二次元をサポートしてるな
Excelの異常な人気の原因はそこか
- 734 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/24(水) 19:16:29.18 ID:CULWU8L2.net]
- 義務教育に向けて親もプログラミングやっときたい、どれが良い？
Pythonとかよく目にするけど、と聞かれた。
どう答える？
- 735 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/24(水) 19:30:37.89 ID:D4W5cGwF.net]
- 相手が挙げて来た言語のメリットを適当に言ってそのまま勧めれば良い
親が教えるためにやる言語なんて何でも良いし、違いがわかる頃には子供は卒業してる
選ぶのも面倒くさい
- 736 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/24(水) 19:50:08.15 ID:N2tfbGLJ.net]
- >>714
まずはExcelのVLOOKUPを使いこなせるようになれ
次はVBAをやれ
でいいよ
教える側が何の役に立つのか分からないまま人に教えるなんて全く何の意味もない
- 737 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/24(水) 20:27:01.77 ID:0VEJNLN9.net]
- >>714
教育ママに特定の言語やらせて認識を固定させんな、むしろ子供に害悪だろ
数学パズルでもやらせとけ
- 738 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/24(水) 20:29:15.40 ID:c9tmIiAF.net]
- 子供にはScratchをやらせることになるらしいから、親もScratchをやればいいじゃん
- 739 名前： mailto:sage [2018/01/24(水) 20:39:13.05 ID:m3QL6muE.net]
- >>714
やはり再帰的思考が勘所かと考えていますので、scheme をお勧めしようかと思っています
- 740 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/25(木) 01:24:29.68 ID:mR4+Kf/H.net]
- >>714
Haskel
関数型を理解できないバカはプログラミングする資格も意味もなし
保守困難なウンコをひり出すだけのゴミは消えろ
と伝えてくれ
- 741 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/25(木) 02:32:13.16 ID:uqKgsWDy.net]
- >>720
Haskellの綴りも正しく書けない池沼は文章を書く資格も意味もなし
無意味なウンコをひり出すだけのゴミは消えろ
- 742 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/25(木) 12:45:10.82 ID:R+9hEl/X.net]
- >>713
excelは関数型言語だ、と言う人々も居るくらいだからな(笑)
- 743 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/25(木) 14:09:07.50 ID:ArcwQAgj.net]
- Excelはビ�
- 744 名前：Wュアルリアクティブプログラミング環境と言えばまあ間違ってはないんだけど
二次元配列以外の構造の扱いが難しすぎて、学習用にしてしまうと
他のデータ構造を学ぶ機会がないまま何でも二次元配列に落としこむ悪癖がついてしまいそうで [] - [ここ壊れてます]
- 745 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/25(木) 14:31:25.81 ID:NsBjyJ7C.net]
- >>723
人間が無理なく扱えるデータは二次元の表が限界なんだよ
考えてみろ
お前がよく使う構造体やクラスのリストや辞書は実質二次元の表だろ
オブジェクト指向では直接深く階層掘ったアクセスは嫌われるだろ？
なんだかんだ格好いい理屈を付けても、結局人間にはExcelのデータ構造が馴染むんだよ
- 746 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/25(木) 14:38:39.64 ID:ArcwQAgj.net]
- >>724
再帰的 or 多相な構造どうすんのよ、ってのはまあExcelの用途では滅多にないとしても
単純に三次元配列が欲しい時もあるし
Sheet増やしだすと急に面倒くさくなるんだよなあ
- 747 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/25(木) 14:41:15.02 ID:NsBjyJ7C.net]
- >>725
再帰なんか同じ表の行番号を持たせるだけだろ
- 748 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/25(木) 17:16:48.70 ID:sWzOL5fe.net]
- ３次元以上を汎用に使おうとするとSQLみたいだったり tensor flow だったり
かなりめんどくさいインターフェイスになるのはしゃーない。
- 749 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/25(木) 17:55:47.33 ID:R+9hEl/X.net]
- まぁ、Haskellで作られたものより、Excelで作られたモノのほうが多いしな(笑)
純関数型(笑)
- 750 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/25(木) 20:01:29.48 ID:0RuyxExF.net]
- >>721
このようなtypoを防ぐためにも強い型付けが必要なんだよ
- 751 名前： mailto:sage [2018/01/25(木) 22:05:59.50 ID:LX8HI+AO.net]
- >>729
変数宣言（型宣言ではない）だけでいいと思うが、それだけでもいいから、事前チェックを可能にしてほしいなあ
python のバイトコンパイル機能は変数名をチェックしてくれるのでしょうか？
- 752 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/25(木) 22:42:04.62 ID:uaT/xfzY.net]
- flake8を使えば
- 753 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/26(金) 01:29:50.06 ID:2fuI1BST.net]
- headerをincludeしてチェックする言語は簡単だけど
コンパイル済みのライブラリの中身を見て名前をチェックする言語は大変そうだ
コンパイル後も情報を全部残しておかないといけない
- 754 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/26(金) 16:21:27.98 ID:Zz9xFin2.net]
- 変数宣言を省略できる機能(スペルミスが検出できない)と、型付けは別だよね？
昔のFortranやBASICは変数はいきなり使っていいけど名前で型が決まる静的型だったし
- 755 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/26(金) 16:36:58.42 ID:G7ZCkEjP.net]
- 宣言がない変数は、省略ではなく他のファイルで宣言している可能性がある
そのファイルをincludeするか、全てのファイルを検索する必要がある
- 756 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/27(土) 13:04:44.52 ID:7uBpZq93.net]
- レベル下がったなぁ
- 757 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/27(土) 14:31:34.34 ID:fjEoblON.net]
- 下がってから言っても遅いな
レベル高かった頃に、なにこれ高いって評価できる奴が勝つ
- 758 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/27(土) 14:40:54.49 ID:7K+kXdeY.net]
- まぁ、その時から無駄なつっかかりしかできない奴ばっかだったし仕方ないんだろうな。
今更option explicitじみた話に戻るとは。
- 759 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/27(土) 22:13:06.80 ID:RNgYnDaT.net]
- >>736
天井Lみたいなこと言うな
- 760 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/28(日) 15:51:11.09 ID:CWAHXL7y.net]
- 自分で書いたコードが三ヵ月後に読めないっていうやつは素人
プロは三ヵ月後の記憶喪失を織り込んでる
- 761 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/28(日) 23:40:40.83 ID:ZERk9zo5.net]
- 保守受注独占するために汚くするんやぞ
- 762 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/29(月) 22:16:09.55 ID:4480+Jxl.net]
- そういう足を引っ張る人には�
- 763 名前：ﾛ守受注の代わりに
ベーシックインカムをあげたらいいんじゃないかと言われている
足を引っ張る悪人より善良な怠け者の方がいい [] - [ここ壊れてます]
- 764 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/30(火) 01:45:49.07 ID:ZcZnTiUX.net]
- しょーもない理想論はいらんねん
こっちはきっちり世間様に仕事回してんねんで
頭の悪いガキは黙っとき
- 765 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/30(火) 01:47:45.52 ID:ZcZnTiUX.net]
- ソースがきれい → オタクの自己満足
ソースがきたない → 工数取れて残業代も出る、みんなニッコリ
これが現実やで
- 766 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/30(火) 10:52:36.78 ID:2Eamtv1n.net]
- そんなことしてるから他国の技術に駆逐されるんだよ。。
- 767 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/30(火) 14:43:26.40 ID:xaKIrtPB.net]
- その理屈だと、まるで必要もない次世代言語で書くやつみたいだな。
汚いソース書くやつは。
- 768 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/01/31(水) 23:31:38.87 ID:Rp2Mauf0.net]
- 次世代言語で書くだけならいいんだよ
故意に汚くするとはいってないから、改善する可能性がある
故意とただの偶然とでは罪の重さが違う
- 769 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/01(木) 08:43:21.74 ID:AVafL46K.net]
- 故意にその言語で書いてる以上、もう偶然でもなんでもないだろ。
ちゃんとその言語のメリット、デメリット含めて布教してから使うべきだと思うが。
- 770 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/01(木) 11:05:23.20 ID:niJJgdbA.net]
- ちゃんとする可能性があるならいい
その可能性をわざと排除するなら悪質
最初からそう言ってるんだろ
- 771 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/01(木) 13:10:20.37 ID:Bj9uVLC2.net]
- まあ大体がカスな開発体制に問題があるところに
新しい言語なら問題解決できる！
とかめちゃくちゃな広告が出回って導入、失敗っつークソパターンがここ20,30年の間繰り返されてるわけだからな。
- 772 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/01(木) 15:37:35.21 ID:suqSmKNo.net]
- Elm はどう？
ここ見てたら興味出てきた
https://nulab-inc.com/ja/blog/typetalk/elm-introduction-tutorial/
- 773 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/03(土) 02:04:53.95 ID:VC8JN1NA.net]
- JSに依存するのはいいがGHCがな
もしもF#がGHCに依存していたら面倒臭いじゃないか
- 774 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/12(月) 17:15:27.49 ID:NkUQn5xe.net]
- arison.jp/wordpress/wp-content/project_comedy_l.gif
- 775 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/12(月) 17:16:33.56 ID:NkUQn5xe.net]
- i.imgur.com/WlyRTkz.jpg
- 776 名前：デフォルトの名無しさん [2018/02/14(水) 20:27:03.68 ID:SwEfqZxS.net]
- ASM.net
- 777 名前：デフォルトの名無しさん [2018/02/15(木) 23:40:47.93 ID:yLr3787F.net]
- clojure やれよ？
- 778 名前：デフォルトの名無しさん [2018/02/16(金) 00:35:29.80 ID:JK/MGoqE.net]
- 気の科学 ★朝は気合いで起きる★ 雑学
https://youtu.be/E6lvPide0JA
- 779 名前：デフォルトの名無しさん [2018/02/18(日) 01:30:59.56 ID:5P/pcqvC.net]
- >753
これ初めて見た
- 780 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/18(日) 15:38:35.68 ID:CW1UlThv.net]
- なんかTypeScriptのジェネリクスがどんどん変態じみてきたんだけど、ジェネリクスってこういうもんなの？
これならgoに乗んなくていいなぁ
- 781 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/18(日) 15:51:20.83 ID:AYB00j0e.net]
- >>758
欲求は際限なく広がって、そしてゴミの塊みたいな仕様になるもんだ。
ずっと前からTypeScriptは手段と目的をどっかで履き違えたと言ってたが、最近シャレになってない。
Goの割り切りは納得に値するよ。あったら便利なのは認めるけど。
Cppのtemplateみたいに、それだけでチューリング完全になってしまう前に、最初から入れない、やるならgenerateで別立てで勝手にやれと言う割り切りしたのは英断だと思う。
- 782 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/18(日) 17:25:12.30
]
- [ここ壊れてます]
- 783 名前： ID:CW1UlThv.net mailto: >>759
ジェネリクス関連のエラーメッセージは本当に意味がわかんないよね。
ユーザー視点ではimmutable.jsとかでも補完が効くのは便利になっていいんだけど、
いざ型関連エラーが出た時にエラーメッセージから原因を予測するのが困難なんだよね。
rustもあんな感じなの？
正直TypeScriptはエラーメッセージをわかりやすくする方向に軌道修正頼んます。 [] - [ここ壊れてます]
- 784 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/18(日) 18:16:19.28 ID:WV1p31YW.net]
- >>760
変性注釈とか、やりたいことはわかるし、なぜ必要かもわかるが、一方でjsとどんどん乖離していって、jsのプロジェクトと繋げるときに結局any使うことになったり、グダグダも良いところだと思う。
TSだけでもの作るんなら、良いと思うが、そうなるとJavaScriptにコンパイルできる必要もなく、逆に早くwasmなんかに対応しろとか、ネイティブにTSの良いところを保ったまま実行できる環境出せとか、色々文句が言いたいけど、
全部ほったらかしにされてるからな。
ずーっと言語の改良してる。
- 785 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/18(日) 18:37:05.69 ID:Ct2k6iqr.net]
- 一方的にjsのライブラリを使用する分には問題ないだろうし、その資産にただ乗りできることこそ
jsとの相互運用性を維持する理由だろう。
言語仕様としては奇麗だけどライブラリが揃わなくて実用性がいまいち、みたいになるよりは。
- 786 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/18(日) 19:25:55.39 ID:WV1p31YW.net]
- >>762
jsのライブラリ側が自由な感じのライブラリだと定義ファイルが無茶苦茶ややこしいものになったりするし、なかなか微妙だけどな。
ライブラリが揃わなくてイマイチ、は確かに無いか。ほとんどタダ乗り出来るからなぁ。
- 787 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/18(日) 22:15:41.08 ID:+Qsqi9wm.net]
- >>763
せめて関数のオーバーロード定義みたいなことが出来ればコードが整理しやすくなると思うんだよね。
つまり
export function h(name, attributes /*, ...rest*/) {
// 省略
return typeof name === "function"
? name(attributes || {}, children)
: {
nodeName: name,
attributes: attributes || {},
children: children,
key: attributes && attributes.key
}
}
ってあった時に
export function h(name: string, attributes:obj /*, ...rest*/) {}
export function h(nextFunc: (attributes:obj)=>void, attributes:obj /*, ...rest*/) {}
みたく出来れば型定義自体も綺麗にできる気がする。
でも今のTypeScriptってこれできんよね。
- 788 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/18(日) 22:19:58.51 ID:+Qsqi9wm.net]
- あと詳しい人に聞きたいんだけどやっぱりジェネリクス一つとっても
言語によって全然仕様が違うのかね？
だとしたらGoはコードジェネレートと組み合わせも考慮したちょうどいい便利さの
ジェネリクスというのも考えていて実装を見送ってるのかも。
でもGoにはそれ以前にnull安全を実装してほしい気がするが。
レシーバがnullの可能性があったりnull周りに罠があるんだよねGoは
- 789 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/18(日) 22:47:38.32 ID:Ct2k6iqr.net]
- >>764
オーバーロードってまさにそんな感じでできた気がするが。
- 790 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/18(日) 23:30:02.62 ID:/vdt0GUK.net]
- ジェネリクスは途中から入れるようなもんじゃないと思うがね
型自体はフラットな構造で、階層構造はHaskellみたいに型の境界（型クラス）として作ると綺麗にまとまりやすい
型≒クラスで、型自体に階層構造を作ってるような言語だと、ジェネリクスの使い方が面倒よ
Javaの<T extends ClassFoo>とかＣ#のin/outとかは元の型システムに合わせて入れないといけない面倒な部分
TSの元々の型システムはよく知らないけど、ダックタイピングできるならジェネリクス入れる必要がないし、
クラスがあったり型に階層構造があるなら面倒なのはしょうがない
- 791 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/18(日) 23:45:12.91 ID:LabDqOSD.net]
- むしろJavaScriptさんが悔い改めるべきではないか？
- 792 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/18(日) 23:52:24.01 ID:AYB00j0e.net]
- Goでレシーバがnilになれるのは案外便利だぞ。
あれは罠ではない。
型や型クラスに階層構造持つのはいつでも便利なわけではないと言うか、結局コンパイラ都合を押し付けられてるだけな気がするけどな。
その辺、後出しジャンケンできるGoのinterfaceの方が楽な事が多い。
- 793 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 00:07:59.55 ID:B+b1Q4Nq.net]
- ジェネリクスは、コード上別の箇所に出現する型Aと型Bが同一であることを明示することにより、型情報の損失を避けるために使うんだよ
ダックタイピングは関係ない
C++やHaskellをやってる人は>>767みたいに混同しがちだけど、JavaやC#だと多態とGenericsをわりとはっきり区別する文化がある
TypeScriptのGenericsも同様に、型の同一性を示すマーカーとしての性格が強いね
- 794 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 01:32:35.15 ID:1YgzgKOj.net]
- 「型が同一である」の定義がわからない
犬型と猫型は異なるともいえるし同じ動物型ともいえる
この辺の仕様を捨ててからジェネリクスを追加するのが基本
もし両方入れてゴミ言語ができたら
捨てられないのが原因ともいえるし追加したのが原因ともいえる
- 795 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 01:40:02.40 ID:U+qaWnxw.net]
- それに対して型の制限を型でなくしたのがHaskellの型クラスやRustのtraitだし、型を分解する事で非同一性を示すのが多くの言語にあるパターンマッチじゃないの
- 796 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 07:49:12.96 ID:HJ1z9rHd.net]
- 型階層のある言語でアドホックに型クラスをやりたいなら別途Comparableみたいなインスタンスを受け取るようにするだけだろ
ジェネリクスと区別するっていうのは端的にはそういうことで、実際に引数として明確に分かれることになる
JavaやC#, TSだと型引数に制約を付けることで中途半端に似たことができてしまうのが微妙に直行してなくてダサいけど、それは基本的にあまり使われない機能
- 797 名前：771 mailto:sage [2018/02/19(月) 07:54:42.45 ID:HJ1z9rHd.net]
- すまんComparatorの間違いだ
補足しとくと、直行してないというのは例えば具体的には <T extends Comparable> と (T obj, Comparator<T> comparator) みたいなののことな
- 798 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 09:53:32.16 ID:isUwiiOH.net]
- >>769
便利さを教えてほしいな。
純粋なnilと型があるけど中味はnilって正直わかりづらくないかな。
reflectionのお勉強をしないと理解できない。
Goのインターフェースは後出しジャンケンってのは面白いな。パクらせてもらおう
- 799 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 09:58:27.89 ID:isUwiiOH.net]
- >>770
このへん詳しく知りたいな。
C++とかHaskellのジェネリクスってTypeScriptとかと違うの？
- 800 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 12:10:56.39 ID:BdVjRyEG.net]
- >>775
それがnilでも、メソッドチェーンできる。
だから、errを伝搬するのに便利。
末尾のDoなんかで、本当の結果,errorとして取り出せば良いよ。
いちいち失敗構造体なんぞ書かんでも良い。
Nullable的に使える。
どっちかというと下回り書いてるときに便利かも。
- 801 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 12:44:49.19 ID:g9K5jJLr.net]
- >>776
C++はテンプレートを使ってダックタイピングができる
Haskellはアドホック多相を使って>>774でいうcomparator引数に相当する要求をTの型制約に含められる
- 802 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 14:19:03.08 ID:x9oxab6h.net]
- >>777
なんかサンプルある？とょっとイメージがつかめない。nilでメソッドチェーンができるのはわかるけど、それがメリットになるかな？
結局nilを、返してるメソッドがエラー状態な訳で、そいつが暫定的な値を返せばメソッドチェーンはできるよね。
- 803 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 15:23:40.87 ID:FUvFB9Jm.net]
- ハスケルのメイビーみたいなことだろうな。
- 804 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 16:10:57.83 ID:BdVjRyEG.net]
- >>779
暫定的なオブジェクトに、レシーバ書いてくの？
Hoge().Get().ReadAll().AsString()
で、毎度nilチェックとか暫定レスポンスのオブジェクト置いてたら非効率じゃん。
ToXXX以外の関数が、Hoge()の返す型やinterfaceを返せば楽じゃない？
Getに失敗したかReadAllに失敗したかが必要ならまた別だろうけど、だいたいひとからげにして問題ない事の方が多い。
- 805 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 18:59:46.08 ID:esiJbF27.net]
- >>781
error情報を最初から諦めるってことね。
とにかく最終結果がnilだからメソッドチェーンのどっかで失敗してんだろーなー。くらいの感じなのか。
標準ライブラリでそういう実装してるのあるかな？reflect.Valueとかかな。
あれメソッドチェーンできる代わりに不正なメソッド操作するとpanicしててなかなかしんどい。
- 806 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 19:03:08.21 ID:BdVjRyEG.net]
- >>782
ちょっと違うけど、protobufあたりはもう少し有意義に使ってたな。
- 807 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 19:14:13.94 ID:esiJbF27.net]
- 流れをぶった切って悪いけどTypeScriptはさすがMS。開発リソースたっぷり。という余裕を感じる。vscodeと一緒に毎週くらいの勢いでアップデート繰り返してる。
ジェネリクスの気持ち悪さもエラーメッセージがわかりやすく進化する感じで直してくれれば全然良いので頑張ってもらいたい。
- 808 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 19:17:59.63 ID:u7QgBPEb.net]
- goのことは全然知らないんだが、型付きnilとやらは実行時ディスパッチしてくれて
その型のメソッドにnil引数付けてやってくるという理解でOK？
- 809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 20:22:12.51 ID:BwjO59+V.net]
- まずメソッドではなくて、ちょっと変わった構文のの関数ぐらいに受け取ったほうが良いかも。
Foo.Bar()は
Bar(Foo)と、
Foo.Bar(a,b)
は
Bar(Foo,a,b)と同じぐらいの意味。
だからFooがnilでも(ポインタに対してのレシーバであれば)呼べる。
- 810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 23:02:26.53 ID:cDVYUoQ2.net]
- やはりメソッドチェーンは何回も値 (nil) を返すのが気になる
Haskellでは
((Nothing >>= f) >>= g) >>= h
こうするとNothingのパターンマッチを3回するのに対し
Nothing >>= (\ y -> f y >>= (\ z -> g z >>= h))
これなら1回だけ
- 811 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 23:09:11.19 ID:g9K5jJLr.net]
- >>787
記号がキモい
見てて痒くなる
- 812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/19(月) 23:41:51.38 ID:cDVYUoQ2.net]
- 記号がなくても右結合がきもい
h(g(f(x))は右結合
x.f().g().h()は左結合
- 813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/20(火) 00:33:09.75 ID:uyRcVPMC.net]
- こんなのをありがたがるくらいならCommonLisp書くわ。
- 814 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/20(火) 01:53:25.83 ID:IMJo1v/e.net]
- その気持ちは分からんでもない
- 815 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/20(火) 05:20:12.69 ID:o3fs2Zzy.net]
- goの場合nilの場合分けを関数の中でしなくちゃいけないわけだろ。
それが嫌だからモナドができたわけだからな。
メソッドチェーンも嫌だからasyn/awaitとかdo構文が出来たわけで
全部が劣っているな。
- 816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/20(火) 17:49:07.93 ID:uyRcVPMC.net]
- 秀でるのと、こねくりまわすのは違うからな。
原理上、変態構文と純でも何でもないモナドで出来るとか抜かすぐらいなら、nilチェックするほうがマシ。
- 817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/20(火) 18:26:18.82 ID:SK024iMW.net]
- コンパイラはモナドをコンパイルエラーにしない
一部の人間は忖度してモナドを自主規制する
コンパイラと人間はどっちが正しいかというだけの話
- 818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/21(水) 18:12:35.61 ID:WKR1veUF.net]
- 機械と人間の両方に指図されるのは不自由過ぎる
両方採用するのは過激派
どっちか一つだけにした方が中道という可能性がある
- 819 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/21(水) 19:30:26.52 ID:BxLkRHyS.net]
- goにいまさらnil安全は無理かな？
python3並の断絶が起きちゃう？
- 820 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/21(水) 20:32:34.11 ID:qR5uNCei.net]
- そもそもnil安全にする必要もない。
その変数に型的にnilが入ることが無かろうがあろうが、
他の言語のnullとはちと違うレベルでnilを取り扱える。
タプルで返す前提だと大した問題には無いと言うか。
他の言語は、nullに本来のその型が持つ意味以上の意味を与えてしまうからわざわざnull安全にしないといかんのでは？
- 821 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/22(木) 02:26:39.63 ID:zGB/N5H/.net]
- タプルで値が返せるから必要ないってただの理屈の上の話で、エラーチェック漏れをおこしたり、エラーチェックしててもnilの入った変数を次の処理に引き継ぐミスは起こり得るだろ。それを防ぐのがnil安全なわけで。
- 822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/22(木) 04:32:43.91 ID:+RpZ2cWG.net]
- 俺も>>799と同意
>>798の言ってることはいまいちよく分からん
nilに余計な意味を与えるからダメとか言ってるがnil自体がそもそも余計だと思う
nilは便利すぎるがゆえにチェック忘れ系の地雷がある
ポインタ演算みたいに強力な機能は同時に危険も引っ付いてまわる
そういった機能は出来うる限りは排除・制限していくべきだと思う
- 823 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/22(木) 05:41:36.72 ID:ePT/3hrM.net]
- nilに余計な意味を与えないための基準がnil安全なのでは？
- 824 名前：デフォルトの名無しさん [2018/02/22(木) 08:14:10.74 ID:p8NiYEqx.net]
- 同僚のコトリンのコードがビックリマークだらけで、こりゃだめだと思った
- 825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/22(木) 08:54:55.92 ID:MB1I4+Gh.net]
- だから、便利に使わなければ良いと思うんだが。
参照にしない限りnilにはなれないし。
- 826 名前：デフォルトの名無しさん [2018/02/22(木) 12:53:25.00 ID:+RpZ2cWG.net]
- >>799
すまん。番号ズレてるな。以下訂正
> 俺も>>798と同意
> >>797の言ってることはいまいちよく分からん
スマホアプリ使ってると時々ズレるんだよな クソが
そのせいで自分で自分に同意するというアホな文章になってやがる
- 827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/22(木) 13:11:15.71 ID:0cZDh8Nv.net]
- 修理しない自由 vs. 修理する権利
- 828 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/22(木) 14:54:41.89 ID:ei88pKkZ.net]
- >>800
基準がどうこうってnil安全な言語ってのがわかっていないのかな?
設計思想とかの話じゃなく言語仕様の話をしてんだけど。
つまり変数に明示しない限りnilを代入不可能な変数が作れるってのか
nil安全な言語ってこと。
TypeScriptなら
let some?:number = null; // OK
let some:number = null; // NG
ってこと someにnullが入っている可能性をコンパイル時点で排除できる。
Goだって
func hoge(s *Some) {
// sが絶対nullじゃないことが保証されるスコープ
}
func (s? *Some) SomeFunc() {
if (s != null) {
hoge(s)
}
hoge(s) // NG コンパイルエラー sがnullである可能性が残っている
}
みたいな感じで書ける。?が使えると仮定
- 829 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/22(木) 16:43:44.83 ID:ePT/3hrM.net]
- >>805
しょぼ！
その例はnull安全の中でも一番弱いやつ。
書き方を気をつければnullを避けられるってだけ。
本物のnull安全はスコープ単位ではなく、型検査が通ればプログラムにnullによる誤りを完全に排除されるんだよ。Haskellのように。
- 830 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/22(木) 17:06:16.89 ID:zGB/N5H/.net]
- >>806
elmも実行時エラーを完全排除できるというのを売りにしてたね。
しょぼくても学習コスト最小でメリットは十分享受できる。
とりあえずelm触ってみようかな
- 831 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/22(木) 18:59:35.60 ID:MB1I4+Gh.net]
- >>806
haskellはそんな事の前にもっと解決すべき問題を解決できる言語になってくれ。
- 832 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/23(金) 01:19:34.60 ID:i8nFKqus.net]
- 動的型で解決できる問題はすべて静的型で解決できるし
もしこれが嘘八百だと証明されたとしてもそれはそれで大きな成果だし
いずれにせよHaskellは静的型の歴史に貢献している
- 833 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/23(金) 01:23:42.56 ID:KFd5WK6x.net]
- でも需要はハケスル（笑）＜＜＜＜＜ＰＨＰで圧倒的な件w
- 834 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/23(金) 08:46:52.58 ID:LZyM23a9.net]
- 歴史に貢献するって、ラテン語でもあるまいし。
実用言語にしてよ。
- 835 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/23(金) 10:35:29.52 ID:fGTUWBf8.net]
- 実在するだけでは不満か
実在すら怪しいものがあったらもっと不満だろ
実用よりも実在の方がモチベーションが強い
- 836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/23(金) 10:45:07.36 ID:HJaUFAvs.net]
- >>811
ラテン語は良い喩えだね。印欧語ヒエラルキーの上の方にいるし。
俗ラテン語を見て、どこが欠落してるかの見通しが良くなる。
Haskellも足りてないけどさ、型理論的に。そういう点でもラテン語あたりなのは妥当。
- 837 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/23(金) 11:35:44.21 ID:2M6dxKUJ.net]
- コンパイル時に解決できるならそれに越したことは無いが
そのための学習コストは増大する傾向にあるよね。
Elmはブラウザのviewに特化したDSLとして学習コストを抑えてる。
Rustもメモリリークを静的に解決しようとするけどそのためのコストはかなり高め。
何事もバランスだよね。
- 838 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/23(金) 21:27:40.00 ID:LZyM23a9.net]
- >>813
そう。
そんなに格いるか？確かにあれば便利だけど前置詞のほうが実質簡潔じゃねえの？とか、
今更ラテン語使う必要無いだろ。足りない語彙を現代語から借用するの？とか、
ヒエラルキーの上位と言うより、広がる枝の根本にほうっておかれた存在だろ。
全く次世代で無い。
- 839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/23(金) 22:03:17.49 ID:GuloKGfV.net]
- Haskellの熱心なアンチが全くのエアプだった事件があるので、そういう意見はHaskellに精通していることを示さないとなかなか受け入れられないと思うよ
- 840 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/23(金) 23:44:14.84 ID:NePmI3sA.net]
- まあカス仕様を必死に守るのにコストかけるくらいなら
goみたいにコンパイラの性能上げてもらった方がよっぽど有益だったりはする。
- 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 00:32:37.74 ID:LvxjVVyK.net]
- お、型付λアンチか？
- 842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 01:03:27.04 ID:67+llEBF.net]
- >>816
エアプって言葉好きだなぁ。
正直触ってダメ出ししたぐらいだけど、精通せんでも文句は言える。
ラーメン食いに行って「まずいわこれ」って言って、店主に「じゃあお前はこれ以上のラーメン作れんのかよ」「それだけラーメン食って言ってるのか？」ってキレられても困るだろ。
客観的にまずいもんはまずい。まずいと誤解されるものもその次にまずい。
- 843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 01:06:09.79 ID:67+llEBF.net]
- 意識高い系のおもちゃとして使うんじゃなくて、なんか使えるプロダクト出してから言ってくれよな。
古代言語を次世代言語スレで出すんなら。
- 844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 01:21:53.07 ID:ZueQv0Xl.net]
- >>817
https://taiyaq.com/contents/YgxOd3YjadMa5c793O1j1d9VX
goの設計思想自体が依存関係解決の高速化だったりコンパイル速度優先の実装みたいだね。
ジェネリクスみたいなコンパイル時の計算速度に大きく影響を与える仕様はなさそうだ。
(あっても限定的な機能になりそう)
- 845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 02:01:52.41 ID:9192Hwvs.net]
- goにはクラス階層も無いんでしょ？ジェネリクス以外の多態が無いならまだ綺麗に導入できる可能性がある
swiftはバージョンアップで型推論を入れるようなスジの悪い進化を進めてるから好きになれんよ
- 846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 06:02:14.88 ID:VvbK4X3N.net]
- コンパイル速度優先の上で云々ということであれば
goがDelphi/FreePascalを超えてるかというのは正直疑問
- 847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 07:01:37.55 ID:VvbK4X3N.net]
- >>822
goはinterfaceによる多態が既にあるから、そこにジェネリクス入れるとJava同様になるぞ
- 848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 07:57:18.04 ID:ZueQv0Xl.net]
- >>823
現在も絶賛コンパイル速度更新中だからいいんじゃないの。
そもそもdelphiって古すぎて早く見えるってだけでは、、、？
>>824
interfaceを進化させるイメージでジェネリクスぽいものを作るんだろうね
現状複数のinterfaceを受け入れる可能性のある変数は空インターフェース(interface{})
(javaでいうところの何でもありのObject型みたいなの)
にするしかないのがツラミになってる。
ここを改善する方向に進化させるでしょう。
直積型をつくるのはできてるから直和型(union)をサポートして
someFunc(o interface{}) error {}
みたいなのを
someFunc(o A & B) error {}
someFunc(o A | B) error {}
みたいにできればいい。TypeScript好きだからこうなったら感動する
- 849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 11:17:45.72 ID:LvxjVVyK.net]
- >>819
だっさｗ
- 850 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 11:20:37.36 ID:pBIylWjV.net]
- 古すぎて速いってのは正しい
あとはジェネリクスがない言語は古いと認識できたらもっと正しい
- 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 13:37:19.37 ID:67+llEBF.net]
- >>826
俺がダサいだけでhaskellが良くなって実プロダクト出てくるならいくらでもダサくなるわw
- 852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 14:17:08.41 ID:4YJEYBsv.net]
- 実はDelphiにはジェネリクスあるんだぜw
- 853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 14:17:22.06 ID:WPlCcRak.net]
- >>827
TypeScriptの最近のジェネリクス変態進化ぶりを見ていると
ジェネリクスが正しいという意見も
なんとも言えないかも。
- 854 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 14:39:08.92 ID:ozvKRveg.net]
- 言うほど変態か？
JSによるOOPの実装方法や、即値を型として扱うTypeScriptの特性を十分に理解してないと
new () => Tとかkeyofなんかは分かりにくいかもしれないけど、それはGenerics以前の問題だろ
基本的には必要以上の驚きのない自然な仕様だと思うよ
- 855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 15:23:35.50 ID:ZueQv0Xl.net]
- >>831
それくらいならいいけどさ
https://qiita.com/Quramy/items/b45711789605ef9f96de
とか見てみると分かる。
辛いのはユーザ側だとしてもエラーメッセージで巻き込まれることないだよね。
ジェネリクス関連のエラーで一発で問題がわかったことが殆ど無い。
- 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 15:44:01.13 ID:ozvKRveg.net]
- >>832
これくらい何とも思わないな
所詮は型アノテーションを正しく引き継ぐためだけの仕組みだぞ？
生成されたコードをデバッグしなきゃいけないテンプレートとは訳が違う
- 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 16:50:37.88 ID:ZueQv0Xl.net]
- >>833
こういうエラーメッセージを吐き出すジェネリクスが分かりやすいだって？
https://i.imgur.com/CTJXwJr.png
- 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 17:03:15.17 ID:ZueQv0Xl.net]
- >>834
こういうエラーメッセージと戦うのが辛いのって結局途中経過を追えないってことなんだよね。
goはコードジェネレート前提だったりする。
そっちだと分かりやすいコードを吐いてくれれば追いやすい。
- 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 17:08:20.40 ID:yL1hQTQw.net]
- >>835
つまり言語仕様の問題じゃなくてコンパイラが途中結果を出力しないのか問題なんだろ？
MSが改善すれば済む話
完全に論理が破綻してるね
- 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 17:08:38.51 ID:cWB/7seJ.net]
- >>834
これは酷いTypeScriptは糞
- 861 名前： mailto:sage [2018/02/24(土) 17:14:56.38 ID:yWQ45jBy.net]
- >>834
C++ とて似たようなものだ、ジェネリクスのエラーメッセージは総じて汚らしい
- 862 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 17:15:40.58 ID:NYPMK72i.net]
- >>836はコンパイルがクソ遅い言語に対しても
問題は言語仕様じゃなくてコンパイラの所為だと思ってそう
- 863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 17:26:03.56 ID:WPlCcRak.net]
- >>836
論理がはたんしてるか？
というかコンパイラの挙動と言語仕様を分けて考える意味がわからない。
言語としての素晴らしさはそれを囲むエコシステム全体を含めて語っていいと思うが。
- 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 17:29:02.21 ID:WPlCcRak.net]
- >>838
これ。ジェネリクスは人間に牙を向くのが辛い。ライブラリ開発者でうまくエラーをラップできたりすれば良いんだけどね。
- 865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 17:43:47.02 ID:yL1hQTQw.net]
- >>834が分かりにくいのって、structual-subtypingで特定のメンバの型に互換性がないのを
「型同士の互換性」の単位で出力してしまってるからじゃないか？
TypeScriptならVSCodeに代入元と代入先の型を展開した状態で比較するビューが付けば解決だと思う
- 866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 17:51:04.11 ID:ZueQv0Xl.net]
- >>842
あと、もしかしてこう書きたかったんじゃなりませんか？ みたいにannotationをコンパイラが出してくれるとかね。
rustってそういう感じだっけ？
- 867 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 17:54:41.90 ID:ZueQv0Xl.net]
- ちなみに >>834 のエラーはTypeScript2.5.3では出ない。2.6以降にすると出るようになる。
コードとしては何の問題もなく動くんだよね。
バージョン上げるたびに修正するのしんどくて放置してる。
- 868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 18:11:51.54 ID:67+llEBF.net]
- そのうちまた型システムだけでチューリング完全になるんじゃねえの？
- 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 19:33:38.61 ID:OJHwttVu.net]
- チュリ完だと何の不都合ですか？
- 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 20:27:10.88 ID:67+llEBF.net]
- する必要の無いものをチューリング完全にしてしまったが故にえらいことになったプロジェクト見てきたし、
そもそもコンパイルの時点で無限ループしかねないとかどんな闇言語だよって話になってくるじゃん。
Scalaも型システムだけでコンパイラ止めれたっけ。
- 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 21:39:56.69 ID:Wx4opHQO.net]
- c/c++ のヘッダ処理なんかもデバッグしやすくするのとコンパイル効率は
かなりトレードオフがあるってのが一般的。
だから visual studio が内部で変なことガツガツやってるわけで。
そんなもん２、3年本気で仕事すりゃわかることだろうと思うんだが
なぜか理論よりの人間は事実を認めない傾向にある。
- 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 22:16:50.94 ID:8UiUrtqZ.net]
- チュリ完であることそれ自体が問題なのではなく、デバッグ回りが弱すぎるのが問題なのだ
- 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 22:36:20.17 ID:CuRF79s8.net]
- >する必要の無いものをチューリング完全にしてしまったが故にえらいことになったプロジェクト見てきたし、
それ、「えらいことになった」原因が本当にチューリング完全のせいだったのかね。
- 874 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 22:55:49.93 ID:WPlCcRak.net]
- 少なくともc,c++の依存関係解決の遅さの解決のためにgoが生まれたってのがgoogleの言い分なわけだし、遅いは遅いんじゃないの。
goにプリプロセッサが無いのも意味があるわけで。
- 875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/24(土) 23:31:49.65 ID:8UiUrtqZ.net]
- まあ遅いは遅いな。それはそうだ
- 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 00:02:11.41 ID:/LdYt4iz.net]
- ちなみにredoxというrustで書かれたosはコンパイルは早いんだろうか。lunuxと単純比較はできないだろうけども
- 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 01:39:43.29 ID:i5g4VWIk.net]
- >>850
そうだよ。何を想像してるかわからんけど。
- 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 07:45:46.39 ID:Pn1I1KPs.net]
- そりゃチューリング完全であることが問題なんじゃなくてそのチームに問題があったんだろ。
世の中にチューリング完全なシステム(言語)は腐るほどあるわけだし。
- 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 08:04:15.51 ID:MHQfhChM.net]
- なんでも「チームが悪い」と言えばいいのだから簡単だな。ばーか
- 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 09:34:28.35 ID:5I/H3HR9.net]
- できちゃうことが問題なんじゃないの
c++の型システムがチューリング完全だと自分たちだけがコンパイル速度に気をつけても
依存しているサードパーティライブラリまでは保証できないでしょ。
だったら言語側で制限がかかっておいてほしいって話。
Cの依存性解決も#ifdefを駆使してプリプロセッサの自由度を持って後付で解決していた。
プリプロセッサ自体便利なものだけど、それが原因でコンパイル速度の低下を招いた。
というのが >>821 に書いてる。
汎用性がある機能はなんでもできるからこそ、コンパイル速度を落としたり迷惑を書けることも可能。
swiftもGoも後発言語だけどプリプロセッサのってないもの
rustのマクロの自由度は知らんけども。
- 881 名前：デフォルトの名無しさん [2018/02/25(日) 10:45:11.82 ID:AkGT52Is.net]
- テンプレートやマクロで無茶をする奴が
コードジェネレータで無茶するようになるだけ
- 882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 11:03:44.36 ID:5I/H3HR9.net]
- >>858
少なくともGoのgenereateはコンパイル時毎回動くわけじゃないから。
- 883 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 11:41:56.21 ID:oFPVlXbE.net]
- あるC++のファイルを変更したら
そのファイルがincludeした全てのコードを再コンパイルする
型情報のみをincludeすればいいのに型ではない値とコードが大量に入ってる
この値とコードが原因だよね
チューリング完全はそこから生じた結果の一つ
- 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 12:11:15.59 ID:hhzTCNKn.net]
- >>851
すまん、プリプリセッサって何ンゴ？
- 885 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 12:35:19.43 ID:SIGvHUUj.net]
- プリケツセッサ
- 886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 12:38:14.47 ID:XjF3qDop.net]
- prepresessor
- 887 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 14:15:34.84 ID:dV634vWG.net]
- >>861
rustでいうマクロみたいなもの
コンパイル前に文字列操作を行ってコードを改変する。
結構なんでもできるから重たい操作を行うとコンパイル時間に影響する。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%AA%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%BB%E3%83%83%E3%82%B5
- 888 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 15:09:03.97 ID:SIGvHUUj.net]
- それはプリプロセッサや～～！！！
- 889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 15:13:14.53 ID:iLEoqX9J.net]
- >>855
まあバカな奴をチームに入れないためにc++を採用しないって主張をするリーナスは
ある意味正しいな。
- 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 16:03:19.53 ID:jkdNIq8n.net]
- >>860
それはちょっと違う
そもそも今時フルコンパイルなんてそんなに重いものではない
C++がまずいのは、includeしたヘッダのコンパイル結果をコンパイル単位(.cpp)を跨って共有できないことだ
プリプロセッサのせいで毎回変わる可能性があるからな
- 891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 16:17:08.31 ID:UX7CM2uT.net]
- >>866
リーナスはc++がクソだって言ったんだよ。
その次に使う人間もクソが多いって言ったの。、間違えんな
- 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 16:45:30.82 ID:u3kGuI4S.net]
- 間違ってはない
- 893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 17:25:46.72 ID:eL53m5ic.net]
- リーナスはもともとアセンブラーやからのうｗｗｗ
Cは複数のCPUのアーキテクチャーに適応するためにどうにゅうしたわけやしのうｗｗ
- 894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 17:45:40.47 ID:ZzND0YhV.net]
- c++はいつになったら#importを導入するんだ……
- 895 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 18:22:22.98 ID:iLEoqX9J.net]
- linux もだいぶヘッダマクロでテンプレみたいなことはやってる。
もちろん型安全ではないがそれでもc++のテンプレート使うよりマシという判断をしてるわけだよ。
- 896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 20:57:01.90 ID:Sac3cGbb.net]
- >>867
それやったらODR違反
- 897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/25(日) 22:23:17.24 ID:hhzTCNKn.net]
- >>864
メメタァプロプロミングってやつンゴか？
- 898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/26(月) 01:07:52.73 ID:NUAGFWAP.net]
- jsのhyperappみたいに300行くらいでreact + reduxなライブラリを作ったように
haskellでも小さなコードですごいことをしてみせる実用ライブラリってあるかな？
- 899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/26(月) 01:08:12.13 ID:NUAGFWAP.net]
- jsのhyperappみたいに300行くらいでreact + reduxなライブラリを作ったように
haskellでも小さなコードですごいことをしてみせる実用ライブラリってあるかな？
- 900 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/26(月) 01:59:20.48 ID:RBbBnG6R.net]
- すごいことってなんだか感情的だな
実用というのも感情かもしれない
- 901 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/26(月) 05:56:26.51 ID:KYXdLiJx.net]
- コードから改行をスペースに変換して一行にするライブラリーを作ればいい。
- 902 名前：デフォルトの名無しさん [2018/02/26(月) 11:09:00.46 ID:AYoEpEU8.net]
- プリプロセッサは遅くないぞ
C++のテンプレートやコンパイル時処理のほうがよっぽど遅い
RustもSwiftもプリプロセッサを排除する代わりにC++と同じようなことをやってる
- 903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/26(月) 11:28:37.86 ID:OBKUk/zi.net]
- >>879
プリプロセッサが遅いんじゃなくてプリプロセッサに依存したビルドが遅いんだろ
コンパイル単位という時代遅れな概念さえなければ話はずっとシンプルになる
- 904 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/26(月) 11:57:47.68 ID:LqmnPPXl.net]
- コンパイル単位ってコンパイル高速化するためのものと思ってたんだけど、今は無い方が速いのか？
- 905 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/26(月) 11:58:09.67 ID:tiI6jRqU.net]
- 文字列処理は結果をファイルに保存して再利用しやすい
クラスやオブジェクトの処理はファイルシステムと連携が難しい
かといってファイルシステムがない環境でも動くコンパイラを作る意欲もなさそう
- 906 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/26(月) 13:46:15.14 ID:IYGVTnOb.net]
- >>879
プリプロセッサが、遅いかどうかはどう作るかによるのでは？
何でもできる分、遅く作り込むことも可能。
だからgoとかは組み込みのimport機能を作ったわけで。
- 907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/26(月) 13:50:29.38 ID:IYGVTnOb.net]
- >>877
jsのhyperappに感動してしまったから
感情的になってしまった。
300行でしかも比較的読みやすいコードで
react+reduxなライブラリが作れたことにびっくりしたんす。
勉強用の教材としてもうってつけ。
こういうのが他の言語のライブラリでもないかなと思って。
- 908 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/26(月) 16:02:15.05 ID:CBNL7amJ.net]
- >>881
✕高速化
○メモリ節約
今の1/1000のメモリでデカいウンコを無理矢理出すための手法で、今となっては百害あって一理なし
- 909 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/26(月) 20:55:59.83 ID:2he6fwHk.net]
- じゃあお前だけ並列コンパイル禁止な
- 910 名前： mailto:sage [2018/02/26(月) 21:02:06.28 ID:5mZ9QExD.net]
- >>885
make -j での高速コンパイルに感動することしきりです、いつか 32thread な CPU を買おうと思っています
- 911 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/26(月) 22:24:02.68 ID:FUm7ZUuj.net]
- なぜかプログラマー板に立って放置されてる
nimのスレ立てるか
- 912 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/26(月) 22:29:16.70 ID:eKoH1eQ3.net]
- 頼む
- 913 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/26(月) 22:43:29.59 ID:+1zKWNLy.net]
- boost 大好きな奴がビルドのベストプラクティスとして
1ファイルに全て書く言うてたな。
バカとしか言いようがないが面倒だから黙ってた。
- 914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/26(月) 23:37:01.37 ID:hKYTqf2f.net]
- 小規模なら1ファイルに全て書いても問題ない
普通に書いたら数百とか数千ファイルになるようなものなら馬鹿で間違いない
- 915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/26(月) 23:38:45.60 ID:vKciEg6e.net]
- インターフェースとその実装とかは、小規模なら同じファイルに書いてるのもよく見かける
- 916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/27(火) 03:24:43.50 ID:Rnz77xQ6.net]
- 世の中にはhaskell使い結構居るっぽいのになんでここには全く居ないんだ
githubやstackoverflowまで行かないと出会えんのか
- 917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/27(火) 05:49:52.64 ID:5KO97NM4.net]
- 一つのファイルに書かなくても
複数のファイルをつなげて一つにするプログラム書けばいいだろ
そのやつ馬鹿やんなｗｗｗ
- 918 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/27(火) 05:53:33.06 ID:5KO97NM4.net]
- 昔の偉い人はトップのファイルに
- 919 名前：だけインクルードを書く手法をつかったらしいからな。
これは複数のファイルを一つにつなげるプログラムとおなじことやんな。 [] - [ここ壊れてます]
- 920 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/27(火) 11:03:33.84 ID:P8RgwK6u.net]
- 今の偉い人はLTOに任せます
- 921 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/27(火) 11:58:06.25 ID:hiD/gfTg.net]
- 分割できないのはC++のtemplateだけ
Cは問題ないからほとんどの言語はCのライブラリに依存する
他言語から利用するならさすがにファイル分割せざるをえない
- 922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/27(火) 12:49:23.86 ID:cuAUxW5W.net]
- templateって分割できないの？分割してる俺は異端だったか
- 923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/27(火) 13:02:26.29 ID:osJwhRBM.net]
- 優秀なコンパイラ使ってるんだな
そのためのexport構文は実装が難しすぎて廃止されたんだ
- 924 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/27(火) 14:30:07.64 ID:hiD/gfTg.net]
- Vector<T>の内部で無引数のVectorを利用するだけみたいなパターンがある
このパターンに従ってなければ異端視されるリスクはあるだろう
- 925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/27(火) 16:21:26.72 ID:ZLoGDkNB.net]
- Railsってなんだかんだいって未だに人気があるみたいだけど、
なんでなん？ Rubyって動的言語だよね？ PHPを使ったフレームワークとどこが違うの？
なんであんなに1強状態で人気があるの？
Rubyの魅力とセットで教えてください。
- 926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/27(火) 16:31:55.21 ID:hlxRjRwD.net]
- 優れているわけではなく、バカチョンで作れるから安易に選ばれやすいのだろう
Railsで始めてみることより、仕様が固まったら次のまともな言語やフレームワークに移行できるかの方が重要
実際、それに失敗（あるいはその必要性すら見越せず）して炎上する案件も後を絶たない
小さくは産めるが大きく育てることはできないのがRails
- 927 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/27(火) 16:57:52.59 ID:NW0j8e0V.net]
- バカチョンなのはphpじゃなくて？
なんか意識高い系が使ってるイメージなんだけどRoR
- 928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/27(火) 17:42:22.46 ID:5KO97NM4.net]
- 絶対MAC使ってそう
- 929 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/27(火) 22:14:44.71 ID:D4/jn9Oj.net]
- ザッカーバーグはphpでボコボコ作ってたんだから作れる奴は作れるんだろ。
- 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/28(水) 00:50:59.60 ID:BRgV9W3l.net]
- >>905
でも言語ごと見直してるよね つ hack
- 931 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/28(水) 01:21:37.82 ID:twfZQuBm.net]
- 型が定義域を成すような言語ってあったっけ？
- 932 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/28(水) 06:23:34.25 ID:sJxURYwy.net]
- 高階型の事か？
ルービーとか？
- 933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/28(水) 10:14:44.58 ID:BRgV9W3l.net]
- >>901
これに誰もコメントできないということは意識高い系エンジニアはもう2chにはいないってことかな
- 934 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/28(水) 10:54:54.72 ID:pZIdeYdH.net]
- 煽られたのでレスする
>>901
エコシステムが優れているの一点に尽きる
日本語のユーザーが多いので大抵の問題は検索で解決する
とりあえずgem入れれば大抵のことができる
Rubyであることは恐らく関係がない（Rubyの魅力ってなんだろ？ないんじゃね）
このような特長によりラピッドプロトタイピングでは他の追随を許さないため、
早急に成果物が必要なWeb系スタートアップなどでとても重宝される
ユーザーが多くて問題が検索で解決するということは学習コストが低いので、
プログラミングが全くわからないという初心者にも人気
誤解を恐れずに言えば、PHPなどの他の言語のRoRライクなフレームワークは、
Rubyを新たに学習
- 935 名前：するのを嫌がった既存言語のユーザーのためのパチモンである []
- [ここ壊れてます]
- 936 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/28(水) 17:01:05.36 ID:dNU7bBqW.net]
- 人気がどうとか言い出したら未だに8割はphpだし
- 937 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/28(水) 18:04:09.73 ID:51qUbh2+.net]
- 次世代言語スレで枯れたスクリプト言語の流行り廃りなんて話題にしたくないって人が多いんだろ
- 938 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/28(水) 18:07:45.89 ID:0QofQq2Z.net]
- 結局javascirptが古いようで最新の技術なんだよね。
- 939 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/28(水) 20:24:05.75 ID:BRgV9W3l.net]
- >>910
Rubyが嫌いって結局ガッツリハマった人の意見じゃないなぁ。
結局外から観測してる人の意見じゃん。
やっぱりいないんだな。2chには。
ちなみにRubyの良いところって多分プリミティブ型が存在しないことなんかなと
完全に純粋なオブジェクト指向言語を目指したって作者の人も言ってるし。
数字にメソッドが生えているのはたしかにすごいと思った。
- 940 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/28(水) 20:29:48.68 ID:BRgV9W3l.net]
- >>914
あとElixirはかなりRubyに影響を受けてると聞いた。
だからRubyには魅力があると考えている人は確実にいる。
- 941 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/28(水) 21:14:49.16 ID:sIMYGGyy.net]
- 数字にメソッドといえば Kotlin もそうだな。
- 942 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/02/28(水) 23:56:12.70 ID:DmvhFr4C.net]
- >ちなみにRubyの良いところって多分プリミティブ型が存在しないことなんかなと
心の底からどうでもいいわ。
- 943 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/01(木) 00:14:26.84 ID:mwB1G/ka.net]
- >>917
まぁそうよね。俺もRubyを外野から見てるから、正直それがどうプログラミングに役に立つかわからない。
でも、今もiOS開発でcocoapodsが使われてるなら
あれは設定ファイルがrubyで出来てるはず。(DSLを作りやすい言語だとも聞いた。)
- 944 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/01(木) 01:01:03.87 ID:PEqveR2A.net]
- >>911
捨てられない、壊せない、低学歴のゴミ捨て場
池沼保守が更なる池沼保守を招き、公共事業になる
COBOLですか？いいえ、ペチプァです
- 945 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/01(木) 01:49:49.40 ID:jbpZZhCj.net]
- >>913
https://anond.hatelabo.jp/20170501085956
＞JavaScriptはDOMを書き換えるためだけに存在している書捨てのクソ言語であって、サーバーサイドを書くために存在している言語でも、100万行からなるバベルの塔の建設に耐えうる言語でもない。
- 946 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/01(木) 02:34:21.42 ID:mwB1G/ka.net]
- >>920
JSも毎年進化してるしasync-await周りの進化を楽しみにしてます。
array系メソッドのasync-await対応入れて欲しい。
TypeScript全然今現役だし。むしろこれからじゃないの。
結構型定義ファイルを最初から提供してくれるライブラリも増えてきたし。
- 947 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/01(木) 02:51:20.00 ID:3GQv6gfc.net]
- 動的言語の良いところは連想配列と無名関数だぜ
オブジェクトとか参照透明とかいう思想を無視して使うと良い
- 948 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/01(木) 07:56:42.84 ID:PEqveR2A.net]
- 参照透明ｗ
ガイジすぎますよペチプァさん
- 949 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/01(木) 08:06:33.61 ID:hFyb911L.net]
- 透明でも透過でも意味はおなじやろ
- 950 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/01(木) 08:47:20.76 ID:KaHAqFPd.net]
- 日本語ですらこうだからな
英語でこれをやられると日本人は詰む
- 951 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/01(木) 09:14:47.72 ID:QH9XRV0O.net]
- rubyで作ったものといえばhomebrewとかchef、vagrantとか環境構築系統の奴が多い気がする。
- 952 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/01(木) 11:41:14.60 ID:mwB1G/ka.net]
- でもPHPってなにげに関数型っぽい性質を思ってるよね。
requestを入力にresponseを出力するだけの機能しか作れないわけだし。
ただ
- 953 名前：言語自体が副作用を許容するのが残念なだけで。 []
- [ここ壊れてます]
- 954 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/02(金) 07:56:21.08 ID:WI55jJOz.net]
- いや関西型でしょ
細かいことはどうでもええねんやで～ って感じ
- 955 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/02(金) 11:26:26.47 ID:swkM6DDi.net]
- >>928
新しいーー
- 956 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/02(金) 16:36:06.39 ID:cw2CU0bm.net]
- 細かい組み込み関数は暗記しなくていいとPerlの作者は言ってる
でもみんな人の話を細かいところまで聞いてない
そして、組み込み型が存在しない言語があれば完璧に覚えられるんじゃないか
完璧に覚えられないPerlは欠陥品じゃないかと誰かが思いついた
- 957 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/02(金) 23:32:55.91 ID:yLzcLNAA.net]
- perlやっぱキチーわ。。
perldoc.jp/docs/perl/5.6.1/perlvar.pod
- 958 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/03(土) 01:42:16.88 ID:6xQIfmrF.net]
- 詳細を暗記しなくていいって言い方は何か違うな
全容を理解しなくても使えるみたいな言い方だった
- 959 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/03(土) 10:52:51.13 ID:v4FkTK4+.net]
- 誰も全容を理解できないほどグチャグチャなだけじゃないか？
- 960 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/03(土) 10:55:41.97 ID:duFkg5Z7.net]
- ゴミの中から使えるものを探し出すマイニング言語だな
- 961 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/03(土) 14:24:12.16 ID:xVbk5YBO.net]
- 機能を詰め込んだ言語はどれも同じようなこと言うが、
あればどっかのバカがドヤ顔で使うもんなんだよ。人が分からないこと機能を使うことがそいつの生きがいだったりするし。
- 962 名前：デフォルトの名無しさん [2018/03/04(日) 04:04:02.15 ID:H2uta8yU.net]
- 結局次世代覇権はどれなの
- 963 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 04:24:53.92 ID:LENvqUUV.net]
- そんなものはない
- 964 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 08:27:34.15 ID:ZzYgGHv3.net]
- 覇権とはつまり無料で伝わってくる評判や情報
たしかにソースコード自体はただでもらえることが多いが
全ての情報が無料になるとは限らない
- 965 名前：デフォルトの名無しさん [2018/03/04(日) 08:43:02.11 ID:jVv2tvmI.net]
- Dartまだ生きてたんだな
flutterで久々に名前聞いたわ
- 966 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 09:06:46.22 ID:wkppZr3e.net]
- 死産だろ
AltJSはTypeScriptだけでいい
Flowのある今、TSですら要らなくなりかけてるしな
コヒースクリプトとかいう究極の糞ゴミもあったなそういえば
- 967 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 09:27:49.51 ID:JhMcbRX8.net]
- javascriptのpython的な感じのnode.jsが
サーバ側javascriptとかいってわけのわからない何をするものかわからない
説明しかないウェブ上にないから選択肢にならないのが駄目なんだよな。
- 968 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 09:58:27.75 ID:ok4FvQ1Q.net]
- Dartの戦略はosから全部google製に置き換えるという壮大なものっぽい。
flutterはUI部分はビデオゲームみたいに0から作り直してるからAndroidの断片化問題を回避してる。
結論はdart死んでなかったんや
- 969 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 10:16:59.43 ID:nKesZExL.net]
- Dartはまだワンチャンある
- 970 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 12:11:02.48 ID:wkppZr3e.net]
- 自社で使ってねえ、いつ投げ出すかもわかんねえプロダクト使えるわけねえだろ
Angularなんて全く自社で使ってないから、案の定グダグダでReact対抗なんか遙か遠く、Vueにすら劣るゴミやン
- 971 名前：デフォルトの名無しさん [2018/03/04(日) 12:37:54.80 ID:vieJ9/i2.net]
- >>944
わかる
自社で作ったフレームワークを自社が使わないってどうなのよ？って思う
まだベータ版だからとかそれなりの理由があるならともかく、そうでなければ
自分の作ったフレームワークは使うに値しないって言ってるも同然だよな
そんなフレームワークを使う気になれないし趣味以外で使う奴の気が知れない
- 972 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 12:39:21.59 ID:DG
]
- [ここ壊れてます]
- 973 名前：FKECqx.net mailto: さすがに手を出しかねるよなあ
flutterに関してはアーリーアダプターさんに頑張っていただいて、僕はレイトマジョリティになるでござる [] - [ここ壊れてます]
- 974 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 13:04:30.62 ID:PM/22zQa.net]
- angularみたいに色々ごった煮するよりか
reactみたいに単なるviewライブラリって割り切ってもらった方が個人的には好みかな。
- 975 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 13:14:01.97 ID:8KjE9Kl8.net]
- そだねー
- 976 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 16:54:18.25 ID:esyJJEGF.net]
- Googleって社内の開発に関しては保守的な印象
Googleともなると、新しい玩具に飛びつくことが長期的にどれだけの利益または不利益を生むかが定量的に分かってしまうんだろうね
- 977 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 17:12:34.27 ID:fkgoPQSR.net]
- あんだけコード資産あったらそらそうだろ
- 978 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 17:17:55.41 ID:P0TPEWFs.net]
- 逆に、つかえねえ自社開発ツールを>>945みたいな理屈で開発環境として現場に押し付けるのもどうかと思うが
公開しないんじゃなくて、できないレベルで使えない、公開したら株価下がるレベルのやつ
ある程度は公開してフィードバック貰わないと腐るよ
- 979 名前：デフォルトの名無しさん [2018/03/04(日) 18:24:47.56 ID:vieJ9/i2.net]
- >>951
いや、自社開発のクソみたいなツールを使えと言っているわけじゃないんだが…
例えばReactはFacebookが作っていて、Facebookは自社でReactを積極的に利用してるわけだから
そういう開発者自身が積極的に利用してるツールじゃないと魅力を感じないってだけで
あと、公開するなとも言ってないんだが…
自社では利用してないツールなら正式版としては公開するのはどうかと思うってだけで
ベータ版としてならむしろ積極的に公開してほしい
Googleはコード資産が膨大だから全てをAngularに置き換えるのは到底無理な話だが
一部のツール(例えばGmailだけ)を実験的にAngularに置き換えることは可能だろ
でも、それさえ行われてないわけでそんなものを正式版と言われても魅力を感じないと言いたかった
- 980 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 18:53:56.69 ID:ok4FvQ1Q.net]
- Flutterをとょっと触った感じすごくReactぽい。なんというか今のトレンドはReactに皆寄せるんかな
- 981 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 20:14:57.99 ID:8pLLmBBd.net]
- Google Wave の匂いがする…
- 982 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 20:20:02.27 ID:p/eHcB/Q.net]
- Closure Library「社内で使ってたら使ってくれるんですか？」
- 983 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 20:32:08.26 ID:7+LmoBkc.net]
- Flutterのチュートリアルを翻訳し始めてみた
https://taiyaq.com/contents/Q2PmOvB1p2yMdH9xxe1JpKL6Jx
手軽に触れる。開発ツールとして悪くない。
vscodeに最初から対応しているのがいい。
- 984 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 23:16:03.90 ID:wkppZr3e.net]
- >>952
ワイ大将軍の代弁、ご苦労だぞ
- 985 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 23:17:13.31 ID:wkppZr3e.net]
- >>956
React Nativeの寡占のケツ叩く材料にはいいかもしれんな
それしか価値がないが
- 986 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/04(日) 23:26:12.39 ID:24V4/Iiw.net]
- 覇権言語TypeScriptで作られたVSCodeを使ってDart書いてたら死にたくならない？
- 987 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 00:09:59.08 ID:YrcFxfr2.net]
- AltJS界で覇権
プログラミングエディタで覇権
クラウドプラットフォームでGoogleに圧勝して2番手
.NET Coreもまさかの成功
MSは一時期調子に乗ってMSを馬鹿にしてたWeb系連中を完全に黙らせたよな
結局、所詮Web系は極めて狭い技術領域における開発プロセスの過剰な最適化を競ってるだけで、大した技術はないんだよ
- 988 名前：ね []
- [ここ壊れてます]
- 989 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 00:19:04.86 ID:DPv3+ffH.net]
- そのWeb系連中のケツ穴舐めて媚びへつらってアヘ顔晒してるM$さんが何だって？
- 990 名前：デフォルトの名無しさん [2018/03/05(月) 00:32:25.07 ID:YuCY3xrf.net]
- 実際、言語設計やシステム設計に関してはMSは群を抜いてると思う
対して、需要を先読みするセンスはGoogleとAppleの方が一枚上手って感じ
まぁ、今のAppleはブランド力だけで需要を強引に上書きしてる感あるが
- 991 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 00:37:15.68 ID:XKEuRD67.net]
- おい林檎豚、M字ハゲベゼルが見えてるぞ
- 992 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 07:49:09.52 ID:LJ6W+mLO.net]
- 林檎は、かつてのMSみたいな老害と化してるだろ…
- 993 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 09:46:28.71 ID:mBYt1wWZ.net]
- TypeScriptは確かに覇権ではあるけど
自らにES201X + 型 である。という強い制約を課している。
だからいろいろできたらいいのになって思うけどできない制約が多い。
例えば関数のオーバーロードはできない(宣言はできるけど)。
https://docs.solab.jp/typescript/function/overload/
がっばって実装を工夫しないと読みづらそう。
- 994 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 09:56:41.48 ID:mBYt1wWZ.net]
- >>963
今のApple上層部は技術に興味がない感がすごい。
rootパスワードを無視できるバグができたって完全にテストプロセスが旧態依然ってことだろ。
- 995 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 10:36:05.64 ID:CUJxqnH7.net]
- C言語はほとんど良いんだけどマクロだけは糞すぎ
- 996 名前： mailto:sage [2018/03/05(月) 10:41:43.46 ID:NU3s1WzP.net]
- >>967
あのマクロが万能なんでもあり感満載でいいのではないか？
- 997 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 10:45:51.07 ID:9If1UATd.net]
- 副作用も含めて良い感じ
関数の中に書いたりしたときにスコープ効いてくれると嬉しかったんだが
- 998 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 11:33:55.06 ID:VSqqwJ69.net]
- Cのプリプロセッサはマクロと呼ぶには貧弱で置換表現と呼ぶには強力過ぎるのがなぁ
- 999 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 12:26:34.17 ID:hapGaUvz.net]
- >>965
普通に関数のオーバーロードできてるやん…
もしかして、オーバーロードが何か理解してない？？
- 1000 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 12:41:42.16 ID:mBYt1wWZ.net]
- >>971
よく読めよ宣言はできるって言ってるだろ。
エントリーポイントは一箇所に纏める必要があるのが問題だって言ってるの
- 1001 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 12:42:27.17 ID:rvkcJo3P.net]
- >>971の理解している「普通の関数のオーバーロード」を説明してもらった方が面白いと思う
- 1002 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 13:27:13.44 ID:cuduWH2+.net]
- >>972
エントリポイントが1箇所にまとまってるとオーバーロードじゃないの？
>>973
ポリモフィズムのバリエーションで、ユーザーコードから、別シグニチャに同じメッセージタグで呼び出せるものだと思ってるが
実装が大変かどうかと、オーバーロードが実現できるかどうかを同じにしてることに違和感があっただけだよ
ID:mBYt1wWZが大変だと思ってる事実を否定するものではない
- 1003 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 13:27:48.97 ID:gV5hE2lT.net]
- マクロはDOM操作かPHPに似ている
ただしweb系が戦国時代だとしたらcppは覇権江戸幕府
- 1004 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 14:45:14.98 ID:FSU+NZg/.net]
- オーバーロードの宣言を一箇所にまとめないといけないというのは改造ocamlのG'Caml等もそうだったな
その方がコンパイラは楽なのもわかるけど、実用しようと思ったら別々の場所で宣言できないと
用を為さないというのもわかる
- 1005 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 17:35:50.57 ID:0z7zpsA6.net]
- ＞ポリモフィズムのバリエーションで、ユーザーコードから、別シグニチャに同じメッセージタグで呼び出せるものだと思ってるが
特段反論というわけでもないけど:
シグネチャというのはそもそもメッセージタグが同一でも型や引数の個数で別になる
つまり
- 1006 名前：それはシグネチャの定義に過ぎない
シグネチャが別になった結果同じ名前で別のもの(関数定義など)が参照されるのがオーバーロード。
TypeScriptは型情報についてはオーバーロードが行われるが、
実装の参照については(ECMAScriptとの互換性のため)オーバーロードが行われない、
みたいに理解している。 [] - [ここ壊れてます]
- 1007 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 17:57:02.33 ID:dFIp3KoW.net]
- 次スレからPart表記なくせば、もっと詰め込める
この形ならElmかNimがはまるな
次世代言語9[Go *** Rust Swift Kotlin TypeScript]
でも文字数ギリだから、次次スレからまた変えることになる
括弧をなくせば使えるが
次世代言語10 Go *** Rust Swift Kotlin TypeScript
- 1008 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 19:57:21.53 ID:D1Vi1BjH.net]
- >>978
そもそも言語をスレタイに入れなければ良いのでは？
- 1009 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 20:31:22.82 ID:D61iv0lz.net]
- >>979
それだと検索に引っかからなくなる
- 1010 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 20:38:24.63 ID:1R0ciaNQ.net]
- 別に引っかからなくていいよ。
誰がそこまでこのスレを重視してんの？
- 1011 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 20:41:16.04 ID:03r0WsXs.net]
- オレだよ、オレオレ！
- 1012 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 20:41:22.54 ID:r5YruRsJ.net]
- >>980
引っかかったところで大してその言語の話してねえようなスレなんだぜ。
Kotlinなんて十レスもない。
引っかかること自体詐欺的。
- 1013 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 20:56:53.56 ID:cQ8T6f3a.net]
- たし蟹
もう次スレいらんでしょ
- 1014 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 21:22:28.56 ID:+lEhhk6x.net]
- 次世代言語と言えばsmalltalkだろ
もっとsmalltalkの話しようぜ！
- 1015 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 21:27:08.39 ID:CUJxqnH7.net]
- 申し訳ないがジョブズに自慢していいとこ取られて死んだ言語はNG
- 1016 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 21:35:44.64 ID:kL27V13J.net]
- あえて言おう
パクられることなくSmalltalkに残った機能なぞカスであると
イメージベース然り、become:然り
- 1017 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 23:30:43.29 ID:XKEuRD67.net]
- なんでDart2なんか出しちゃったんだろな
ひょっとしてグーグルって俺よりバカなんじゃないか？
俺だったらGo使うわ
- 1018 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/05(月) 23:39:33.13 ID:XKEuRD67.net]
- いやホント、俺がプロジェクトマスターやってあげたほうがいいんじゃないか？って。
心配になってくるよな、最近のグーグルは、困ったもんだよ
- 1019 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/06(火) 01:37:43.48 ID:tYgPxfOY.net]
- >>988
goはなんか違う気がする。
今のgoでGUIフレームワーク作ったらinterface{}だらけになる予感しかない。
- 1020 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/06(火) 01:41:33.41 ID:vxZYoA9J.net]
- GoにGUIは明らかに不得手。
俺画面周りはHTMLとCSSで書いてるわ。
gopherjs使うと思ったよりブラウザ側でも色々させられるし。
あれ面白いぞ。
- 1021 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/06(火) 01:43:22.53 ID:tYgPxfOY.net]
- どっちかというと比較対象はTypeScriptなんじゃないかな。null安全だったりasync awaitあったり共通点は多い。
でも、jsの仕様を引きづる言語仕様だから、そういう後方互換性を考慮しなくてもいいDartってことなんじゃないか。
google社内でも使われてるみたいだし。
flutterもreactユーザーにはしっくりきやすい。俺はTypeScript+React大好き派だから
かなりいい感じ。
チュートリアルもdartを知らんでも触れるようにできてて分かりやすい。
- 1022 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/06(火) 07:20:22.85 ID:kXsiMblM.net]
- >>983
笑えたわww。
対照的に何度も出てくるみんなのアイドル某ボケ担当言語を外してるあたりも、
個人的怨嗟が垣間見える。
- 1023 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/06(火) 08:33:44.80 ID:E3ObYs9n.net]
- >>993
単純に一番少ないやつ挙げたんだけどね
- 1024 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/06(火) 10:09:42.47 ID:x/Au45rc.net]
- 次世代言語9[Haskell Rust Kotlin TypeScript Dart]
me
- 1025 名前：vius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1520298555/ []
- [ここ壊れてます]
- 1026 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/06(火) 17:55:36.25 ID:+o/JM6Eu.net]
- flutterってどんなアーキ使えばいいの？
reactと同じだからflux?
- 1027 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/06(火) 20:24:51.38 ID:aemwhbpR.net]
- >>996
flux自体がReactの延長上の思考法なわけだから。
基本は極力Stateの管理をするコンポーネントを一箇所に集めろって話。
flutterもおんなじだろうね。
詳しくはReactの考え方でググってみ。
- 1028 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/06(火) 23:57:19.92 ID:osOtByTq.net]
- う
- 1029 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/06(火) 23:57:52.53 ID:osOtByTq.net]
- め
- 1030 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/06(火) 23:58:24.93 ID:osOtByTq.net]
- ま
- 1031 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/06(火) 23:58:49.26 ID:osOtByTq.net]
- す
- 1032 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/06(火) 23:59:19.76 ID:osOtByTq.net]
- 1000
- 1033 名前：1001 [Over 1000 Thread.net]
- このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 95日 0時間 50分 58秒
- 1034 名前：過去ログ ★ [[過去ログ]]
- ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
|
 |
