- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2017/08/28(月) 21:53:37.12 ID:5I+bTEeA.net]
- ※前スレ
次世代言語議論スレ[Go Rust Scala Haskell]第5世代
mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1497311647/
- 433 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 02:42:30.32 ID:ZHku/f/z.net]
- >>432
プログラムでは式と文は厳密に区別するものだよ
勉強になったな生ゴミ
- 434 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 02:52:14.36 ID:ESgpb85E.net]
- >>433
で？ｗｗｗ
>>415のどこに式と文について書いてあるの？ｗｗｗ
あれ？ｗもしかして「式」次第だから式だと思ったってこと？
小学生かよw国語の勉強頑張れよー
- 435 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 02:52:22.07 ID:ZHku/f/z.net]
- そもそも予定という意味のprogramme と手続きを記述したコードを混同して、
それを例えになってない例えにしてる時点で頭が悪いんだが、
まあそこは許してやろうか
- 436 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 02:57:43.05 ID:ZHku/f/z.net]
- >>434
演目を集めたものが式という解釈では、
プログラムとはプログラム次第であるとかいう頭の悪い主張になるけどいいのかな？
あ、もしかしてそれすら理解できない？
- 437 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 03:51:32.65 ID:ESgpb85E.net]
- >>435
そもそも？ｗｗｗ
式と文はどうなったんでちゅかー？ｗｗｗ
- 438 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 03:56:04.41 ID:Xh3vGrxx.net]
- これマジか？
- 439 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 03:59:24.62 ID:ESgpb85E.net]
- >>436
>演目を集めたものが式という解釈では、
ん？ｗ誰がどこを解釈してそうなったのかな？ｗｗｗ
とりあえずどこを解釈したのか引用して示してみ？
小学生のくせに藁人形論法使ってごまかしにかかるとかｗｗｗ
- 440 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 06:00:02.17 ID:gy747Xnp.net]
- >>431
純Lispの原理はシンプルで良いけど
CLの実装がいろいろ汚いんだよな
特にこのスレだしClojureでいいと思う
- 441 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 07:13:24.68 ID:ZHku/f/z.net]
- >>437
>>439
で結局語彙の乏しい雑な煽りには必死だが、何の説明と反論もできないと
お前病院でIQ測定して手帳もらってきた方がいいぞ、将来のためにも
- 442 名前：あ mailto:sage [2017/09/15(金) 08:07:52.43 ID:2tC+gtK2.net]
- ただいま。
>>407
それ、あんま良くわかってない(特に営業上がりの)PMがやってる事じゃない？
その下がPMの発言を汲み、そして纏まらなかったらメシ打ちで機嫌を取り、深堀してヒアリングさせて、なんとかごまかすという人間だけが出来る事をやって、
それでも死屍累々になる今よりもっと酷くなるかと。
- 443 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 08:25:16.27 ID:RDFKPiHT.net]
- 客の言ったことだけに基づいてシステムを作るのが不可能なのは当然でしょ
最も重要なのは客の言葉よりもアーキテクトやエンジニア自身の経験や常識だ
人間も結局、事例を学習して継ぎ接ぎしてるだけだよ
そう考えると、それが機械に置き換わるのは案外夢物語ではないよ
- 444 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 08:47:31.96 ID:wLRyrMrR.net]
- Clojureはjavaの上にあるのが特色だけど、この特色がどうしても好きになれない。どうせならLLVMの上にでも乗せてくれれば良かったのにって思う
- 445 名前：あ mailto:sage [2017/09/15(金) 08:52:44.26 ID:2tC+gtK2.net]
- >>443
継ぎ接ぎで解決する部分と、研開で本気でやらなきゃいかん部分がどーしても出てくるかと。
うちも知財部はチェックはしてくれるけど、明細書は自分で書かにゃならんし、継ぎ接ぎではやっぱ拒絶査定食らうし、弁理士の得意分野なら「新規性に疑問を持たれるのでもうちょい頑張って」って言われて知財部からかえってくるよ。
- 446 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 09:06:38.50 ID:0REmg3W0.net]
- >>441
何の説明も反論も出来ていないとは、まさにお前のことだな。自己紹介乙。
>>415
>運動会の「プログラム」とコンピュータの「プログラム」は同じことだよ。
>式次第。次こうしてその次はああして…とつらつら書いてある。
に対しお前は
>>420と>>433で式だ文だとトンチンカンなことを言っているが、
一体>>415のどこに式と文に関する記述が出てくるのか、まず発端のそこを説明しろよ。
いくら聞いても
>>435、>>436と下手なごまかし藁人形捏造して逃げてばかり。
「式」次第だから式だと思ったってこと？小学生かよw国語の勉強頑張れよー
- 447 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 09:41:01.53 ID:wLRyrMrR.net]
- そのへんHaskellはバックエンド選び放題でいいよな
Win版はうざいけど
- 448 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 10:21:32.89 ID:aCZyfKQz.net]
- 副作用がガンガン使えるHaskellってつくれないのかな？
内部でモナドに変換してくれて解決してくれるようなんでいいから
人がそういうのをいちいち気にして
プログラミングしなきゃいけないってちょっと次世代的にダサくない？
- 449 名前：あ mailto:sage [2017/09/15(金) 10:44:10.07 ID:2tC+gtK2.net]
- プログラムと言う単語が悪いわな。
もう少し語源に近づいて「(ある目的のために)予め書かれたもの(pro(羅pre 前以て)-gamme(羅gram 書く))」とすると、運動会のプログラムも電算機のプログラムも同じものなんだが。
書かれた順に行うからプログラムでも無いよ。
紅組優勝の場合は○○、とか、もっと言っちゃえば午前中に雨が降った場合、午後のこの演目は土が乾くまで他の演目を先に行う、なんてのも運動会のプログラム。
それを読んで行う>>415の半分は「スケジュール」。ジョブスケジューラがやるべき事。
- 450 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 11:27:00.11 ID:sIN/n6dF.net]
- >>448
それってHaskellの意味あるか？逆ならわかるけど
- 451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 11:32:50.11 ID:efiXKXYM.net]
- どっちにしろ式だの文だのは関係ない話やな。
- 452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 11:53:54.90 ID:mZUTGfgJ.net]
- F#に型クラスさえ導入されればHaskellなんて見向きもしないのに
- 453 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 12:09:58.95 ID:LbVH6Dx6.net]
- >>452
コンピュテーション式あるだろ
- 454 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 12:12:03.29 ID:LWf5nRni.net]
- >>448
ずっとIOかStateの中に居ればいいと思うよ
do記法が副作用すなわち手続きを自動的にモナドに変換してくれるよ
- 455 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 12:14:55.56 ID:LbVH6Dx6.net]
- あれはモナドか
- 456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 12:17:37.01 ID:0MiV6Sa6.net]
- Haskellの型システムを理解できていたら副作用ガンガン使えるよ
型システムをいちいち気にしないやつはPythonを使えよ
- 457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 12:24:26.12 ID:dK0HzMbN.net]
- >>449
どうでもいいがラテン語かね？
普通ラテン語で、書く、となるとscribo、（略）、、scriptumじゃね？
- 458 名前：あ mailto:sage [2017/09/15(金) 12:52:34.10 ID:2tC+gtK2.net]
- >>457
ごめん、思い切り間違えた。希だな。
- 459 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 13:04:41.59 ID:aCZyfKQz.net]
- >>454 >>456
そういうのを取っ払って使えるようにして欲しいのよ
型クラスとかdo記法も隠蔽してシステムの方で勝手に管理してくれればいいじゃん
- 460 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 13:56:26.77 ID:Tu1mqslW.net]
- ぶっちゃけhaskell使ってどんくらい開発効率上がるか知りたい。
railsみたく10倍開発スピード上がるって文句のフレームワークでないのかな。
個人的にはgolangのgoaがそれに匹敵する気がする。
webpaiに特化したフレームワークでswagger.jsonも吐いてくれる。
クライアントライブラリまで自動生成できる。
- 461 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 14:59:35.94 ID:Xh3vGrxx.net]
- プログラムを作る事と使う事の
区別が付かないやつ多数発見
- 462 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 15:34:36.71 ID:aCZyfKQz.net]
- むしろ、作る事≒使う事になっていくだろうな
ある意味先祖返り的な感じだけど
分けることが意味が無い方向に進んでいくと思う
やりたいことを思いついたら、それでプログラム完了したと同じみたいな
- 463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 15:51:54.65 ID:Xh3vGrxx.net]
- >>462
それはもうプログラミングとは呼ばなくなるんだよ
すでに通ってきた道
作る事と使う事の境界線が時代とともに移動することはあっても
分ける事に意味が無くなることはない
概念に名前を付けるというのは分けることそのものだから
- 464 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 15:54:23.94 ID:aCZyfKQz.net]
- 概念に名前を付けるとか付けないとか、それ自体が意味が無くなるよ
- 465 名前：あ mailto:sage [2017/09/15(金) 18:51:48.11 ID:Or0Hv36R.net]
- 人間は概念に名前がついてると、そいつの素性を知らなくてもなんとなく完璧に理解した気になるステキな特性を持っとるからな。
js界隈のFluxとか使い古しの技術の詰め合わせだし、disりの為の池沼、ガイジ、アスペらへんの言葉も同じ。
精神医学やら臨床心理学、障害者心理学やっても無いのになぁ、って思うわ。やった人間からすると。
- 466 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 19:22:38.65 ID:aCZyfKQz.net]
- もう、それって古い考え方だよ
- 467 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 19:54:08.23 ID:0MiV6Sa6.net]
- ユーザーが作者に文句を言うことができなくなっていく
使う人≒作る人だから
- 468 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 19:56:37.96 ID:aCZyfKQz.net]
- 意味がわかんない
使う人≒作る人だって、言えばいいじゃない
- 469 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 20:54:08.67 ID:ZHku/f/z.net]
- >>446
ごまかしって、今お前がやってる下手くそな例えのポエムで自爆してる事？
文や式云々は確かに俺個人の解釈の一つだ
で、それで？
いつまでもまもな解釈を提示できない時点で、意味のないレスと自分で反復的に証明してる用なもんだぞ
ちゃんと理解できてるか？知恵遅れ
- 470 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 21:27:47.90 ID:gy747Xnp.net]
- >>444
Javaのライブラリが使えるのが大きい
ClojureがLispの中で今一番流行してるのもそこ
- 471 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 21:30:03.12 ID:gy747Xnp.net]
- >>460
関数型言語で開発効率は
言うほど上がらないよ
上がるならもっと採用されてる
- 472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 22:07:36.31 ID:sIN/n6dF.net]
- >>470
知ってる。知ってるけど、知った上で鬱陶しく感じてるんや色々と
- 473 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 23:06:38.84 ID:7m1NmZ8+.net]
- 言語で開発効率が上がるのではない
その言語を使いこなせるエンジニアだから開発効率が上がるのだ
流行に流されず手に馴染んだものを使いたまえ
- 474 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/15(金) 23:15:03.10 ID:klJRpzhS.net]
- それはちょっと違うな
言語の性質そのものが生産性を大きく向上させることはないのは同意するが、
その言語に習熟しているかどうかもそれほど重要ではない
最も重要なのは、学習コストを受け入れて生産性の向上を図ることのできるエンジニアは優秀なエンジニアである、ということだ
- 475 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/16(土) 04:11:26.94 ID:AcW1bn43.net]
- あと生産性については使い分けがあるな
関数型は記号処理が中心なら簡潔に書けるが
ゲームみたいな
状態遷移が中心の開発対象に向かない
あとCRUDとか定型的なアプリなら
ライブラリやフレームワークの方が
生産性の要素として大きい
結果メジャーなOO言語の方が使いやすい
- 476 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/16(土) 08:18:11.68 ID:8gG27N70.net]
- 言語で効率に差はない君の主張は「HelloWorld程度なら」という前提らしいので真に受けてはいけない
- 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/16(土) 09:11:09.54 ID:F+TnbpuB.net]
- デマを真に受けるだけで効率100倍ぐらい悪化するよな
言語は変えてもせいぜい2倍程度だろう
だから言語の差は意味がないと考えられる
- 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/16(土) 16:33:37.37 ID:aqKyvOS6.net]
- oO（アセンブラでアプリケーション全部書くのからはC++2011でも100倍は確実だと思うけど）
- 479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/16(土) 18:14:46.05 ID:kjHVa57h.net]
- お前らは気持ちよくかけるオナニー言語が欲しいんだろ
普及するのは入りやすくて変化の少ない言語だろ
なのでどっちみち生産性とか実用性は無視していいんじゃないか
- 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/16(土) 19:05:55.59 ID:j0p/1V2e.net]
- >>479
これなー
別にC/C++で実行速度も解決できるしほぼなんでもできるからな
言語で何をするかが重要なのであって案の定スレ開いてみたら言語の欠点じゃなくわけのわからんこと抜かしてるし
多分こいつら下の階層のプログラマーじゃないだろ
- 481 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/16(土) 19:11:14.44 ID:j0p/1V2e.net]
- というか下の階層にいたらこんなスレ開かないか
めんごめんご
- 482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/16(土) 20:48:37.37 ID:AcW1bn43.net]
- >>477
>>478
100倍は大げさ
機械語と高級言語だったら100倍ありそうだけど
アセンブリとCで10倍くらいかな
アセンブリとC++で20倍くらい？
- 483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/16(土) 21:13:49.72 ID:CDKitgfC.net]
- まあ確かに普段何のプログラム書いてんだよってのはかなり重要かな。
- 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/16(土) 21:56:40.44 ID:e/AIeMoG.net]
- アセンブリとRubyなら15倍くらいかな
- 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/16(土) 22:16:18.09 ID:j0p/1V2e.net]
- そもそも次世代ってどれも対して変わらんだろ。GUIでプログラミングとか今までにない要素ぶち込むならまだしもどれも劣化python/C++じゃん
java/kotlinなんか仮想化すんなら別に言語javaである必要はないしな
次世代取りたきゃandroidみたいにほぼ強制的にやらせればいい
- 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/16(土) 22:21:07.30 ID:j0p/1V2e.net]
- よってkotlinだろう
このスレは終わりである
完
- 487 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/16(土) 22:23:39.18 ID:G0kiNrp9.net]
- うぉおおおおおおお
議論スレの終わりを初めてみた!!!!
- 488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/16(土) 22:24:51.68 ID:qNpzB8Gl.net]
- 今北産業
- 489 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/16(土) 22:26:15.80 ID:oDIa36LP.net]
- >>488
次世代は
javaの進化系
スレ完
- 490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/16(土) 22:27:09.86 ID:VQ/VXHVC.net]
- 記念パピコ
- 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/16(土) 22:27:31.65 ID:j0p/1V2e.net]
- 俺が自演してるみたいに思われるだろ
やめろ
- 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/16(土) 22:48:18.22 ID:luYdXLIJ.net]
- 自演パピコ
- 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/17(日) 00:49:41.17 ID:WzljKSlU.net]
- >>485
＞今までにない要素ぶち込む
じゃVR/AR/MR or（amazon Echoみたいな）スピーカーデバイスだけで
プログラミングできる言語作れと？
確かに次世代っぽくはあるかもねｗ
- 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/17(日) 02:58:00.79 ID:A1VU6Oqu.net]
- どう考えても次世代はルーストだろう
- 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/17(日) 08:32:15.30 ID:msCJo3bN.net]
- 他言語もそろそろRustのぱくりを考えているだろう
例えば参照カウントが2以上なら例外を投げるだけの機能
- 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/17(日) 14:20:07.64 ID:AD9s+d5U.net]
- Rustが色んな意味で新しい事は確かだ
- 497 名前：あ mailto:sage [2017/09/17(日) 15:03:42.87 ID:4luHVr+4.net]
- VRで作業は少しアリかもしれんけどな。単純に視野的に。
Oculus買ったけど、Unityでアプリのウィンドウをキャプチャしたものを浮かべてたくさんの仮想ディスプレイのようにして遊んだけど楽しかった。NASA感ある。
でもキーボードとトラックボール以上の入力装置は無いな。空間をつかむって思ってるより難しかったわ。
でも何より熱いのと、その仮想ディスプレイを浮かべる部分作る作業は酔う。
- 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/17(日) 17:49:11.61 ID:iL83YJ5L.net]
- キーを押した感覚とかフィードバックがないとな
タッチパネルの課題としても研究してる人いるけど
- 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/17(日) 17:56:51.20 ID:T71SjEGu.net]
- 良く知らないんだけど、関数型の言語って関数を動的生成してるんだろうか？
C++のラムダはしてないけど
- 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/17(日) 22:55:01.08 ID:3VVJG3KB.net]
- そんなことしなくても推論したシグネチャ通りの関数をコンパイル時に生成すれば十分。
- 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/17(日) 23:44:37.23 ID:T71SjEGu.net]
- クロージャとか関数オブジェクトはそう簡単にはいかんくね？
C++だと結構ダイナミックに引数変更してくるし
- 502 名前：デフォルトの名無しさん [2017/09/18(月) 01:25:42.89 ID:+b1AQYPX.net]
- >>499
関数型言語の計算モデルであるラムダ計算モデルを単純に実装すると、
常に(「関数」ではなく)クロージャがヒープ上へ動的に生成され、
最終的にガーベジコレクションによって回収される
これはSICP本にあるような初歩的な関数型言語インタプリタ実装や
初期のLISP処理系実装で見ることができる
で、現在の最適化技術が反映された関数型言語処理系では
「クロージャ変換」と呼ばれる技術が使われていて、
単に束縛変数(いわゆる関数の仮引数)だけを参照する関数は
手続き型言語と同様にスタック上へ引数が割り当てられ、
本当に必要な時しかヒープを消費しないよう設計されている
その概略はTiger本に解説がある
なお、Haskellのような純粋関数型言語では「ラムダリフティング」と
呼ばれる技術によってクロージャ変換と同様な最適化が実現されているらしいけど、
自分は知らない
- 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/18(月) 11:44:41.42 ID:iZW012ea.net]
- >>502
知りたいことを過不足なく書いてくれた有能。感謝感激雨霰
- 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/18(月) 12:25:46.18 ID:/x8A7ZAN.net]
- それ最適化と呼ぶようなことなのか?
ラムダを普通の関数として実装するくらいのこと、静的言語だったら必ずやってるよね
静的言語の場合は単にそう実装するのが自然だからそうしてるだけで、最適化でも何でもないな
その程度のことにわざわざかっこいい名前をつけなきゃいけないほど動的な関数型言語の最適化技術は貧弱なのかなと思ってしまった
- 505 名前：504 mailto:sage [2017/09/18(月) 12:53:56.59 ID:/x8A7ZAN.net]
- 全ての名前をコンパイル時に解決する言語ではラムダは自由変数を参照してないのがデフォで、
静的解析時に自由変数の参照を発見したら例外として変数をヒープへリフティングする
名前を動的に解決する言語では、あえて静的解析を入れない限り基本的には常に自由変数の参照があると仮定する
という意識の違いがあるってことかな
- 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/18(月) 13:07:29.67 ID:DpRq8b6A.net]
- なーにいってだこいつ
動的型付けの言語は全部ゴミってもう証明済みだろ
- 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/18(月) 13:22:40.50 ID:aKawbEQ/.net]
- ID:/x8A7ZANが何言ってるのか良くわからんのだが、まず「動的な関数型言語」って何を指してんだ？
俺の認識では動的な関数型言語って言ったらErlang,Lisp,Schemeを指すんだがそれのことを言ってんのか？
俺は話を動的型付け言語に限定してないぞ
- 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/18(月) 14:14:51.60 ID:8XcvDR/h.net]
- c++ だと単純に実行コードのメモリ内容をヒープに置いてるだけかと思ってたよ。
- 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/18(月) 14:46:46.94 ID:/x8A7ZAN.net]
- >>507
名前解決を評価時に行う言語と考えてくれ
- 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/18(月) 14:47:16.89 ID:aKawbEQ/.net]
- C++はautoで持ってるかstd::functionで持ってるかでもう最適化の内容が変わるし、ラムダは普通の関数ポインタでは持てなかったりするし、autoで最適化したら環境の変数も引数として渡すことになってたりすることもあるし良くわからん
苦手や
- 511 名前：あ mailto:sage [2017/09/18(月) 15:32:23.61 ID:HvWrF9I2.net]
- なんか変な話だな。
ラムダをどう使いたいかの方が最適化では問題になるのでは？
インライン展開してしまうか、関数にするか、関数内関数にするかってことになるなら、関数ポインタとして呼びたいか条件分岐の方が良いのかとかそっちの観点が問題になるような。
それは石にもよって、armなんかだと再帰しないならインライン展開と条件実行の方が具合が良かったりすると思う。
- 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/18(月) 15:47:47.30 ID:vOYXlSBd.net]
- >>511
レイヤの違う問題。誰もそんな話はしていない。
インライン展開するにしても、前のプロセスで自由変数に依存しないラムダについては独立した関数への変換を予め済ませておけば、
インライン展開は容易になるだろう。
- 513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/18(月) 17:44:30.57 ID:aKawbEQ/.net]
- >>509
ちょっと抽象的すぎんよぉ。Pythonとかか？それ
- 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/18(月) 19:19:25.45 ID:urldNTTh.net]
- 型概念はリソース制限がきつかったころのレガシーなところはあるかもね
今わざわざunsignedにして1bit節約したい人はまずいない
20年後はchar?そんなのint(64bitだけど意識してない)でいいだろ？になるんじゃない？
- 515 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/18(月) 19:57:06.67 ID:7osjOZ8K.net]
- なんならdoubleで整数の計算してもいいですよ
- 516 名前：あ mailto:sage [2017/09/18(月) 20:01:58.72 ID:HvWrF9I2.net]
- >>512
「自由変数に依存していない」から、ラムダが変換出来る訳じゃないよ、って言ってんの。
レイヤの違う話ではなくて、地続きの話では？
その上、最適化と言う言葉は危険すぎると思うが。
- 517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/18(月) 21:37:53.46 ID:Rs/BRyvp.net]
- 突っかかり始めた
- 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/18(月) 21:41:40.52 ID:dU2P6lSN.net]
- なんか突っかかってることはわかるけど、読み辛すぎて読む気がしない。二行目でギブ（笑）
- 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/18(月) 23:48:00.28 ID:Wz+o0dZv.net]
- >>513
jsもそうだな。関数型じゃないけど。
大雑把に書くと
所謂var bindingされる宣言を評価->所謂let bindingされる宣言を評価->実行
だからvar bindingされた名前は一番最初に見えてる。
やろうと思えばIRの変換で出来ることは実行前に(JIT使わずに)できる。
型情報がないから役に立つのか分からんが。
- 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/19(火) 02:02:55.32 ID:jzE0vKua.net]
- わけのわからん理屈話されるよりこういう内容のほうがまだましだろ
- 521 名前：デフォルトの名無しさん [2017/09/19(火) 03:04:41.27 ID:NsD/KMp/.net]
- >>514
レイヤー次第だろうけどそれは無いと思う。
ネットワーク関連のバイナリプロトコルは思いっきりビット・バイト意識しまくりだし。
- 522 名前：あ mailto:sage [2017/09/19(火) 06:53:09.32 ID:GMytP/5k.net]
- なんで疑問に思えないんだろう。
- 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/19(火) 07:36:33.77 ID:L/k3HGkW.net]
- 下手に最適化するとデバッグが困難なイメージを払拭できないどころか助長している
最適化しない動的言語のデバッグは容易な気がする
- 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/19(火) 07:53:57.35 ID:Rp+gHpgj.net]
- 動的言語ってなんだよ
コンパイルしない言語のこと？
- 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/19(火) 08:03:33.07 ID:t8DbjZup.net]
- >>522
じゃあラムダが自由変数に依存してないのに独立した関数へ変換できないケース、
または、その変換を行うことにより最適化が適用しづらくなるケースの例を挙げてくれ
あDHDの主張はこのどちらかを反例として挙げることで裏付けられるというのが俺の理解だが、合ってるかな?
あと、自然言語で回答されても誰も理解できないと思うから必ず具体的なコードで頼む
- 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/19(火) 09:30:28.30 ID:B9qsqzra.net]
- >>525
こいつが言ってるのって、たぶん他の最適化如何でラムダ部分のコードそのものが変わるとか、そういう話じゃねえかな…
変換が何を指してるかは分からないから、完全否定はしないけど、反例の種類は対偶もあるだろよ
- 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/19(火) 09:36:28.47 ID:sbIiLP4m.net]
- あDHD（いいネーミングセンス）の言うことを真面目に読むのは疲れるし、読み人によって解釈が異なる上に詠み人は違う解釈でいる
おまえら良くやるわ
でもたしかに自然言語で描かれるよりコードか数学記号で主張してるほうが読みやすそうｗｗ
- 528 名前：あ mailto:sage [2017/09/19(火) 18:24:32.47 ID:ORpK0dfd.net]
- >>525
例えば、ARMだとインライン展開してしまえばADDEQとかADDNEみたいな条件付き命令でループ中でもストールさせずに飛ばしたり出来ちゃう時とか。
関数にしてjmpすると効率悪いコードになる時。
最適化では。
>>526
コードは変わらんよ。
- 529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/19(火) 18:52:46.88 ID:PJTSF08k.net]
- >>528
だからインライン展開は変換後でもできると何回言われたら理解するのか
- 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/19(火) 20:25:33.85 ID:BJkNW1hw.net]
- コードで言われているのに自然言語で返すガイジ
Haskellの時に具体的に書いた結果無知を晒して大恥をかいたことがよほどトラウマになっているものと見える
- 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/19(火) 21:17:03.18 ID:OwH7JHtJ.net]
- 前原も就任した後のTV出演で
モリカケ問題ばかりをやるきはないっていったそばから
モリカケ問題トーク始まったからなｗ
- 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/19(火) 21:20:11.16 ID:OwH7JHtJ.net]
- >>531
誤爆シマスタｗ
- 533 名前：あ mailto:sage [2017/09/19(火) 22:09:51.81 ID:ORpK0dfd.net]
- >>529
それは独立した関数が最適ではない、と言う話ではないか。
何が最適化なんだよ。
>>530
別に恥とは思っとらんよ。勉強にはなった。
しかし余程、自分は恥だと思うんだろうなぁ、他人に対してそういう風に「恥ずかしいに違いない」と断定的に言うところ見ると。
余程恥ずかしいな、その思考回路が。
|
 |
