次世代言語議論スレ[Rust Kotlin Haskell]第6世代

1 名前：デフォルトの名無しさん [2017/08/28(月) 21:53:37.12 ID:5I+bTEeA.net] ※前スレ 次世代言語議論スレ[Go Rust Scala Haskell]第5世代 mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1497311647/ 2 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/28(月) 22:00:48.12 ID:i7GFOSbA.net] Goどこいった 3 名前：デフォルトの名無しさん [2017/08/28(月) 22:07:52.50 ID:5I+bTEeA.net] Goは次世代じゃないのでｗ 4 名前：デフォルトの名無しさん [2017/08/28(月) 22:08:16.11 ID:5I+bTEeA.net] Scalaは文字数の関係で消した Kotlinがあるしまあええやろ 5 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/28(月) 22:13:01.46 ID:NCEhXwSk.net] やったぜｗ 6 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/28(月) 22:22:51.97 ID:RoYNP4Dk.net] Haskellが残ってるとか 7 名前：あ mailto:sage [2017/08/28(月) 22:36:21.21 ID:J4nOOC8D.net] 宛らHaskellオナニー会場だな。 8 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/28(月) 22:38:29.82 ID:nlOyL6AU.net] あ、Haskellのこと何も知らなかった奴がHaskell攻撃してるｗ 9 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/28(月) 22:58:47.92 ID:bSe63dl4.net] 屁臭いペチプァは死ね 臭いがうつるから寄ってくるなガイジが 10 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/29(火) 01:21:57.77 ID:2UGV+crA.net] Goはな、一瞬 勢いはあったからこれは結構伸びるなって思ってたけど、本当にどこいったの？ 11 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/29(火) 02:04:04.63 ID:ewcBexRD.net] Go消されてて笑った 12 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/29(火) 03:39:12.04 ID:Y/wjG5sQ.net] GoはGoogle開発じゃなかったら 見向きもされてなかったな SwiftもAppleじゃなかったら 13 名前：あ mailto:sage [2017/08/29(火) 08:02:13.86 ID:OUqaVZ1b.net] >>8 古い状態しか知らなかったのは認めるが、Haskellを攻撃してるんじゃないぞ。 Haskell信者に、オナニーすんなよって牽制してるだけ。 14 名前：あ mailto:sage [2017/08/29(火) 08:03:40.21 ID:vVNBkV0e.net] >>10 >>11 Scalaも消えてる時点でお察し。 15 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/29(火) 08:30:30.26 ID:IyuoKWtG.net] 古い状態？ 古い状態？？？？？ｗｗｗｗｗ 905 ：デフォルトの名無しさん：2017/05/31(水) 06:14:00.96 ID:wEozaoTa >>879 では、具体的にGHCが実行時型情報を必要とするケースを挙げてみろよ。 言っておくが、パラメトリック多相は全てコンパイル時に解決されるし、 型クラスによるアドホック多相も、あれは関数オーバーロードの形式化だからな。 関数オーバーロードはコンパイル時に解決されるぞ。 さあ、具体的に挙げてみろよ。 908 ：あ：2017/05/31(水) 09:15:21.09 ID:dc+IbjjD >>905 具体的に上げろと言われてもなぁ。 <T>を持ったenumがOptionかcar(T)とcdr(<T,T>)である時くらいかな。 0940 デフォルトの名無しさん 2017/06/01 01:21:00 >>930 >いや、完全に記憶だよりだからその辺違うなら違うんだと思う。 >optionじゃなくてnilだった気もする。 記憶違いのレベルでなく、それはどこからどう見てもHaskellの型とは似ても似つかない。 記法の問題でもない。 概念レベルから根本的にHaskellとは異なるものをHaskellの欠点と言い張っているだけ。 クソゴミガイジスギィ！！！！！！！！！！！ こんなガバガバ知識でHaskell 信者牽制しようとか草草草ァ！！！！！ 16 名前：あ mailto:sage [2017/08/29(火) 11:12:24.85 ID:vVNBkV0e.net] >>15 余程Haskell好きなんだね。 そりゃ永遠の次世代に相応しいのかもしれんな。 17 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/29(火) 11:54:57.29 ID:sgTDSrY2.net] Go消すなや。言語としては素朴だがエコシステムは他の言語でも取り入れてほしい部分が多いぞ。 18 名前：あ mailto:sage [2017/08/29(火) 12:48:01.55 ID:vVNBkV0e.net] Haskell推したくて仕方ないんでしょw わざわざScala落としてるし。 しかし、Haskellなプロジェクト聞かんなぁ。グループ社内にも稼働してるプロジェクトなさげ。 どこでどう使ってるんだろう？ まあ、知識無いのはそうなんだろう。本気で使った事は無いし。 アンチ的な意味ではなくて、実用例知りたい。 信者なら信奉してる凄いコードとかプロダクトあるだろうに。 無いから次世代だって訳でも無いだろうしね 19 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/29(火) 13:24:21.08 ID:Ca4b6AZL.net] あんな間違いするとか書いたことすら無いんだよなあ 20 名前：デフォルトの名無しさん [2017/08/29(火) 15:11:18.71 ID:mQvEZTS9.net] 次世代言語ってのは出た時期じゃなくて言語の機能だぞ Goは全然次世代言語じゃない 21 名前：デフォルトの名無しさん [2017/08/29(火) 15:43:04.97 ID:JnW2kyj+.net] スレチかもしれませんが質問です。 爆サイというサイトで「なりすまし防止」でパスワードを入れたんですが、解析されて同じトリップを相手に使用されました。 気持ち悪くて怖くなり、それ以来やっていません。 62^4＝14776336通りもあるパスワードをどうやって解析したんでしょうか？ もし解析ができるなら、やり方までは聞きません。 解析ができるのかできないのかを知りたいです。お願いします。 22 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/29(火) 15:48:07.79 ID:pG1R4Iey.net] これまでのスレチシリーズのなかでもトップクラスのスレチじゃね？ 23 名前：スレチにマジレス mailto:sage [2017/08/29(火) 17:51:59.68 ID:U+uFo9S9.net] 40bit(2^40≒1兆通り)暗号化が 総当たり攻撃であっという間に陥落するご時世ですが、何か？ 24 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/29(火) 18:21:23.82 ID:z6aeY2gd.net] スレチどころかマルチポストだぞ あちこちに貼りまくってる 25 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/29(火) 18:28:32.80 ID:7uQUgAHh.net] どうしてハスケラーってメンヘラばかりなの？ 26 名前：あ mailto:sage [2017/08/29(火) 20:00:09.20 ID:vVNBkV0e.net] あれ？煽りは書けるのにプロダクトは出てこないんだ？ 27 名前：デフォルトの名無しさん [2017/08/29(火) 20:31:26.98 ID:I7TvgsKU.net] >>23 つまり、ここ2ちゃんのトリップも簡単に該当できるということでしょうか？ >>24 すみません。 ここと合わせて3ヵ所に書きました。 どこのカテゴリーで尋ねればよろしいでしょうか？ 28 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/29(火) 20:59:39.37 ID:vNMaMIi0.net] 前スレでも書いたけど、うちの会社はネットワークインフラをdotで書くんだけど、それが論理矛盾してないかを確かめるツールはHaskellで書いてあるよ 29 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/29(火) 21:07:40.00 ID:X6ThEJ2r.net] >>27 DeepLaningでお前の書き込みから逆アセで住所特定したわ 震えて眠れよ 30 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/29(火) 21:08:38.45 ID:vdE8VGKF.net] >>12 redhatに支援されてるのに泣かず飛ばすの ceylonに謝れ！ 31 名前：デフォルトの名無しさん [2017/08/29(火) 21:15:01.24 ID:k20a446A.net] >>29 そうなんですか。凄い詳しいんですね。ありがとうございます。 私みたいなクズ人間の住所を知られて、お伺いしてもらってもかまいません。 オフ会でもしますか？ 32 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/29(火) 21:30:26.08 ID:X6ThEJ2r.net] >>31 きも 33 名前：デフォルトの名無しさん [2017/08/29(火) 21:43:45.07 ID:k20a446A.net] >>32 textPlusってアプリ入れてますか？ お電話します？ タダでは申し訳ないので、色々と教えていただけましたら、お礼はいたします。 34 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/29(火) 21:50:56.48 ID:pG1R4Iey.net] >>29のレスを見事にボケ重ねで潰した来た格好 35 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/29(火) 21:56:58.85 ID:X6ThEJ2r.net] IP変えてマジビビりしてる雑魚ｗｗ 36 名前：デフォルトの名無しさん [2017/08/29(火) 22:08:55.01 ID:k20a446A.net] >>35 なにもしてないですよ？ 37 名前：デフォルトの名無しさん [2017/08/29(火) 22:42:29.93 ID:E/zLqwO6.net] >>20 機能かなぁ。 むしろポリシーとか思想とかそっちじゃない？ 機能だとしても、温故知新でより整理されたのであれば必ずしも新しなくてもいいと思う。 38 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/29(火) 23:32:07.30 ID:zopxH8Yq.net] おれも思想とかポリシーのが重要だと思う。 糞機能をなるべく排除した方がよいというのはとても前向きな発想。 39 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/29(火) 23:38:29.14 ID:Y/wjG5sQ.net] >>20 時期じゃなくて機能で語れば 今でもPrologは次世代言語 40 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 00:22:44.78 ID:dCE5Eqc8.net] prologの機能は有用だがyaccのような小物感しかない 41 名前：デフォルトの名無しさん [2017/08/30(水) 01:06:01.85 ID:t7ExSs7Y.net] >>39 そうだよ 42 名前：デフォルトの名無しさん [2017/08/30(水) 01:06:33.52 ID:t7ExSs7Y.net] 次スレは実用言語のKotlin外してprolog入れようぜ 43 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 01:41:45.91 ID:2eRd6qUC.net] >>38 まさにこれ。 Goは引き算の美学がある。 * publicとかprivateとか本当に識別子として必用？削ろうぜ。 * classとstructって本当に両方必用？ structだけにちゃうぜ * 構文規約、言語側で決めちゃうんで問答無用で従ってね。 * パッケージ管理っている？ 直接import文にgithubのurl使っちゃおうぜ。（最高!） 44 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 01:45:02.96 ID:kQWAqnGW.net] >>43 ruby から似たような匂いを感じる。 45 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 01:54:44.48 ID:2eRd6qUC.net] >>44 それはあるのかもしれない。 まつもとゆきひろの 言語のしくみ を読んでるけどそんな感じはする。 rubyの作者が作ってる言語streemも気になる。 言語としてRxの全てはストリーム。を体現する言語になるんだろうか。 46 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 05:36:12.15 ID:p2CL0unP.net] >>43 引き算は使いやすくなる範囲でなら良い Lispみたいに極端に単純化し過ぎて 可読性下げなければ 47 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 06:50:09.29 ID:0OIrfyKv.net] >>43 ギフハフが死んだらどうすんだろ 48 名前：あ mailto:sage [2017/08/30(水) 07:14:31.87 ID:lVz5AbT7.net] >>47 別にgithubではなくても、リポジトリ作れるし取ってこれるよ。 逆に、フォークするのがめんどいと問題になるぐらい。 49 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 09:33:07.61 ID:s0M0+TqM.net] まるでLispの可読性が低いかのような書き込みはやめ給へ 50 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 09:47:54.40 ID:AojkCn6X.net] ))))))))) 51 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 09:58:26.18 ID:aU59dfgr.net] エディタが括弧ハイライトしてくれるし、)))))が読みにくいと感じたことはない。 いやメモ帳で書いてるんなら確かに読みにくいと思うけど 52 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 14:27:05.87 ID:IELUMgSj.net] >>46 lisp つっても common lisp と scheme だとだいぶ違うけどね。 common lisp はだいぶ残してる方だよ。 53 名前：デフォルトの名無しさん [2017/08/30(水) 15:34:39.73 ID:t7ExSs7Y.net] >>43 リスト操作をforで書かせる言語のどこが引き算の美学？ 54 名前：デフォルトの名無しさん [2017/08/30(水) 15:35:17.90 ID:t7ExSs7Y.net] goはまともにリスト扱えるようにしてから出なおして来い 55 名前：あ mailto:sage [2017/08/30(水) 16:03:05.84 ID:lVz5AbT7.net] >>53 forと言う単語に引きずられてるのでは？ チャンネルが尽きるまで、がforで書ける。 シーケンシャルに舐めるのであれば、バッファのあるチャンネルが実質、リストとして使うに充分。 マップでも同じ構文で書けるけど、キーでアクセスしない、Enumerator的なものは充分にチャンネルで捌ける。 かつ、そうしとくと入れる方も出す方も両方goroutineにできるので、思ってるより色々シンプルに片付くよ。 56 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 16:24:27.60 ID:p2CL0unP.net] >>49 >>51 Lispは可読性の低さが普及しない原因 >>52 CLでも大差ないと思う Clojureまで行って少し可読性 上がったかなっていう程度 57 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 16:32:29.25 ID:IELUMgSj.net] >>56 具体的にどのあたりが読みにくい？ 確かに視認性はよくないなと思うことはあって エディタの助けがかなり必要だとは思うけど。 58 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 16:33:38.01 ID:YH54NEsT.net] >>56 >Lispは可読性の低さが普及しない原因 そこまで断定的に書くってことはなんかエビデンスあんの？ 59 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 16:59:12.43 ID:flwVYOal.net] こうなってくると未だに現役バリバリなC言語って凄くね？ 適当なメモリブロックを適当な型に適当にキャストするだけで 配列としてアクセス出来たり、構造体としてアクセス出来たり 世の中には、こんな基本的な事すら出来ない言語もあるようだし 60 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 16:59:57.64 ID:u5r+FJju.net] どんな言語だってヘボの目には可読性が悪い言語に見える。 エビデンスは>>56。 61 名前：あ mailto:sage [2017/08/30(水) 18:35:51.68 ID:lVz5AbT7.net] clojureの記号が読みやすいと思う奴居るんだ。 あれクソ構文だと思ってた。 62 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 18:53:59.16 ID:YH54NEsT.net] Lisp族読みにくいって主張してる奴の中で、エアプじゃない奴ってどれくらいだ？ 63 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 19:05:39.52 ID:2eRd6qUC.net] Lispって（）使いまくりなんだろ。だから可読性低いってイメージ 使ったことはないが。 64 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 19:25:08.76 ID:CBl6UY0A.net] >>44 rubyは足し算の醜学だろ一緒にすんな！ map/reduce, collect/inject これすらまとめられません笑 関数、ブロック、プロック、え？ラムダが流行りだって？じゃそれも笑 思想がないからあれもできるようにしましたこれもできるようにしましたで何一つまとめられません涙 goと真逆じゃねーか何でもかんでも未整理にぶっ混みやがって思想もへったくれもあるかあんなゴミ。 言い過ぎたがgoの引き算にすり寄っていい言語じゃないことは確かだろ 65 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 20:46:07.16 ID:RiHZq49u.net] いやはや、いつもこのスレはゴミが集まってんねー 66 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/30(水) 21:39:23.85 ID:0OIrfyKv.net] エビデンスのエクセルにはきちんと表紙に承認印をもらってから提出しなさい。 67 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 00:09:20.36 ID:PxNjJG10.net] インデントしなきゃどんな言語も可読性悪いし、すればlispだって読めるだろ 普及期にC言語が一番使われてたからそれに似た言語が一番読みやすい人が多いってことだろ 68 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 00:42:44.93 ID:+TmXt6Nx.net] それでもCライクな文法が一番流行ってるのは それが読みやすさの本質を持ってるからだろ ペェ〜ルとかルビー（藁）とかさぁ・・・なんだい、あのゴミは 69 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 00:54:30.69 ID:uZy7Dhde.net] ブロックインデントの方が読み易いしC言語のように括弧を多用する言語は読み難いと思う 70 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 01:06:35.21 ID:witLpSbc.net] ブロックインデントってBNFとかで表現するときどうするんだろう yaccとかに食わせられるんかね、良く知らんが 71 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 01:18:56.42 ID:09Aq80RE.net] 可読性が… みたいな事言ってる人はどうやってソース読んでるんだろ まさかソースを(白黒)印刷して読んでるわけではあるまい？ 72 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 01:20:35.67 ID:J2aSRpVx.net] 英語と日本語と中国語どれが読みやすいかと同じじゃね？ 漢字のような表意文字は抽象度が高く、短い語数で意味が凝縮されるから可読性は高まる でも中国語のように英数字以外がすべて漢字になると、区切りや各単語の軽重が分かりにくく可読性が下がる面もある ということで日本語は優れてると思うけど結局は慣れの問題が一番大きい 73 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 02:02:58.96 ID:witLpSbc.net] それ言ったら英語なんか動詞で文全体の構造が決まる言語だからな 基本五文型とか初めて習ったときは意味不明だったよ 日本語には無い考え方だ 着目している部分が全然違ってて流石だなとしか言いようがない もっと言えば英語のような言語は構造重視、関係性重視の言語だと思うし 日本語のように述語が最後に来る形式は時系列重視の言語だと思う 74 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 02:12:56.17 ID:witLpSbc.net] あと、a とか the とかもマジ意味不明で そんなもの無くても会話は成立するのになんでって感じだし 日本語には全くない感覚だからな あるカテゴリーの中の一つ、とか、固有名詞、とか、えらく数学的で 普段からそんなこと考えながら会話してんのかよマジ半端ネーナって感じ 文法の中にそんなものを持ち込むこと自体が凄いし 言語が自然発生的に出来上がったのだとすると、脳の構造違いすぎるでしょ 世の中のことをそういうベン図みたいな捉え方するのが彼らの日常ってことだからな 75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 03:23:00.21 ID:hkO3UzM0.net] a * (b * c) = (a * b) * c (可読性高) (= (* a (* b c)) (* (* a b) c)) (中) a.mul(b.mul(c)).eq(a.mul(b).mul(c)) (低) (中)と(低)の括弧の数は同じ 76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 05:18:08.46 ID:PxNjJG10.net] RISCとCISCの違いだろ つまり表示デバイスや読む人の能力によると 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 06:50:16.52 ID:+TmXt6Nx.net] >>76 お前の表示デバイスだと>>75が違って見えるの？ 頭おかしいな 78 名前：あ mailto:sage [2017/08/31(木) 07:55:30.12 ID:554UpIND.net] >>74 意外に日本語では修飾語使うしかないシーンでも端的に話せるから便利だよ。 ラテン語ぐらい活用があればホントに単語に主語すら含まれてるから文章の密度が濃くできる。 aや数詞とtheは、日本語でも知らず知らずのうちに使ってるよ。 79 名前：あ mailto:sage [2017/08/31(木) 08:09:36.17 ID:554UpIND.net] >>75 まともなlisp書くやつは、可読性中とやらみたいなの書かんだろ。 (= (* b c a) 　 (* a b c) ) みたいになるんでないの？ 80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 09:50:39.26 ID:PxNjJG10.net] >>77 表示可能な文字数が少なかったりプリンタだったりしたらRISCの方が効率いいだろ お前が書く全てのプログラムは>>75程度なのか? それともお前の頭がおかしいのか? 81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 09:51:05.42 ID:PxNjJG10.net] CISCの方が 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 10:43:49.29 ID:JmniUbtV.net] PEG.jsつかえば俺言語が簡単に作れる。 jsの処理系使ってaltJS作るのに最適かもしれない。 こういうの触るとLISPってまんま構文木を言語と対応させたもんって感じ。 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 12:24:42.21 ID:a2uCTVPo.net] >>57 括弧が多いこと以外にも JavaやRubyみたいな ふつうの言語の文法と違いが 大きいところが読み書きしにくい たとえば代入は＝じゃなくてsetqとか 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 14:08:57.13 ID:PxNjJG10.net] それは最初に慣れた言語がそうだったからというだけでは たまに初心者がなんでイコールが代入なの言うけど確かになが 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 15:50:27.57 ID:7dzGRe5W.net] C系の文法ばっかりになったのは個性が薄い感じがして寂しい という漏れもそうじゃない文法を自分で書きたくはないけどねｗ 86 名前：あ mailto:sage [2017/08/31(木) 16:46:31.78 ID:554UpIND.net] >>83 setqはset quoteに展開されるマクロで、setも関数。 ただの代入の構文ではない。 すべて式、みたいな流行りの言語のように、すべてリストで、リストの先頭を関数として解釈しとるだけ。 87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 17:58:28.60 ID:zwp65mkz.net] >>85 OOPは言語レベルでサポートされていなければならないってC++の作者が力説したから これは文法とパラダイムは無関係という説を否定したようなもので 同じパラダイムをサポートするなら文法もほぼ同じになると考えられる 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 18:09:22.78 ID:90hW5cbw.net] そんなこと言うとまたSmalltalkerが湧き出してくるぞ 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 20:52:52.64 ID:7UUgppAQ.net] >>72 a→具体的な意味を持たない。ok? 鋭→具体的な意味を持つ。まだ大丈夫？ 具体的の反対は何か分かるかな？ 分かんないか、ごめんね。正解は「抽象的」 漢字のような表意「文字」が(アルファベットのような表音「文字」と比べて)抽象度が高いなんてことはあり得るのかな？お母さんに聞いてみようね！ 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 20:58:02.45 ID:witLpSbc.net] 俺もそれは気になってたけど指摘しなかった 漢字を抽象度が高いというのは何か違うと思った 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 22:44:56.31 ID:zwp65mkz.net] 重要なのは意味とか音とか二つ以上の部品に分解することだよ それらは対等に扱った方が対称性が高い どっちが高レベルでどっちが低レベルかという問題にこだわるのは対称性が低い 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 23:07:03.73 ID:J2aSRpVx.net] >>89 「抽象度」という概念を知らないのね 1. x^100 + 9x^7 - 3x^2 2. x to the hundred plus nine x to the seventh minus three x squared. 「どっちが抽象度が高い？」と言うのと 「どっちがより具体的な意味を持つ(もしくは持たない)？」と言うのとは意味が違うんだよ 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/08/31(木) 23:16:39.69 ID:+TmXt6Nx.net] まぁつまり、読みやすさ・機能・シェア・WORA、すべてを兼ね備えたコットィンが最強ということだね 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/01(金) 00:44:11.29 ID:R253OLB+.net] >>92 その1と2って表意文字と表音文字には対応しないよね？ 表意文字と表音文字の抽象度云々論じるなら例えば 2a. x to the hundred plus nine x to the seventh minus three x squared. vs 2b. xの百乗足す九xの七乗引く三の自乗。 になるけどこの2a vs 2bの文字レベルの抽象度の差とやらは1 vs 2a/2bの表現レベルの違いと比べたらあるとしても誤差レベルじゃないか？ 俺には2aと2bは全く等価に思えるんだが、、 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/01(金) 01:32:05.15 ID:l17yIu6s.net] 抽象度(抽象的)は普遍的に与えられるものだと思うの。 >>89 が聞いてるのは抽象的とは何か また２つのモノが与えられた場合の抽象度の比較についてだと思うの。 >>92 はそれに対して 答えてるだけだと思うの。 そしてそれは 普遍的に決まるので正しいと思うの。 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/01(金) 04:10:50.99 ID:A4rxsWGh.net] >>94 “アラビア数字、その他の数学記号は、代表的な表意文字である” https://ja.wikipedia.org/wiki/表意文字 情報密度が高いと言えば理解してもらえるのかな？ 2bを全部平仮名にしたものと比べれば一目瞭然でしょ んで情報密度の違いは抽象度の違いによる結果だから 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/01(金) 06:55:07.96 ID:9fFcfHIv.net] 抽象度が高いと情報量は少なくなるだろ たとえば写真は具体的で情報量が多い 漢字もアルファベットより具体的だから 一字あたりの情報量は多いが 覚える必要がある字数は多くなる 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/01(金) 07:57:22.32 ID:Xtw6aZxr.net] 1平方メートルの絵と1秒の音は比較できないんだが 抽象化()で単位をあやふやにすれば比較できるのかな 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/09/01(金) 08:40:04.85 ID:sKG/CNAU.net] 俺もそう思う 基本的に抽象度が上がれば情報量は下がっていくものだと思う プログラミングやってれば経験するものだと思うが Object型は抽象度が高いが型に関する情報量はほぼ無い 100 名前：デフォルトの名無しさん [2017/09/01(金) 10:35:11.06 ID:aCeisBp6.net] >>99 よう、オフィスマ。元気かい？（笑）

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef