CommonLisp Scheme Part13

1 名前：デフォルトの名無しさん [2005/05/12(木) 21:44:01 ] 過去スレ Part1: piza2.2ch.net/tech/kako/987/987169286.html Part2: pc.2ch.net/tech/kako/1002/10025/1002584344.html Part3: pc.2ch.net/tech/kako/1008/10082/1008220265.html Part4: pc.2ch.net/tech/kako/1016/10162/1016211619.html Part5: pc3.2ch.net/tech/kako/1023/10230/1023091882.html Part6: pc3.2ch.net/tech/kako/1031/10315/1031560687.html Part7: pc5.2ch.net/tech/kako/1042/10421/1042167213.html Part8: pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10582/1058263391.html Part9: pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/ Part10: pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/ Part11: pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/ Part12: pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/ 関連リンクは>>2-10あたり 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/03(日) 22:13:31 ] >>495 scheme だけど。 ttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/7043/index.html#lambda fold-tree っぽいものは標準であってもいいような気がするんだけどなあ。 497 名前：495 mailto:sage [2005/07/03(日) 22:32:44 ] >>496 ありがとうございます。 サイト見ましたが高級関数を定義とか ユーティリティ関数とかさっぱり分かりません。 具体的にはどうすればいいですかね？ 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/03(日) 22:45:38 ] (defun al-max (lst) (cond ((numberp lst) lst) ((null (cdr lst)) (al-max (car lst))) (t (max (al-max (car lst)) (al-max (cdr lst)))))) 499 名前：495 mailto:sage [2005/07/03(日) 22:48:47 ] >>498 ありがとうございます！ 感謝です。 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/03(日) 23:01:11 ] (defun al-max (x) (if (listp x) (apply #'max (mapcar #'al-max x)) x)) 501 名前：495 mailto:sage [2005/07/03(日) 23:05:49 ] すいませんmax使わないで作ることって事出来ますかね？ 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/03(日) 23:08:35 ] max 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/03(日) 23:09:26 ] max を使いたくないなら、自分で max を書けばいいじゃない。 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/04(月) 00:03:01 ] >>503 そうですね、ありがとうございました。 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/04(月) 00:55:21 ] こっそりGauche 0.8.5が来てた。 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/04(月) 06:08:07 ] (al-max '()) の時はエラーですね。 507 名前：デフォルトの名無しさん [2005/07/04(月) 22:26:42 ] cmuclはまだwindowsでは動かんのか？ 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/04(月) 22:59:59 ] 何の為に? 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/05(火) 00:24:57 ] >>508 何のためにって･･･Lispがネイティブに落ちるなら色々使えるじゃん。 いつまでもｳﾆ系しか使えないからLispはマイナーなんだよ 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/05(火) 00:59:05 ] テツ＆銀行・リスプを使えって、外国のおにいちゃんがゆってた 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/05(火) 01:05:16 ] 鉄銀行もWindows版はまだじゃなかったっけか 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/05(火) 04:50:41 ] なんでお前の話はすぐループするのか？一ヶ月前の有意義な話を、単に煽りの材料に転用しただけ。 お前の頭のねじれ具合は笑えるな。すげーおもしれえ。ちょーうけた。さいこー。 513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/05(火) 04:54:27 ] KCLは２０年前からネイティブコードで走ってるけど、何か？ 514 名前：デフォルトの名無しさん [2005/07/05(火) 17:23:06 ] 長くなってすみません。 Schemeの手続きとそのスコープについて教えてください。 たとえば [ソースコード]------------------------------------------------------------ .1: (define a_proc .2: (lambda (n k) .3: (if (null? n) .4: ; true-clause .5: (begin .6: (newline) .7: (write 'true-clause) (newline) .8: (write 'n=) (write n) (newline) .9: (write 'k=) (write k) (newline) 10: (k '())) 11: ; false-clause 12: (begin 13: (newline) 14: (write 'false-clause) (newline) 15: (write 'n=) (write n) (newline) 16: (write 'k=) (write k) (newline) 17: (a_proc (cdr n) 18: (lambda (u) 19: (write 'n=) (write n) (newline) 20: (write 'k=) (write k) (newline) 21: (write 'u=) (write u) (newline) 22: (k (append n u)))))))) 23: (a_proc '(a) (lambda (x) x)) というコードを処理系に読ませると、 515 名前：デフォルトの名無しさん [2005/07/05(火) 17:24:47 ] >>514の続き [出力結果]---------------------------------------------------------------- .1> false-clause .2> n=(a) .3> k=#<closure (x) x> ..> .4> true-clause .5> n=() .6> k=#<closure (u) ..> (write (quote sub-clause)) (newline) \ ..> (write (quote k=)) (write k) (newline) \ ..> (write (quote n=)) (write n) (newline) \ ..> (write (quote u=)) (write u) (newline) \ ..> (k (append n u))> ..> .7> n=(a) .8> k=#<closure (x) x> .9> u=() 10> (a) のような結果が得られます。 516 名前：デフォルトの名無しさん [2005/07/05(火) 17:26:14 ] >>514の続き(ここまで) ソースコードは末尾再帰になっているので、 a_procのスコープは呼び出しにかかわらず単一であると考えると、そのスコープ内で 2>〜3>で表示されている最初の束縛関係が、一度5>〜6>のように変更されています。 ところが、18:〜22:で内部手続きを作成すると、そこでは、 変更されたの束縛関係(5>〜6>)ではなく最初の束縛関係(7>〜8>)に戻っています。 R5RS 4.1.4 Procedures には The environment in effect when the lambda expression was evaluated is REMEMBERED as part of the procedure. とあります。 この「REMEMBER」という語は「そのScopeへの参照を記憶する」ことを意味すると 理解していたのですが、上の実験結果を見る限り 「そのScopeを元に作成した複製を保持する」と解釈すべきなのでしょうか？ 全く思い違いをしているかもしれません。ご指摘ください。 517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/05(火) 18:23:24 ] まあ、一般論だが「考えると」いう条件つきで考えると、前提が間違っている せいで予想と違ってしまうようだ。 518 名前：デフォルトの名無しさん [2005/07/05(火) 19:25:05 ] >>517 間違えている前提を指摘してください。 お願いします。 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/05(火) 19:54:14 ] 自分で書いた文章の読解もできないの？ 520 名前：デフォルトの名無しさん [2005/07/05(火) 19:58:53 ] 「a_procが末尾再帰になってない」ということでしょうか。 それとも「a_procのスコープは単一ではない」ということでしょうか。 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/05(火) 20:16:38 ] dynamic scope と lexical scope との違いを理解しましょう 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/05(火) 21:52:01 ] >>520 末尾再帰とスコープを関連づけているのはなぜですか 523 名前：本田 [2005/07/05(火) 22:54:51 ] >>513 ：デフォルトの名無しさん ：2005/07/05(火) 04:54:27 > KCLは２０年前からネイティブコードで走ってるけど、何か？ KCLのコンパイラはC言語にコンパイルするはず。 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/05(火) 22:58:46 ] C 言語は ASM にコンパイルされるし、ASM は機械語に変換される。 C にしない処理系でも IL に変換されたりするし、C にコンパイルしていても 最終的にネイティブコードになる事には変わりない。 525 名前：デフォルトの名無しさん [2005/07/05(火) 23:34:23 ] >>522 疑問に思ったのがこのコードを実行してみてだったので、 そのまま質問してしまいました。 末尾再帰は直接関係ありません。 手続きを定義するときにその手続きは定義時の環境を「覚えて」いて、 手続きを呼び出したときにはその環境内で手続きが評価される、と 理解しています。 514の質問の意図は、作られた手続きが保持しているものが (1)手続き作成時の環境そのもの(シンボルテーブルなど環境内の要素を含む) なのか、 (2)手続き作成時の環境への参照またはポインタ でよいのか、についての答えをいただきたいということでした。 (2)でよいと思っていたのですが、もしそうだとすると、>>514の例では 手続き18:の環境は手続き2:と共有されるために、束縛関係が書き換えらてしまい、 実際の結果の説明ができません。 ということは、手続き定義時には、そのときの環境が複製され、 定義された手続き固有の(他の手続きなどからアクセスできない) 環境となって保持される、ということでよいのでしょうか。 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/05(火) 23:42:52 ] 根本的に変な固定概念に取り憑かれているようだな。憑き落とししなきゃ。ｗ 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/06(水) 00:20:41 ] >>525 参照とかポインタとか複製とか実装の観点から考えないほうがいいですよ 文字通り「字面上の」スコープに縛られるんです ; それをどう実装するかは別の話 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/06(水) 02:35:31 ] >>523 それが何か？ 529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/06(水) 02:37:20 ] >>525 　>>521 を勉強汁 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/06(水) 02:43:08 ] SICPに載ってる環境モデルでええやん 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/06(水) 03:33:24 ] 必要以上に深く考え過ぎ。しかも間違った方向に。 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/06(水) 04:58:04 ] 學而不思則罔、思而不學則殆 ってやつだな。あやうくてしかたない。 533 名前：デフォルトの名無しさん [2005/07/06(水) 09:02:31 ] >>530 >SICPに載ってる環境モデルでええやん 知りたかったのはまさにこれです。 ありがとうございました。 534 名前：デフォルトの名無しさん [2005/07/06(水) 17:37:37 ] SICPが名著だと言われるゆえんを実感しました。 535 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/06(水) 18:22:40 ] 油煙 536 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/06(水) 18:25:04 ] SICPって何ですか？ 537 名前：536 mailto:sage [2005/07/06(水) 18:26:01 ] って >>6 に書いてあったですね ｽﾏﾝ 538 名前：デフォルトの名無しさん [2005/07/07(木) 20:09:49 ] いや、普通わからんて Structure And Interpretation Of Computer Programs すとらくちゃーあんどいんたーぷりてーしょんおぶこんぴゅーたぷろぐらむす コンピュータープログラムの構造と解釈 略してSICPという。 え？ SAIOCPじゃないの？ AとOはどこいったよ？ なあ？ 普通わかんねーよなあ ところで SICPって何て読むか知ってるか？ 俺は知らないが しくぷとか発音すると馬鹿にされそうで 恐い 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/07(木) 20:17:20 ] ここは Lisp/Scheme スレだから SICP で十分通じる。 俺の脳内ではシックピーって読んでるよ。 540 名前：デフォルトの名無しさん [2005/07/07(木) 20:19:36 ] お前の脳内の事なんか聞いてない 541 名前：デフォルトの名無しさん [2005/07/07(木) 20:22:23 ] あ、ごめん 間違えて書き込むボタン押しちゃったよ こういうのは本来書き込むべき内容ではなかったが、 名無しだからいいやと思ってしまうな 匿名って恐いな ２ｃｈにいるとどんどんクズ人間になっていく気がする おれのこと軽蔑した？ 悪かったよごめんな 542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/07(木) 20:49:05 ] 接続詞は頭文字に含めないことくらい普通は知ってる 543 名前：デフォルトの名無しさん [2005/07/07(木) 20:50:13 ] >>541 ドンマイ、しかし、貢献するべし 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/07(木) 20:59:23 ] さて、そろそろ LISP の話 ｷﾎﾞﾝﾇ 545 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/08(金) 13:25:12 ] >>542 前置詞もな あと冠詞 他に何かあったっけ？ SICPよりも LISP の方がわかりにくい。 LISt Processor 546 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/08(金) 14:30:34 ] LITHP (LITHtth Prothethor) 　John Unger Zussman　が冗談で作った架空言語。 　1982年Infoworldが出した「あまりよく知られていない言語」という書籍の面白言語リストに掲載され、 　後にUsenetに投稿された。この架空言語の本質は、「もしLisperのキーボードに"S"が無かった」という発想である 547 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/08(金) 14:34:42 ] S式はTH式になるのか？ まあ算盤も広い意味では計算機だがな 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/08(金) 23:38:15 ] すいません、質問なのですが、 (p'((1)2 3)) とすると 1 2 3 と表示する、括弧を取り除いて表示するような 関数pはどのように定義すればよいのでしょう？ 549 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/08(金) 23:38:45 ] ↑は(1 2 3)と表示する、の間違いでした。 550 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/08(金) 23:46:19 ] >>548 (defun p (x) 　(if (listp x) 　　　(mapcan #'p x) 　　　(list x))) 551 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/08(金) 23:54:24 ] >>550 ありがとうございます！ mapcanと#の意味がわからないんですけど これはどういうことですか？ 552 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/08(金) 23:58:27 ] >>551 Common Lisp 勉強汁 553 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/08(金) 23:59:42 ] >>551 mapcanはmapcarと同じ動作をした後に各館数の返り血をappendで連結した物を返す関数。 #`はそのシンボルを関数として扱うという意味。 554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/09(土) 00:04:19 ] >>552-553 よくわかりました。 本当にありがとうございました。 555 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/09(土) 00:06:49 ] >>553 重箱の隅ですまんが append ではなく nconc、#` ではなく #' だね。 556 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/09(土) 02:43:36 ] 素人質問への解答乙。 つか、明らかに荒らしだよなこいつの質問は。 557 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/09(土) 02:44:24 ] 基本的な関数のみで書いた、初心者向け版。 (defun p (x) (if (null x) '() (if (consp (car x)) (append (p (car x)) (p (cdr x))) (cons (car x) (p (cdr x)))))) 558 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/09(土) 03:01:55 ] Scheme には mapcan が無いとお嘆きの貴兄に、Scheme 版。 (define (p x) (if (list? x) (apply append (map p x)) (list x))) 559 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/09(土) 03:49:56 ] nconc や append! を使う自信が無くて、つい append を使ってしまう自分。 560 名前：デフォルトの名無しさん [2005/07/09(土) 09:51:51 ] (defun p (x) (cond ((null x) '()) ((consp x) (nconc (p (car x)) (p (cdr x)))) (t (cons x '())))) (p '((x . y) (x))) 561 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/09(土) 16:49:29 ] >>559 静的関数型言語方面じゃ型推論と同じなノリで、 破壊しても問題ないと推論される場合には破壊的にやっちゃうようなコードを吐かせよう、 みたいなことやってるみたいね。 ttp://sky.zero.ad.jp/~zaa54437/programming/clean/LanguageReport21/Chap9.html 562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/09(土) 19:21:50 ] >>548 うまいこと宿題やってもらえて良かったね。 563 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/09(土) 21:46:39 ] 最近に処理系では破壊的な方が速いとは限らない みたいなことがANSI Common Lisp(P. Graham)に書いてあったんだけど、そんなもんなのかね。 どうしたらそうなるのか見当もつかないんだが。 564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/09(土) 22:03:44 ] gcがめちゃくちゃ速いから？ 565 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/09(土) 22:15:14 ] Write Barrier のコストとか。 566 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/10(日) 00:09:20 ] copy on write とか? 567 名前：デフォルトの名無しさん [2005/07/10(日) 00:14:17 ] ttp://www.ai.mit.edu/projects/cl-http/dist/からcl-http-70-190a.tar.gz落として cmuclで動かそうとしたんだけどパッチすらあたらなかった。 うまく動作してる人いない？ 568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/10(日) 02:21:43 ] >>561 ああっ、それいいなあ。 LISP と関数型言語の差って、何でも自分でいじれるオフロード車と、外装内 装に便利なものが作り込まれたタウンカーの差みたいなものかな。 569 名前：デフォルトの名無しさん [2005/07/11(月) 22:48:53 ] 総称関数モデルがメッセージ駆動モデルよりも強力だといえるのは何故？ メリットとかデメリットとか教えて欲しい。 570 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/11(月) 23:08:22 ] >>569 メッセージ駆動モデルって何? 571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/12(火) 00:21:25 ] >>570 メソッドはオブジェクトに属していて、オブジェクトにメッセージを送ることでメソッドが活性化される。 メソッドはデータと一緒に継承される。 SmalltalkとかJavaとかはメッセージ駆動モデルなんだって。 572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/12(火) 00:29:57 ] それって総称関数のサブセットじゃないか 573 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/12(火) 02:54:29 ] Lisp 関係の古典がオンラインで読めるようになったので一応アドレス貼っておきますね。 John McCarthy, Paul W. Abrahams, Daniel J. Edwards, Timothy P. Hart and Michael I. Levin. LISP 1.5 Programmer’s Manual. The M.I.T. Press, 1962, second edition. community.computerhistory.org/scc/projects/LISP/book/LISP%201.5%20Programmers%20Manual.pdf Berkeley and Bobrow, editors. The Programming Language LISP: Its Operation and Applications. Information International, Inc., March 1964 and The MIT Press, April 1966. community.computerhistory.org/scc/projects/LISP/book/III_LispBook_Apr66.pdf 574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/12(火) 03:50:45 ] >>571 そういう話は無益だから止めれ Java にメッセージ式は無い Smalltalk のメソッドはクラスに属している（クラスもオブジェクトだけど） 575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/12(火) 09:17:12 ] Ｒｕｂｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙｙ 576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/12(火) 17:19:47 ] とりあえず総称関数だとマルチメソッドが考えやすい。レシーバーだけでなく、複数の引数のクラスで処理を分けたいときに便利。 その分、メソッドが特定のクラス(やオブジェクト)に属さないのでオブジェクト指向モデリングとやや相性が悪い。 総称関数の方ができることが多い(いや、究極的にはできることは同じだけどやり易さとして)けど、オブジェクト指向とはちょっと考え方が違う感じ。メッセージモデルの方がオブジェクト指向らしい。 もっと計算理論的な話は別の人に任す。 577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/12(火) 21:51:56 ] 複数引数の型を見て処理を割り振る話(メソッド・ディスパッチだっけ？)について。 多くのOO言語では、静的な解決しかできない。 総称関数ベースなら、呼び出された時の型を見て動的に処理を割り振ることができる。 これがメリット？ 578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/12(火) 22:15:42 ] >>577 マルチディスパッチと動的ディスパッチは一応別の問題だよね。 Smalltalkなんかはシングルの動的ディスパッチじゃないかな。 静的なマルチディスパッチの例としてはC++の関数や演算子ね。 579 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/12(火) 22:20:22 ] えぇ〜とLispのは、具体的なメソッド選択を明示的に書く仕組みだったと思います。(実使用体験０、80年代のbit記事受け売り) ってな話だと、>>578とは違うんじゃないかなぁ〜。 580 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/12(火) 22:39:20 ] >>577 >多くのOO言語では、静的な解決しかできない。 んな事は無い 581 名前：577 mailto:sage [2005/07/12(火) 22:42:26 ] >>580 そのとおり。 でも、引数を親クラスにキャストしてメソッド呼出したら、、、 582 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/12(火) 22:53:23 ] 何でキャストの話が出て来るんだよ OO のモデルなんか趣味の世界だから、自分で使って勝手に判断すれば良い 583 名前：577 mailto:sage [2005/07/13(水) 00:00:29 ] なんだぁ？ヴァカか。 584 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/13(水) 01:03:28 ] では、そろそろ LISP の話に戻りましょうか 585 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/13(水) 02:14:15 ] まとめると 総称関数だといくつかのクラスにまたがった複数引数をとるメソッドがかける ってことか 586 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/14(木) 15:03:45 ] SICPの5.4 The Explicit-Control Evaluatorで、 > Our Scheme evaluator register machine includes a stack and > seven registers: exp, env, val, continue, proc, argl, and unev. とあるのですが、unevという名前の意味や由来は何なのでしょうか? 他のものは一目瞭然なのですが、unevだけ全く見当がつきません。 587 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/14(木) 15:09:51 ] >>586 unevaluated (未評価)かな？ 588 名前：586 mailto:sage [2005/07/14(木) 19:58:40 ] >>587 なるほど! 確かに「後で評価する式を格納しておく」という使い方をされてますから、 それで正解だと思います。ありがとうございました。 ああすっきりした! 今日は気持ちよく眠れる! 589 名前：デフォルトの名無しさん [2005/07/22(金) 14:37:51 ] xn(n ∈ N)は，次のように再帰的に定義することができる． xn = xm×xm (n = 2m,m >= 1) = x×xm×xm (n = 2m+1,m >= 0) = 1 (n = 0) これを利用して，xnを計算する2引数関数pow2を定義せよ．なお，再帰呼び出しの回数をできるだけ減らすようにすること． これ教えてもらえませんでしょうか… 解答例をお願いします。。。 590 名前：589 [2005/07/22(金) 14:41:15 ] あぁ、書き忘れ。schemeです。 591 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/22(金) 15:03:50 ] 夏休みの宿題くらい自分でやれ 592 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/22(金) 15:27:50 ] 「できるだけ」ってのがひっかかるな。 593 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/22(金) 15:39:49 ] どうしてもループに直せないおバカ救済用じゃね? 594 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/22(金) 15:55:59 ] Lispもschemeもうぜえええええええええ 595 名前：589 [2005/07/22(金) 16:02:10 ] 出来ないからこうして書いてるんです(　´,_ゝ`) 596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/07/22(金) 16:14:52 ] 出来ないなら教官に質問しにいくとかすれば? 出来ないことを色々考えて出来るようになるのが学生の仕事だろ? ロクに考えもせずに答教えろとか言う奴は単位なぞ落としてしまえ。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef