- 1 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/27 22:54:13]
- 一部で話題になっている国産オープンソースDIコンテナSeasar V2(略してS2)。
ってどうよ？みんなもう使ってるの？
最近、気になるのでスレ立てました。
使用経験とか、実戦配備情報とか、つかえねーよボケ、とかいろいろ書いてね。
あと、開発プロセス「くーす」の話題もこちらでどうぞ。
本家 seasar.org
www.seasar.org/
Seasar Projectグループ
seasarproject.g.hatena.ne.jp/
ひがやすをのここだけの話
d.hatena.ne.jp/higayasuo/
関連スレ(なのか?)
Java Spring Frameworkを語るスレ
pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1077465099/
- 2 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/28 00:13:41]
- ２
- 3 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/28 02:04:50]
- スレタイにくーすが入ったので遠慮なく聞きたいと思う。
くーすの概念に
「コントロールからコントロールは呼び出さない」
ってのがあるんだけど、これがよくわからんのです。
くーすでいうところのコントロールは＝業務ロジックということなので
業務ロジックから業務ロジックは呼び出さないということになるのですが・・
良い具体例が示せなくて申し訳ないんだけど、わかる人いたら教えてください。
- 4 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/28 07:12:11]
- >>3
くーすでいっているコントロールは、バウンダリから
呼び出される業務ロジックのことで、コントロールから
呼び出される業務ロジックは、コントロールとはいわないみたい。
なので、バウンダリから直接複数の業務ロジックを呼んじゃいけないと
いうことでしょう。
業務ロジックのフロー制御も業務ロジックだから、
バウンダリにおくなってことだと思う。
Session Facadeのような感じかも。
- 5 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/28 07:49:50]
- たとえば、同じパッケージからは使えないという識別子foreignがあったとすると、
コントロールをひとつのパッケージにまとめたら、その中のすべてのインターフェイスのメソッドにそのforeignという識別子がつくってかんじかな？
- 6 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/28 09:07:54]
- >>5
識別子foreignのたとえが良く分からん。
- 7 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/28 11:34:36]
- >>1
なぜ前スレを書かないのかと
国産オープンソースDIコンテナSeasar V2(S2)
pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1092044210/
- 8 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/28 22:12:09]
- つーかスレタイが間違っとる
seas"e"rじゃないだろう･･･
- 9 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/28 22:57:25]
- 検索に引っかからなくて待ったり進むねｗ
- 10 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/29 02:44:18]
- 実はスペルを間違えて覚えている人のほうが多くて、
逆に検索にヒットしやすくなってたりして。
- 11 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/29 05:38:15]
- この写真が採用された経緯が不思議。
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/free/ITPro/NEWS/20041028/151884/
- 12 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/29 22:22:04]
- S2JSFってJSFの仕組みを利用するの？
それとも完全に独自にフレームワーク作ってるの？
- 13 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/30 03:03:34]
- >>12
> S2JSFってJSFの仕組みを利用するの？
利用しない
> それとも完全に独自にフレームワーク作ってるの？
作ってない
ひがたんのはなくそでできてます
- 14 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/30 06:15:21]
- いや、剃り残しのヒゲでできているはずだが。
- 15 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/30 10:33:19]
- >>12
JSFのJSPの部分がHTMLになる以外は、JSFなはず。
- 16 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 00:49:50]
- くーすのドキュメントってどっかに無いのかな？
日記のリンクじゃなくてまとめたもの。
- 17 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/31 01:01:40]
- 提案あるんだが、もう抽象的な議論はやめて、
オープンソースで業務ソフトを作ってはどうか。
会計ソフト作ってみりゃいいじゃん。
- 18 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 01:27:32]
- >>16
これは？
tp://marrow.strnet.com/wiki/pukiwiki.php?%A5%C0%A5%A4%A5%B3%A5%F3%BB%FE%C2%E5%A4%CE%C0%DF%B7%D7%BC%EA%CB%A1%A4%AF%A1%BC%A4%B9
- 19 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 02:03:41]
- >>18
ありがとう。
じっくり読んでみます。
- 20 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 02:23:56]
- このクースっていうやつの謎なところが
Java言語でやるってことを決めつけているところなのだけど、
これは何か合理的な理由でもあるのか？
- 21 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 03:21:40]
- そこにJavaがあるから。
- 22 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/31 07:00:05]
- 業務ソフトって一言でいうけど、そんな簡単に一言でいって
全員が同じ問題抱える共通認識を持ってるような単純もの
ではないでしょ？ Seaserから何を学べるかを知ろうにも、
Seaser作者がどういう経験をもっていて、どういうソフトを作ろうとしていて
どういう事態を想定しているかを知らないといけないし、今までの感じから
するとスコープは超狭い。というか、個々で考えるべきことを
無理やりに「業務ソフト」という括りで扱おうとしているから、
なんか危うい。想定外のことには対応できなさそう。
フレームワークうんぬんなんかより、実際に動いているソフトのコードから
学ぶほうが漏れはいいと思う。
- 23 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 07:07:41]
- やっぱり、Eclipseみたいな高度なプラグイン機構に未来を感じる。
データベース扱う会計ソフトにプラグインを追加するっていう形になると思うよ。
- 24 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 09:04:01]
- >>22
Seasarだよ
- 25 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 10:12:58]
- >>20
S2を前提としてるから
- 26 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 10:37:29]
- >>22
実際に動いている業務アプリの中身は、
結構ぼろぼろであることが多いと思うよ。
もしかして、自分であまり業務アプリって作ったことないとか。
くーすは、それを変えようとしているんだと思うよ。
スコープが超狭いって何をもってそう思ったの。
- 27 名前：22 mailto:sage [04/10/31 16:53:38]
- >>22
ぼろぼろというか、激しく論外なシロモノしか見たことが無いという、
悲しい経験しか持っていませんが、（それの修正、メンテナンスは大不幸）
いや、よく読んでみると確かに「くーす」方法論はいいこと言ってる。
いい設計をするにはってあたりをしっかりまとめてて結構よい。
（しかし、DIコンテナはうざったいだけだし、ＤＡＯってのはデータ
持つだけなのに大げさ。インターフェースあえて定義する必要も無いと思うし。
そういうインターフェースなんだとホワイトボードにでも書いておけばいい。
インターフェース抽出のくだりはなかなかいいと思った。コントロール
ステートレスってのは当たり前のことかなとも思うけど、
それをしっかりと「持つな」と言い切るところはいい。）
まぁ、漏れの抱える（多分の人も）問題は、結局「やれるか否か」の所にあって、
結局、個々で頑張らないといかんのだなと。言うまでもなく。
- 28 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/31 16:57:44]
- 要するにJava言語の常識にとらわれているところがちらちら
見えるところに、くーすに普遍性のなさが感じられる。
- 29 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 17:02:26]
- Javaでやること前提なんだから、Javaの常識に従ってかまわんと思うが。
> しかし、DIコンテナはうざったいだけだし、ＤＡＯってのはデータ
> 持つだけなのに大げさ。
> インターフェースあえて定義する必要も無いと思うし。
> 激しく論外なシロモノしか見たことが無い
という経験の浅さがそう言わせているのだと思われる。
カッチリやったこともある上での結論なら説得力はあるのだけど。
- 30 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 17:22:50]
- 香ばしい流れになってきたな。
漏れはむしろくーす懐疑派なわけだが、最近の懐疑派厨はレベルが低すぎ。
- 31 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 17:32:03]
- >>29
>>30
内容のあること書け
- 32 名前：デフォルトの名無しさん [04/10/31 17:49:33]
- なぜJavaでなければならないのか、
なぜＤＡＯが要るのか
誰も明確に示せないから納得できない人だらけなのだと思われ
- 33 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 18:14:35]
- S2とS2Daoが無いと仕事にならん。
- 34 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 18:26:36]
- >>32
> なぜJavaでなければならないのか、
それを論じたいならスレ違い
- 35 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 18:32:25]
- >>32
>なぜＤＡＯが要るのか
必要ない。でもあると楽。
- 36 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 18:43:07]
- おとといまで、「ひが」でぐぐると
「ひがやすおのここだけの話」がトップだったのに
昨日から「ゆうひが丘の総理大臣」に負けたぞ！
無念。
- 37 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 19:12:27]
- 教えて君ウザイ。不勉強丸出しのスットコドッコイな問題提起でスレ汚すな。
- 38 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 19:51:37]
- ﾜﾗﾀ＜スットコドッコイ
- 39 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 19:56:04]
- >>39
何が面白いんだよ
- 40 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 19:57:52]
- DAOのメリットだけに飽き足らず、sageることすら知らない。
一人のage厨が他の厨房を呼び込む。
また個人中傷とかはじまるんじゃね？
- 41 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 20:04:26]
- >>39
ﾜﾗﾀ
- 42 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 20:21:57]
- >>27
> （しかし、DIコンテナはうざったいだけだし、ＤＡＯってのはデータ
> 持つだけなのに大げさ。インターフェースあえて定義する必要も無いと思うし。
> そういうインターフェースなんだとホワイトボードにでも書いておけばいい。
DAOとDTO(=ValueObject)の区別もついてない。
コンパイラやツールによる強制により楽ができる大きな利点を面倒と感じるセンス。
2,3画面程度のツールくらいしか作ったことないんでしょうな。
- 43 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 20:36:47]
- DIに限定することなく、言語すらJavaに限定しなくとも、
インターフェイスを定義するパターンは多いし、その
ひとつにS2ほかのDIがあるんじゃ。
まだ見ぬEJB3.0でもアノテーション＋インターフェイス
で構築するところなぞ、インターフェイスを定義するの
は常識的な実装じゃよ。うんこばっかり食ってて、修行
が足りんようじゃの。
ふぉふぉふぉ。
- 44 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 20:42:55]
- 百歩譲ってinterface定義の否定は我慢してやるよ。
Duck Typingみたいな考え方が有効な場面もたぶんあるだろうし。
だけどさ、Dependency Injectionの否定ってどういう文脈で言ってるか
ぜんぜんわかんないのね。まともな開発者でそういう人って
最近ではかなりのマイノリティだと思うんだけど。
- 45 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 20:43:56]
- >>39
おちゃめさんｗ
- 46 名前：37 [04/10/31 20:48:42]
- 念のため
>>37 != >>39
- 47 名前：37 mailto:sage [04/10/31 20:49:30]
- やべー上げちゃった。
逝ってきます…。
- 48 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 21:02:36]
- >>20は話が変だな
スレタイ見ればわかるように
くーすとS2はセットだ
だからS2不在でくーすを論じても
意味が無いし、S2がDIなんだから
DI否定派はくーすとは相容れない
>>22は結構良い事を言ってると思うが
色んな事を混ぜてるからわかりづらくて
損してると思う
>>28はRUP使うことをお薦めする
>>32はスレ違いだな
そのテーマはS2でもくーすでもない
他のスレをお薦めする
>>36は毎日そんなことを確認しているのか？
尊敬するよ
>>39は狙いすぎ
- 49 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 21:36:26]
- >>48
> スレタイ見ればわかるように
スレタイに「くーす」が入ったのは前スレ961のせいだよ。
> くーすとS2はセットだ
実はこれはちょっと違うと思う。お前らが大好きなFowlerが確か言ってたが、
その案件以外でのコンポーネント流用を考えなければ、Service Locator
でも同じことができる。よって、Dependency Injectionを使用せずに
くーす的なアーキテクチャを採用することは可能。
ただ、個人的な経験からすると、Service Locator使ってるときと
Dependency Injectionコンテナ使ってるときとでは、コード書いてるときの
ストレスが明らかに後者のほうが低い気がする。「割れた窓」問題じゃないが、
こういうちょっとした精神衛生上の問題って意外に重要だと思う。
ちなみに前スレ961は俺だったりするから世の中わからない。
- 50 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 21:52:03]
- 正直言って俺はFowler好きじゃない。
藻前ら何でそんなにFowler好きなの？
- 51 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 22:00:16]
- 頭髪の話。
ttp://martinfowler.com/
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/0764558315/
Rod Johnson の勝ちだな。
- 52 名前：36 mailto:sage [04/10/31 22:01:57]
- >>48
特に理由はないんだけど、
なんとなくブックマークしないで、
いっつもぐぐって飛んでたんですよ。
- 53 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 22:05:13]
- 用語要訂正。
Without Hair → With less hair
禿げ本 → やや禿げ本
- 54 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 22:06:38]
- >>51
髭も合わせるとFowlerの勝ちっぽいのだが。
まさか少ないほうが勝ちなのか？
- 55 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/10/31 22:55:29]
- ヒゲの濃さでは、ヒガさんも負けてはいない。
- 56 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [04/10/31 23:19:00]
- あげ
- 57 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 00:47:18]
- とうとう１１月ですね。
S2JSFの１０月中のリリースは厳しかったようですね。
みんな期待してるとはいえタイトなスケジュールでのリリースを宣言しなくてもいいのに。
ちゃんとしたものができるようにじっくり作って欲しいものです。
早くリリースして欲しいけど。
- 58 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 01:54:16]
- ttp://d.hatena.ne.jp/marrow/20041029#1099068613
はい属人性排除幻想消えたー。
デスマお気の毒。
- 59 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 02:12:02]
- >>58
・・・属人性とか関係なさそうだが。
製造以前の問題のような気がするが。
- 60 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 02:14:41]
- 「バカが作ったモジュールのせいで全体を作り直すハメになってデスマ」とかが発生したんなら属人性排除幻想消えたと言えるだろうけどなぁ。
- 61 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 02:16:25]
- くーすの範囲外の問題だろ。
- 62 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 02:29:05]
- むしろ、>>58は「くーすならプロジェクトのすべての問題が解決〜」みたいな幻想をもってたわけだな。
- 63 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 02:45:16]
- >>57
JSP+JSTL+EL+タグファイル+JSFタグ程度のことができないと話にならないから、時間がかかりそうだね。
- 64 名前：58 mailto:sage [04/11/01 03:06:21]
- >>62
違うね。なぜなら俺は>>30だから。
くーすは前提条件を明示しなさいってこと。「プロジェクトAでは
くーすで明示されている前提条件が守られなかったがゆえにデスマーチに
陥りました」は通用するけど、「プロジェクトAはくーすを採用しましたが
デスマーチに陥りました。しかしそれはくーすのせいではありません」は
通用しないでしょ。
プログラミングから追い出したはずの属人性が別の場所で噴出?
ひが氏がinterfaceをレビューしなければ使えない方法論なんて意味なし。
まあ、ISIDにとっては意味があるのかもね。
- 65 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 03:19:33]
- 件の日記の後につづく、
くーすは基本的にウォーターフォールなんです
って奴が前提条件についての記述なんじゃないの？
外部設計がFIX出来ないような案件だったら
リスクが顕在化するのは当然って書いてある。
万能ではないというのは確かだが、
この場合属人性というより属案件性って
ところなんじゃないですか？
まあ詳しい所は当人にしかわからんので不毛な
議論ではありますがな。
続き読んだ上で、64の意見をもう一回聞きたいな。
- 66 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 03:35:17]
- Fowlerってさ、おでこにマジックで温泉マーク書いたら、
逆さにしても顔にみえそうだよね。
- 67 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 04:17:02]
- くーすでは当然「ペアプログラミングは必須」ということでよろしいかな？
- 68 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 06:51:43]
- 要件定義〜仕様決定の時点で問題があったんじゃないの？
全然話が出来てないのに仕様凍結とか馬鹿なことやったりさ。
お互いが「分かってると思った」とかさ。
丸投げな下請けで、元請けがエンドユーザと話をさせてくれなかったとかさ。
ごめんぜんぶおれのとこのはなしさ＿|￣|○
- 69 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 09:14:58]
- 最近は
何番は実は俺だ
ってCOするのが
流行りか？
- 70 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 09:28:28]
- >>64
とりあえず藻前は開発プロセスとマネジメントプロセスの違いを理解汁
件の例はマネジメントの失敗というのが見て取れる。
くーすはマネジメントに関してスコープ外だよ。
あとくーすの前提は新業務フローが確定していること。これは一目瞭然。
もう少し読み取り能力の向上を期待するよ。
実は俺は>>45だ。
- 71 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 10:09:14]
- 読み取り能力ってよりか、単に次のトピックが
続きになってると思わなかったんでしょう。
見落としは誰にだってあることだから
>>64をそう責めなくても。
因みに俺は>>65ですけどね。
んで、続き読んでからの見解を
よろしければお願いします。>>64
- 72 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 11:52:33]
- >>67
何で？
- 73 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 12:10:40]
- >>69
>>78は実はオレです。
- 74 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 12:21:38]
- >>73騙るな。
>>78は俺だよ。
- 75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 13:24:23]
- そんなことを書くなんて
正直>>78には失望した
- 76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 13:59:31]
- >>78はRodもFowlerもひがたんも超えたな。すごいよ。
- 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 14:20:43]
- ここであたらしい時代を切り開く>>78がひとこと
↓
- 78 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 14:28:42]
- アプリケーションサーバにはdRuby
これ最強
- 79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 14:33:48]
- やっちまったよ…
- 80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 16:30:19]
- 古酒
- 81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 19:35:19]
- 「よい開発のためにはSeaser要ります」
に対して
「Seaserさえあれば全てうまくいくと思っているのか！」
と反論されたら
「形式論理学の基本法則をどうか忘れないでください」
としか答えようがない
- 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 20:06:22]
- とりあえずSeas"a"rな
- 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 21:27:22]
- >>81
何が言いたいのかわからん。
Seasarさえあれば十分などと誰か言ってるか？
- 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 21:30:48]
- 懐疑派に聞きたい。
藻前等のお薦めの道具は何か？
- 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 22:17:10]
- >>83
ようするに、>>84みたいなしょうもない質問するなってことじゃないの？
- 86 名前：85 mailto:sage [04/11/01 22:23:57]
- 因みに俺は>>30だから。
- 87 名前：本物の85 mailto:sage [04/11/01 23:09:57]
- このスレも、普通にニセモノが出現するようになったんだね。
- 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 23:30:01]
- >>85
なにがしょうもないのか
>>84
ツールに頼るのはいいけど、頼らずに済ませられるならそうしたい。
スクリプト言語でのプログラミングってあんまりツールに頼らなくても
いろんなことできるからよい。Javaで業務アプリっていわれても、
ツールに頼りまくってようやく、まともな生産性にたどり着くって感じで
いまいち。スクリプト言語でシンプルに書かれた業務アプリが結局
最強だろうなと漏れは思う。
- 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 23:41:50]
- >>87
２ちゃんだからな。>>78がもっと盛り上げてくれればもっと良かったのだが。
俺はもっと２ちゃんらしい殺伐とした雰囲気の方が好きだ。
>>88
そこでいうツールというのは、例えばHibernateとかS2Daoとかそういうイメージか？
それともcommonsとかのイメージか？
スクリプト言語のほうが色々と出来るというが、俺の思うスクリプト言語というのはC-shellだったりするのだが。
それともRubyやPHPのような最近流行りのLightweight Languageのことを指しているのかな？
スクリプト言語での業務アプリというのが今ひとつわかり辛い。もう少し教えてくれると嬉しい。
- 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 23:43:33]
- >>88
スクリプト言語でシンプルにかけるなら、Javaでもシンプルに書ける。
シンプルかどうかは、言語には拠らない。
- 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 23:50:04]
- >>88
業務アプリ開発で、勝手にいろんなことされては困る。
- 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/01 23:54:45]
- RubyでIoCという記事を見かけました。
ttp://jp.rubyist.net/magazine/?0002-RLR
RubyというのはJavaと違って柔軟な言語だと
いうイメージを持っていました。
こういう言語でもDIって有用なんでつか？
教えてエロい人
- 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/02 00:09:41]
- Ruby厨とFowler厨はかぶってる希ガス
- 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/02 00:17:11]
- >>90
その勢いでGroovyを否定してみてくれ。
ttp://onestepback.org/articles/groovy/
とかさ。
- 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/02 00:19:37]
- >>93
ファウラーたんがRuby好きなだけ。
普通のRuby使いはPoEAAなんか
興味ないだろ。
- 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/02 00:28:42]
- >>94
業務アプリに使うっていうならもう少し落ち着いてからだな。
Is Groovy Ready for Production?
NO!!
Still a very young language
Syntax is still changing
Error messags are cryptic
Documentation is sketchy
Slow
だそうだし。Rubyの足元にも及ばんよ。
- 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/02 00:30:00]
- >>92
依存性の解決と型の強弱は関係ないと思うんだが。
あ、型によるAuto Wiringができないぶんむしろ型の弱い言語のほうが
面倒なケースがあったりして。
- 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/02 00:37:34]
- 何でS2くーすスレにいるのかわからん連中が紛れ込んでるな。
S2を捨ててRubyやGroovyを使えといいたいのかな？
- 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/02 00:51:37]
- >>89
やっぱりスクリプトといえばsedやawkだよな！
と逝ってみるテスト
- 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/11/02 00:59:37]
- >>86
騙るな。
>>71
お気遣いありがとう。しかし、すまんがブラウザウィンドウを縦に縮めてから
もう一回クリックしてみてくれないか。リンク先は君が言ってたほうの記事だ。
でだ。要因が「政治的に予算だけ決まっちゃったけど何やるかはさっぱり
決まってない案件に中途半端な状態で放り込まれて死ぬ思いをしました」って
いうよくある話だったら、スマン俺の勘違いってことでいい。
でも件の記事はそういうふうに読めない。見積もりとか要件定義とか
仕様変更が「マネジメントの問題」で「スコープ外」になる「開発プロセス」
って何だ? そこってまさにアジャイル系の開発プロセスが解決しようとしてる
問題でしょ。んで、アジャイル系の開発プロセスではその辺の負荷を分散
(それこそ「マネジメント」だ)させる術が考えられてるわけだが、負荷を
自分とは関係のない領域におしやって見て見ぬ振りをするのがくーすなのか?
そもそもくーすだって要件定義フェーズ考慮してるじゃん。「ユースケースは
くさってる」とか言って。それがうまく機能しなかったのかそうじゃないのかが
わからん。
まあ、これ以上人の会社のよくわからない問題に口出すのはやめるよ。
そんなこんなで俺が>>64だ。
|
 |
