【超高速】C/C++に代わる低級言語を開発したい 2

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 09:24:04 ] 70年代、Cは生まれ、それから30余年、現代においてもなお、低レベルなシステム開発に広く使われている。 しかし、2010年の今、もしもCが発明されていなかったとして、低レベルなシステム開発のためのプログラミング言語を 新たに作るとしたら、Cとは違う言語になるだろう。少なくとも、全く同じにはならないはずだ。 そこで、このスレッドでは、 低レベルなシステム開発のためのプログラミング言語 を一から考えたい。 既存の言語を使って何かをすることが目的ではなく、新たなプログラミング言語を考えることが目的であるから、 「既存のXX言語を使えばいい。」という類の発言は無意味である。 「既存のYY言語のZZ機能は、WWと言う点で有用だから採用したい。」という発言は歓迎だ。 現代の一流のプログラミング言語研究者が、最先端の研究成果を盛り込んで、 一から低レベルなシステム開発のためのプログラミング言語を作るとしたら、どのような言語になるだろうか、 という観点で考えたい。 ◆前スレ 【超高速】C/C++に代わる低級言語を開発したい pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1268843875/ 79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:06:42 ] >>78 バカかお前 >>76は被っただけで75なんて読んでねぇよ 80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:08:50 ] >>78 特大のバカ発言現る 実行時にその参照が固定配列を指してる保証がどこにある 81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:09:15 ] >>79 そんなのわかってて煽っただけだよ。 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:10:38 ] >>78でコイツの器のミニマムさがこれ以上無いほど晒されたなｗｗｗ 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:11:43 ] >>81 つまり39の指摘は正しい事を認めつつも、ただ下らない煽りを続けてるのが今のお前の姿と言う認識で宜しいか。 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:22:03 ] オブジェクト指向だから遅い クラス階層が広くて深いから遅い 仮想関数使うから遅い ガベージコレクションするから遅い ヴァーチャルマシンをはさむから遅い 実行時の動的型決定を使うから遅い 短い関数を沢山書くから遅い 毎回毎回いちいち動的にメモリ確保するから遅い なんでも実行時に決定させる設計だと遅い goto使わせないから遅い アセンブラを使わせないから遅い ポインタを使わせないから遅い モノリシックに書かないから遅い 移植性を考えるから遅い 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:35:01 ] >>82 また技術的な指摘なしで、人格攻撃かよ。 動的言語のエディタでさえ、編集中の変数にどのインスタンスが 入れられたか見えてればインテリセンス聞かせられるのに、 宣言が見えてる配列の最適化なんて聞かせられない道理がないだろ。 86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:38:21 ] >>83 いや、>>76を見た瞬間は 「俺の指摘をまんまオウム返しにしてきた、こいつバカだろ」って思ったけど いくらなんでも、それはバカ過ぎるから、またレスもろくに読まずに 反論してるんだなって、優しく解釈してあげた。 でも、すごい必死で面白いから、知らない振りして煽ってみた。 87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:42:08 ] >>78>>85 リフレクションのリの字も知らない低レベラー乙 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:44:38 ] >>87 int tbl = new int[100]; tbl[0] = 0; これのどこにリフレクションを考慮する余地があるんですか? 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:44:58 ] >>86 つまり39の指摘は正しい事を認めつつも、ただ下らない煽りを続けてるのが今のお前の姿という訳だな。 なぜ「いや」から始めたのかが意味不明だが。 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:48:06 ] >>89 煽ったのは、お前のドジなところだから本題には関係ない。 そのくらい分かれよ。 とにかく揚げ足をとりたくてしかたないんだな。 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:48:27 ] もういいだろ Javaを知らない馬鹿が、Javaを知らない振りをして低レベルスレに相応しい低レベルな煽りをしてるだけの話だ 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:52:36 ] >>90 どこをドジと言ってるんだ？素でわからん。 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:52:49 ] >>91 また人格攻撃がはじまった。 まあ、本題のほうは反論の余地がなくなったってことですね。 >>39 は間違ってるって結論で終了ってことで。 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 05:00:10 ] >>93 お前さんが無知すぎてもはや反論の余地が無いｗｗｗｗ 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 05:07:09 ] >>94 どこか無知か一つも指摘できないで、脳内で無知ってことにして煽る。 そういうのってむなしくないっすか? てか、実際最適化してるかどうかjavaと似てるC#で int tbl = new int[100]; tbl[0] = 100; をコンパイルしてみたら、律儀に配列の境界チェックのコードが入ってたな。 なんで最適化しないんだろ。 最適化技術の問題か、それとも言語仕様上の問題なのか。 まあ、>>87のリフレクション説はないと思うけど。 Javaで調べるんは面倒だからやらない。 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 05:37:59 ] LL言語とC/C++の速度比較とかありえない どこの初心者だよ 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 10:22:36 ] >>95 そういう最適化はJITコンパイル時に行われるんじゃないの 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 10:23:06 ] そろそろ新言語の話しようぜ 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 11:04:25 ] まず名前からきめようか 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 11:07:00 ] GOがあるじゃないか 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 11:13:19 ] Goは、Cの代わりにならない。 102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 11:36:00 ] >>84 オブジェクト指向だから遅い → NO クラス階層が広くて深いから遅い → NO 仮想関数使うから遅い → Yes（NOにできるかな？） ガベージコレクションするから遅い → Yes ヴァーチャルマシンをはさむから遅い → Yes 実行時の動的型決定を使うから遅い → Yes（NOにできるかな？） 短い関数を沢山書くから遅い → NO 毎回毎回いちいち動的にメモリ確保するから遅い → Yes（ただし、そうする必要もない） なんでも実行時に決定させる設計だと遅い → NO goto使わせないから遅い → NO アセンブラを使わせないから遅い → NO ポインタを使わせないから遅い → NO モノリシックに書かないから遅い → NO 移植性を考えるから遅い → NO 103 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 12:00:42 ] Goは早くも下火になった 新物だったので一時的に話題を集めただけ 今ではD言語にも満たない 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 12:04:16 ] >>32 Javaもエスケープ解析を有効にしたらスタックにオブジェクトをおけるんだけど、 エスケープ解析ってコンパイル時にできるものなのにクラスロード時にしちゃうから、 今度は起動速度に悪影響があるんだよなぁ。 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 12:22:48 ] FORTRANにオブジェクト指向取り入れれば 106 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 12:29:48 ] >>105 確かとっくに取り入れられてなかったか？ ja.wikipedia.org/wiki/Fortran Fortran2003で取り入れられているようだ 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 12:35:39 ] じゃあ言語名はF++0xで 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 13:25:53 ] そういやおまいらの中でドラゴン本タイガー本中田本読んだのってどれぐらいいるの？ あとC++の設計を語るのならD&EとかARMとかも読んでいると思うけど、そのへんもどうなの？ 109 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 13:50:34 ] 読んでねーだろこんなアイちゃんスレに書き込む輩は 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 13:51:16 ] >>98 ラブプラス++ 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 14:18:28 ] O+++ 112 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 15:23:43 ] >>108 全員読んでる。当たり前だろ。 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 15:32:38 ] >>108 常識 114 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 16:18:46 ] >>99 「small」 プログラマーの言語仕様の学習不足によるヒューマンエラーを最小限にするために、 できるだけ小さな言語仕様にしたい。 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 16:35:45 ] >プログラマーの言語仕様の学習不足によるヒューマンエラーを最小限にするために、 そんなコンセプトじゃ無いだろ。 第一、言語仕様が小さいからといってヒューマンエラーが減るわけじゃない。 もしそうだとしたらForth最強じゃないか。 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 16:38:18 ] Forthはインタプリタの実装までを含めて仕様みたいなもんだから、 見た目ほど仕様が小さいわけでもないけどな。 117 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 16:39:56 ] >>115 > そんなコンセプトじゃ無いだろ。 じゃあ、どんなコンセプトなんだ？否定する前に意見を述べよう。 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 16:49:12 ] Cにとって代わるというのがコンセプトだろ。 119 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 16:51:52 ] Cにとって代わるのに加えて、 「プログラマーの言語仕様の学習不足によるヒューマンエラーを最小限にするために、 できるだけ小さな言語仕様にしたい。」 という提案だろ？ 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 17:02:05 ] >>119 言語仕様が小さくなったら、ヒューマンエラーは増えると思うが。 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 17:03:07 ] えっ 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 17:04:18 ] 思うのは自由だ。 123 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 17:20:02 ] >>120 言語仕様が小さい方が、言語仕様を知らないことによる人間の失敗は少なくなるよね？ 人間の記憶容量は有限だから。 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 17:32:30 ] たとえば、C言語でオブジェクト指向っぽいことをやろうとした時の煩雑さとかどうよ。 言語の支援があったほうがよい機能を全部ユーザーがやるというのは無理がある。 125 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 17:34:38 ] 直感的で一貫性のある仕様がいいね。 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 18:04:48 ] 教育用言語なら、再帰がない方が失敗が少なくなると言えなくもない。 127 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 18:12:44 ] 再帰なんて、単に呼び出す関数がたまたま自分であったと言うだけであって、全く特別なものではない。 それを阻害するような例外（「ただし、自身を呼び出してはいけない」等）を仕様に付け加える方が混乱のもと。有害。 そんな例外は、仕様に絶対に含めるべきではない。 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 18:19:14 ] >>127 auto変数とかいう特別な変数がある 129 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 18:26:51 ] どう特別？スタックに乗るだけでは？ 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 18:31:10 ] 変数のためにわざわざスタックを使うのは、再帰があるからだよ 再帰が無いならすべてstaticかグローバル変数でOK 131 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 18:33:48 ] スタックを使わず、「staticかグローバル変数」にした場合のメリットは？ 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 18:36:06 ] >>131 超高速。 133 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 18:36:58 ] >>132 どういう理由で？ 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 18:56:59 ] 「staticかグローバル変数」にしたら関数の外からでも参照できて危ないとしか思えんのだが 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 19:02:02 ] スタックポインタに足し算するのに何百クロックもかかる変なマシンを使ってる人が ここにも登場w グローバル変数は速いと言い張るバカwwwwww 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 19:03:57 ] 古い言語ではローカル変数をスタックに取ったりはしない。 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 19:04:40 ] >>134 関数の中でもstaticつかえるよ 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 19:05:05 ] で？ 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 19:06:59 ] 関数の中のstaticと関数の外のstaticは全く別の物だからな。 同じキーワードを使いまわしてるのは、ほとんど設計ミス。 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 19:07:44 ] >>123 ヒーマンエラーを減らすためにいろいろな機構があるのに。 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 19:08:26 ] グローバル変数が高速wwwwwww 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 19:16:52 ] 静的に一度だけ確保され初期化がされるstaticと、 静的にメモリに配置されアプリケーション終了まで変わらないstatic？ ってあれ？グローバルに置かれた変数の方の staticって、 そうでない物と何が違うの？ 143 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 19:20:48 ] >>140 その機構が、直感的で一貫性があればいいけどね。 特殊な例外の積み重ねで、プログラマーが勘違いすると、プログラマーの意図と違う結果になるのは避けたい。 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 19:25:34 ] >>142 名前空間がファイル単位になるんじゃなかったっけ 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 19:34:18 ] たぶんそれは名前空間じゃなくてスコープだと思う。 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 19:34:53 ] すまん、無名名前空間の話とごっちゃにしてた 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 19:43:06 ] file1.cpp --- int a = 1234; static int b = 6789; file2.cpp --- extern が無いと a も b も見えない。 ------------ file1.h int a = 1234; static int b = 6789; もしも file1.h が複数回includeされていても、b は安泰だが a はエラー 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 19:44:35 ] >>147 初心者スレでやれ 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 19:53:39 ] まぁ初心者云々はともかくC++におけるstaticの多義性が >>143の「特殊な例外の積み重ね」であることは間違いないなw 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 20:18:23 ] そもそもCPUが何してるか知らない奴多くね？ 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 20:33:28 ] 論理回路の知識がなくてもプログラミングに差し支えはないだろ。 差し支えるようなプログラミング言語というのもあるかもしれんが。 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 20:53:19 ] 仕事する上ではそれほど必要ないかもしれんが 低級言語作りたいって言うんだったら必要だろう 153 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 20:58:10 ] >>150 なぜそう思ったの？ 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 21:00:13 ] Javaでプログラミングするとしても、パフォーマンスを考えるためにある程度の知識は必要だろ。 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 21:05:47 ] >>153 自分がCPUが何をしているか知らないから、それを知っていることが凄いとでも思っちゃったんじゃないの。 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 21:10:17 ] vbプログラマとかCPUのことよくわかってないの多いぞ 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 21:10:40 ] そんなに必要な機能があるなら、C99に取り込まれているだろう。 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 21:15:58 ] >>156 お前がそういうコミュニティーに属しているというだけだ 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 21:27:08 ] この流れじゃ、例えPart 3まで行っても何も決まらないだろうな 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 21:39:55 ] 新言語とかどうでも良くてJAVAを叩ければそれで満足なカスが多すぎる 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 21:40:53 ] それって、Part3までに決めろよってことだろｗ おまえ、ワクワクし過ぎｗ 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 21:42:18 ] は？ 163 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 21:43:18 ] >>160 Javaなんて別に叩くほどの言語でも無いだろ。どうでもいい。 164 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 21:58:22 ] Javaは使えない言語だが貶すほどでもない 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 22:01:06 ] 言い方を変えるか とにかく何でも叩きたいだけの生産力絶無のカスが多すぎる 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 22:02:56 ] 普及している言語をカスといっているヤツは、その理由がわかっていないカスだから相手にしなくていい。 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 22:09:45 ] 歴史的理由にすぎない とかいっているヤツはどうする 168 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 22:17:08 ] どうでもいい。 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 22:59:43 ] CPUどころか、OSが何してるのか知らない奴が多い。 170 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 23:00:21 ] >>169 なぜそう思ったの？ 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 23:01:34 ] >>169がそういうコミュニティーに属してるんだろｗ 172 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 23:09:09 ] >>1 TMPできるようにして 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 23:16:07 ] 世間一般はＧＵＩの出来でＯＳの評価してるからな 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 23:21:07 ] OSどころか、コンパイラが何してるのか知らない奴が多い。 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 23:27:35 ] そりゃ利用者はコンパイラのことなんか知る必要ないからな。 176 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 23:32:15 ] >>174 なぜそう思ったの？ 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 23:36:39 ] ネイティブじゃないからと中間言語を批判しているやつは、コンパイラがなにやっているかわかっていないような気がする。 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 23:38:01 ] 気がするのは自由だよ。 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 23:40:43 ] 断定するのも自由だ 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 23:41:53 ] ということで、新言語の話をどうぞ。 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 23:53:44 ] お前らホントに>108読んでるのか？ Javaにこだわるやつらは何考えているんだ？ 低レベルなシステム開発向け言語というんだったらForthとかPIRとかRTLとかがターゲットじゃないの？ 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 23:56:34 ] PIR、RTLって何？ 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 23:58:41 ] >>181 スレタイ嫁 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 00:02:18 ] Java bytecodeやCILに代わるものをやるわけではない 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 00:05:01 ] PIR: Parrot intermediate representation Parrotで使っている中間言語 RTL: Register Transfer Language GCCで使っている中間言語 さすがにそこまでいくと凄いことになるな。 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 00:07:11 ] プログラマーが三人集まると何も決まらないというのは本当ですな。 先ずは音頭を取るやつがいないと。誰か一人コテつけて幹事を名乗り出るんだ。 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 00:07:41 ] ここで開発する言語のコンパイラがRTL吐くってことだよね？ RTLに代わるものを作るわけじゃない。 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 00:16:14 ] よし、じゃあ何か作ろうぜ。 まず、 int main(void) { 　// ↓続きよろしく 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 00:19:46 ] DはC++と異なり、Cとのソースコード互換性を棄ててるから、レガシー排除したC++にあたる。 Cに代わるものは、Dのサブセットから構成できるのではないか。 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 00:22:58 ] >>189 具体的にサブセットに含まれる機能を提示してもらえると議論しやすい 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 00:24:31 ] このさい、基本データ型からきめようよ 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 00:44:51 ] >>189 互換性を捨てたものが普及した試しなんてあるの？Dは互換性捨てたから駄目なんだね。 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 00:47:36 ] C自体もそれ以前と互換性がないわけだが 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 01:41:17 ] ここの奴らは前スレ埋める事すらしないゴミクズばっかだなｗ 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 01:57:30 ] 基本データ型はbyteのみ 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 14:07:29 ] 最近じゃエンディアンすらしらねえクズが仕事してるしな ところでポインタがないから最適化できねえとか本気で書いてんのか アホすぎ 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 14:35:26 ] いまエンディアンを知る必要性なんてほとんどないだろ 昔は通信時なんかで考慮必要だった時もあったけどな 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 14:40:06 ] プログラム組む上で気にしなくてもいいけど知っとくべきだとは思うな 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 14:42:08 ] 何らかのバイナリファイル読む場面なんて普通にあるから エンディアンくらい普通の常識として知っとくべき。 >>197 は多分高級言語しか触らないか、テキストファイルくらいしか触らない奴と推測 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 14:48:54 ] >>199 アセンブラも書くよ インラインでだけど 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 14:50:13 ] フレームワーク弄ってる分には必要のない知識なのは確かだ。 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 14:55:48 ] ここ低級な言語のスレだよな？ ま、俺は組み込み屋だからエンディアンは関係あり 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 18:42:54 ] >>188 void (far *func)(); *(unsigned long *)&func = 0xffff0000L; func(); } 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 18:55:32 ] もうね、farとか見ただけで飯が鼻から出そうです 205 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/05(月) 19:28:40 ] nearとかfar二度と見たくね('A`) でも大半はsmallモデルで動いていたんだよなああの頃は 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 19:29:58 ] あれなんでageになってんだ 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 19:32:51 ] 俺はずっと68kとかRISCが多かったから あんまx86マシンコードの洗礼受けてないけど 見るたびに悪貨は良貨を...ってのを思い出してた。 今やスパコンを構成する位だもんな 思えば遠くへ来たもんだ 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 19:47:15 ] x86は怒濤のクロックアップ戦争があったからね これに唯一勝ち残ったPowerPCだけがRISCとして活躍している ARMは低消費電力の観点から別の路線を歩いているし 209 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/05(月) 20:32:39 ] >>208 なぜ現存CPUコアアーキテクチャで最大勢力のMIPSに言及しないんだ？ 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 20:46:29 ] MIPSか 最大勢力という程でもないだろ ARMの方がよほど多い 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 20:50:15 ] 腕っ節でねじりふせたと言う事か。　ARMだけに とか言ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 20:59:22 ] よくわからんけどx86とかPowerPCは電池で動かすのは無理っしょ ARMは電池で動くのでゲーム機とか携帯電話に多量に使われている 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 21:38:23 ] ppcは高いんだよ 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 21:41:43 ] 需要供給の法則か まあx86は性能の割りには確かに安い 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 21:43:51 ] あとx86のソフトの豊富さを忘れちゃいけないな FreeBSDがなければ2chも存在しなかったかもしれん 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 21:44:08 ] >>214 あーarmとかmipsと比べたら。 x86は性能以前に高すぎ 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 21:46:40 ] >>216 そうか 売れるから高くしても売れるってわけか これでもまだ安くなってるんだぜ AMDがなかったらもっとバカ高くなってるぞ 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 22:07:43 ] しかしx86の機械語は何回見ても汚いな C/C++をコンパイルしたリストを眺めて「ゲロ〜こんなんで よく動いてるな」といつも思うぜ 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 22:18:20 ] ８６系は美しくないから、６８００系、次はRISCに性能で負けると言われていたけど、蹴散らしてしまったな。 220 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/05(月) 22:21:15 ] 機械語に美しさを求めるような奴は、エンジニアに向いていないよ。 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 22:25:06 ] >>220 分かってるんだ、分かってるけどどうしてもアセンブルリストを見る癖が抜けないorz >>219 悪貨、良貨を駆逐するの諺通りになってしまったな 222 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/05(月) 22:27:52 ] x86は優れているから普及した。悪貨ではない。 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 22:45:38 ] 最後はチップの配線に美しさを求める人が出てくるんだろうか。 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 22:47:34 ] >>222 優れているか？どう考えてもゴッタ煮だぞ 古い部分から新しい部分までグチャグチャ 225 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/05(月) 22:53:28 ] ゴッタ煮でグチャグチャな事と、優れていることは、背反ではない 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 22:54:20 ] よくわからんなあ・・・・ 単にソフトが多いだけだと思うが どう考えてもアーキテクチャ的には汚いぞ 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 22:57:04 ] 　　　　 /: : : : : __: :/: : ::/: : :／/: : :/l::|: : :i: :l: : :ヽ: : :丶: : 丶ヾ　　　　＿＿＿ 　　 　 /;,, : : : //::/: : 7l,;:≠-::/: : / .l::|: : :l: :|;,,;!: : :!l: : :i: : : :|: : ::､　 ／　　　　 ヽ 　　　 /ヽヽ: ://: :!:,X~::|: /;,,;,/: :／　 ﾘ!: ::/ﾉ　 l｀ヽl !: : |: : : :l: :l: ﾘ /　そ　そ　お　＼ 　　　/: : ヽヾ/: : l/::l |／|||llllヾ,､　　/ |: :/ , -==､　l＼:::|: : : :|i: |　/ 　 う　う　 前　　| .　　 /: : : //ヾ ; :|!: ｲ､||ll|||||::||　　　 ﾉノ　 ｲ|||||||ヾ､ |: ::|!: : ｲ: ::|/　 　な　思　が 　　 /: : ://: : :ヽｿ::ヽl |{ i||ll"ﾝ　　　 ´　　　i| l|||l"l　｀|: /|: : /'!/l 　 　 ん　う 　∠: : : ~: : : : : : : :丶ゝ-―-　　　　　 , 　ｰ=z_ｿ　　 |/ ﾊﾒ;, :: ::|.　　　だ　ん 　　 i|::ﾊ: : : : : : : : : : : ､ﾍﾍﾍﾍ　　　　 ､　　ﾍﾍﾍﾍﾍ /: : : : : ＼,|.　　　ろ　な 　　 |!l　|: : : : : : : : :､: ::＼　　　　､-―-,　　　　　　/ : : :丶;,,;,:ミヽ　　 う　 ら 　　　　　丶: :ﾊ､lヽ: :ヽ: : ::＼__　　｀~　"　　　　　 /: : ﾄ; lヽ）　　　ゝ 　　　　　　 ﾚ　｀|　｀､l｀､＞=ﾆ´　　　　　　　 ,　　_´ : :}　｀　　　／ 　　　　　　　　 ,,､r"^~´"''''"t-｀r､ _　　-､　´ヽノ　＼ﾉ　　　／　　　　お ・ 　　　　　　　,;'~　　_r-- ､__　　　　　~f､_>'､_　　　　　　　　 |　　で　　前 ・ 　　　　　　f~　　,;"　　　　　~"t___　　　　ﾐ､ ^'t　 　 　 　 　|　　は　　ん ・ 　　　　　 ,"　　,~　　　　　　　　　ヾ~'-､__　ﾐ_ξ丶　　　　　|　　な　　中 ・ 　　　　　;'　　,ｲ　.. 　　　　　　　　　ヽ_　　 ヾ､0ヽ丶　　　　l　　　　　　　　　/ 　　　　 （　;":: |:　:: ..　　　　　　　　　 .｀,　　 ヾ　丶 !　　　　＼＿＿＿＿／ 　　　　　;;;; :: 入:: :: :: 　 　　　l｀ｰ-､　　 ）l　　 ヾ　丶 　　　　　"~､ｿ:: :い:: :　　　　　＼_　　ノ　,　　　 ヾ　丶 228 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/05(月) 22:58:35 ] まあ、「美しさ」でしか取り柄の無い工業製品はいらないわなｗ 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 23:02:59 ] x86ダメとか、マーケティング知らないすぎ 利用者の立場で考えろよ 職人技術者には無理かな？ 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 23:04:23 ] x86ダメとは言ってないから ただ「汚いなあ」といつも思いながら仕事してるだけ 今のところシェアがすごいんだから目をつぶってるけど 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 23:08:00 ] 良いものが売れるのではない 売れるものが良いものなのだ 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 23:10:57 ] >>231 屁理屈はどうでもいいから 文系はどっか行けよ 233 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/05(月) 23:11:24 ] x86は優れているから売れた。 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 23:13:41 ] あーはいはいわかりました Intel信者キモイな 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 23:14:21 ] 一人で騒いでるお前がキモイ 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 23:17:00 ] お前が騒いでるじゃねーか馬鹿か 237 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/05(月) 23:20:50 ] ということで、新言語の話をどうぞ。 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 23:30:50 ] 昔はRISCが主流になるって言ってたのに PowerPCがPentiumに取って代わると信じてたのに 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 23:32:30 ] os/2はwindowsに駆逐されたしな 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 23:34:21 ] >>238 だからintelの野望の前にはその理想郷は崩れ去ったんだよ 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 23:36:17 ] 理想郷じゃないし。地上の楽園だろｗ 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 23:37:52 ] 地上の楽園かあ 綺麗なアーキテクチャごときで地上の楽園と言い切れるお前の頭の中を 一度見てみたいものだ 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 23:50:18 ] >>242には地上の楽園の意味が通じていないようだな 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/05(月) 23:52:39 ] 知らない方が幸せなこともあります。 245 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/06(火) 00:01:40 ] フォン・ノイマンアーキテクチャなら目くそ鼻くそだろ 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:07:12 ] x86系を汚れてると思えないやつはゆとり PC88や98の時代から魔神語とか書いてた奴なら良く知ってる。 当時の月間I/Oとか読みふけってた奴なら良く知ってる。 でも分家ザイログたんのZ80Aは許す。（セグメントとか無いから） 247 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/06(火) 00:11:48 ] 出たｗ昔自慢ｗ 魔神語と書いていたのは、マシン語を理解出来ないからだろ。 アーキテクチャの美醜を表現していたのではない。 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:13:32 ] セグメントは先見の明があったな。 セグメントの無いCPU（MPU）なんて玩具だろ。 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:14:46 ] 知識自慢大好き 250 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/06(火) 00:26:15 ] I/Oにはダンプリストが掲載されていて、アセンブリ言語は殆ど書いていなかったけどな。 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:27:00 ] 確かに80386で「割と」まともなアーキテクチャにはなったが、その前には 8086、80286という失敗作が存在した事も忘れてはいけない 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:28:08 ] メジャーどころを叩くと偉くなった気分を味わえるんだろ。 俺ってわかってる、みたいな。 253 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/06(火) 00:30:34 ] 昔語りウザイな ここに来てるオッサン連中なら誰でも知ってるつーの 254 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/06(火) 00:32:55 ] 8086、80286が失敗作とか、病院行けよ。 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:37:35 ] 失敗作じゃねーか 256 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/06(火) 00:39:44 ] 　　　　 /: : : : : __: :/: : ::/: : :／/: : :/l::|: : :i: :l: : :ヽ: : :丶: : 丶ヾ　　　　＿＿＿ 　　 　 /;,, : : : //::/: : 7l,;:≠-::/: : / .l::|: : :l: :|;,,;!: : :!l: : :i: : : :|: : ::､　 ／　　　　 ヽ 　　　 /ヽヽ: ://: :!:,X~::|: /;,,;,/: :／　 ﾘ!: ::/ﾉ　 l｀ヽl !: : |: : : :l: :l: ﾘ /　そ　そ　お　＼ 　　　/: : ヽヾ/: : l/::l |／|||llllヾ,､　　/ |: :/ , -==､　l＼:::|: : : :|i: |　/ 　 う　う　 前　　| 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:42:17 ] >>255 病院行け 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:45:10 ] 俺もオッサンだが 結局wintelの商業的な勝利だな ま、今となっては汚くてもコンパイラ使えばええし 結局64bitで汎用レジスタ増やしたり デコーダが電力食うとかって問題になってるよな 組み込みではx86はさほどメジャーじゃないし 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:47:26 ] もうすぐメジャーになるけどな。 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:49:25 ] 残念ながらならねえよ 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:50:53 ] 特に80286+OS/2は「CPUの速度を1/3にする素晴らしいOSです」 と揶揄されたぐらいだからな 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:51:04 ] RISC的方向性はPentium4とPOWER5で、いったんPC用途での限界を露呈してただろ まあマルチスレッディングが一般的になってから登場した Atom以降のSMT復権でだいぶいい扱いを受けるようになってきたが 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:51:39 ] 386以前のx86はゴミだからな 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:53:38 ] >>262 そりゃ開発費が桁違いだからな IntelとMicrosoftがx86にかけた金と労力をRISCに注いで いたらもっといいCPUが出来てたろう 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:59:14 ] いかにも素人的な発想だなｗ 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:59:48 ] >>264 POWERもダメでAppleがキレちゃったじゃん 結局クロック上昇が物性的限界を迎えたところで、 同じクロック頻度でいかに多くの演算をするかという方向になったんで、 RISCのほうからx86的な方向に吸い寄せられているというかなんというか。 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:00:07 ] RISC真理教 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:00:53 ] ここまで新言語の話題なし 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:04:05 ] 並列実行が重要ということで、Goで良いんじゃないか 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:04:26 ] >>265 んじゃプロのご意見どうぞ 俺もアーキテクトかじってたが 今全く新規にデザインし直すなら 結局68k的なRISC+CISCにDSP的命令付加になると思うぞ x86はないない 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:10:33 ] goはいいね。でもGCがネックだな 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:13:13 ] >>270 モトローラに就職すればいいじゃんｗｗｗ 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:14:13 ] >>270 アーキテクトをかじるなよｗ 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:16:02 ] >>270 >んじゃプロのご意見どうぞ 互換性を保ちながら内部アーキテクチャの革新で性能を大幅に向上する。 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:24:36 ] >>274 結局内部はRISCプロセッサ風味だわな ま、あの命令ベースでこんだけ速度出したのは驚異的だがな >>272 別にモトローラがいいつーこともいわんがｗ フロントのバス帯域減らすのと時間のかかる演算のために CISC風味なマクロ命令+DSP命令なRISCが今のとこ理想的じゃね 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:25:16 ] GoってCもどきなんでしょ？ 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:27:28 ] >>275 >CISC風味なマクロ命令+DSP命令なRISCが今のとこ理想的じゃね つまり、IAってことだな。 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:30:11 ] このスレは病院に居た方が良い奴が多すぎるｗ 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:31:53 ] >>277 商業的には互換性がないとあかんけどなｗ メーカ内部でしか使わないような 変なCPUとか見てるといい加減頭痛くなる >>276 ざっぱに(C+Python)/2って感じかね C++じゃないとこがミソと思う 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:35:55 ] 機械語見て頭痛くなる奴は技術者に向いてないわ 281 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/06(火) 01:37:29 ] こういう議論をすると、技術的にもアーキテクチャ的にも結局x86が一番優れているという結論に落ち着いてしまうんだよな。 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:44:58 ] ＞＞281 ま、半導体や回路設計の技術とx86とは一緒にはできんが 商業的、現物ベースでいうと、 特にここ最近のx86は優れていると言わざるをえんわな 実際サーバとかもx86ばっかだしな あれでアセンブラ書きたいかという話とは別にして。 283 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/06(火) 01:45:27 ] マーケティングが優秀なだけではなく、物理・アーキテクチャの両面でもIntelは優れている。 ある面でIntelに勝るアーキテクチャを開発することはできても、結局トータルではIntelアーキテクチャにはかなわない。 printfより高速な文字列表示関数を作りました！って自慢する中学生みたいなもの。 そりゃ、文字列定数を表示するだけなら速くなるでしょって話。 284 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/06(火) 01:48:17 ] RISCでアセンブラ書きたいとか病院行けよ。あんなの絶対に書きたくない。 人間が書くなら、どう考えてもx86の方がいい。 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:53:16 ] >>284 CPUによるな。 確かにRISCの3オペランド系はつらい 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 02:05:51 ] RISCはコンパイラが頑張るためのアーキテクチャ。人間にとっては美しくもわかりやすくも無い。 その点x86は人に優しいアーキテクチャ／コードセット。だからハンドアセンブルだってできる。 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 02:13:47 ] ハンドアセンブルするならRISCのが楽だぞｗ てかアセンブラ、ディスアセンブラ作るのが超楽 直交性が高いから理不尽さはない ま、直値入れるだけで2命令とか面倒ではあるが。 で、このスレ的にはC最強で結論出てるのか？ 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 05:03:09 ] >>287 お前はCを超える低級言語があると考えているのか？ 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 05:06:22 ] 超えるって具体的にどういうことだろね 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 06:16:06 ] みんなプライドが高いだけの低脳 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 07:26:40 ] ＞てかアセンブラ、ディスアセンブラ作るのが超楽 ＞ま、直値入れるだけで2命令とか面倒ではあるが。 まさに ＞RISCはコンパイラが頑張るためのアーキテクチャ。人間にとっては美しくもわかりやすくも無い。 ということを説明しているようにしか見えないが・・・ 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 07:45:18 ] >>286 x86が人に優しいって・・・68kのアセンブラ知らんのか？ 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 07:57:12 ] 知ってる。 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 07:59:28 ] しかし、68kは真っ向勝負でx86に負けた。 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 08:16:58 ] Cの不満な点は？(低級言語の範囲で) 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 08:33:07 ] Cは真っ向勝負しなかった。 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 08:39:49 ] Cは別に何かの言語と対抗しようとして作られた言語じゃないから 真っ向勝負など必要なかった 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 09:26:29 ] インテルはCPUに社運を賭けたから。 モトローラはメモリ売って儲けてた。 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 10:22:42 ] Cは実用的だったし Unixという実例もあったし それらに関わった人間はリスペクトされてた 主流になるべくしてなった感じじゃないか 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 11:47:23 ] Cの問題点はプロトタイプの導入でほぼ解決された。 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 11:55:58 ] >>41 >>39は最適化の話なんてしてないけど 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 12:16:23 ] >>300 俺はC大好きなんだが 宣言を二回書かないといけないのは欠点と言えると思うがね あんな自動で出来ることは本来処理系でやっちまう方がいい話だな 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 12:17:59 ] 正確には、ほとんど同じ物を、宣言と定義の頭の部分と2箇所に、だな。 304 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/06(火) 13:01:05 ] Cはそれが開発された当時のしょぼいハードウェアに合わせて作られている。 いまどきのハードウェアの進歩に全く付いていけていない。 インラインアセンブラとかもう逃げの技術を駆使して何とか延命しているだけ もう終わった存在だ。 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 13:08:25 ] 釣られてやるよ インラインアセンブラは逃げじゃねえ 普通の言語で書けないこと 特殊なレジスタへのアクセスとかCPU固有の演算機能とかのために使う Cレベルで書ける言語は他にはないな そもそもハードウェアの進化ってなんだよ 単なるスピードアップか？ｗ 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 13:28:52 ] Cは、プロトタイプ宣言のおかげで、コンパイルとリンクを分離できている。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef