- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 09:24:04 ]
- 70年代、Cは生まれ、それから30余年、現代においてもなお、低レベルなシステム開発に広く使われている。
しかし、2010年の今、もしもCが発明されていなかったとして、低レベルなシステム開発のためのプログラミング言語を
新たに作るとしたら、Cとは違う言語になるだろう。少なくとも、全く同じにはならないはずだ。
そこで、このスレッドでは、
低レベルなシステム開発のためのプログラミング言語
を一から考えたい。
既存の言語を使って何かをすることが目的ではなく、新たなプログラミング言語を考えることが目的であるから、
「既存のXX言語を使えばいい。」という類の発言は無意味である。
「既存のYY言語のZZ機能は、WWと言う点で有用だから採用したい。」という発言は歓迎だ。
現代の一流のプログラミング言語研究者が、最先端の研究成果を盛り込んで、
一から低レベルなシステム開発のためのプログラミング言語を作るとしたら、どのような言語になるだろうか、
という観点で考えたい。
◆前スレ
【超高速】C/C++に代わる低級言語を開発したい
pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1268843875/
- 2 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 10:46:33 ]
- 結論： C++になります
- 3 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 13:20:19 ]
- 言語にあわせてCPUマイクロコードを設計しる
すでに多数あるが。
- 4 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 14:16:27 ]
- 422* 名前：デフォルトの名無しさん [sage] 投稿日：2010/03/22(月) 20:49:29
それならCにできないけど低級言語に欲しい機能を挙げてみようぜ。
・Lispなみに弄くれるマクロ
- テンプレート
- 正規化された構文(S式とか)
・Forthなみに弄くれる駆動レコード
- コルーチン
- 強制インライン展開(レコードを新しく作らないルーチン)
- 駆動レコードへのアクセス
・実行制御
- 高度な並列処理(トランザクションとか)
- アトミック操作
- リアルタイム操作
こんなもんかね？ 他にどんなの欲しい？
- 5 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/03(土) 14:27:13 ]
- デバドラ屋だって、オサレ言語で開発したい！
- 6 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 14:27:42 ]
- OSに依存するものが多いな。
- 7 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/03(土) 14:34:00 ]
- それをうまく抽象化するのが新言語の課題だろうね。
- 8 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 15:24:33 ]
- 本当におまいらアイディア出さないな。 >1は一体どこに行った？
- 9 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 15:42:06 ]
- これまで出てきたもののほとんどは、OSが存在しないことには実装できないか、役に立たないものばかり。
とりあえずC99の機能を今流の文法にしたらどうなるかを考えてみたら。
- 10 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 15:42:47 ]
- C/C++は古い────→ 最新のオサレな言語・技術で
↑ 「低レベル」なことしたい
│ │
│ ↓
│ でも、最新のオサレな言語・技術って、
結局、C/C++だよ←─── OSに依存すること多くね？
OSより 「低レベル」なこと出来なくね？
- 11 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 16:06:12 ]
- 同じ話の繰り返しにしかならないから
このスレ落とせ
- 12 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 16:14:44 ]
- >9
>4 みたいなのはどうなのよ。OSに依存するのは実行制御以下ぐらいじゃね？
それともこの話についていけてない？
- 13 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/03(土) 16:17:36 ]
- このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。
アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。
京都大学霊長類研究所
- 14 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 16:25:22 ]
- >>12
OSがなかったら、ヒープすらないことに気付けよ。
- 15 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 16:28:44 ]
- と思ったら、そうでもないものが並んでいた。テンプレートはあってもいいが、プリミティブ型しかないならあまり役に立たない。
- 16 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/03(土) 19:40:00 ]
- クラスに相当する機能位は欲しいな。
- 17 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 20:20:49 ]
- C++0xをブラッシュアップするだけでおｋ
- 18 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 22:05:05 ]
- で、どのように？
- 19 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/03(土) 22:46:26 ]
- 正規表現もファーストクラスで使えるように構文は用意したい
- 20 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 22:49:48 ]
- ビジネスクラスで十分
- 21 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/03(土) 22:52:47 ]
- つまり、より広く使いたいと言うことだな
- 22 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 22:54:26 ]
- どう見てもこのスレはVIP
- 23 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 23:04:18 ]
- 低級言語にポインタは必須だな。
機種依存も必須。
でもjavaみたいに間違いが起こりにくい仕組みは欲しい。
- 24 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 23:16:51 ]
- 新スレ必要だったのか
- 25 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 23:28:01 ]
- ポインタより便利にアドレスを直接操作できるやり方ってあるのかな。
- 26 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 23:34:16 ]
- 新スレまでいったのか。
いくら夢を語っても、どうせ現物はできないし、むなしくなるだけなのにな。
- 27 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 23:36:38 ]
- 夢のない男の人って情けない。絶対に結婚したくないタイプ
- 28 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 00:01:48 ]
- これについてお前らの考察を聞かせてくれ
JavaとC++のパフォーマンスを比較する
japan.internet.com/developer/20100402/26.html
- 29 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 00:03:53 ]
- すばらしい
- 30 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 00:11:24 ]
- >>28
最適化のことを「条件付き」という筆者はバカ。
- 31 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 00:20:37 ]
- 最適化できないプログラミング言語はダメだな
- 32 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 00:23:38 ]
- 10年以上まえ、バブルソートをCとJavaで書いて時間を計ったら、
最適化なしなら大差なしで、最適化ありならCが倍くらい速かった。
単純にループでまわして配列にアクセスしたり、数値演算するだけ
のコードならもうJavaもCもかわらないとかって結果になっても
驚かない感じだけそ、まだそこまでも行ってないんだな。
一般的なアプリのコードだと、Javaは文字列も粒度の小さいクラス(構造体)
も全部ヒープに置かないといけないんで、どうがんばってもC++に
かなわないような気がする。
- 33 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 00:32:40 ]
- C++「ちくしょーちくしょー！ 最適化…… 最適化さえすればー！」
JAVA「……おい、お前の言う最適化とやらは、そんなにすごいのか？」
C++「そうだ、最適化さえすればお前などに……」
JAVA「ほう、本当に速くなるんだな？」
C++「そうだ、最適化さえすればお前などに……」
JAVA「…………」
C++「ちくしょーちくしょー！ 最適化……最適化さえすればー！」
ﾄﾗﾝｸｽ「……いったい何を話してるんだ？」
C++「ちくしょーちくしょー！ 最適化……最適化さえすればー！」
JAVA「おい、やってみろよ。最適化を」
C++「なんだと！？」
ナレーション「いったい、どうなってしまうのか！？」
- 34 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 00:38:54 ]
- -O6
- 35 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 00:42:10 ]
- sseインラインアセンブラだと数倍差つくよね
- 36 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 00:48:16 ]
- 最適化は”する”のが当然であって、しない状態とパフォーマンスの比較するるなんて全くナンセンス
- 37 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 01:17:15 ]
- >>33
逆だろｗ
JAVA「ちくしょーちくしょー！ 最適化…… 最適化さえすればー！」
C++「……いや、最適化なんて普通だし」
JAVA「そうだ、最適化さえすればお前などに……」
C++「やればいいじゃん」
JAVA「そうだ、最適化さえすればお前などに……」
C++「…………」
JAVA「ちくしょーちくしょー！ 最適化……最適化さえすればー！」
ﾄﾗﾝｸｽ「……いったい何を話してるんだ？」
JAVA「ちくしょーちくしょー！ 最適化……最適化さえすればー！」
C++「だからやればいいじゃん、最適化を」
JAVA「なんだと！？」
ナレーション「いったい、どうなってしまうのか！？」
- 38 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 01:25:38 ]
- javaも最適化してないわけがないから、やっぱ、
vmのコードでコンパイル→それからJITで本当のマシン後に変換
ってあたりでどうしようもないんでしょ > 遅いの
- 39 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 02:17:26 ]
- Javaが遅いのは、JITでの変換に伴うオーバーヘッドのせいではなく、変換した後でも遅い。
ネイティブコードにすれば何でも早くなるってモンじゃない。
プログラムは、ネイティブコードで速くなるように書いて初めて速くなる。
Javaではネイティブコードで速くなるようには書けない。だから遅い。
- 40 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 02:31:33 ]
- ほっとけばVMが最適化されて速くなると妄想できるだけでJAVAキチにとっては十分なんだよ
- 41 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 02:37:04 ]
- >>39
その理屈はおかしい。
・C++のコード→ネイティブのアセンブラ
で、速い最適化が可能なら、
・JavaVMのコード→ネイティブのマシン語
の変換中の最適化でも速い最適化ができない理由がない
- 42 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 02:38:37 ]
- 理由がないのに遅いってことは、Sunの技術者はどうしようもない無能ってことだな。
- 43 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 02:41:26 ]
- 無能だからSunなんかに入っちゃうんだろｗｗｗ
- 44 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 02:41:26 ]
- >>42
いや、>>39の考察が間違ってるってことだろ。
- 45 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 02:42:11 ]
- で、どう間違ってるのかは述べないんだ。
- 46 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 02:43:30 ]
- >>44
むしろ、>>42が>>41の考察が間違ってることを証明している。
- 47 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 02:44:48 ]
- >>45
>>39 が間違ってる理由は >>41 で述べたよ。
Javaが遅い理由は >>39 の考察した理由以外のところであるってことだけど、
それはしらない。
- 48 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 02:45:25 ]
- >>41はネイディブにすれば何でも速くなると思ってるマヌケ
- 49 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 02:48:37 ]
- >>41 が正しいというなら、C++がほかの言語(vmのコードも含めて)に比べて
最適化がしやすい理由が無ければならないけど、そんなことは無いから、
>>41 は完全に間違ってる。
Javaが遅い理由はほかに求めるべき。
- 50 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 02:49:51 ]
- >>49 のアンカー間違えたよ。>>39だった。
- 51 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 02:50:37 ]
- >>49
> >>41 は完全に間違ってる。
同意。
- 52 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 02:52:52 ]
- >>48
ぜんぜん見当違いの指摘。
話題についてこれない人は入ってこないでほしい。
ネイティブに変換する前のコードがC++だったら
JavaVMのコードの場合より、最適化がしやすいかどうかっていうのが
問題になってる。
- 53 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 02:58:09 ]
- JavaがC++と同程度にネイティブコードに最適化しやすいのであれば、最適化コードを生成できないSunの技術者はどうしようもない無能。
Sunの技術者がどうしようもない無能でないならば、JavaはC++と同程度にはネイティブコードに最適化できないクズ言語。
- 54 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:05:03 ]
- まあ、ポインターが使えるってだけでもJavaよりC++の方が最適化しやすいわな。
GC任せのメモリ管理をネイティブコードに最適化しようにも、そりゃオーバーヘッドが当然大きくなる。
「ネイティブコードにしたからって速くなるわけじゃない」ってのに噛み付くって、どんだけド素人なんだよｗ
- 55 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 03:13:05 ]
- Javaなんてクソ言語どうでもいいよ ┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
新言語の話しようぜ！
- 56 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:15:33 ]
- バカばっか
JAVAが遅いのはお前らみたいなタコがタココード書いても危険にならんようお仕着せ機能がてんこ盛りなだけで
JAVAが実際やってる事を機能的になぞるC++コードを書いたら同程度に遅くなるっつの
何がネイティブコードなら速いだよバカすぎ
- 57 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:17:21 ]
- >>53
Sunが無能って可能性もあるな。
C++でも、コンパイラによって最適化の性能が違うし、昔はJavaコンパイラ&VMの
性能差も各メーカー間でどうこうって話題があったしな。
ま、どっちにしろ>>39の考察は間違ってるってことで。
- 58 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 03:18:59 ]
- /: : : : : __: :/: : ::/: : :／/: : :/l::|: : :i: :l: : :ヽ: : :丶: : 丶ヾ ＿＿＿
/;,, : : : //::/: : 7l,;:≠-::/: : / .l::|: : :l: :|;,,;!: : :!l: : :i: : : :|: : ::､ ／ ヽ
/ヽヽ: ://: :!:,X~::|: /;,,;,/: :／ ﾘ!: ::/ﾉ l｀ヽl !: : |: : : :l: :l: ﾘ / そ そ お ＼
/: : ヽヾ/: : l/::l |／|||llllヾ,､ / |: :/ , -==､ l＼:::|: : : :|i: | / う う 前 |
. /: : : //ヾ ; :|!: ｲ､||ll|||||::|| ﾉノ ｲ|||||||ヾ､ |: ::|!: : ｲ: ::|/ な 思 が
/: : ://: : :ヽｿ::ヽl |{ i||ll"ﾝ ´ i| l|||l"l ｀|: /|: : /'!/l ん う
∠: : : ~: : : : : : : :丶ゝ-―- , ｰ=z_ｿ |/ ﾊﾒ;, :: ::|. だ ん
i|::ﾊ: : : : : : : : : : : ､ﾍﾍﾍﾍ ､ ﾍﾍﾍﾍﾍ /: : : : : ＼,|. ろ な
|!l |: : : : : : : : :､: ::＼ ､-―-, / : : :丶;,,;,:ミヽ う ら
丶: :ﾊ､lヽ: :ヽ: : ::＼__ ｀~ " /: : ﾄ; lヽ） ゝ
ﾚ ｀| ｀､l｀､＞=ﾆ´ , _´ : :} ｀ ／
,,､r"^~´"''''"t-｀r､ _ -､ ´ヽノ ＼ﾉ ／ お ・
,;'~ _r-- ､__ ~f､_>'､_ | で 前 ・
f~ ,;" ~"t___ ﾐ､ ^'t | は ん ・
," ,~ ヾ~'-､__ ﾐ_ξ丶 | な 中 ・
;' ,ｲ .. ヽ_ ヾ､0ヽ丶 l /
（ ;":: |: :: .. .｀, ヾ 丶 ! ＼＿＿＿＿／
;;;; :: 入:: :: :: l｀ｰ-､ ）l ヾ 丶
"~､ｿ:: :い:: : ＼_ ノ , ヾ 丶
- 59 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:23:19 ]
- >>56
話題についてこれない人は、入ってこなくていいって。
その理屈だと >>28 のような、単純なループや数値計算だけの
コードでJavaが遅い理由がわからない。
- 60 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:23:49 ]
- 最後の捨て台詞で>>57の引込みがメデタクついたので、新言語の話題再開。
- 61 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:25:14 ]
- だれも>>59の俺理論にはついていけねーわｗ
- 62 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:26:46 ]
- >>58
いや、お前の中以外では、そうなんだよ。
- 63 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:27:07 ]
- >>59さん、僕たちを置いていかないでｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 64 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:27:29 ]
- >>59
話題についてこれてないのはお前だよｗｗ
- 65 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:29:50 ]
- >>61
そういう理論っていうか、そういう話だもん。
どうせ、レスを2,3見て、話を把握せずに適当に「バカばっか」とか
中学生みたいなこと言いたくなったんでしょ?
>>56 は。
- 66 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:31:31 ]
- >>60
捨てゼリフっていうか、論点が>>39が間違ってるってことだったのに
関係ない話にすりかえてごまかそうとしてたから、とりあえずまとめてみたの。
- 67 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:32:14 ]
- なんか、痛々しい奴がいるなｗ
- 68 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:34:05 ]
- >>64
いや、>>28 のような単純なコードでなぜJavaが遅いかって話題でしょ?
それを安全な言語だから遅いとかツッコミ入れてるほうが、ぜんぜん話に
ついてこれてないよ。
とりあえず一行レスしとけばごまかせるとか思うのは卒業したほうがいいよ。
- 69 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/04(日) 03:37:20 ]
- どうしても>>39が間違っていることにしたいようだが、そもそも>>41は>>39への反論になっていないし。
「ネイティブにすれば何でも速くなる」と思ってる時点で全然論理が成り立ってないんだよ。
- 70 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:46:42 ]
- >>68
バッカじゃねぇの？
マジ、バッカじゃねぇの？
どんなに単純なソースだろうとJAVAはC++では当然やらない膨大なお仕着せ処理が実行されるんだよ
何故遅いかだと？遅いに決まってんだろ
その意味では>>39の
> Javaではネイティブコードで速くなるようには書けない。
は正しい
お前の主張が「単純なソースなのに何故チェック機構を無効化しないのか分からない」と言う物なら
もう死んだ方がいいレベル
- 71 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:47:31 ]
- 恐らく>>68は死んだ方がいい
- 72 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:48:01 ]
- ここまで新言語の話題なし
- 73 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:49:43 ]
- Javaプログラマーはネイティブコードに夢を抱きすぎだろｗ
ネイティブコードにしたからってそう簡単には速くはならんのだよｗ
英語ができれば俺だって国際的に活躍する一流の技術者になれるんだ、とか言ってるIT土方と一緒。
英語が話せたところでお前は一生底辺なんだよｗｗｗ
- 74 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:53:48 ]
- >>69
だから言ってるじゃん。
それって >>28 のような単純なループとか数値演算ではどうなのよって。
都合の悪いことは見えないふりするんだな。
- 75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 03:57:21 ]
- >>74 のつづき
単純なループでも、配列のチェックとかオーバーフローのチェックとか
あるだろとか、最低限の技術的な突っ込みがあるだろうって思ってたのに、
そういうのは一切なしで、都合の悪いことは見えないふりで、ひたすら
見当違いのあおりとか、人格攻撃に終始して勝利宣言な。
ほんとうにどうしようもない連中だな。
- 76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:01:15 ]
- 型チェック境界チェックオーバー/アンダーフローチェック配列はオブジェクト
トーシロでもJAVAではこれ位やってるって事はわかる
で、これらと全く同じ要件をネイティブコード(笑)で書けば速いのか？
- 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:01:45 ]
- >>70
> バッカじゃねぇの？
> マジ、バッカじゃねぇの？
> どんなに単純なソースだろうとJAVAはC++では当然やらない膨大なお仕着せ処理が実行されるんだよ
本当に気にさわったみたいだな。
しかし、この「自分の都合の悪いことはスルー」のスルー力がすごすぎる。
指摘はひたすら無視して、
＞は正しい
で反論したつもりになってるんだもんな。
- 78 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:05:56 ]
- >>76
>>75 で指摘されてやっと最低限の指摘がでてきた。
ループが固定回なら、配列のチェックなんて最適化できるだろ。
- 79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:06:42 ]
- >>78
バカかお前
>>76は被っただけで75なんて読んでねぇよ
- 80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:08:50 ]
- >>78
特大のバカ発言現る
実行時にその参照が固定配列を指してる保証がどこにある
- 81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:09:15 ]
- >>79
そんなのわかってて煽っただけだよ。
- 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:10:38 ]
- >>78でコイツの器のミニマムさがこれ以上無いほど晒されたなｗｗｗ
- 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:11:43 ]
- >>81
つまり39の指摘は正しい事を認めつつも、ただ下らない煽りを続けてるのが今のお前の姿と言う認識で宜しいか。
- 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:22:03 ]
- オブジェクト指向だから遅い
クラス階層が広くて深いから遅い
仮想関数使うから遅い
ガベージコレクションするから遅い
ヴァーチャルマシンをはさむから遅い
実行時の動的型決定を使うから遅い
短い関数を沢山書くから遅い
毎回毎回いちいち動的にメモリ確保するから遅い
なんでも実行時に決定させる設計だと遅い
goto使わせないから遅い
アセンブラを使わせないから遅い
ポインタを使わせないから遅い
モノリシックに書かないから遅い
移植性を考えるから遅い
- 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:35:01 ]
- >>82
また技術的な指摘なしで、人格攻撃かよ。
動的言語のエディタでさえ、編集中の変数にどのインスタンスが
入れられたか見えてればインテリセンス聞かせられるのに、
宣言が見えてる配列の最適化なんて聞かせられない道理がないだろ。
- 86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:38:21 ]
- >>83
いや、>>76を見た瞬間は
「俺の指摘をまんまオウム返しにしてきた、こいつバカだろ」って思ったけど
いくらなんでも、それはバカ過ぎるから、またレスもろくに読まずに
反論してるんだなって、優しく解釈してあげた。
でも、すごい必死で面白いから、知らない振りして煽ってみた。
- 87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:42:08 ]
- >>78>>85
リフレクションのリの字も知らない低レベラー乙
- 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:44:38 ]
- >>87
int tbl = new int[100];
tbl[0] = 0;
これのどこにリフレクションを考慮する余地があるんですか?
- 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:44:58 ]
- >>86
つまり39の指摘は正しい事を認めつつも、ただ下らない煽りを続けてるのが今のお前の姿という訳だな。
なぜ「いや」から始めたのかが意味不明だが。
- 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:48:06 ]
- >>89
煽ったのは、お前のドジなところだから本題には関係ない。
そのくらい分かれよ。
とにかく揚げ足をとりたくてしかたないんだな。
- 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:48:27 ]
- もういいだろ
Javaを知らない馬鹿が、Javaを知らない振りをして低レベルスレに相応しい低レベルな煽りをしてるだけの話だ
- 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:52:36 ]
- >>90
どこをドジと言ってるんだ？素でわからん。
- 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 04:52:49 ]
- >>91
また人格攻撃がはじまった。
まあ、本題のほうは反論の余地がなくなったってことですね。
>>39 は間違ってるって結論で終了ってことで。
- 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 05:00:10 ]
- >>93
お前さんが無知すぎてもはや反論の余地が無いｗｗｗｗ
- 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 05:07:09 ]
- >>94
どこか無知か一つも指摘できないで、脳内で無知ってことにして煽る。
そういうのってむなしくないっすか?
てか、実際最適化してるかどうかjavaと似てるC#で
int tbl = new int[100];
tbl[0] = 100;
をコンパイルしてみたら、律儀に配列の境界チェックのコードが入ってたな。
なんで最適化しないんだろ。
最適化技術の問題か、それとも言語仕様上の問題なのか。
まあ、>>87のリフレクション説はないと思うけど。
Javaで調べるんは面倒だからやらない。
- 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 05:37:59 ]
- LL言語とC/C++の速度比較とかありえない
どこの初心者だよ
- 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 10:22:36 ]
- >>95
そういう最適化はJITコンパイル時に行われるんじゃないの
- 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 10:23:06 ]
- そろそろ新言語の話しようぜ
- 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 11:04:25 ]
- まず名前からきめようか
- 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/04(日) 11:07:00 ]
- GOがあるじゃないか
|
 |
