- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/03(土) 09:24:04 ]
- 70年代、Cは生まれ、それから30余年、現代においてもなお、低レベルなシステム開発に広く使われている。
しかし、2010年の今、もしもCが発明されていなかったとして、低レベルなシステム開発のためのプログラミング言語を
新たに作るとしたら、Cとは違う言語になるだろう。少なくとも、全く同じにはならないはずだ。
そこで、このスレッドでは、
低レベルなシステム開発のためのプログラミング言語
を一から考えたい。
既存の言語を使って何かをすることが目的ではなく、新たなプログラミング言語を考えることが目的であるから、
「既存のXX言語を使えばいい。」という類の発言は無意味である。
「既存のYY言語のZZ機能は、WWと言う点で有用だから採用したい。」という発言は歓迎だ。
現代の一流のプログラミング言語研究者が、最先端の研究成果を盛り込んで、
一から低レベルなシステム開発のためのプログラミング言語を作るとしたら、どのような言語になるだろうか、
という観点で考えたい。
◆前スレ
【超高速】C/C++に代わる低級言語を開発したい
pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1268843875/
- 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:51:04 ]
- RISC的方向性はPentium4とPOWER5で、いったんPC用途での限界を露呈してただろ
まあマルチスレッディングが一般的になってから登場した
Atom以降のSMT復権でだいぶいい扱いを受けるようになってきたが
- 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:51:39 ]
- 386以前のx86はゴミだからな
- 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:53:38 ]
- >>262
そりゃ開発費が桁違いだからな
IntelとMicrosoftがx86にかけた金と労力をRISCに注いで
いたらもっといいCPUが出来てたろう
- 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:59:14 ]
- いかにも素人的な発想だなｗ
- 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 00:59:48 ]
- >>264
POWERもダメでAppleがキレちゃったじゃん
結局クロック上昇が物性的限界を迎えたところで、
同じクロック頻度でいかに多くの演算をするかという方向になったんで、
RISCのほうからx86的な方向に吸い寄せられているというかなんというか。
- 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:00:07 ]
- RISC真理教
- 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:00:53 ]
- ここまで新言語の話題なし
- 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:04:05 ]
- 並列実行が重要ということで、Goで良いんじゃないか
- 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:04:26 ]
- >>265
んじゃプロのご意見どうぞ
俺もアーキテクトかじってたが
今全く新規にデザインし直すなら
結局68k的なRISC+CISCにDSP的命令付加になると思うぞ
x86はないない
- 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:10:33 ]
- goはいいね。でもGCがネックだな
- 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:13:13 ]
- >>270
モトローラに就職すればいいじゃんｗｗｗ
- 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:14:13 ]
- >>270
アーキテクトをかじるなよｗ
- 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:16:02 ]
- >>270
>んじゃプロのご意見どうぞ
互換性を保ちながら内部アーキテクチャの革新で性能を大幅に向上する。
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:24:36 ]
- >>274
結局内部はRISCプロセッサ風味だわな
ま、あの命令ベースでこんだけ速度出したのは驚異的だがな
>>272
別にモトローラがいいつーこともいわんがｗ
フロントのバス帯域減らすのと時間のかかる演算のために
CISC風味なマクロ命令+DSP命令なRISCが今のとこ理想的じゃね
- 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:25:16 ]
- GoってCもどきなんでしょ？
- 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:27:28 ]
- >>275
>CISC風味なマクロ命令+DSP命令なRISCが今のとこ理想的じゃね
つまり、IAってことだな。
- 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:30:11 ]
- このスレは病院に居た方が良い奴が多すぎるｗ
- 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:31:53 ]
- >>277
商業的には互換性がないとあかんけどなｗ
メーカ内部でしか使わないような
変なCPUとか見てるといい加減頭痛くなる
>>276
ざっぱに(C+Python)/2って感じかね
C++じゃないとこがミソと思う
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:35:55 ]
- 機械語見て頭痛くなる奴は技術者に向いてないわ
- 281 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/06(火) 01:37:29 ]
- こういう議論をすると、技術的にもアーキテクチャ的にも結局x86が一番優れているという結論に落ち着いてしまうんだよな。
- 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:44:58 ]
- ＞＞281
ま、半導体や回路設計の技術とx86とは一緒にはできんが
商業的、現物ベースでいうと、
特にここ最近のx86は優れていると言わざるをえんわな
実際サーバとかもx86ばっかだしな
あれでアセンブラ書きたいかという話とは別にして。
- 283 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/06(火) 01:45:27 ]
- マーケティングが優秀なだけではなく、物理・アーキテクチャの両面でもIntelは優れている。
ある面でIntelに勝るアーキテクチャを開発することはできても、結局トータルではIntelアーキテクチャにはかなわない。
printfより高速な文字列表示関数を作りました！って自慢する中学生みたいなもの。
そりゃ、文字列定数を表示するだけなら速くなるでしょって話。
- 284 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/06(火) 01:48:17 ]
- RISCでアセンブラ書きたいとか病院行けよ。あんなの絶対に書きたくない。
人間が書くなら、どう考えてもx86の方がいい。
- 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 01:53:16 ]
- >>284
CPUによるな。
確かにRISCの3オペランド系はつらい
- 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 02:05:51 ]
- RISCはコンパイラが頑張るためのアーキテクチャ。人間にとっては美しくもわかりやすくも無い。
その点x86は人に優しいアーキテクチャ／コードセット。だからハンドアセンブルだってできる。
- 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 02:13:47 ]
- ハンドアセンブルするならRISCのが楽だぞｗ
てかアセンブラ、ディスアセンブラ作るのが超楽
直交性が高いから理不尽さはない
ま、直値入れるだけで2命令とか面倒ではあるが。
で、このスレ的にはC最強で結論出てるのか？
- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 05:03:09 ]
- >>287
お前はCを超える低級言語があると考えているのか？
- 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 05:06:22 ]
- 超えるって具体的にどういうことだろね
- 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 06:16:06 ]
- みんなプライドが高いだけの低脳
- 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 07:26:40 ]
- ＞てかアセンブラ、ディスアセンブラ作るのが超楽
＞ま、直値入れるだけで2命令とか面倒ではあるが。
まさに
＞RISCはコンパイラが頑張るためのアーキテクチャ。人間にとっては美しくもわかりやすくも無い。
ということを説明しているようにしか見えないが・・・
- 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 07:45:18 ]
- >>286
x86が人に優しいって・・・68kのアセンブラ知らんのか？
- 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 07:57:12 ]
- 知ってる。
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 07:59:28 ]
- しかし、68kは真っ向勝負でx86に負けた。
- 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 08:16:58 ]
- Cの不満な点は？(低級言語の範囲で)
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 08:33:07 ]
- Cは真っ向勝負しなかった。
- 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 08:39:49 ]
- Cは別に何かの言語と対抗しようとして作られた言語じゃないから
真っ向勝負など必要なかった
- 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 09:26:29 ]
- インテルはCPUに社運を賭けたから。
モトローラはメモリ売って儲けてた。
- 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 10:22:42 ]
- Cは実用的だったし
Unixという実例もあったし
それらに関わった人間はリスペクトされてた
主流になるべくしてなった感じじゃないか
- 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 11:47:23 ]
- Cの問題点はプロトタイプの導入でほぼ解決された。
- 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 11:55:58 ]
- >>41
>>39は最適化の話なんてしてないけど
- 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 12:16:23 ]
- >>300
俺はC大好きなんだが
宣言を二回書かないといけないのは欠点と言えると思うがね
あんな自動で出来ることは本来処理系でやっちまう方がいい話だな
- 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 12:17:59 ]
- 正確には、ほとんど同じ物を、宣言と定義の頭の部分と2箇所に、だな。
- 304 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/06(火) 13:01:05 ]
- Cはそれが開発された当時のしょぼいハードウェアに合わせて作られている。
いまどきのハードウェアの進歩に全く付いていけていない。
インラインアセンブラとかもう逃げの技術を駆使して何とか延命しているだけ
もう終わった存在だ。
- 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 13:08:25 ]
- 釣られてやるよ
インラインアセンブラは逃げじゃねえ
普通の言語で書けないこと
特殊なレジスタへのアクセスとかCPU固有の演算機能とかのために使う
Cレベルで書ける言語は他にはないな
そもそもハードウェアの進化ってなんだよ
単なるスピードアップか？ｗ
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/06(火) 13:28:52 ]
- Cは、プロトタイプ宣言のおかげで、コンパイルとリンクを分離できている。
|
 |
