- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 06:57:59 ]
- 前スレ
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1198822420/
- 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 20:28:46 ]
- >>107
> ちなみにHaskellは俺も好きだよ。ただ直感的だとは全く思わないけどね。
批判したいだけのやつがよく使うフレーズｗ
自分は理解したうえで批判しているんだってことを証明したいからそういうフレーズを使うんだろうけど、
嘘だってバレバレですからｗ
- 111 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/06(月) 20:56:45 ]
- 全く先入観のない素人がいろんな言語を比較したとしたら・・・
BASIC
HSP
Ruby
Python
Perl
C
C++
Java
Lisp
Prolog
この中でどれを簡単だと答えるだろう？
俺はBASICやHSPだと思う。
はい代入、ほれ表示、ここで計算しよう・・・
ってな感じで、省略がなく流れが完全にわかり、
それでいて動的型だから変数で頭を悩ませなくて済むから。
それに対し、Rubyとかは簡潔というよりも省略されすぎで
単なる記号の羅列にしか見えないだろう。
「Rubyは簡単」という人のいう「簡単」と、
アマチュア、ホビイストのいう「簡単」は意味が違うのさ。
万人に使える言語を選ぶとすれば、OOは不合格にならざるを得ない。
- 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 21:22:37 ]
- BASICが一番カンタンだと思うけど、
BASICがカンタンつってもさ。
それは解く問題が小さいからであって、
その小ささのほうが要因なんじゃないか？
大きいものを書こうとすると、
BASICよりRubyのほうがカンタンだし、
場合によってはJavaのほうがカンタンだ。
OOPLは抽象度を高めるし、
静的型もやはりメリットをもたらしてる。
小さい問題に特化してBASICを持ち上げても、
ちょっと複雑な問題になったときに、
他の言語がすぐ頼もしく映ってしまうはず。
万人に使える言語っていうのが、
どのていどの問題を想定してるのかしらんが。
- 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 22:03:30 ]
- もしもN88-BASICをソケット通信対応させたら・・・
10 URL="quote.yahoo.co.jp/"
20 S=Socket(tcp, 0, URL, 80)
30 PRINT "GET ", URL => S
40 WHILE (S => INPUT) > 0)
50 PRINT $0
60 WEND
70 CLOSE(S)
80 END
これを分かりやすいと見るか、分かりにくいと見るか。
それが問題だ。
- 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 22:06:21 ]
- 最初に行番号を入れる
という概念が俺には難しすぎて昔挫折した覚えがある
C言語で復活した
- 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 22:10:11 ]
- 最低限構造化されていることが現代的言語としては必須だろ
だから行番号BASICやHSPは論外
- 116 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/06(月) 22:17:44 ]
- 構造化なんて必須でもなんでもない
ただのオナニーだ
- 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 22:29:34 ]
- 小さいサンプルみたいなコード片を題材に、
どの言語が簡単かどうかなんてナンセンスだお（；＾ω＾）。
だってさ、それが何の役に立つ？
構造化もなくて何が出来る？
- 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 22:32:09 ]
- NEC PC-8001 BASIC Ver 1.5
Copyright 1979 (C) by Microsoft
OK
LOAD "消えてなくなれよ >オブジェクト指向 part.2"
FOUND:消えてなくなれよ >オブジェクト指向 part.2
OK
RUN
Syntax Error in 117
OK
- 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 22:51:34 ]
- 構造化定理
「1つの入り口と1つの出口を持つようなプログラムは、
「順次・反復・分岐」の3つの基本的な論理構造によって記述できる」
これって当たり前じゃん。
反復１（条件）
処理１
処理２
反復１終わり
分岐（条件）
処理３
（条件を満たさない場合）
処理４
こういう感じに書くなんて馬鹿でもできる。
しかし、オブジェクト指向は説明しにくい。
犬だ猫だ、車クラスに属するカローラの燃料とナンバーがどうしたとか、
馬鹿じゃねーの？
そんな説明でわかったつもりになる奴は頭が悪い。
- 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 22:57:18 ]
- BASICで1000行以上のプログラムなんて、既にどっかがおかしいんだよ
小さなサンプルが云々じゃなく、プログラムそのものを小さく作れるのがBASICの魅力だろ
- 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 23:01:52 ]
- >>119
ＳＴＧだったら自機、敵、弾クラスを作るのがオブジェクト指向だ
別に難しくもなんともねーじゃん
- 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 23:02:50 ]
- >>120
それはＣ言語とBASIC当たりで同じ内容のもんを書き並べて主張しろよ
大して変わらないはず
- 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 23:08:18 ]
- このスレの引火性の高さ、俺好きだぜ
- 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 23:23:19 ]
- >>122
君の意見には賛同しかねる
BASICとCを比べるのは、小便器と大便器を比べるようなもんだ
小便器でウンコする方法を考える事は無駄だろう
だからといって、大便器で小便できるから、全てを大便器でなんて事をしたら、帰省、行楽期間の高速道路は破滅する
- 125 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/06(月) 23:29:41 ]
- 便器クラスに大便器と小便器というインスタンス・オブジェクトが（以下略）
- 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 23:31:28 ]
- >>124
何が主張したいんだよｗ
- 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 23:34:53 ]
- >>126
つまり、年齢と共に、羞恥心を捨て去っていった勇者達のお陰で高速道路の女子トイレは破滅から救われていると...
- 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 23:41:05 ]
- >>127
どうした？
yourfilehostの盗撮動画でも見すぎたか？
- 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 23:48:54 ]
- >>128
元気だな、エロもほどほどにしなよ
- 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 00:16:02 ]
- 時代は今やxvideosだってのに
- 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 01:13:39 ]
- >>128
せっかく呆けてるんだから、ちゃんと突っ込めよ
これだから、お前の作ったプログラムは使えないんだよ
- 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 01:15:56 ]
- オブジェクト指向の功罪は、Perl 5を見ればよく分かるだろ。
- 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 03:36:18 ]
- >>111
>それに対し、Rubyとかは簡潔というよりも省略されすぎで
>単なる記号の羅列にしか見えないだろう。
Rubyって何が省略されているかな？正直よく判らない。
- 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 03:37:57 ]
- カッコ
- 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 03:48:11 ]
- RubyよりPerl派な俺って異端かな？
- 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 04:34:56 ]
- Rubyのチュートリアルを読む → 「分かりやすいね！」
Rubyの入門書を読む → 「ｲｲ! これに比べりゃ、Perlはカスだね！」
Rubyで自分のツールを書いてみる → 「そろそろRubyの時代か」
で、他人が書いたライブラリのソースを読んでみる
↓
「なんだこりゃ、Perl並に読みづらくて意味不明……」
こんな感じ。
- 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 04:45:50 ]
- 「なんだこりゃ、Perl並に読みづらくて意味不明……」
↓
「よし、俺がきれいに書き直してやる」
↓
「できた！ さすが俺。おまいら俺のソースを参考にしていいぞ」
こんな感じ。
- 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 04:50:30 ]
- Perl使いの後輩「先輩、これ意味わかんねーす」
ってか、RubyってPerl経由して入る奴多いから
リアル過ぎて笑えねーな・・・。
- 139 名前：,,・´∀｀・,,）っ-○◎● mailto:sage [2009/04/07(火) 07:00:45 ]
- 最近はJava畑から移ってくる人もそれなりにいるよ
- 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 08:47:41 ]
- rubyって日本の新興宗教団体の公用語だろ？
- 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 10:19:46 ]
- >>128の様な空気の読めない奴がいる限り、オブジェクト指向が広まる事は無い
- 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 10:25:57 ]
- 別に広まらなくていい
- 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 11:34:39 ]
- >>142が真実。
OOPが有効な場面だけ使えばいい。
有効だと判断できる人間だけ使えばいい。
無理強いしても最悪の結果になる。
- 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 11:37:48 ]
- その空気が読めないから現在があるのだよ
- 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 11:47:43 ]
- すくなくとも３０００ステップ以上はコード書かないと
OOの必要性とかわからんだろうしなぁ。
なので入門としてBASICやPHPってのはわかるが。
- 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 12:12:49 ]
- >145
BASICは流行らないよ。
こんな初心者っぽい言語使えるかよ、
っていう初心者が多いから。
- 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 13:15:14 ]
- BASICが何の略か言ってみたまえ
- 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 13:20:56 ]
- >>110
やっぱただの荒らしかw
「Haskell理解できる俺スゲー」って言いたかったのはわかるけどw
みっともないからやめたほうがいいよ。実際よくわかってないみたいだしw
- 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 13:41:13 ]
- >>148
そんな必死に自分のほうが上だって主張しなくてもｗ
- 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 13:43:01 ]
- 喚いているだけで、主張にすらなっていない気が。
- 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 13:58:17 ]
- ただ自分も地味に「Haskellの直感的な説明」に期待しているんだけど。
OOPの説明で使われる犬猫の例えがしばしば評判悪いように、異なる
アイデアに基づくものを説明するには良いたとえ話や説明の方法が
必要だと思うので。
- 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:02:30 ]
- 要するに一本のベルトコンベアの上に乗ってる材料を加工する工場を想像すれば良いよ。
ベルトコンベア＝遅延リスト
加工ロボット＝関数
材料＝要素
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:13:22 ]
- >>149
だから全然主張なんてしてないよ。
俺の主張はただ、「Haskellは直感的だとは思わない」という事。
もし直感的に理解できるんだとしたらその説明をしてくれ、という事だよ。
君の言ったモデルに完全に合致してるParsecを例にしてね。
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:25:30 ]
- オブジェクト指向によるプログラムなんて、空気の読める奴じゃないと無理だろ
そして、プログラマに空気の読める奴なんて居やしない
つまりは、そういう事だ
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:39:18 ]
- またそうやって人のせいにする。
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:45:38 ]
- >>148
> みっともないからやめたほうがいいよ。実際よくわかってないみたいだしw
（意訳）
お前よりHaskellに詳しい俺がお前をテストしてやろうと思って
ちょっと面倒くさい問題を出したら答えられないでやんのｗだせぇ
もちろん俺は答えを知ってるけどね。
↑お前が書けよｗ
- 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:48:10 ]
- >>156
＞ちなみに俺には直感的な説明はできない自身があるよ。
ここは読めてないのw？
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:48:48 ]
- >>156
何様ｗｗ
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:52:17 ]
- まぁ、>>110が>>148の上から目線がうざいと思ってることだけはわかった
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:52:45 ]
- >>156
＞お前よりHaskellに詳しい俺がお前をテストしてやろうと思って
こんな奴なら
＞ちなみに俺には直感的な説明はできない自身があるよ。
こんなこと書かないんじゃね？
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 14:58:39 ]
- >>160
じゃあこうか？
（意訳）
お前よりHaskellに詳しい俺がお前をテストしてやろうと思って
ちょっと面倒くさい問題を出したら答えられないでやんのｗだせぇ
Haskellに詳しい俺に出来ないことがお前に出来るわけないんだよ。
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 15:06:56 ]
- >>160
そういうのはいいからはやくParsecの説明聞かせてくれよ。
- 163 名前：162 mailto:sage [2009/04/07(火) 15:08:12 ]
- アンカミス、
>>161へのレスね。
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 15:11:39 ]
- Parsecを知っている俺スゲーって感じですかね
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 15:13:40 ]
- >>164
Haskell知ってるなら誰でも知ってると思うよw別にすごくもなんともない。
それにそういうのはもういいからはやく直感的でシームレスな説明してよw
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 15:43:35 ]
- >>165
俺はParsec以上のことを知ってるからその程度のことしか知らないやつよりスゲーんだよ、なめなんなよ
ってな感じですかね
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 15:44:54 ]
- >>166
ひょっとして面白いって思ってる？
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 15:47:13 ]
- >>167
とりあえず頭冷やしてから戻っておいで。
顔真っ赤なやつの質問にはまともに答える気になれない。
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 15:47:41 ]
- >>168
＞顔真っ赤なやつ
それは自分のことだと思うがw。
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 16:12:23 ]
- このｽﾚは小学生のしゃべり場になりました。
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 17:23:05 ]
- オブジェクト指向なんて小学生しかやらないだろ
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 17:24:07 ]
- >>170
中学生以上は帰れ
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 17:30:24 ]
- ブビ厨大暴れかと思ったが違ったなw
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 17:53:24 ]
- ブビってなに？
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 17:55:41 ]
- Visual Basicのことだよ。
Parsecのわかりやすい解説マダー
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 17:59:47 ]
- このスレ住人ってもしかしてコミュニケーション能力低いの？
> じゃあとりあえずParsecの中身をシームレスに説明してみてくんない？
> 導出方法とかはいいから、GenParserとかの定義の直感的な解釈とか、
> それをモナドで組み合わせる時のParsecの中身がどう展開されるかについての直感的な説明とか。
人に聞きたいことがあるときは、もうちょっと謙って言うものじゃないかなぁ。
聞かれたほうが答えたくなるような質問の仕方とか身についてないのかねぇ。
ほんとに、社会人だったら当然出来なきゃおかしいコミュニケーションが出来ないと見える。
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 18:07:01 ]
- オブジェクト指向
ttp://ja.uncyclopedia.info/wiki/%E3%82%AA%E3%83%96%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%AF%E3%83%88%E6%8C%87%E5%90%91
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 18:39:13 ]
- 空気の読めない奴にオブジェクト指向は無理
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 18:44:58 ]
- >>176
＞質問の仕方
べつに質問してないよw。
ただ直感的な説明ができますか？って言ってるだけ。
勝手に質問だと思っちゃうきみのほうがコミュニケーション能力（笑）に問題あると思うのだが。
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 18:45:58 ]
- 横レスですが。
直感的とまで言うのなら、
一言でスッと答えが出てくるものかと期待してた。
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 19:37:05 ]
- 横レスですが。
「直感」って言葉で説明できるものではないと思うのですが。
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 20:20:22 ]
- もうstatic使いまくるの疲れたお
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 22:16:40 ]
- やさしい Haskell 入門読んでるんだけどさっぱりわからん
入門できなさそう
- 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 22:19:04 ]
- 横チンですが
はみ出してますよ
- 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 22:37:00 ]
- >>183
どのへんがわからないか書けば誰かが直感的に説明してくれるかもよ？
- 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 02:30:50 ]
- じゃあ。
結局副作用だらけだとモナドだらけになって
そこでバグ入りまくりhaskellは悪くありません。
って解釈でいいの？
- 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 02:56:29 ]
- Haskelなんて世界中で3人しか使ってない言語イラネ
- 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 03:49:14 ]
- ３人ってだれとだれとだれ？
- 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 06:32:13 ]
- >>186
俺は直感的な説明はできないしHaskellが直感的だとは思わないけど、
IOモナドだらけになって副作用関連のバグがでてもそれは
他の言語と同様にプログラマが悪いってことになるよ。
「Haskellは純粋関数型言語だから副作用関連のバグは出ない」みたいに言うエセHaskell信者は多いけどねw。
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 15:26:14 ]
- つーかHaskellで一番面倒なのが意図しない副作用が発生している場合だろ。
- 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 15:43:03 ]
- >>190
ちょっとどういう状況かわからないから具体的なソースを出してもらえませんか？
- 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 15:58:01 ]
- ゴガギーン
ドッカン
ｍ ドッカン
＝＝＝＝＝） ）) ☆
∧_∧ | | ／ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ）| |＿＿＿＿＿ ∧＿∧ ＜ おらっ！>>103 出てこいよ
「 ⌒￣ | | || （´Д｀ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| / ￣ | |/ 「 ＼
| | | | || || /＼＼
| | | | | へ//| | | |
| | | ﾛ|ﾛ |／,へ ＼| | | |
| ∧ | | | |／ ＼ / （ ）
| | | |〈 | | | |
/ / / / | / | 〈| | |
/ / / / | | || | |
/ / / / =-----=-------- | |
- 193 名前：103 mailto:sage [2009/04/08(水) 16:03:28 ]
- だが。ちなみに>>189とかも俺だよ。
- 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 16:07:01 ]
- ゴガギーン
ドッカン
ｍ ドッカン
＝＝＝＝＝） ）) ☆
∧_∧ | | ／ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ）| |＿＿＿＿＿ ∧＿∧ ＜ おらっ！>>100 出てこいよ
「 ⌒￣ | | || （´Д｀ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| / ￣ | |/ 「 ＼
| | | | || || /＼＼
| | | | | へ//| | | |
| | | ﾛ|ﾛ |／,へ ＼| | | |
| ∧ | | | |／ ＼ / （ ）
| | | |〈 | | | |
/ / / / | / | 〈| | |
/ / / / | | || | |
/ / / / =-----=-------- | |
- 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 16:55:57 ]
- >>194
うるせえ 帰れ
- 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 11:15:40 ]
- で、何の生産的な発言も残さないHaskell厨どこいったの？
- 197 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/09(木) 11:33:46 ]
- Mutable objects are the new spaghetti code
だって。オブジェクト群でシステムを構築するってのは自然だとは思える一方、
最近の関数型の流行をみているとそれだけで上手くいくってのは安直だとも思えてくる。
clojure.googlegroups.com/web/ClojureConcurrencyTalk.pdf?gda=o4QTWEwAAAC2LrkjeC7f10uHiY7GOiyxd8S1xIZIP7EwK5jKxASn0y1I1OtZCnFmn_w8aWW3nzHB8Gzz9WpxuUbp_zNxpCdh_Vpvmo5s1aABVJRO3P3wLQ
- 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 11:40:39 ]
- >>197
オブジェクト指向が自然だ〜と思ってるのはUMLみたいに図で描きやすいからだろ？
- 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 11:44:05 ]
- UMLで使うのってクラス図ぐらいだよな
- 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 11:54:35 ]
- gigazine.jp/img/2009/04/09/why_boy_need_parent_pic/baby_19.jpg
- 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 17:58:33 ]
- Haskell厨が出てくるといつも不毛な議論にスレが止まってしまいますね
- 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 18:07:11 ]
- >>199
むしろちゃんとUMLの全機能使って描いてるやつがいたら、UML厨(笑)とか思ってしまう
- 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 20:41:10 ]
- みんながいうHaskell厨って>>100と>>103どっち？
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 21:14:30 ]
- >>203
両方だろ
どっちも有益な情報出してない
- 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/24(金) 14:30:28 ]
- sage
- 206 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/25(土) 21:38:54 ]
- パターンウィーバーSysML対応プレビュー版」リリース開始！
pw.tech-arts.co.jp/news/index.html#pwnews200904201820
- 207 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/04(月) 16:32:51 ]
- ＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ Haskellは偉大、理解できない奴は池沼
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
- 208 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/07(木) 18:59:38 ]
- ハスケルはどでもいいんだが、
微分方程式の一つもたてられないような低能が
やたら OO って言いたがるのは事実だ Ww
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 20:40:51 ]
- 微分方程式とプログラミングってふつうはあんまり関係しないよね。
数学分野ならまだしも。
- 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 21:39:52 ]
- そそプログラマが医者の診察できないじゃないか、と言ってるのと同じ
|
 |
