- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2009/03/02(月) 00:36:19 ]
- スレを勃てるまでもない低俗なC/C++の質問はここでお願いします。
過去ログ
スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1167476845/
スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで 2
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1178503366/
スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで 3
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1187521676/
スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで 4
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1221633708/
スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで 5
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1230516307/
スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで 6
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1231564903/
スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで 7
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1232983248/
- 458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 19:26:53 ]
- gte
- 459 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 19:48:21 ]
- > gt
< lt
>= ge
<= le
== eq
!= ne
- 460 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 20:52:55 ]
- >>453
見よ、これがゆとり教育の被害者である
- 461 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 21:22:32 ]
- larger than or equal toって読んでた
- 462 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 21:54:23 ]
- 普通は以上未満つかうだろ
- 463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 22:05:20 ]
- 以下＜−＞以上
未満＜−＞？？？
- 464 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 22:06:27 ]
- より小さい＜−＞より大きい
- 465 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 22:06:44 ]
- より大きい
- 466 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 22:06:54 ]
- 超過
- 467 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 22:07:32 ]
- {○, ●}×{→、←}
- 468 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 22:10:47 ]
- ○→)
●→]
- 469 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 23:01:44 ]
- >>463
反対の意味で使ってるなら間違い
- 470 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 23:44:36 ]
- 同じ意味で使ってるなら間違い
- 471 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 23:47:10 ]
- どっちの推測も間違い
- 472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 04:16:01 ]
- この議論に意味は無い
- 473 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 13:23:59 ]
- それ以外ネタが無い
- 474 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 21:28:22 ]
- 年度末の一番忙しい時期に、仕事以外で頭を使いたくない
- 475 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 22:24:42 ]
- ここに言う意味が無い
- 476 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 00:02:16 ]
- >>459
FORTRANはすっこんでろ
- 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 00:07:15 ]
- おっとtestコマンドの悪口はそこまでだ。
- 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 02:07:37 ]
- 『C++はCの完全な上位互換を失った』と見るのですが
具体的にC言語ファイルをそのまま.cppにしてエラーが起こる例ってどんなのあります？
例えばmain関数内でmain関数を使うとエラーになるようですが。（でも常用外だから普通は問題にならない）
（１） C++ではエラーが出る
（２） Cで稀に使われるが、C++で別の動きをする （想定外動作）
無理して作れば色々出てきそうですが・・・・
- 479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 02:19:01 ]
- >>478
main(c){}
- 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 02:23:36 ]
- 一番よく指摘されるのは
void*をキャストする必要があるかどうかだろ。
char *p = malloc(...);
が通るかどうか。
- 481 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 02:25:31 ]
- 変数名にthrowとかusingとか使ってる場合など。
C++が作られていくときに、新たなキーワードの導入は常に強い反対があったと聞く。
- 482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 02:32:45 ]
- 複合リテラルとかは？
- 483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 02:33:38 ]
- >>478
C99のことだと思うけど可変長配列とかC++に無い
あとintの省略もできないな
- 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 02:33:56 ]
- newとか多いよな。
oldとnewの両方を一時変数名にするとか。
- 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 02:38:49 ]
- >>478
extern のついてない const なグローバル変数を定義して
ほかのソースからextern宣言して見てるとき
- 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 16:49:25 ]
- でも俺としては例え過去のとかぶっても予約語はしっかり作って欲しい。
無理に予約語を増やさないようにするあまり、同じ予約語で少しずつ違った意味に使うの多くない？
(例 static, template)
- 487 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:35:34 ]
- D言語でも使ってろよ
- 488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 19:30:32 ]
- >>478
C++ の規格の付録 C にまとめられてるよ
- 489 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/23(月) 09:24:50 ]
- char hoge[4] = "ABCD"; // これがエラーになるかどうか
- 490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/23(月) 12:37:17 ]
- 構造体タグの名前空間が独立していない。
struct foo {int bar;} foo; // 例えばこれがエラーになる
- 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 08:18:48 ]
- >>489
char hoge[4] = "ABCD";
がC言語だとhoge[0]='A',hoge[1]='B',hoge[2]='C',hoge[3]='D'でC++だとエラーになるんだっけ？
char hoge[5] = "ABCD";
の場合はCでもC++でも同じhoge[0]='A',hoge[1]='B',hoge[2]='C',hoge[3]='D',hoge[4]='\0'だよね。
- 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 18:04:39 ]
- C++のお勧めの書籍教えてくだされ
- 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 18:05:16 ]
- Modern C++ Design
超お勧め。っていうか、一度読んでみると歯が全部抜け落ちる。
- 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 18:07:30 ]
- うむ、ｻﾝｸｽｂｂ
早速見てくる
- 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 18:09:17 ]
- 入門者向けの書籍教えてくだされ
- 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 18:12:19 ]
- 入門者向けなら、C++ Coding Standards。
Effective C++とかExceptional C++の最新の要約が詰まってる。
わからない場所＝自分の理解が足りていない場所
という今後の学習指針にもなる。
読むと腸内がすっきりする。
- 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 18:21:11 ]
- ｻﾝｸｽ
とても参考になります
やはり値段が高いほうが内容も詰まってるんでしょうね
- 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 18:39:57 ]
- Effective C++ 原著第3版
amazonで感想を見てみたんですけど・・・・
中級者以上を対象としているみたいな感じなのがありました
本当にこれで大丈夫でしょうか・・？
- 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 19:03:58 ]
- >>491
==
- 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 19:07:13 ]
- >>498
基本構文だとか継承だとかテンプレートの使い方だとか
そういう基礎的なのは習得してる人向けっていう程度
だが、そんなに難しくはないよ
コード付でかなり親切な説明がされてるし
- 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 19:08:34 ]
- Effective C++とかは中級者向けじゃないよ。
入門書の次に読まなければならないレベルの本だよ。
この本を読まずに「中級者」を名乗ること自体がおこがましいよ。
この本を読んだことのない人は
個人的なプログラムしか組む資格がないといってしまっていいくらいに
基本的な事柄について書かれた本だよ。
- 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 20:29:39 ]
- Effective C++か。わかるわかる。
でも初心者レベルではないと思う。
「中級者になりたい初心者なら必読」という意味では初心者向けだな。
入門者の場合は意味不明だと思うが、初心者なら説明が丁寧でたとえがすばらしく分かりやすいからオススメ。
- 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 20:32:17 ]
- 10年間Cを書いてきたシニアエンジニアが独力で半年間C++を検討した結果が全て、
EffectiveC++に(より洗練された形で)書かれていたと言っていた。
要は、EffectiveC++を最初から読んでいれば半年間無駄にしなかったのにね、と。
- 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 20:39:53 ]
- Cのファイルアクセス程度までしか勉強していないようなヤツでもわかるものかしらね
- 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 20:40:06 ]
- 中級者なら知ってて当然のことが書いてあるだけで、
読まなくても別に中級者になれるけどな
- 506 名前：503 mailto:sage [2009/03/24(火) 21:59:39 ]
- >>504
>Cのファイルアクセス程度までしか勉強していないようなヤツでもわかるものかしら
C++の入門者だから無理じゃないかな？
クラスって何よ？継承って何だよ？テンプレートとは？？？
っていう感じになっちゃってまともに読み進められないと思う。
>>505
確かにそう言うことになるな。
別に全員が読んでるわけじゃないだろうし。
- 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 22:45:56 ]
- Effective C++はC++を真面目にやろうと思ったら必読書。
読んで理解できなければ、理解できるようになってからまた読めばいい。
よって常にお薦め。
いつまでも理解できないならそいつはC++に向いてない。
- 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 23:00:50 ]
- Effective C++は中級者なら知ってて当然の知識集だから、
この本自体は中級者向けじゃないよ。
この本に書かれている知識を習得していない人は
中級者じゃなくて単なるカスプログラマだから。
何度も書くけど、入門書を読んだあとに読むべき本だよ。
- 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 23:09:56 ]
- 口悪いの多いな。
- 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 23:22:00 ]
- 件のEffective C++自体、結構口の悪い文章だから。
- 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/24(火) 23:28:42 ]
- 2chだからだろ。
日常生活なら滅多に使わない侮蔑を含む日本語が飛び交う場所だからな。
むしろこのスレはまだマシな方じゃね？
- 512 名前：504 mailto:sage [2009/03/25(水) 00:36:26 ]
- >>506
クラスとか継承はJavaのさわり程度ならやったので意味だけならなんとか
- 513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 00:43:42 ]
- Effective C++はC++特有の仕様に触れることもあるから
少なくとも初心者向けのC++解説本は読んでることが前提。
ちゅか、Effective C++を読めば、C++のプログラムに
Cのテクニックはあまり（ほとんど？）役に立たないことがわかる。
Cの知識は無用ともいえる。
- 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 00:45:12 ]
- >>513
Cで培った危険を予知する感覚というか知識は必要じゃね？
まあC++のソースを書いていてprintfなんて書こうものならもうそいつのソースは信用できないな。
- 515 名前：デフォルトの名無しさん [2009/03/25(水) 00:46:23 ]
- ＞まあC++のソースを書いていてprintfなんて書こうものならもうそいつのソースは信用できないな。
なんてことを言う奴は信用しないことにしている。
- 516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 01:00:11 ]
- coutなんか使わなくてもprintfで十分足る（ｷﾘｯ
- 517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 01:09:59 ]
- printfは型安全を無効化するっていうことを理解して使う分には問題ないんでないの？
サッターは「安全装置のない車を運転するほうが楽なのといっしょだ」みたいな主旨のことを書いてた。
- 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 01:27:36 ]
- fgets()でstd::stringに読み込めないのは不便だな
- 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 01:35:46 ]
- シフト演算子オーバーライドして返り値への代入を繰り返す「どうだ凄いだろ」的な構文でなければ
C++内の printf は早々に駆除されてたと思う。
初めて見たとき もうちょっとマトモナやり方があるだろう？と感じた。
- 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 01:40:01 ]
- でも吐き出すコードはそこそこまともじゃない？
- 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 01:43:16 ]
- CにないC++の機能
たとえばClassとかSTLとかは使わにゃ損々なんだが
iostream系のようにCにもある機能は
別に置き換えなきゃならんわけじゃないし
- 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 01:46:49 ]
- まあiostreamは単なる多重継承の技術的デモンストレーションだという
極論まであるし遅いしだな
時と場合に応じて使い分ければ良い
- 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 02:54:02 ]
- 可変引数のもたらす潜在的なセキュリティホールがむにゃむにゃ
- 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 08:12:59 ]
- >>519
返り値への代入を繰り返すってなに？
- 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 09:20:24 ]
- >>524
((std::cout << hoge) << moge)
代入じゃねえな。
他は >>519 に同意。
特にシフト演算子のオーバーライドとか、やっちゃ駄目な部類。
- 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 12:39:57 ]
- 初期のC++には、C++のライブラリは、ほとんどiostreamしか付いて無かった
(stringや複素数はあった)。だからC++の基本機能や、言語概念の説明といった役割が大きかった。
その後、多重継承が追加されて、書式付き入力ストリームと出力ストリームを結合させるなど、
仮想基底クラスの用法を示している。そういう歴史的経緯が判らないと、
微妙に感じるかも知れないけど、自分定義の型拡張やコンパイル時のチェックも効くし、
長く使ってると愛着も湧いたりする。better Cとして使ってる人には不評みたいね。
カレー南蛮そばが来ないので、長文してしまった。
- 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 13:36:58 ]
- 不評っつーか、わざわざ使うまでもない
- 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 13:47:06 ]
- わざわざも何も、それが標準的な出力手段なんだが？
- 529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 14:28:01 ]
- オーバーライドとオーバーロード混ざってる悪い子はいねがー？
- 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 14:53:12 ]
- 最初から可変長テンプレートを入れてれば、
std::cout(hoge, fuga, std::endl); とか書けたのにな。
だが、D言語では
Stdout(hoge)(fuga).newline;
- 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 15:15:07 ]
- オレオレフィルタとか書くときはboost::iostreamsを使う
- 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 15:58:48 ]
- >>526
じゃあもう要らないですね。obsolete にしましょ。
- 533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 17:48:52 ]
- OKです
- 534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 18:12:00 ]
- いくら不要になったといえども
作ってしまった過去の資産（）があるから削っちゃだめだろ iostream
- 535 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 18:32:28 ]
- 負債というべき
- 536 名前：デフォルトの名無しさん [2009/03/25(水) 20:09:12 ]
- 浮上
- 537 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 20:18:28 ]
- ぶっちゃけ、iostreamは、C++の入門書で使われている以外で
使われてるのを見たことない。
- 538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 20:45:35 ]
- C++ Coding Standards 第98項
「printf系の脆弱性は、本書執筆時点でも尚、深刻なセキュリティ問題である。」
（中略）
「vararg以外の方法で可変引数をサポートする型安全なライブラリを利用しよう。
例えば、[Boost]のformatライブラリがある。」
Boost C++ Libraries 第2版 p.69
「もしもプログラマが間違った書式指定をしてしまったら（中略）、
printf関数は（中略）、もう何がおきるかわからないトワイライトゾーンへ突入してしまいます」
などなど。
- 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 20:46:25 ]
- >>530
俺もDさわってみて、何でC++には可変長引数が配列で取れないのか非常に不思議になった。
すごい便利なんだよな。D１をバックポートしてほしいぞ。
- 540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 20:49:09 ]
- 型安全を無視するつもりなら、最初からC++を使う意味ないんだよ。
別の言語を使ったほうがいい。
目的ごとにぴったりあう言語というものは違うのだから。
- 541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 20:50:45 ]
- >>538
間違ったプログラムであの世へ行くのはprintfに限らない
間違わなければいいだけ
- 542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 20:51:43 ]
- >>541
君にはデスマーチとかアジャイルプラクティスとかを読む権利をあげますｗ
- 543 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 20:54:24 ]
- >>541みたいな人はC++使う価値ないんだって。
C++は厄介ごとはコンパイラにまかすという方針なんだから。
プログラマがすべてを制御できる自身があるなら
Cの方がよっぽど単純で軽快だ。
C++を選択することが最初から間違っている。
- 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 21:03:05 ]
- Effective C++にも「FORTRANかよっ！」って書いてあるな。
自分はメイヤーズ先生やサッター先生の言うことに従うわ。
この板にそれ以上の能力の人間が来ているとはとても思えないから。
- 545 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 21:04:01 ]
- printfで出会った不具合といえば、
クラスが内部で規定してる構造体に型オーバーロードしたメソッド書いて、クラスの返り値としてその構造体をprintfに食わせたら、
オーバーロードが働かなくて構造体そのものを食いやがった事がある。アドレスぽいものが表示されんの。
表示系だから良かったけどいやなバグだった。
コンパイラはVC9EE。
- 546 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 21:09:15 ]
- VS2008のRelease Modeでは出力と入力の速度が逆転するな
kansai2channeler.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/joyful/img/9000.txt
- 547 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 22:16:49 ]
- printf系関数はtypedefされた型には無力なのがダメだね
- 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 22:24:33 ]
- Boost.Spirit.Karma.formatを使おうぜ
- 549 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/26(木) 06:38:13 ]
- 入出力先と書式化の癒着関係を美しく分離する術を思いつけなかった
可変長テンプレートマンセー君レベルが当時の最先端だったって事か
- 550 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/26(木) 13:37:06 ]
- >>543
>>>541みたいな人はC++使う価値ないんだって。
間違いを犯す莫迦にこそ価値がないのでは?
>C++は厄介ごとはコンパイラにまかすという方針なんだから。
いいえ。
コンパイラが余計なことをしないか、常に心配しながら
コードを書き連ねることを
プログラマに強いる方針です。
- 551 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/26(木) 14:36:00 ]
- 間違ったプログラムを出来るだけコンパイルエラーにしようってのがC++の方向性なんじゃないの？
プログラムの知的能力に関わらず、タイプミス等の軽微なミスは起こりうるものだと思うけど。
- 552 名前：551 mailto:sage [2009/03/26(木) 14:37:29 ]
- プログラムの→プログラマーの
- 553 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/26(木) 15:52:50 ]
- そうだよ。間違いを犯しやすい人ほど高級言語が必要になる。
コンピュータを完全にコントロールできる人間は高級言語に頼る必要はない。
高級言語は人間のミスを吸収するために余計なコードを山ほど作るからね。
C++はCよりも遅いしコードも大きいし規則も山ほどある。
その規則の多くはコードを早くしたり小さくしたりするためのものじゃない。
単に間違いをコンパイラが見つけやすくするため。
間違いを犯さないプログラマには無用のものばかり。
- 554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/26(木) 16:59:10 ]
- >>その規則の多くはコードを早くしたり小さくしたりするためのものじゃない。
>>単に間違いをコンパイラが見つけやすくするため。
そうか？
コンパイラにとって正しいけど、プログラマの意図通りにならないことは
C++の方が多いのでは？
- 555 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/26(木) 17:06:14 ]
- えーと、どこから突っ込めばいいの？C++が目指したのは基本的に効率だよ。
それは速度とコーディング効率で、プログラマの能力と方針にあわせて、
どちら側を重視する事も出来る。充分に熟練していれば、他の言語よりも高い
バランスで、両立する事も可能。それは全ての言語の、全てのメリットを上回る
意味では無いけどね。現実には機能を散漫に付けすぎて、高いバランスどころの
騒ぎじゃないけど、目標としてはそんなところ。
>>554
どうも設計者が平均的プログラマの能力等を、考慮に入れなかったのでは無いかと予想。
自分で設計しといて、ベテランしか使えねーとか言ってるしねぇ。
- 556 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/26(木) 17:21:38 ]
- 「間違いを犯す莫迦にこそ価値がない」
という仮定が間違ってるんだよ。
なぜなら、間違いを犯す莫迦しかいないから。
間違いを犯さないプログラマなんて一人も存在しないから。
- 557 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/26(木) 17:28:43 ]
- 「オレの嗜好通りにソースを書かないやつはクズ」
- 558 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/26(木) 18:26:47 ]
- C++標準化委員会に名前を列ねている連中だってbugを出すんだから、
ましてや昼間に書き込んでるネラーなんてなあ？w
|
 |
