C++0x 5

[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 2chのread.cgiへ]
Update time : 05/09 18:55 / Filesize : 156 KB / Number-of Response : 861
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

C++0x 5

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/20(火) 23:10:49 ]: The C++ Standards Committee
www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/

wikipedia
ja.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B0x

C++0x
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1149440647/
C++0x 2
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1191842951/
C++0x 3
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1204808027/
C++0x 4
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1214407525/
2 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/20(火) 23:12:09 ]: 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　rへ＿＿　 __
　　　　　　　　　　くヽ　　l^ i　　　　　　　　　／: : : : : : : : Y: :ヽ
　 ┏┓　 ┏━━┓＼＼l　 l.　　　　　　　／: :.／ l: :.lヽ: : :ヽ: : :ヽ.　　　　　　　 ┏┓┏┓┏┓
┏┛┗┓┃┏┓┃　＼＼.l　　　　　　 //: :/ノ　 l: :ト､ヽ: : :',: : :. ',　　　　　　 ┃┃┃┃┃┃
┗┓┏┛┃┗┛┃┏━ ＼＼━━━/ l: :/ ○　丶l ○ l: : :ﾊ: : : :',━━━━┓┃┃┃┃┃┃
┏┛┗┓┃┏┓┃┃　　　＼＼. ＿/: :l: :l＠┌‐┐ ＠ l: :/: :l: : : :.',.　　　　　┃┃┃┃┃┃┃
┗┓┏┛┗┛┃┃┗━━━ ＼/:::::::＼ヽl.＼ | 　 !　　 /:/／ l: : : :..ｉ ━━━┛┗┛┗┛┗┛
　 ┃┃ 　　　 ┃┃ 　　　　　 {:::::::::::::::::`Ｔ７└‐┴‐＜　　　ｌ: : : :. ｌ　　　　　　┏┓┏┓┏┓
　 ┗┛ 　　　 ┗┛ 　　　　　 `r──‐┼-/l／l／/ 01i,　　l: : : : : l.　　　　　 ┗┛┗┛┗┛
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /: : : : : : | /:/: l: : : :Y:::::::l　　l: : : : : :.l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,': : : : : :.／ /: /: : : : l:::::::::l.　 l: : : : : : l
　　　　　　　　　　　　　　　　　 i: : : : : く／レへ: : : : l::::::::::',.　!: : : : : : l
　　　　　　　　　　　　　　　 l: : : : : : :＼:::::::::::ヽイ:::::::::::::〉l: : : : : : : l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 l: : : : : : : : :ト､:::::::::::::::>ｔｊｔｊｔｊﾉ l: : : : : : : :l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ',: : : : : : : :/├‐┤|─ '"|　　 l: : : : : : : :l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ: : : : ／　.l:::::::| l:::::::::::l　　 ',: : : : : : :,'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼:/　　 l:::::::l |::::::::::l　　　ヽ:: : : : /
3 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/20(火) 23:13:44 ]: janeの隠し機能

１．書き込みウィンドウを出し半角入力に切り替える
２．Wキーを押しっぱなしにする
３．Wキを押しっぱなしにしながらsageのチェックするところをおもむろにクリック
4 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/20(火) 23:14:54 ]: mailing 2008
www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2008/

最新ドラフト
www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2008/n2800.pdf

Status of Experimental C++0x Support in GCC 4.3
gcc.gnu.org/gcc-4.3/cxx0x_status.html
ConceptGCC
www.generic-programming.org/software/ConceptGCC/

Boost
www.boost.org
5 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/20(火) 23:15:41 ]: 試してないけど、スレに書き込みされるんかな
いつもAlt+Wで書き込んでるんでたまに普通のブラウザ使うと一瞬戸惑う
6 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/20(火) 23:17:02 ]: /　　　//　　　/　　　//　　　 ______　　　　　/　　　//　　　/
　/　// 　 /| 　 r'7＼　,.ﾍ‐'"´iヾ､／＼ﾆ''ｰ- ､.,　　 /　　　　/
　　/ 　／　|　 |::|ｧ'⌒',ヽ:::ヽrﾍ_,,.!-‐-'､二7-ｧ'´|､__
`'ｰ-‐''"　　ヽ､_'´　　`|　|:::::|'"　　　　　　　二.,_> ,.へ_
　　　　　　　　 /　／/__/／　/ ／　／　　　　`ヽ7::/
　か　っ　も　 |　／　/／　メ,/_,,. /./　/| 　 i　　　Y　　　//
　ァ　て　う.　 |'´/ ∠. -‐'ｧ'"´'`iヽ./／ﾒ､,_ﾊ　 ,　 |〉
　 |　約　ク　ヽ! Ｏ .|/。〈ﾊ､　rﾘ　'´ 　 ,ｧ=;､`| ,ﾊ　|､　　/
　 |　束　ソ　　　>　　o　゜,,´￣　　　. 　ﾄ i 〉.ﾚ'i　iヽ|ヽ､.,____
　 | 　し　ス　　/　　ハ |　u 　 ,.--- ､　`' ゜o Ｏ/､.,___,,..-‐'"´
　 |　た　レ　 |　　/ 　ハ, 　 /　　　　〉　"从　ヽ!　　/
　 |　じ　は　|,.イ,.!-‐'-'､,ﾍ. !､_ 　 _,/　,.ｲﾍ. `　　ヽ.
　ッ　.ゃ　.立　 |／　　　　ヽ!7＞ｒｧ''7´|　/　',　〉`ヽ〉
　! !　な　て　　 .',　　　　　　`Y_,/､レ'ﾍ/ﾚ'　　ﾚ'
　　　い　.な　　ヽ､_　　　　　!:::::ﾊiヽ.　　　//　　 /
　　　で　い　　　.／‐r'､.,_,.イ＼/_」ヽ ', 　　　　　 /　 /
　　　す　　　　　/　　　 `/:::::::/　/,」:::iﾝ､ /　　　 /
　　　　　　　　〈　 ,,..-‐''"´￣￣77ｰ--､_＼.,__　　/
　　　　　　,.:'⌒ヽ ´ 　　　　　　 | |　 , i |ﾉ　　 `ヾr-､
7 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/20(火) 23:19:56 ]: なんと失敬な！
スレがクソな訳じゃない。クソなのは（以下閲覧済み
8 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/20(火) 23:21:27 ]: 閲覧済みって何だよ
とセルフ突っ込み。
9 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/20(火) 23:22:52 ]: 俺は閲覧したね！
10 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/20(火) 23:31:03 ]: conceptの前に閲覧が来る！
これは乙じゃないんだからね！
11 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/20(火) 23:33:15 ]: 【あたらしいきのう】

・こんせぷと！
　テンプレートひきすうをせいげんするぞ！
　constのつけわすれでエラーメッセージが1000ぎょうもでなくなる！
　でもむずかしすぎてだれもじっそうできてないよ！　

・らむだしき！
　みんながまってたインラインかんすうオブジェクト！
　STLがすっごくべんりになるよ！
　でもこうぶんがすっごくグロいよ！

・うへんちさんしょう！
　いちじオブジェクトをさすためのさんしょうだ！
　いらないおぶじぇくとをぶっこわしてポインタをごうだつする！
　それがむーぶせまんてぃくす！かこいい！
12 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/20(火) 23:34:58 ]: エラーメッセージは置いとくとして0xから現行C++への変換は簡単にできそうだな。
13 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/21(水) 10:00:52 ]: concept_map使ったコードは無理だろ。
14 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/21(水) 11:56:54 ]: 　　　　　　　／/
　　　　　／　 /　　　ﾊﾟｶｯ
　　　　 //⌒)∩＿＿∩
　　　　/.|　.| ノ　　　　　ヽ
　　　 /　|　| 　●　　　● | 　　　　
　　　/ 　|　彡　　( _●_)　ミ　まピョーん☆
　　 /　　|　ヽ　　|∪|　　/＿
　　/／　│　　　ヽノ　　＼／
　　"￣￣￣￣￣￣￣（..ノ
15 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/21(水) 11:57:18 ]: 　 , ._., ...
　‘^^’
16 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/23(金) 17:43:19 ]: >>13
ラッパークラスを仕込むようにすれば何とか
17 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/23(金) 18:08:04 ]: C++0xってC++のマクロなんでしょ？
C++ってCのマクロなんでしょ？
Cってアセンブリのマクロなんでしょ？
アセンブリって機械語のマクロなんでしょ？
機械語って演算回路のマクロなんでしょ？
演算回路って電子の移動のマクロなんでしょ？
電子の移動ってクォークの作用のマクロなんでしょ？
クォークの作用って量子論のマクロなんでしょ？
18 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/23(金) 18:09:15 ]: ＞演算回路って電子の移動のマクロなんでしょ？
ここから先が全然違う
19 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/23(金) 18:10:53 ]: ごめんね
20 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/23(金) 23:13:30 ]: 電子はレプトンだろw
21 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/24(土) 09:39:51 ]: 演算回路ー論理回路ーNANDゲート-電子回路
22 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/24(土) 12:37:24 ]: wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
23 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/24(土) 13:45:07 ]: >>19でごめんねって出てるだろ。赦してやれよ。それともこんなジャンキーな書き込みすら無視できないほどお前らは小さい人間なのか？
まぁ俺が>>19だけどね。
24 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/24(土) 15:29:46 ]: >>23
許す
25 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/24(土) 18:20:22 ]: かどうかは金しだい。
26 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/25(日) 14:11:06 ]: >>17
> クォークの作用って量子論のマクロなんでしょ？
これはちゃわんか？
27 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/25(日) 14:12:25 ]: それ以前に全部違う
28 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/25(日) 14:45:20 ]: ＞C++ってCのマクロなんでしょ？
こんな超越的マクロが有るんだったらほしいかもな
29 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/25(日) 15:18:05 ]: まっくろクロ助は何のマクロですか？
30 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/26(月) 00:28:35 ]: どっちかっていうとミクロ。
31 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/26(月) 02:38:20 ]: thisポインタをスマートポインタにする機能が欲しいよな！
32 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/26(月) 02:48:33 ]: >>31
enable_shared_from_thisで我慢してください。
33 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/26(月) 03:01:19 ]: 一番根元にクラスしこむのは自作でもやったことあるんだが
いまいちスマートじゃないんだよなぁ。
34 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/26(月) 09:18:54 ]: C++0xってフランケンシュタインみたいだよね
35 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/26(月) 09:21:22 ]: もうCOBOLを笑えないよ
36 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/26(月) 10:33:13 ]: なぜ？
37 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/26(月) 10:45:47 ]: 型理論的にも最先端なんだが
COBOLと違って
38 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/26(月) 11:03:27 ]: Lisp最強でいいよ^^
39 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/26(月) 12:45:21 ]: >>37
そんなの現場は望んでない。
最先端で効率が下がったらいみねーよ
40 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/26(月) 12:53:18 ]: >>39
つ COBOL
41 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/26(月) 14:39:58 ]: 理論のおかげで効率はよくなってる。

ことさら「理論」を敬遠するのは日本「現場」の悪い傾向だよな。
42 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/26(月) 15:34:17 ]: ×最先端
○最末端
43 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/26(月) 17:49:35 ]: 多分、頭数だけたくさん用意しといて
人月で積算するときの「効率」だろ。
44 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/26(月) 19:12:51 ]: だからJava or C#最強なんですね
45 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/26(月) 19:47:57 ]: >>41
ソースは？
ソース出せよ！
46 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/26(月) 22:16:59 ]: だから、Java or C# が普及してるだろ。
47 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/27(火) 00:27:11 ]: JavaもC#も実用している現場見たこと無いな。
研究用のおもちゃとしてなら使うこともあるけど。
48 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/27(火) 00:28:34 ]: おまえ、ケータイもみたことないのかよ。
49 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/27(火) 00:30:48 ]: Javaってあのfinallyとかいう劣化デストラクタを毎回毎回手で書いてる間抜けな言語？
50 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/27(火) 00:40:08 ]: いいえ。あれは劣化デストラクタですらない、Cでfreeをきちんと書くのと同じこと。
C#のusingこそ（いい意味で）劣化デストラクタと呼べる存在だ。後発だけあってJavaより賢い。
51 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/27(火) 00:47:28 ]: Cで言えばgotoでエラー処理ルーチンに飛ばすようなもの
52 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/27(火) 00:48:28 ]: いや例えないでいいから
53 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/27(火) 00:52:25 ]: >>47
最近、サーバーサイドの案件はほとんどJavaかC#よ。
Windows Server 使えるならC# 1択。

あと、社内ツールとかには .NET 使ってる人多い。
お客様にランタイムインストールしてもらわなきゃとか気にしなくていいし。
54 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/27(火) 21:50:11 ]: >>50
usingがいいのはわかる。
でも、インデントつかブロックが深くなって
しまうーところがかなりイヤ。

やっぱりC++の真デストラクタこそが最強！
55 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/27(火) 21:56:00 ]: D の scope キーワード最強だろ。
56 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/27(火) 22:54:32 ]: >>47
脳内の現場や脳内の研究の話をされても…
57 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/28(水) 08:46:59 ]: >>56
一方的に脳内認定されてもな。

速度とメモリ効率考えると、実用するコードは
fortran,C,C++くらいしか選びようが無い分野も
多いとおもうんだけど。少なくとも自分の周りは
何処いっても同じようなもの。

普通に書いたCやC++とほぼ同等レベルの
速度で動けば十分な用途だとjavaやC#でもいいんだろうけど、
この辺で目指しているのは最終手段として
インラインアセンブラでベクトル化することもあるからな。
58 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/28(水) 08:47:01 ]: >>55
Dってだけでよわい。
59 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/28(水) 13:05:25 ]: >>57
＞自分の周りは何処いっても同じようなもの。
もっと見聞を広めたほうがいい。

でなければ、黙って脳内認定を受け入れろ。
60 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/28(水) 13:59:15 ]: >>57
実行速度とメモリ効率だけならFORTRAN以外の選択肢は無いな…
C/C++含めて、FORTRAN以外が選択されることがあるのは、それだけが言語の選択基準じゃないってことだと思うんだが
61 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/28(水) 22:48:26 ]: でも最近はC++も見直されつつあると思う
62 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/28(水) 23:34:59 ]: >>60
Pascal
63 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/28(水) 23:40:09 ]: JAVAが実用じゃないといってる時点でもアウトだろ。
64 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/28(水) 23:43:04 ]: でもJavaは嫌い
65 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/29(木) 00:08:22 ]: つーかcontrol invocation syntaxがC++にも欲しい。
Javaより先に入れちゃえと言いたいところだけど、
もう閉じちゃったから10年後なんだよな orz
66 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/29(木) 03:20:14 ]: >>47だけみて誤解されているようだけど、別にJavaやC#が
実用的でないといっている訳ではないよ。

C++使えない、0xなんて現場で必要とされていないみたいな流れで、
逆にJavaやC#を使っていない・適用しづらい分野もあると
表明したかっただけ。
67 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/29(木) 08:36:42 ]: >>66
「分野による」って話だと、
.NET やら Java VM 移植されてない環境だってあるわけだし、
組み込みだと未だCだし、
>>47 みたいな書き方するまでもなく、自明な話なんだが。
68 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/29(木) 20:27:40 ]: >>65
いらん。
これ以上、デブにしてどうするよ？
69 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/29(木) 21:04:52 ]: デブに穴欄よ
70 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/29(木) 22:43:27 ]: 語れるほど経験を積んでないのに無理するから
71 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/30(金) 08:40:04 ]: GCC 4.3.3 の tr1 見たらもうバリバリ Variadic Template 使ってんのな
72 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/30(金) 09:17:28 ]: それがどうしたハゲ。
73 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/30(金) 11:14:42 ]: 誰がハゲだと！？もう一度言ってみろ！！
74 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/30(金) 12:32:40 ]: >>73
0x対応の第4版早く書けハゲ
75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/30(金) 13:08:20 ]: そんなに褒めてやるなよ。
76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/30(金) 18:03:36 ]: メタプログラミング厨が喜びそうな機能を真っ先に入れるあたりはやっぱりGCC
77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/30(金) 19:56:09 ]: ハゲがデブい言語を御所望ですね。
臭くね？
78 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/31(土) 16:07:56 ]: >>53
> お客様にランタイムインストールしてもらわなきゃとか気にしなくていいし。
なぜかVBのランタイムなら入れてやってもいいという客が多い。
79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/31(土) 17:54:22 ]: どうも、「.netはカスだ」と言い張った営業マンの戦略に乗せられている例も多いらしい。
要は、その営業マンの所属するソフト屋が新しい技術についていけないだけなんだけどね。
その所為か、某官庁のシステムは未だにVB6が使われていたり。
80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/31(土) 23:03:55 ]: vbに比べたら.netの方がマシだな。作る側としては。
使う側としては.netの方がランタイムが大きい分、抵抗ありそう。
81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/31(土) 23:10:05 ]: 色々思うところはあるがスレ違いはそろそろ・・・
82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/31(土) 23:14:01 ]: あぶねえ。
.netランタイムは複数バージョンを同居させないといけないのが気に食わない
と書いてしまうところだった。
サンクス>>81
83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 00:59:08 ]: VBに比べたらC++/CLIのほうがましだといいたいんですね、わかります。
84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 01:22:38 ]: C++/CLIは割と良くできてると思うんだ
85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 01:25:44 ]: ^ とか勘弁して欲しい
86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 01:37:15 ]: __gc*よりはましだぜ。
87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 01:48:05 ]: C++/CLI 使った事無いんだけど

Hoge^ hoge;
Hoge^* phoge = &hoge;
Hoge^*& rphoge = phoge;

って可能なの？
88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 01:52:39 ]: できるけど、そのままだと安全じゃないよ
89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 01:58:11 ]: 広義の弱い参照になるって話？
まあ、ダングリングポインタ自体は元々危険だから
改めて気にすることは無いと思うけど。
90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 02:13:41 ]: C++/CLI使ってるやついないだろ。川俣もC#に戻ったし。
91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 04:02:09 ]: MSオンリーでなければ手を出すんだがな。
プロパティーとか、属性とかMS臭いすぎる仕様が気に食わん。
92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 08:51:23 ]: プロパティはもともとデルファイのものでは。
属性は Java にも Annotation 付いたし。
MSはほんと後だしじゃんけんでいい物作るよ。
93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 09:00:46 ]: C#はもともとMSがDelphiの開発者を引き抜いてきて作ったものだからな
94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 10:29:48 ]: MSに引き抜かれた技術は全部「MS臭い」といわれるんですね。
分かります。
95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 11:41:06 ]: ウンコなすりつけられた奴が全員ウンコ臭いのは事実
96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 15:03:48 ]: MSの属性は元を辿ればMIDLだろう。
その後、いつだか忘れたけど、ATL属性プログラミングといって、MIDLの属性の構文をVC++に持ち込んだ。
その構文がマネージドC++やC++/CLIにも引き継がれて今に至る。
97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 15:05:38 ]: F#やIronPythonやIronRubyがあるからOCamlやPythonやRubyもMS臭いのですね
98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 15:17:26 ]: >>66
最初から誤解される書き方しかできない知能しか持ち合わせていないカスが、プログラミング言語を語るとは・・・
コンピューターの前に座ってばっかりじゃなくて、たまには人間と会話した方がいいぞ
99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 17:57:10 ]: で、0ｘの次の標準の主なネタは何？
100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 18:04:59 ]: まず念願のGCだな
あと多重ディスパッチとかyieldとか
メタコンセプトもどうせ作るんだろうな
あとは何だ
101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 18:25:55 ]: 標準ライブラリの完全なconcept化
102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 18:32:10 ]: tr2てのはC++0xの次って事でいいの？

ThreadとかNetworkとかDatetimeとかFilesystemとか
実用的なのが多いね
103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 19:38:27 ]: 正直、これ以上 C++ を高機能化しても仕方が無いと思う。
C++ は構文解析と意味解析が複雑に入り組んでいる事で悪名高いから、
これらが完全に分離された言語に一旦整理し直した、別言語を作るべき。
あくまで C++ と機能的には変わりのない範囲で。
104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 19:59:30 ]: それは他の人／団体／企業がやってるよ。
105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 20:26:24 ]: 意味はあるだろ
C++を使ってる俺が嬉しい
106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 20:27:43 ]: コンパイラ作る側がひぃひぃ言って
サポートが遅れてもあんまり意味が無いからなあ
107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 20:45:47 ]: >>103
何そのD言語
108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 21:11:31 ]: MS付きのC++/CLIでさえあの体たらくだというのに…
109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 21:19:19 ]: D言語もGCあるからなあ・・・
常に scope を使えばいいのかもしれないが、なんだかな・・・
110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 21:20:10 ]: >>109
D言語でもGCを止めて、C++のように書くことはできる。
111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 21:28:30 ]: スコープにとらわれないタイミングで delete できるの？
112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 21:38:00 ]: >>111
普通にC++のようにdeleteすればいい。
113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/01(日) 21:54:39 ]: delete できるのか。
いいね、それ。
114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 00:49:28 ]: C++はそろそろコンストラクタとデストラクタの前と後に呼び出される処理をデフォルトで追加するべきだな。
ファクトリー関数とかだるすぎる。

スマートポインタをコンストラクタ内で作れなくてもいいから、コンストラクトが終わった後になんか呼び出してくれ。
115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 01:05:44 ]: >>114
before-daemon, after-daemonｷﾀｰ!
116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 02:09:14 ]: コントラクトとかアスペクトとか、
そういうのは入らんのか。
テンプレートにちょっといろいろ
たすだけでできそうだが。
117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 02:59:18 ]: その辺研究した上でconceptに昇華された。
AspectJ, Eiffel, ML, Haskell辺りの型システムを、
型の専門家が研究した成果を取り入れてる。
118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 08:53:22 ]: さあ！みんなDゲンガーになろう！
119 名前：116 mailto:sage [2009/02/02(月) 18:50:48 ]: >>117
conceptはtraitのちょっとした拡張くらいに
思ってたけど、違うんだ？
# 詳しくはまだ見てないんす。orz

何かの言語で、処理（関数）の前後とかに
別途定義する処理を定型的にねじ込む
機能を見たとき、すげぇ超うらやましい！
と思ったんだけど、あれが使えるのかな。
120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 20:05:08 ]: C++って、もともとCのソースをつくるだけだったんだぜ。
121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/02(月) 22:53:18 ]: 例外で破綻したけどな
122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 04:26:09 ]: >>103
C++の構文解析って、今はすべて手書きらしいね
こういうことがC++の将来に悪い影響を与えそうな気がする
構文を書き換える時期に来ているのかもしれない
123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 04:52:16 ]: たしかに、C++は複雑だからという理由も大いにあるだろうけど、
ほかの綺麗な言語でも高速な解析を目指せば自ずと自前で解析するだろうし、
何より今更そんな気にすることか？と思う。
124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 08:36:01 ]: 確か、IronPythonとかも手書きって話だったと。
125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:18:53 ]: 使わない仕様とか、勝手にエゴで古いコードの書き方を意味もなく変えたり。
バカだなぁと思う。

特にifとカッコの間にスペース開ける奴。
騙されてるよなぁー、と思う。
126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:20:41 ]: なぜ？
127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:22:14 ]: >>126
カッコまでが言語仕様だから。
カッコなしで通るなら、スペースを開けるのが正しいと思う。
128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:24:03 ]: いやお前の文章の意味が分からん。
「騙されてる」の主語は誰だよ？
「ifとカッコの間にスペース開ける奴」が「騙されてるよなぁー」だと思ったぞ。
129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:25:06 ]: >>128
スペース開けてる奴は、騙されてるよ。
130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:29:50 ]: 恥ずかしい言語仕様を隠すためだけに、権威筋が言い始めたのを真に受けて従ってるわけだろ？
騙されてなけりゃ、単なるバカ。
131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:33:02 ]: 自分の口からだだ漏れ状態の上から目線に興奮冷めやらぬのはわかったけど、
もうちょっと具体的に説明しないとただの電波さんｗ
132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:46:14 ]: どう見てもただの基地外さんだろ。文章の意味が全く通っていない。
133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 09:46:41 ]: いやぁ、どう説明しても只の電波だろ。片や「騙されてる」と言いながら、片や「正しいと思う」だし。
134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 10:00:46 ]: その辺はスルーして、
C++の構文解析は自然言語構文解析並みwと書いた人が以前いたが、
(g++のMLだったか?)
最近手でパーザを書くのが結構流行っているのは、
エラー処理をきちんとやりたいから。

g++のパーザはすごくわかりやすい。
gccのパーザはbisonの出力したCコードから派生しているけど、
これも以外にもすごくわかりやすい。
v8(Javascript)の手書きパーザもすごく綺麗。
135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 10:11:05 ]: >>134
理屈はわかるが、いざ自分がそのパーサを書く係になったらと思うとぞっとするな。
136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 10:42:34 ]: エラー処理、得にエラー表示は、UIに属することだからね。
GUIで、入力足りないと、ダイアログウィンドウ出して、
入力してないフィールドを赤く表示して入力を促し、
側に警告も表示するっての似て、手間ばかり多いね。

ちなみにg++のパーザは2万行w (gccは8千行)
C++で書けばいいのに…
conceptg++のパーザは+1400行ですね。

// というかgcc本家のconcept branch放置されてる…
137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 15:50:22 ]: 手で書かなくてもエラー処理をまともにする方法はある気はするんだけどなぁ
parser combinatorとか使ってコード量を10分の1ぐらいにできないのかなぁ
138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 18:19:38 ]: >>125
あなたはreturnにカッコを付ける人ですね
分かります
139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 18:27:17 ]: 相談室もだが、今日は変なやつがいるな
もしかして同じ人？
140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/03(火) 18:41:11 ]: >>137
簡単なんでいいから一回パーサーを
書いてみろ。
気のきいたエラー処理がどれだけ
めんどくさいものか体感するべき。
141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:26:20 ]: >>139
最近あちこちで電波垂れ流してる脳内住人が出没してる。
ここのスレにも、見てわかるとおり。多分同一人物だろうな。
142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:31:07 ]: パーサのエラー処理は地獄だよ
143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:38:09 ]: エラー1つ検出して終わりなら大分楽だが
今時そんなコンパイラじゃ誰も使ってくれないだろう。
144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:39:41 ]: むしろコンパイル速度さえ爆速であればエラーを一つ検出して終わりというコンパイラもアリだと思う。
145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:48:25 ]: this -> m_Hoge = 10;

これでも通るんだし別にいいんじゃね。
146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 00:57:46 ]: >>144
連鎖的にエラーが出る事が多いから、
結局最初の１つくらいしか見ないとか多いしな。
そこ直したらもっかいコンパイルした方がエラーが見やすいし。
147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 01:07:22 ]: 権威にはからきし弱い、太鼓持ち。
148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 02:10:26 ]: じゃあ柔軟なエラー処理ができ、かつ簡潔で速度もそこそこ出るパーザの実装手法を考案して有名になってやる
149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 12:49:40 ]: 期待してるよ
150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 12:53:03 ]: このスレで宣言するからにはC++0xのパーザも。
151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 18:39:36 ]: しかし改めて思うがひっでー文法だな
特にdeclarationまわり
152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/04(水) 23:54:43 ]: varとかtypeとかfunctionとかのキーワードがないのに合わせて、
typedefが止めを刺した感じ。
classやtemplateやcoceptはキーワード付けてくれて本当に良かったよ。
153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 11:08:28 ]: >>152
何かで見たけど、キーワードはできるだけ
追加しないってのがポリシーなんだよね。
154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 11:14:40 ]: >>138
わかってないな。
省略できるから、つけようがつけまいが自由なんだぞ。
単にあのかっこも、一時期のバグ回避だし。
155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 11:45:46 ]: どうでもいいことで盛り上がるなこのスレ
156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 11:54:32 ]: 馬鹿が必死になるから挑発しないでくれ
157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 12:00:29 ]: というか、どうでもいいことだから盛り上がる
158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/05(木) 12:12:45 ]: ごめんなさい…
159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 20:28:10 ]: >>154
へー、そんな理由がねぇ。
おいらてっきり、void return(x);的な関数に見せかけたいが為に
やってんだと思ってた。あんま関係ないけど
int(main)(int(argc),char**(argv))なんて所にも括弧付けれるね。
まぁ、当方returnですらカッコ付けたことは無いから付ける輩の気持ちは解らんけど。
160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 20:33:08 ]: return って、20年以上前の大昔には実際に関数だったとかじゃなかったっけ？
ANSI 以前の。

大昔の良書（今となっては歴史的資料）がANSI以前の文法で書かれてたりするせいで、
それが正しい書式だと思ってる人が絶えなかった。
161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 20:35:06 ]: 未だにflex/bisonみたいな古いツールの解説では旧形式の関数定義があったりするな。
162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 22:26:28 ]: >>160
＞return って、20年以上前の大昔には実際に関数だったとかじゃなかったっけ？
それはない。exit()の実装と勘違いしていないか?
163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 22:51:35 ]: >>160
このレスは全て間違い。以下無視するように。
164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/08(日) 22:56:56 ]: C FAQを当たってみたけど、
ttp://www.kouno.jp/home/c_faq/c20.html#0
> 20.19:
> returnの後ろに来る式をくくるカッコは本当に省略可能か。
> A:
> 省略可能だ。
> 大昔、Cの初期には、必要であった。そのころにCを学んだ人がたくさんいるし、
> そのころ書かれたコードが今でも世の中に出まわっている。それでカッコが
> 今でも必要であるという考えが広まっている。
ということで、昔は必要だった(が関数ではない)ってのが正しいようだ。
165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 00:52:05 ]: ifとかwhileが関数ではないけど括弧が要るってのと同じことだったんだと思う。
166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 06:58:32 ]: 統一性を考えたらカッコが必要なままでもよかった気がする。
つか、不要にするならするで if や while もカッコ不要にして統一しろよ。
167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 07:24:14 ]: >>166
ifやwhileは括弧があっても、タイプミスをするとコンパイル時に検出できるが、
returnに括弧があるとそうはいかない。
168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 08:53:03 ]: >>166
retrun() でハマるというネタが
169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 10:42:17 ]: >>166
つーか
統一するという言葉自体に惹かれても意味ないし
第一、統一する理由がない
170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 11:42:57 ]: 括弧無しでも文法としては作れるよね？
そうしろっていってるんじゃなくて、ふとした疑問で
171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 12:30:29 ]: return-statement := return EXP
と定義すれば既に統一されてるじゃん
空白や(は識別子に含めないからそこで打ち切られてreturnが認識され、
以降の式が続けて認識される
172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 16:13:55 ]: >>166
break continue sizeof系統だからある意味統一されてるだろ。
173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 16:26:05 ]: >>172
sizeofちと違う
174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 17:58:38 ]: >>170
ついでにifなどにぶら下がる文を複文限定にして、中括弧必須にしてくれればいいのにと思う。
175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 18:14:32 ]: P e r l 化決定
176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 19:22:59 ]: #define begin {
#define end }
177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 20:02:27 ]: >>176
嘘のような、本当の話。
178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 21:21:51 ]: 昔々のはなしじゃねーか。
つーか、ゴテゴテ強化してJAVAより遅くなってたら笑える。
179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 21:23:53 ]: >>176
STL コンテナと一緒に使えますか？
180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/09(月) 21:42:50 ]: #defineはコンパイル以前に発現するのでSTLと一緒には使えません。
181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 09:15:30 ]: えー
182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 11:57:45 ]: #define private public
183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 19:11:50 ]: #define privata public
184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 20:59:45 ]: #define mein main
#define retrun return
#define cahr char
185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 21:06:58 ]: #define itn int
#define sohrt short
#define unsgied unsigned
#define long lgon
#define vodi void
#define defien define
#define incldue include
#define thrwo throw
186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 21:18:27 ]: #define unsinged unsigned がないのはおかしい
187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 22:49:20 ]: ^t
188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/10(火) 23:04:18 ]: 結局、単なるデブ言語か。
テンプレートでarray使うと、C#より遅くなるんだからたまらん。
189 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/11(水) 00:08:35 ]: >>188
え～。コンパイル時に最適化掛けてないとかそんな話じゃないよね？
190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 00:36:58 ]: 「テンプレートで」とか、馬鹿に決まってるから相手にするな。
191 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/11(水) 01:09:58 ]: すいませんでした。いや、数年前に、
知り合いで大学院で C++ でシミュレーションをしていた奴が、
遅くて困るんだよね... といってたから最適化オプションはどうしてる？と聞いたら
何もしらなくて、調べてみるとなんとデバッグオプションつきで
inline 展開も無しだったという恐ろしい話があったのでね...
192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 01:20:19 ]: 188はコンパイルが遅いって話かと思った
193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 01:36:50 ]: 遅いなら速くすればいいじゃない
194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 03:34:24 ]: コンパイルが遅いならDをｔ（ｒｙ
195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/11(水) 23:05:34 ]: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/12(木) 22:07:49 ]: いやいや、三次元配列だとすで使っても遅いぞ。
197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 18:09:29 ]: mailing2009来てるじゃん

スレッドのバグが山のように報告されてて吹いた
198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 20:58:23 ]: constexpr の再帰が復帰してるっぽ。
199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 21:15:07 ]: 停止判定できないのはテンプレートも同じだからな
200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/13(金) 22:36:24 ]: 結局コンパイラ側で制限かけるんじゃね？
201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/14(土) 00:28:13 ]: そういう問題じゃない。
202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/15(日) 02:07:01 ]: final class に相当するものは導入されてんの？
const class とかでキーワード導入しなくても大丈夫そうな気がするんだけど。
203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/15(日) 02:14:04 ]: されてない
204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/15(日) 02:33:02 ]: 意見すら出なかったのだろうか
205 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/15(日) 03:36:12 ]: 0x はそういう小手先の便利さとかとは掛け離れた大きいものを狙っている気がする。
206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/15(日) 05:12:01 ]: 小手先の便利さはライブラリやコーディングテクで補うのが禿と愉快な仲間たちの趣味です。
207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/15(日) 08:03:04 ]: あるあるw
208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/15(日) 13:43:24 ]: >>202
[[final]]っていうオーバーライド禁止属性が入る
209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/15(日) 14:56:54 ]: class hoge [[final]] ってのは入る事になったの？
virtual member function にたいしてだけ？
210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/15(日) 16:24:18 ]: N2800では入ってる
効果はクラスの全仮想関数に[[final]]を付けるのと同じ
211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/15(日) 16:46:12 ]: >>210
継承禁止ならともかく仮想関数オーバーラード禁止してどうするの？
virtual付けなきゃ良いだけじゃない。
212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/15(日) 17:10:07 ]: 豚脂の摂り過ぎは禁止じゃないけど控えた方がいいだろうな。
213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/15(日) 17:14:36 ]: >>211
> virtual付けなきゃ良いだけじゃない。
（　ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ
214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/15(日) 17:45:54 ]: >>211
俺に言われても困るが、virtual付き関数のオーバーライドさえ封じておけば
基底クラスの機能を派生側で変更できなくなるんだから十分だろう

virtualにしないという手は、基底クラスから受け継いだ仮想関数がある場合には使えない
クラス付き[[final]]はそういうのにも効いてくれるから意味がある
215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/15(日) 19:25:02 ]: >>214
やっぱりそういう事なんだ。成るほどね。
>>202に「final classに相当するもの」って書いてあったから、
Javaと同系統の機能なのかと混乱したよ。
216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/16(月) 01:57:18 ]: Java の final メソッドと同じだな
217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/16(月) 21:39:37 ]: どうせクラスと関数でセマンティクスが変わるのが嫌だったんだろうけど
やっぱりキッパリと「派生クラス作ったらアウト」にして欲しかったな

仮想デストラクタ作らないと派生禁止にできないのは本末転倒な気がする
218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/16(月) 22:39:33 ]: デフォルトがアーリーバインディングのC++で
final が必要なケースのほとんどは悪い設計の尻拭いでしょ

そんなことより早く仕様Fixして欲しいよ
219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/16(月) 22:40:34 ]: 安全性より速度側に倒すC++だからこそ
finalが必要なんだろう。
220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/16(月) 22:45:07 ]: 統一関数構文周りがここへ来てまた愉快なことになってるからな
今年中には無理だな
221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/16(月) 23:41:14 ]: 統一関数構文とかって、英語話者なら前から読んでわかりやすいかもしらんが
日本語だとあんまり C のとかわらなくね？
function of int i and int j which returns array of pointers to function of int i
とかそのままになる？んだろうけど日本語の語順とは全然ちがうよね。
222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 00:09:52 ]: まあ戻り値を引数列の後ろに置きたいための変更で
読みやすさのためじゃないからな

しっかし既存の宣言に無理矢理押し込むためにこれ→[]を型扱いしようとしたり
この期に及んで関数とラムダを完全統合しようと派手に文法いじくり回したり
迷走がひどい
223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 00:22:59 ]: てかC++使いに自然言語的可読性気にする奴いるのかね？
最早ここまで崩れたら英語圏だろうどこの人間でも
気にする気にもならんと思うんだが。
224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 00:23:56 ]: 統一関数構文は別言語でやってくれって感じだ。
C++にいれるには無理がある。
225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 01:06:20 ]: 最初に思い切ってfuncdefでも予約語にすると決定すれば良かったんだ
226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 01:07:08 ]: いや、あれは必要だ。
とくにdecltypeがあるC++0xにとっては。
227 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/17(火) 01:24:49 ]: shared_ptrが付いたのはいいけど、やっぱり演算子にならないといまいち使えないよなー。構文長くなりすぎだし。
[*]とか何か導入できなかったのかな。バカだなー。
228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 01:41:12 ]: 最大の問題はstd::shared_ptrがboost::shared_ptrと同じように使えるとは限らないこと
dynamic deleterが要件に入ってないとか何なの？死ぬの？
229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 02:08:28 ]: そんなあほな
230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 02:29:42 ]: >>224
入れないほうが無理があるよw
俺はあのスタイルは好きじゃないけれど、
なんか入れないと>>226の言う通りで破綻する。
231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 02:44:02 ]: C++って何がしたいの？
232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 03:52:37 ]: >>228
どこ読んでそう思ったの？
n2800 見たけど、 get_deleter() とかあるし、 template 引数には静的な deleter 型は無いよ。
これなら deleter については boost::shared_ptr と同じでしょ。
233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 07:22:12 ]: >>226
関数の戻り値の型は前置しても
以降の部分を考慮できるようにはできないんだろうか。
234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 14:53:02 ]: デブが集うスレ。
235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 16:33:44 ]: 時間が経ってみるとこの構文も悪くない気がして来た
[] func(int arg) -> void {}
236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 16:35:51 ]: いい具合に洗脳されてきてますね
237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 18:30:44 ]: 何を今更。C++0x最高！
238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 20:53:21 ]: >>232
コンストラクタで明示的に指定するdeleterの話じゃないぞ
boost::shared_ptr<Base> p(new Derived);
が（~Base()が仮想じゃなくても）デストラクタで~Derived()を呼んでくれるのがdynamic deleterだけど

N2800のtemplate<class Y> explicit shared_ptr(Y* p);の説明をよく読んでくれ

4 Requires: p shall be convertible to T*. Y shall be a complete type. The expression delete p shall
be well formed, shall have well defined behavior, and shall not throw exceptions.
5 Effects: Constructs a shared_ptr object that owns the pointer p.
6 Postconditions: use_count() == 1 && get() == p.

ポインタpを所有したshared_ptrを作るとは書いてあるが、Y*として所有するとは書いてない
pはT*に変換できなければならないし、事後条件で出てくるget()の戻り値型はT*だし
T*として所有する実装は十分にありうる

そして~shared_ptr()の説明には（deleterを指定していなければ）所有するポインタpに対して
delete p;を呼ぶとしか書いてない
つまり、Y*を持ってるshared_ptrならdelete (Y*)p;を呼んで欲しい（そしてboostはそうなってる）のに、
stdの方はdelete (T*)p;を呼びやがる可能性がある（そして破滅が待ってる）

というわけで、shared_ptr<Base> p(new Derived);の解体に~Base()を呼び
shared_ptr<void>は使い物にならずpimplに使うと鼻から悪魔を呼ぶ「標準準拠」のshared_ptrがありうるわけだ
恐ろしい話だと思わないか
239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 21:18:19 ]: Y* として delete pとなるようにすべきである、
というように書いてあるような気がするんだけど。

仮にそこが保障されなかったとしてもdeleterを指定できるんだから、
ファクトリ関数ひとつ書くだけですべてうまくいくような気がするんだけど。
240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 21:23:54 ]: >>231
とにかく最強を目指す
ただし何が最強かは重要ではない
241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 21:31:15 ]: >Constructs a shared_ptr object that owns the pointer p.
「このポインタpを所有するshared_ptrオブジェクト」とあるから T*では
条件を満たさないんじゃね？
242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 21:33:54 ]: >>239
どこに書いてる？
コンストラクタの説明ではdelete pがwell formed/well defined behaviorじゃなきゃダメだとは書いてるけど
デストラクタの説明には「そのdelete p」を呼ぶとは書いてない（pの真の型については何も触れてない）
それにget()の説明を見ると「stored pointer」はT*であるというようにも見える
Y*で持ってY*で解体しろと強制してる箇所は見あたらないと思うんだけどなぁ

deleter指定すればどうにかなるってのは関係ない話
boost::shared_ptrはそんなものなくても上手くいってるんだから
243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 21:39:11 ]: >>241
そこがハッキリしないんだよなぁ
「ポインタ」がアドレス値の情報だけなら別の型のポインタで持ったっていい訳だし
型も含めて全部保存しろとなると、今度はboostの方アウトになるような気がする
確か内部的にはvoid*で持ってるから
244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 21:41:33 ]: [] func(int arg) -> void {}
と
auto func(int arg) -> void {}

どちらが正式になりそう？
245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 21:45:50 ]: unified function syntaxが入るなら前者で、入らないなら後者なわけだが。
俺としては、後々のことも考えて、統一して欲しいところなんだが、（今回は規格に入らないlocal functionとかnamed lambdaなどを入れる際に簡単）
でもなー、実際に書かれたコードを読むと、後者のほうがぱっと見に分かりやすいんだよね。
246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 21:45:52 ]: あと一年時間があれば間違いなく[]が正式になっただろうけど、今の状況だと微妙だな
autoが意味持ちすぎだから[]の方がいいと思うけどね
247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 21:47:57 ]: いや、こんな調子じゃ、あと一年ぐらいじゃ規格制定までは無理だろ。
まだ数年かかるんじゃない？
x == 9にはならんだろう。
248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 21:51:16 ]: >>242
>Y*で持ってY*で解体しろと強制してる箇所

だから
Requires: p shall be convertible to T*. Y shall be a complete type. The expression delete p shall
be well formed, shall have well defined behavior, and shall not throw exceptions.
これでしょ？

デストラクタのところに書いてあるわけないじゃん。

>deleter指定すればどうにかなるってのは関係ない話
deleter指定したら確実にうまくいくんだから、関係無くはないだろ。
お前もギャーギャー騒ぐ必要がなくなる。
249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 21:58:18 ]: >>248
pがT*に変換できて、Yが完全型で、「delete p」の形式が適格で定義済みの振る舞いをして例外を投げない
としか書いてないように見えるんだけど、どこで「Y*で持ってY*で解体しろと強制してる」の？

それにdeleter指定するだけでいいとは言うけど、
boost::shared_ptrを使ってる所を全部探して適切なdeleter作って書き直すのと
ただboost::shared_ptrをstd::shared_ptrに置換するだけで済むのでは全然違うと思うんだがね
250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 22:05:13 ]: pimplで使うことを考えるとY==Tだとしても問題だしな
251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 22:06:31 ]: Yのデストラクタがvirtualでなければならないとはどこかに書いてあるのかな？
書いてなければ、delete p がwell formedになるためには、一体どうすればいいんだろうな。
252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 22:09:11 ]: >pがT*に変換できて、Yが完全型で、「delete p」の形式が適格で定義済みの振る舞いをして例外を投げない

delete p;の形式についてだけ適格で定義済みの振る舞いを要求していて、
delete (T*)p; の形式については適格で定義済みの振る舞いを要求していない以上、
実装がY*として解体するのはもう強制でしょ。

>deleter作って書き直す
いちいち個別にdeleter作る必要は無いけどね。

>ただboost::shared_ptrをstd::shared_ptrに置換するだけで済む
ちょっと頭使った置換じゃないと確かにうまくいかんかもなー。
253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 22:09:31 ]: Yが基底クラス持たなければ常に適格だな
それがどうした
254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 22:12:32 ]: Tがvoidのとき適格じゃないけど。
255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 22:14:39 ]: これの話だろ？
d.hatena.ne.jp/Cryolite/20060108

問題は保存してるポインタの型じゃなくて呼ばれるデストラクタがいつ決まるか
N2800には何も書いてない
256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 22:15:43 ]: 書いてるって
257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 22:21:05 ]: 素朴な疑問
1) どうしてここまでして C++ 使いたいんだ?
2) 型に厳格な関数型言語で十分じゃね?
258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 22:22:43 ]: とにかく最強を目指す
ただし何が最強かは重要ではない
259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 22:23:40 ]: >>257
スレ違いどころか板違いです。
260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 22:27:53 ]: >>256
だからどこに？

コンストラクタではdelete pがwell definedでもデストラクタでdelete pが未定義になりうるってのが
pimplでの問題なんだけど
261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 22:34:32 ]: >>260
Requires: p shall be convertible to T*. Y shall be a complete type. The expression delete p shall
be well formed, shall have well defined behavior, and shall not throw exceptions.
262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 22:40:12 ]: >>261
だからそれはコンストラクタでしょ
shared_ptrのコンストラクタではimplクラスの完全な定義が見えてなきゃならないから、
その位置ではdelete p;はwell definedになるけど、
外側のデストラクタが自動生成だった場合にimplクラスの定義が見えてなくて
shared_ptrのデストラクタが呼ぶdelete p;が未定義になりうるんだが、
それを禁じる要件はshared_ptrのデストラクタの説明には書いてない

わかる？
263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 22:41:22 ]: そういう仕様のアラを突き上げるのが去年の集まりだったんだよなあ。
今年もやるらしいから、そんとき誰かが言えば、委員会の人まで話が届くぞ。
264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 22:47:21 ]: >>262
デストラクタにdeleterを持つときは、d(p)となると書いてある。

ここでは明確に書かれていないが
template<class Y> explicit shared_ptr(Y* p);
は、Y*として解体するdeleterを設定しなければ仕様を満たせない。

template<class Y> explicit shared_ptr(Y* p);
の仕様に
The expression delete (T*)p shall
be well formed, shall have well defined behavior, and shall not throw exceptions.
という一文が無い限りは。
265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 22:50:16 ]: >>264
やっぱりわかってなかったのな

pimplの時の問題だと言ってるだろう
Y==Tの場合だ
shared_ptr<impl>をimpl*で作った時に呼ばれるimplのデストラクタの話をしてるんだぞ
266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 22:53:30 ]: >>265
いや、それでも同じ話ですけど。

適切なdeleterがなされなければ、仕様を満たさないでしょ
267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 22:56:43 ]: なくても満たしちゃうだろ、と言ってるんだけど
もう一度言うけどY==Tでの話だぞ
268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/17(火) 23:01:07 ]: N2800で言う所のdeleterってのは
template<class Y, class D> shared_ptr(Y* p, D d);の形のコンストラクタで渡されるdのことであって
template<class Y> explicit shared_ptr(Y* p);は「deleterを所有」しない
269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/18(水) 00:05:26 ]: 結局pimplにshared_ptr使っていいの？
270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/18(水) 01:31:05 ]: >>238
> template<class Y> explicit shared_ptr(Y* p);
> Effects: Constructs a shared_ptr object that owns the pointer p.

> ~shared_ptr();
> Effects:
（略）
> ? Otherwise, *this owns a pointer p, and delete p is called.

ここでイタリックになってる "owns" を厳密な用語として読めばつながる。

つまり
　int* p = new int;
　shared_ptr<void> x(p);
によって x は p を「所持」する。 (void*)p を「所持」するのではない。
このまま x のデストラクタが実行されるとき、 x は deleter を持たず
p を「所持」しているので、 delete p が実行される。何も問題ない。
271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/18(水) 02:17:33 ]: そっちの話は終わってるだろ

問題はデストラクタテンプレートの実体化時点でpが不完全型ポインタになってる時に
「delete p」が未定義動作にならないような仕掛けが規格で強制されてるかどうか
272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/18(水) 03:08:39 ]: >>233
できるよ。現にD言語ではそうなってるし。
単に実装面倒だからコンパイラベンダが反対してるだけでしょ。

Dだと、こんなふうにかける：
　typeof(T+U) add(T, U)(T t, U u) { return t + u; }

もっと簡単に
　auto add(T, U)(T t, U u) { return t + u; }
ともかけるけど。
273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/18(水) 03:12:24 ]: >>271
そういうことか。

なるほど。今の記述だとはっきりしないね。

Effects の記述は boost のドキュメントと同じだけど、 boost のほうには
template<class Y> explicit shared_ptr(Y * p) について注釈が添えられている。
> The destructor will call delete with the same pointer, complete with its original type, even when T does not have a virtual destructor, or is void.

規格にもこれが必要（できればもっとはっきり強制する書き方で）ってことだね。
早めに DR 挙げてくれ。
274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/18(水) 08:02:53 ]: >>272
実装が面倒っての、ここまですでに複雑な言語だと、結構な問題では。

あと、C# 使いとして言わせてもらうと、
T Add<T>(T x, T y) の最初の T でインテリセンスが利かないのはかなりのストレス。
275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/18(水) 08:27:04 ]: ×C#使い
○VisualStudio使い
◎MS迎合派
276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/18(水) 09:17:10 ]: こんなデブで非実用的な言語なんか使えねー
277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/18(水) 09:30:04 ]: まあC++使ってない携帯電話探す方が難しいけどな。
278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/18(水) 16:16:50 ]: Embedded C++（笑）
279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/18(水) 17:59:58 ]: Embedded C++0xを予想するスレ

とりあえずラムダは真っ先に消される
コンセプトはテンプレートがないんだから入るわけがないな
右辺値参照はどうかな、組み込みでこそ必要だと思うけど消しそうだなｗ
280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/18(水) 18:24:51 ]: それ以前にEmbedded C++はフリースタンディング環境で
ライブラリがないから特殊用途以外は既に死んでる。
DarwinのI/O Kitですらnamespaceはありになってるし。
281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/18(水) 19:18:32 ]: C++にはフリースタンディングの規格は元々あるけど、
Embeddedって日本独自の規格だっけ？
製品化されてる実装なんてあるの？
282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/18(水) 19:35:47 ]: >>281
>Embeddedって日本独自の規格だっけ？
事実上日本独自規格
C++のまともな処理系が作れないから、作りやすい縮小規格を作ったってだけ

>製品化されてる実装なんてあるの？
GHS C++なんかはサポートしてるみたい
283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/18(水) 19:41:57 ]: >>281
www.dinkumware.com/
> ・a full implementation of EC++, the widely used embedded subset of Standard C++
彼は"Embedded Systems Programming"にコラム書いていて、
よくコンサルもやってた。www.plauger.com/esp.html
メイヤーさんも組み込み屋相手によくレクチャーしてる。EC++はやってるかどうかしらんが。
284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/18(水) 20:08:08 ]: 使い物になるやつを頼む。
C#より早いやつを頼むよ。
285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/18(水) 21:44:24 ]: コンパイル速度の速さなら一生かなわない自信がある。
286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/19(木) 00:55:27 ]: EC++のほうがC++より幾分ましだよ。
言語オタクにはわからんだろうが。
287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/19(木) 01:03:03 ]: とにかく必要なモノは実用品だ。
288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/19(木) 01:56:22 ]: EC++のページ見に行ったけど、2002年で更新止まってるしURL削ったら会社潰れたとか書いてるし
もう死んでるようにしか見えないんだけどどうなの
どっかで亡霊みたいに生き延びてるの？
289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/19(木) 02:01:24 ]: 生き延びてたとしたら俺が殺しにいくかもしれない。
290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/19(木) 02:15:51 ]: なんで日本のこういうジャンルはクソなもんばかりなんだろうな？
うまいこと行ったのはRubyぐらいか？
てか著名なソフトの作者は大体医者だったりする所が泣ける。
291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/19(木) 02:43:25 ]: rubyも最近は面白くなさそうだけどな。
292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/19(木) 07:41:03 ]: >>289
これが止め刺したから必要ない。
C++ - TR 18015
Technical Report on C++ Performance
www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/18015.html
要約すると「フルセットのC++でもパフォーマンスに問題なんかねえよ、屑」
293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/19(木) 09:21:51 ]: >>269
問題としては >>271,273 が残ってるだけなので、生成時に deleter として
std::default_delete<Y>() を渡しとけば現状のドラフトの記述でも動作保証はできる。
しかし激しくダルイな。

現実としては記述に不備があるだけで、未定義動作の可能性は本来の意図では
無いし実装としても boost のやつを持ってくれば問題ないはずだから、あんまり
心配しなくていいと思う。
294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/19(木) 18:47:09 ]: >>292
わざわざそんなドキュメントを出されなくても
フツーに考えたら、C++がパフォーマンスで
劣るハズがないのに。
世間はバカなの？死ぬの？

ECは、パフォーマンス優先なのでrestrict
ポインタを実装必須にするとかなら、
一理あると思うし、覚悟もわかるんだけど。
295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/19(木) 19:13:46 ]: >>292
てかEC++はパフォーマンスなんて謳ってたの？
速度なら、例外とnew deleteぐらい、容量なら
templateとinline関数とランタイム。実際には、
それぞれ自前で調整できるからまったく問題ないのは
バカでも解ると思うが。
296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/19(木) 20:31:53 ]: 利点しかない新形式キャストを全部消してるあたり（多分RTTIとdynamic_cast消す時に巻き添え食らったんだろう）
C++を理解してない奴らが作ってたのは明白
297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/19(木) 20:37:24 ]: >>294
かわいそうな人。
バカじゃね？

現時点でもパフォーマンスにもんだいあんのによ。
298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/19(木) 20:37:38 ]: >>293
でもちゃんと規定しておいてくれないとvectorの連続性保証みたいなことになるからな
はっきり書いてない要件はやっぱり信用できない
たとえ事実上全部の実装がそうなってたとしても
299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/19(木) 23:16:37 ]: バカ専用にしょぼい言語つくろうって話なんだからｗ
300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/19(木) 23:47:39 ]: 同じ事ができるならシンプルな方が正しい。
301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/19(木) 23:54:10 ]: 百歩譲ってシンプルな事は認めても、同じ事(表現)はできないだろ
302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 00:13:28 ]: EC++は名前空間さえ残してれば単なるC++サブセットでほぼ済んだのに
なんでわざわざ互換性捨てちゃったんだろうな
303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 00:44:53 ]: いらないから。
やたら短い関数名つけて検索性下げるバカとか普通に多いから。
304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 00:45:36 ]: EC++のメリットがパフォーマンスとか言っちゃうやつらに何いってもね。
305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 00:52:47 ]: 日本の企業が中心になって決めたから。
306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 09:15:46 ]: >>300
それは大きなカンチガイ。
このバカ。
307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 10:53:55 ]: シンプルだと言うにも視点はそれぞれだからね
短かく書ければシンプルであるというわけでもない
308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 11:00:10 ]: ああ、三項演算子がバグの元とかいうアレですね
309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 12:22:46 ]: いいかげんgccのコナピルまんどくせ
310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 15:31:51 ]: 昔gccにあったSignatureいつか次期C++で復活しないかなぁ。
interfaceなんかより遥に便利そうなんだけど何で廃止されかなぁ。
311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 15:32:54 ]: >>303
逆にループ変数にわざわざcounterとかつけてたり、引数に関数名が入ってたりするアホも見たことがある
312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 15:50:13 ]: >ループ変数にわざわざcounter
いや、それは別にいいんでねーの。
最近はディスプレイの解像度も上がったし、MSのインテリセンスに代表されるように、
エディタには補完機能があって便利だし。
変数一覧でiとかcntなんて表示されるよりよほど分かりやすそうだ。

引数に関数名ってのがよくわからんが。
こういうのか？

void hoge( int hoges_first_argument, int hoges_second_argument ) ;
313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 16:14:24 ]: そんなん
ループ変数の方はアホはいい過ぎだったな
314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 16:31:42 ]: >>306
それはシンプルという言葉から、アインシュタイン言うところの
「単純化せよ。ただし単純化しすぎてもいけない」
の後者のケースばかり思い出すから出てくる反応で、
前者を完全スルーするお前の姿勢がカンチガイってオチじゃないの？
315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 19:56:49 ]: >>314
アインシュタインはプログラマーか？

つーか、シンプルとか言えたのはアインシュタインが最後だって知ってたか？
このバカ！
316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 20:34:28 ]: simplicityとかいった形で数値化できればいいのにな
でさらにある法則に沿って変形していったらsimplicityがmonotonically decreasingになっていってそれを使って機械的にコードを変形して云々
317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 20:34:51 ]: アインシュタインのその言葉を引用するには致命的なほど具体性にかけているな。
318 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/20(金) 21:23:40 ]: w
319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 21:43:09 ]: wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/20(金) 23:17:46 ]: >>310
concept来たやん
321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 00:14:40 ]: クラス作る時にコンセプト使って
InputIterator my_iterator{/*...*/};
とかやって要件満たしてなかったらエラー出してくれるみたいな使い方ができればよかったのに
322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 00:16:33 ]: 表記が違うだけで出来るやん
323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 00:27:12 ]: いや、そりゃやろうと思えばできるけどさ
こんな風になるのかな

class my_iterator{/*...*/};

template<InputIterator T> class InputIteratorChecker{};

static_assert(sizeof(InputIteratorChecker<my_iterator>));

めんどくさくね？
324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 00:29:53 ]: >>315
主旨だけシンプルに書きましょう。
わめいて逃げてるようにしか見えませんｗ
325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 00:49:16 ]: >>323
Only required,
> requires InputIterator
326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 01:02:42 ]: >>325
それでどうやって簡単に書くんだ？
requiresってテンプレートとコンセプトの中でしか使えないだろ
327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 01:13:26 ]: my_iteratorは、template<～> iteratorとは無縁のクラス、
まったく別のsignatureってわけですか?
だったらconcept_map書くしかないですね。
328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 01:18:10 ]: めんどくさい誤解招いてるみたいだからInputIteratorやめる

auto concept HasFoo<class T>{
void foo();
};

があるときに

HasFoo Hoge{void foo(){}}; //OK
HasFoo Fuga{}; //NG

とかできたらいいなー、というのが>>321の趣旨
329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 02:01:42 ]: fooにT型の関与なしかあ。

auto concept HasFoo<>{
void foo();
};
template<> class Hoge {
void foo();
};
template<> concept_map HasFoo<Hoge> {
void foo() {}
};
～ Hoge<> ～

でいいのかなあ。
330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 02:14:42 ]: めんどくさいなぁ

やりたいことはただ自作クラスがHasFooコンセプト満たしてるかどうかチェックしたいだけだってのに
チェックするためだけにテンプレート化すんの？
馬鹿げてる
331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 02:23:59 ]: これでいいじゃん
template<> class Hoge {
void foo();
requires HasFoo<Hoge>;
};
332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 02:23:59 ]: auto concept HasFoo<typename T>{
void foo(T);
};
だと、
template<typename T> class Hoge {
requires HasFoo<T> void foo(T) {}
}
って書けるけど。
template<> class Hoge {
requires HasFoo<> void foo() {}
}
はいけるかどうかわからん。もう一回ドラフト読まんと。
333 名前：332 mailto:sage [2009/02/21(土) 02:26:50 ]: 間違えた。
class Hoge {
requires HasFoo<> void foo() {}
}
これは駄目だった。
>>331
ああそだね。
334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 02:28:05 ]: >>332
それ以前の問題として

HasFooは簡単なコンセプトだからいいけど
これがもし10個の型名と20個の関数を要求するコンセプトだったら
Hogeの型名と関数全部にそのrequires付けて回る気か？

>>323の方が楽だわ
335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 02:31:08 ]: 直接こう書ければなんの問題もないのにな
class Hoge {
void foo();
requires HasFoo<Hoge>;
};
336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 02:44:18 ]: C++ってほんとに糞言語ですね☆
337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 02:45:25 ]: C++がwadlerとかにボロ糞に貶されるところを見てみたい
338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 03:30:09 ]: class Hoge : public HasFoo<Hoge> {
void foo();
};

こう書かせろよ。めんどくさいな
339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 03:53:18 ]: >>320
配列で使えんやん
340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 08:56:53 ]: >>338
class Hoge requires HasFoo {
void foo();
};
ならあり得るかも。
341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 12:08:31 ]: >>339
concept_map ?
342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/21(土) 18:07:11 ]: >>341
concept_mapってsignatureのようなことできる様になるの？
便利やね。
struct A
{
　//・・・
　void Method();
};
struct B
{
　//・・・
　void Method():
};
signature Sig
{
　void Method();
};
Sig array[]={new A(),new B()};//継承関係の無いオブジェクトを代入
array[0].Method();//それぞれ正しいメンバーが呼び出される
343 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/21(土) 20:13:06 ]: ↓がg++4なら通るけどVC9などintがint&に変えられなくて駄目といって通らない。
これって自分何か勘違いしてますか？VC9のバグってことはありませんか？

struct MyClass {
int value;
void set_value(int v) { value = v; }
int get_value(void) const { return value; }
};
vector<shared_ptr<MyClass> > v;
...vに適当に要素を入れる...
for_each(v.begin(), v.end(), bind(&MyClass::set_value, _1, bind(&MyClass::get_value, _1))); // 駄目子ちゃん
344 名前：343 mailto:sage [2009/02/21(土) 20:14:24 ]: あ、bindは<functional>のstd::tr1::bind、_1はstd::tr1::placeholders::_1です。
345 名前：343 mailto:sage [2009/02/21(土) 20:21:13 ]: スレ違いな気がしてきた。C++スレへ行きます。すみません。
346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 15:49:24 ]: さあもう一度アインシュタインでなにか例え話してみれば？
347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 17:01:38 ]: 誰もアインシュタインで例えたことなんて無いと思うが。
348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 17:47:07 ]: 誰かアインシュタインclass作れよ
349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 18:35:28 ]: __declspec(dllimport) class Einstein * __stdcall BangEinstein(void);
class Einstein *Albert=BangEinstein();
350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 18:55:22 ]: assert(E==mc2)
351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/22(日) 19:19:11 ]: アインシュタインタンジェント
352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 10:05:15 ]: もう拡張メソッドも組み込んじゃえよ
353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 19:54:44 ]: C++に拡張メソッドは色々と面倒で厄介な問題があるから無理
354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/23(月) 23:39:28 ]: もうちょっと説明ｸﾚ
抽象的な言い方では判らないよ
355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 00:23:27 ]: ヒント：拡張メソッドはメンバ関数もどきを提供するんだから
当然ポインタから->を通して呼ぶこともできるべきだよな、C++的に考えて

ここから思いつく面倒ごとに思いを馳せれば現実的じゃないという結論には簡単にたどり着く
356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 05:30:40 ]: >>355
テンプレートメンバ関数の特殊化と同じような方法で実装すればいいんじゃね？
あれも新しいメンバ関数をクラスの定義の外で作ってるわけだし。
357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 10:13:33 ]: なんか演算子余ってないの？
p->>func() を func(p) の糖衣構文として扱うとかそんなんでいいんだが
358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 10:17:34 ]: >>356
特殊化はシグネチャを変えているわけじゃない。
359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 15:44:17 ]: >>357
->* とか?
でも (p->*func)() みたいに括弧が必須なのが面倒。
360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 18:49:01 ]: >>359
肛門を指してるように見えた俺は逝ったほうがいいんだろうな orz
361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 19:02:12 ]: 　)*(
362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/24(火) 22:53:49 ]: >>352
拡張メソッドのメリットって何？
363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 01:13:23 ]: >>361
むしろ梅干し食べてる感じ
364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 03:35:03 ]: >>356
難しく考えすぎ

普通に第一引数がthisでそれ以外が普通の関数の定義と同じようになるようにすれば良い。
たとえば
class foo {}; // 定義
class foo { int bar(int baz) { return baz; } }; // 拡張メソッド(C#風)
って書いたら
int foo_extended_method_bar(foo* this, int baz) { return baz;}
って書くのと同じようになるようにすればいい。
でも継承したらどうなるかとかは知らん

>>362
使ったこと無いからわかんないなぁ
rubyのサンプルコードで良く見るけど
365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 09:00:55 ]: >>364
なにその生産性の低い記述は。
366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 09:13:32 ]: あくまで後から擬似的にメンバメソッドを追加できるようにするシンタックスシュガーでしょ。
あんまりいい例じゃないけど、なんでこの行列クラス、固有値求められないんだよ…ってときに：

#include "matrix"
// class Matrix;
#include "eigenvalues"
// vector<double> eigenvalues(const Matrix& this);

Matrix m;
auto es = m.eigenvalues(); // eigenvalues(m); と同等

Matrix* pm;
pm->eigenvalues(); // eigenvalues(*pm);
367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 11:11:44 ]: 比較的簡単な処理の流れはメソッドチェイン出来ると楽ってだけかと
ただC++だと例外を軽く使えないからエラー処理をどうしようってことでMaybeモナドが欲しくなる
368 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 12:10:37 ]: >>366
例が悪すぎます
369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 12:45:38 ]: >>366
Matrixをテンプレートの型パラメータで渡したときなんか拡張メソッドの定義includeの読み込み順で拡張メソッドが適用されたりされなかったりするのかな
370 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 15:11:17 ]: oven(egg)のpipableは拡張メソッドっぽい
371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 19:56:06 ]: ソースが短くなるだけで、生産性の低い、動きがトロい、そんなバイナリーができそうだな。
現状のSTLも遅いし。
372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 20:06:19 ]: 拡張メソッドの解決は動的ポリモルしなければコンパイル時に行うことができるんでそうとも言いきれない
373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 22:40:52 ]: 第一引数を前に出す、単なる糖衣構文だから、バイナリが遅くなるなんてことはないわ
374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 23:12:40 ]: C++だとただの糖衣じゃ済まないから注意しないとオーバーヘッドはかかるな
375 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 23:15:33 ]: operator.ぐらいの糖衣
376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/25(水) 23:47:58 ]: generic functionがあるのに必要ですかね。
377 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 01:09:52 ]: >>372
それが問題なんでねぇかい

テンプレートメンバ関数はその辺上手く逃げたよなぁ
378 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 05:05:59 ]: 普通のオーバーロード解決でなんか問題あるんか。
379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 11:52:07 ]: >>378
kwsk
380 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 13:18:24 ]: objがfuncメソッドを持ってなくて、スコープにfunc拡張関数がある場合、
obj.func(args) を func(obj, args) と字面上同義みなすってことでは？
381 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 13:20:17 ]: generic functionがあるのに必要ですかね。
382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 13:35:21 ]: 必要です。目的が違います。
383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 13:39:08 ]: ほとんど変らないんじゃない？
virtualにならないんだし。
384 名前：デフォルトの名無しさん [2009/02/26(木) 13:44:28 ]: generic functionて何。
385 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 18:48:11 ]: あるオブジェクトに対して行う処理を
まずオブジェクト名から入力できるとインテリセンスとかで楽できるんだよね
候補が狭まるから
386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 20:08:43 ]: あほくさ
387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 22:52:27 ]: 今時インテリセンスも使いこなせない奴がいるのか・・・
388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 22:56:03 ]: 0xの次で多重ディスパッチが入れば一緒に入るんじゃないかい＞拡張メソッド
389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/02/26(木) 23:18:24 ]: 汎関数の多重ディスパッチは既にある。
390 名前：デフォルトの名無しさん [2009/03/15(日) 11:12:39 ]: おっぱいを大きく見せたくて多重ブラジャーする美少女中学生
391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 12:53:17 ]: 久々に上がってるんで見に来てみたら…

この前、時間が作れたんでようやくmailing2009-02を少し読めた。
久々の単独署名のDouglas Gregorの"Concepts and Ref-qualifiers"、
いやーやはりRvalue Referencesは難しいですね。

それからDouglas GregorってAppleに就職したんだな。(2008/10)
古くはIOKit、今はWebKitとC++結構使ってるからな。
392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 15:36:14 ]: 0xって本当に0xに出せるの?
393 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 15:46:12 ]: 残念ながら1xがほぼ決定
394 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 15:47:12 ]: でも未完成のまま強引に0xに出しそうな気もする
やめてほしいけど
395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 15:50:09 ]: ISOの手続きのスケジュールの都合で無理なのでは？
それがなかったとしても十分09に間に合いそうもないが。
396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 16:03:26 ]: もう出しても意味ネーよ。
397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 16:24:56 ]: >>391
auto concept HasAssign<typename T, typename U> {
typename result_type;
result_type T::operator=(U) &; // ←Rvalue reference!
}
ﾜﾛｽ
398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 18:27:34 ]: >>395 そうきいている
399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 21:34:43 ]: autoっぽいものを現行のC++で実現するマクロってあったような気がするんですがマクロ名を知りませんか
400 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 21:56:24 ]: BOOST_AUTOのこと？
401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/15(日) 22:44:53 ]: gccのtypeofかなぁ？
402 名前：デフォルトの名無しさん [2009/03/21(土) 14:58:40 ]: 僕は言語仕様の問題のほか、現実的な理解者とコンパイラがいつ現れるかも
気になる。現行のSTLやBoostですらコンパイルエラー、ワーニングが長すぎて
解読困難なのに、これ以上になるのかと思うと気が重くなる。
403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 14:59:11 ]: しまった・・・sage忘れた・・・
404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 15:03:06 ]: C++0xのconceptにはエラーメッセージを簡易にする目的もあります。
405 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 15:03:38 ]: 俺を含む凡人以下からすれば
「まずはまともな処理系を出してくれ、話はそれからだ」
だからな
WGにいる仕様書だけでコードを書いてあーだこーだ議論してる奴等は化け物に思えてくる
406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 15:06:55 ]: >>404
一般的な開発者がその恩恵を受けられるのは、
どんなに早くても2012年頃かと思われますw
407 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 15:12:33 ]: concept については厳しいだろうけど他の機能についてはちょこちょこ実装されつつあるじゃん。
408 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 17:13:32 ]: 可変長テンプレートとか右辺値参照とかばっかり先行してて
可読性を良くする機能はことごとく後回しにされてるけどな
409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 17:16:56 ]: 可変長テンプレートはありがたいだろ。
TEMPL1(X)
TEMPL2(X1, X2)
TEMPL3(X2, X2, X3)
：
TEMPL20(X1, X2, X3 .. X20)
とかもうイヤだよ。
410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 17:24:11 ]: そりゃそうだけど、ソースが読みやすくなる訳じゃないじゃん
エラーメッセージは多分もっとわかりにくくなるだろうし
411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 17:27:25 ]: 可変長テンプレートが「可読性を良くする機能」ではないとすると、
後回しにされてる機能って何のこと言ってるの？
412 名前：409 mailto:sage [2009/03/21(土) 17:29:11 ]: >>410
そりゃまあ一般論としてはそうかな。
ただ俺は馬鹿だからか、機械生成しなかったのが悪いのか、
5引数のやつだけ書き間違えて大填まりしたことあるわ。
気づくわけないっての
413 名前：デフォルトの名無しさん [2009/03/25(水) 03:24:35 ]: www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/
News 2009-03-24: The 2009-03 post-Summit mailing is available
News 2009-03-24: The C++ Standard Core Language Issues List (Revision 62) is available
News 2009-03-24: The C++ Standard Library Issues List (Revision 63) is available
414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 12:21:54 ]: というわけで最新のWorking DraftはN2857ですか。
415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/25(水) 18:44:11 ]: あんまり面白くねーな
ラムダ関係がボロボロで全面書き直しって事くらいか
あと日本からのコメントrejectされまくり
416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/26(木) 21:07:56 ]: 結局ラムダ式って Monomorphic なやつだけしか入らんの？
型名書くのだりーよ…
結局 Boost.Lambda のほうが便利じゃんってオチ？
417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/27(金) 05:20:03 ]: >>416
何言ってるのかわからん。 Boost.Lambda のどんな用法のことを言ってるの？
C++0x のラムダ式で置きかえらない用法があるってことなんだよね？
418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/27(金) 08:58:21 ]: >417
単に引数の型書くのが面倒という話では？
_1 + 1
[] (int n) { return n + 1; }

もともともラムダ式の提案では引数の型を指定しないでよいものも込みだったんだけど、
分割して型を指定するものだけ先に持ってきたのが Monomorphic なラムダ式のはず。
419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/27(金) 09:13:54 ]: [] (auto x) { (ry }とか[] (x) { (ry }とかでできないのかな？
420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/27(金) 11:06:48 ]: >>417
Boost.Lambda は多相じゃん。
(_1 + _2)(1, 1) // -> int 2
(_1 + _2)(1.0, 1.0) // -> double 2.0
単相にして保持したければ
　function<double(double, double)> f = (_1 + _2);
f(1, 1) // double 2.0
とかもできるし。

ちょっと調べてみたら n2529 で、
　(n2329 にあるように higher implementation cost なんで)
　"We do not propose generic lambda functions for C++0x."
って書いてあるな… これはダメっぽい。
421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/27(金) 12:35:25 ]: range based algorithmの採用も却下されたことだし
まだまだboostの役目は終わらないということだな
422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/27(金) 17:45:45 ]: boostの肝心な機能を骨抜きにしたのが標準だな
結局みんなboostを使い続け、std名前空間を汚染するゴミが残るだけという
423 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/28(土) 14:18:37 ]: という意見をぜひ comp.std.c++ あたりに投稿してくれ

日本の総意ってことで
424 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/29(日) 10:22:55 ]: > range based algorithmの採用も却下されたことだし
（ﾟдﾟ）
425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/30(月) 13:50:22 ]: 配列初期化の記述だけはサッサと実現してほしい。
426 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/30(月) 19:48:55 ]: 関数型言語とC/C++の関数ってどういう関係？
427 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/30(月) 19:54:20 ]: 特に関係はない
428 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/30(月) 19:55:43 ]: ちょっと確認。
cout<<boolalpha<<uppercase<<true;
ってした場合でも、TRUE(大文字)とは出力されないんだっけ？
それで規格どおり？
429 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/30(月) 20:14:51 ]: >>427
そんなこともないだろ。両方関数だし。
430 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/30(月) 20:16:11 ]: じゃあC/C++の関数が関数型言語とどう関係あるのか教えてよ
431 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/30(月) 20:22:42 ]: 関数型言語の関数は、数学的な関数ほぼそのもののことを指している。

Cとかの関数は、それから来ている名前ではあるけど、(サブ)ルーチンのことを
そう呼んでるだけ。たまに数学的な関数のような性質を持ってることもある。
432 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/30(月) 21:42:56 ]: >>431
いや>>426は「関数型言語における関数と、C/C++における関数」の性質の違いを
知りたがっているのではなくて、「関数型言語」と「C/C++の関数」の関係を知りたがってる。
葉巻型UFOと日本たばこ産業の関係を質問するくらい、わけのわからない質問ではあるが。
433 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/30(月) 22:04:53 ]: ＞関数型言語の関数は、数学的な関数ほぼそのもののことを指している。
＞たまに数学的な関数のような性質を持ってることもある。
ん？どう違うの？
434 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/30(月) 22:20:25 ]: つ ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%83%96%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%81%E3%83%B3
435 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/30(月) 22:25:30 ]: さすがwikipedia
436 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/30(月) 22:27:55 ]: つまり状態の使用や副作用をおこさなければ関数型言語と等価ということですね。
437 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/30(月) 22:41:34 ]: >>436
基本的には Yes.
ただし、状態も副作用もない関数を書くとしても、
手続き的な考え方だとローカル変数を値を変えながらループして計算したりするのに対し、
関数型言語的な考え方だとローカル変数に一度束縛したら値を変えず、ループのかわりに再帰とか集合演算とかを使う。
そこらへんの美学の違いは理解すべきかな。
438 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/30(月) 23:44:29 ]: >>428
真偽値を表す文字列をnumpunctから取得して、
ストリームへ「インサートする」って書いてあるから、
uppercaseは適用されないね。
取得した文字列を再度operator<<するわけじゃないから。
439 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/30(月) 23:46:01 ]: それで自分流のnumpunctを定義する方法は、
22.2.8.13に例が挙げてある。
440 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/31(火) 09:00:20 ]: その筋の用語では「参照透明性」な
441 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/31(火) 10:01:21 ]: ぷ
442 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/31(火) 16:41:02 ]: 美少女中学生のおなら？
443 名前：428 mailto:sage [2009/03/31(火) 19:51:14 ]: >>438-439
ありがと。
規格の該当パラグラフも確認しました。

locale関連になっちゃうのね。。。
そのあたりの深入りは避けたいので、簡単に文字列として
出力しようと思いますた。
444 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/03/31(火) 20:30:21 ]: そうそう。
結局、os << b ? "TRUE" : "FALSE";を関数にまとめればいいやというとこに落ち着いちゃうんだよね。
445 名前：438 mailto:sage [2009/04/02(木) 17:10:08 ]: 本来の主旨とちょっと違ってくるけど、
マイ書式には引数付きマニュピュレーター使って
その中で出力しちゃってる。

けどこれC++0xの話題じゃないじゃんw
446 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/02(木) 18:39:32 ]: 美少女中学生の話題をしようぜ！
447 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/02(木) 23:27:37 ]: 女子中学生をいじったら汁が出てきたよ（＾－＾）
448 名前：428 mailto:sage [2009/04/03(金) 21:06:55 ]: >>445
あー、たしかにマニピュレータはよさそう。
また機会があったらオレもそうしよ。

>けどこれC++0xの話題じゃないじゃんw
そうだった。ｗ
でも、C++で規格ガチの話ってこのスレが一番じゃね？
449 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/04(土) 00:34:14 ]: >>448
C++相談室でいいよ。だいたい規格ガチで文句言われるスレなんてないだろ。
450 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/04(土) 15:20:15 ]: ここは標準化委員会の迷走を横目で生暖かく見守るスレです
451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/05(日) 01:16:11 ]: そんなんだから日本からのコメントがrejectされまくるんだよ。
452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/05(日) 01:21:45 ]: あれは結構な割合で、rejectされるだろうけど一応送っておくか、的な雰囲気のものが入っていた気がする。
453 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/05(日) 02:50:54 ]: どーせ仕事じゃ誰も使わないよ。
454 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/05(日) 03:45:10 ]: >>452
Unicode関係とか結構気合い入れて議論してたんじゃないの？
サックリrejectされてて笑ったが
455 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/05(日) 16:09:19 ]: あんなコメント読まされる方もたまったもんじゃない。
かなり基本的な部分でUTF-8前提にしろとかもうアホかと。
456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/05(日) 17:24:29 ]: ttp://ja.wikipedia.org/wiki/ビャーネ・ストロヴストルップ

ビャーネ・ストロヴストルップ（Bjarne Stroustrup, 1950年6月11日 - ）は、
デンマークのオーフス生まれのコンピュータ科学者。
本人による自身の名前の発音は「びよーねすっぽすっぽ」に近い。
457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/05(日) 20:12:24 ]: ttp://www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#pronounce
ttp://www.research.att.com/~bs/pronounciation.wav

どのへんが近いんだ？
458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/05(日) 20:34:26 ]: そうだよな、「すっぽすっぽ」じゃなくて「すぽっすぽっ」だろ？
459 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/05(日) 20:41:39 ]: JPのコメントにすぽすぽも呆れとったわ
460 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/05(日) 23:11:55 ]: とりあえず提案だけは出しておこうってのはどう考えても間違いだったな
無理なものは無理と委員会で止めるべきだった
461 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 01:07:29 ]: 説明が足りてるか、表現が正確か、おかしな解釈が出来てしまわないか、あたりの確認なのに
JPだけ変な気合い入れて新機能の提案みたいなことしてて明らかに浮いてる
恥ずかしいわ
462 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/06(月) 01:09:30 ]: そんなことに恥ずかしがるのはJPだけ
みんな言いたいこと言ってる
463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 04:26:23 ]: 「スドゥハウっスドホッブ」を「すっぽすっぽ」のリズムで読めば良い。
strou と strup の間の「っ」(stød) で声門を絞めるのが肝
464 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 09:22:45 ]: 肛門が閉まりました。
つーか読みにくい時は、呼び名つけるだろ？
てきとうに、太郎とかつけりゃいいんだよ。
465 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 09:46:58 ]: 禿
466 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 10:19:55 ]: そんな議論はどこで読めるんですか？
467 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 10:35:34 ]: >>457
ほんとだ、「びや～ね=すぽっすぽっ」に聞こえる。
468 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 14:42:26 ]: あまりの卑猥さに美少女中学生も赤面！！！！！！１１１１
469 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/06(月) 18:44:45 ]: 生粋のデニッシュには言いやすい発音なんだろうな
470 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/07(火) 15:54:36 ]: C++0x出たらJAVAとかいらなくなるんだよね？
またCさえあればいい時代が来るってことか
471 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 18:39:09 ]: Javaがどうなるかは知らんが、0xはGC付き言語の代わりにはならんよ
472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/07(火) 19:16:45 ]: Javaと対抗になるのはC#とC++/CLIだわな
473 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 04:33:23 ]: D…いやなんでもない
474 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 06:13:38 ]: >>473
Delphiですね、わかります
475 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 08:57:43 ]: C# vs Java
F# vs Scala
C++ vs D…いやなんでもない
476 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/08(水) 10:49:00 ]: >>473-475
おまいらとは別スレであってるような気がしてならない
477 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/08(水) 12:02:15 ]: >>458
twitter.com/finalfusion/status/1469586480
478 名前：インドリ [2009/04/09(木) 10:06:39 ]: blogs.wankuma.com/episteme/archive/2009/04/08/171040.aspx
d.hatena.ne.jp/faith_and_brave/20090408
479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 13:49:35 ]: > 税込2,940円

高い！
480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 14:23:51 ]: 淫鳥
481 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 17:17:02 ]: まあ、どうせ某所にうpされるだろうし
そうなったら眺めてみるか
482 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/09(木) 17:31:41 ]: C++でこの手の本を書くと、バッドノウハウの詰め合わせみたいになるのは必至だろ…
483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/09(木) 17:37:08 ]: だがそれがいい
484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/10(金) 00:19:14 ]: びよーんすぽっすぽっ

誰も名前だとは気づかないな
485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/10(金) 00:44:38 ]: バッドでもナンでも成程と思わせる何かが含まれてるかどうか
邦人の著者は入門レベルでお茶濁すパターンの繰り返しだからねぇ
486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/10(金) 01:18:06 ]: >>484
「びよーん」じゃないよ「びや～ね」だよ。
487 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/10(金) 01:49:46 ]: MC++Dの焼き直しみたいな本じゃなけりゃいいけどな
488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/10(金) 02:01:02 ]: 参考書買ったつもりが
中身は校正不足な教科書崩れですタ
みたいな
489 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/10(金) 02:16:06 ]: 入門書はもういいよ
490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/10(金) 02:39:24 ]: ガチガチの数学選書みたいにまともなコンパイラもない今の時点での0xの応用を書いてある本がほしいです。
491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/10(金) 12:08:52 ]: どうせ著者のブログ記事の焼き直しでしょ
492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/10(金) 14:04:27 ]: 誰も仕事じゃ使わんだろ。
493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/10(金) 19:13:34 ]: >>490
つ　規格書
494 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/10(金) 20:34:27 ]: 規格書に応用なんて書いてないだろ。
495 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/12(日) 03:56:21 ]: wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
496 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/14(火) 20:39:55 ]: wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/15(水) 00:29:40 ]: 　　　 _, ._
　　（・ω・）
　　○=｛=｝〇,
　　|:::::::::＼, ', ´
.ｗｗしｗ`（.＠）ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
　　 ~~~~~
498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/15(水) 00:33:54 ]: テンプレートクラスを入れ子にすると>>演算子が優先されてエラーになることが何度かあったんだが
これって次で直るかなぁ？　演算子の優先度の問題だから無理だよな・・・？
499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/15(水) 00:39:49 ]: >>498
C++0xでは vector<vector<int>> も大丈夫
500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/15(水) 02:19:16 ]: ttp://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2005/n1757.html
これな
gcc 4.3では取り込まれてる
501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/15(水) 02:20:57 ]: まあ、読みづらいから俺は空白であけるけどな
502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/15(水) 23:37:36 ]: ビルド通らないから空白あけてるけどさｗ
3つ以上入れ子にすると逆に見づらいというか、typedefつかえってことか。
503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/16(木) 01:44:57 ]: そんなに入れ子にしたら、遅くてたまらんだろ。
504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/16(木) 01:55:51 ]: それほどでもない
505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/16(木) 12:48:27 ]: いや遅いって。
javaや.netよりかなり遅くなるぞ。
506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/16(木) 12:50:07 ]: 遅いってコンパイルの話じゃなかったの？
507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/16(木) 17:40:23 ]: 何だそりゃ？
508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/16(木) 18:14:57 ]: javaや.netよりかなり遅くなるって何のネタだよｗ
509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/16(木) 18:32:55 ]: コンパイルの時間の話なら、そんな入れ子にしなくても元から十分遅いし。
510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/16(木) 18:34:26 ]: コンパイルはC++よりC#の方が速いって話でしょ。実行速度の話じゃない
でもMPLでもやらない限りテンプレートはあまり関係ないと思うけどね
511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/16(木) 19:47:04 ]: MPL = MetaProgramming Library な。
512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/16(木) 21:35:25 ]: TMP!TMP!
513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/16(木) 21:36:15 ]: vectorを三つ入れ子にしたら、実行速度は確かにスゲー遅くなるだろうな。
514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/16(木) 21:42:46 ]: MPL() { 笑 };
515 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/17(金) 02:17:16 ]: 実行速度の話だろ？
バカなのか？お前らは。
516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/17(金) 04:37:53 ]: 誰が真の馬鹿なのかは、俺の心の中にしまっておくよ。
517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/17(金) 06:16:19 ]: そこでしか生きられない言い分だものな。
518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/17(金) 08:47:38 ]: みんなでシャドーボクシング
519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/17(金) 10:02:29 ]: じゃあこの山括弧をくっつけて動くようにしろよ！
520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/17(金) 10:15:20 ]: 　　　　 lヽﾉ l　　　　　　　　ｌ l　ｌヽ　　ヽ
　 )'ｰーノ(　 |　|　 | ､　　　　　 / l｜ｌ　ハヽ　　|ｰ‐''"ｌ
　/　M　　|　|　|／| ﾊ　　/ / ,/ /|ﾉ /l /　ｌ l ｌ|　ｌ　 M ヽ
　l 　･　　i´ |　ヽ､| |ｒ|| |　//--‐'" 　｀'メ､_ｌﾉ| /　・　 /
　|　 P　　l　トー-トヽ| |ノ　''"´｀　　　ｒｰ-/// |　 P　｜
　|　･　　 |／　　　 | l ||､　''"""　 j　""''/ | |ヽｌ　・　｜
　|　 L 　 |　　　　 | l |　ヽ,　　― 　／　| |　ｌ　 L　 |
　| 　 !!　 |　　　 /　| | |　　 ` ｰ-‐ ' ´||　,ﾉ| |　|　　!!　｜
ノｰ‐---､,|　　 /　│ｌ､l　　　　　　　 |ﾚ' ,ﾉﾉ　ﾉハ､_ノヽ
　/ 　　　　／　ノ⌒ヾ､　ヽ　　　ノハ,　　　　 |
,/ 　　　　,イーｆ'´ /´　　＼　| ,／´ ｜ヽl　　　　 |
　　　　／-ト、|　┼―- ､_ヽﾒr'　, -=ｌ''"ハ　　　　|　ｌ
　　 ,／　　|　ヽ　＼　　_,ノｰｆ' ´　　ﾉノ　ヽ　　｜　|
､_　　　 _ ‐''ｌ　　`ー‐―''" ⌒'ｰ--‐'´｀ヽ､_ 　　_,ノ　ノ
　￣￣　　 |　　　　　　　　　　／　　　　　

プロプロセッサ・メタプログラミングもお忘れなく。
521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/17(金) 11:00:58 ]: c++で何でわざわざ遅いプログラムつくらなあかんのか。
メタなんて価値なしのオナニーだよな。
522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/17(金) 11:06:51 ]: はいはいクマクマ
523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/17(金) 17:18:26 ]: JVM向けのコンパイラ書く奴いねぇかなぁ。
そしたら、ワザワザJavaに書き換える事もなくなって便利なんだが。

ところで、いつのまにやら入れ子クラスから外のクラスにアクセス
出きるようになったんだな。BCC5.5だったか、CL8.0だったか
対応してなくて、ずっとそういうもんだと思い込んでfriend使ってたわ。
524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/17(金) 17:49:55 ]: >>519
なるよ。
525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 01:38:10 ]: VECTOR３つでも用途によるだろ。
いまどき遅いといっても知れてるわ。
526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 02:31:07 ]: 数えられる程度にしか回らないコード部分なら結果が正しければ少々何しようと勝手だよな
527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 04:00:06 ]: まったくだ
とはいえ、vectorを三つも入れ子にするようなコードが
数えられる程度にしか回らないケースって少ないような気もするけどな
528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 08:28:02 ]: >>513は知恵おくれだろ
馬鹿馬鹿しいからスルー推奨
529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 10:49:30 ]: >>528
知恵遅れはお前だろカスだな。
530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 12:17:11 ]: 本人登場。幼稚なオウム返しによって相手の見方が正しいと証明してしまいました。
531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 12:35:00 ]: 読み書きの速度は配列と変わんないですよね？
サイズ変更は起こらないケースで
532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 13:05:02 ]: 違う。配列とは別物なんだから変わってもおかしくない。コンパイラの頑張り次第。
533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 13:12:48 ]: コンパイラ？
534 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/18(土) 13:19:00 ]: コンパイラ∋オプティマイザ
535 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 13:21:05 ]: >>532
別物なんですか？どう違うんですか？
536 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/18(土) 13:21:59 ]: 同じだよ。
537 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 13:41:32 ]: 配列とvectorは全く同じというわけではない。
でも要素を指すポインタの配置だとかの制限が多々あって、
vectorの内部構造は配列を使うことが多い。
その場合、最適化次第で配列とほぼ同じ速度で動かせる。
538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 15:02:39 ]: どちらかというと
たいていの場合はまったく同じ速度で動かせる、のが正しいだろ

なんだよほぼ同じ速度ってｗ
539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 15:04:19 ]: operator[]をいちいち呼び出すかもしれないって事でわ？
540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 15:12:03 ]: 実測しろ。

vectorは連続性が保証されているから、&[0]で先頭アドレスを取って配列として使うなら、配列と同速度であろうことは想像できる。
ただ、配置される場所がヒープかスタックによっても速度は変わるかもしれない。
541 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/18(土) 15:19:17 ]: 実測、実測って、様々なプラットフォームで実行するプログラムはどうするんだよ。
何でもアホみたく実測する前に、一般論で考察しろ。
542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 15:27:11 ]: >>541
様々なプラットフォームで実測して、場合によっては最適な実装を
コンパイラスイッチで切り替えるぐらいはしてもいいんじゃない。

一般論で考察して済むようなら、最初から速度が問題になるような箇所じゃないってことだよ。
543 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 15:29:40 ]: 実測馬鹿
544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 15:34:52 ]: なんちゃってー！カクカクカクカクカク！
545 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 17:06:23 ]: 544 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2009/04/18(土) 15:34:52
なんちゃってー！カクカクカクカクカク！
546 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 17:12:51 ]: 激烈バカとはなつかしい
547 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 19:31:45 ]: カクカクと聞いていやらしいことを想像してしまった美少女中学生がこのスレにいます！
548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 23:16:36 ]: >>540
保証されてない
549 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/18(土) 23:18:40 ]: されてるよ。
550 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/18(土) 23:26:03 ]: 当初03の規格には入ってなかったんだけど
後から委員会のほうで「そういう風に作ってね」って付け加えたんだっけか。
いずれにしても現在では保証されてたはず。
551 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/19(日) 01:17:23 ]: 23.2.4.1(2003年版)に
> The elements of a vector are stored contiguously, meaning that if v is
> a vector<T, Allocator> where T is some type other than bool, then it
> obeys the identity &v[n] == &v[0] + n for all 0 <= n < v.size().
と明記されているのでれっきとした仕様です。1998年版にはありませんでした。
552 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/19(日) 01:42:29 ]: まあ、むやみに大きさかえまくってたら遅いだろうけど、そういう場合はlist使うだろうし
どっちにしろ入れ子にしなきゃならんものは、Cで書いてもそれなりに重い処理になる。

ということは、使った方が手軽で安全ということになるな。
553 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/19(日) 02:34:15 ]: 伸びてたから期待して来たのにこんな流れかよ…
ムーブセマンティクスがどう効くかとかarrayと比べてどうとかいう話かと思ったのに
03以前だけの話ならSTLスレでやれよ
554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/19(日) 03:44:12 ]: 548 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2009/04/18(土) 23:16:36
>>540
保証されてない
555 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/19(日) 09:32:40 ]: >>552
それはないだろ。
556 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/19(日) 14:49:10 ]: 3重vectorの話がでてたけど、
vectorってムーブセマンティクスやCOW
の実装あるんだっけ？
557 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/19(日) 18:23:47 ]: あるよ。
558 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/19(日) 21:42:09 ]: 素朴な疑問すまん。
C++0xってx=9になるの?
それともなんかしくじって、
C++1xに続くの?
559 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/19(日) 21:57:41 ]: もう09にはならないはず
560 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/19(日) 22:02:11 ]: C++0xAでも0xBでもいいから早く出て来い。
561 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/19(日) 22:10:10 ]: >>558
八進数なのに9はない。
562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/19(日) 22:20:41 ]: なんで八進数なんだろね。
K&Rもビット演算で八進数使うんだよね。
二進数と十六進数しかなじみのなかった自分は
ちょっとデカルチャーだった。
563 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/19(日) 22:32:06 ]: wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/19(日) 23:51:30 ]: C言語 → UNIX → PDP-11
後はもう分かるな？
565 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/20(月) 00:10:43 ]: わからない
566 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/20(月) 00:48:32 ]: 1バイト9ビットのマシンだと八進法も使う機会があると聞いたことがあるけど、PDP-11は違うよね？
567 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/20(月) 04:06:37 ]: 二進数ベースの数値を10キー(の数字)だけで二進数直打ちよりは楽に入力できるからだよ。
568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/20(月) 08:23:01 ]: x == 10 (ローマ数字)という
無理矢理解釈で2010年リリースか？
569 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/20(月) 09:06:44 ]: 昔はコンソールにテンキーしかない計算機たくさんあったから。
だから昔の人は基本8進数と10進数。
古いアセンブラの仕様を漁れば分かる。
570 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/20(月) 09:35:47 ]: それはない
571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/20(月) 09:47:51 ]: >>561
標準化まえのCの処理系では'\91'(=73)とかできたらしい。
572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/20(月) 23:35:57 ]: 例えテンキー入力でも「8」「9」キーででもシフト管理すれば簡単に 16進打ち可能じゃん
char get(char k){
static char f=0;
if(k==9){f=8;return 16}
if(k==8){f=0;return 16}
if(k>=0&&k<=7) return k|f;
つらつら;
}
573 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/21(火) 03:28:00 ]: >>572
歴史も現場も知らない人間の机上の発想だな。同様のことを考えた人はいたかもしれんが表に出て主流になることはなかった、ってのはそういうことだ。
574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/21(火) 03:50:52 ]: 歴史を知っていると、10キーのカンマや演算子をa-fに割り当てる入力ツールを思い出せるんだけどね。
まぁ、>569はどうかと思うけれど。
575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/21(火) 08:01:02 ]: 10キー使わないし
576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/21(火) 08:11:18 ]: 俺もテンキー嫌いだし一生使うことは無いと思ってたが、
携帯のせいでテンキー的なものを強要されるようになったな。
577 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/21(火) 08:15:48 ]: >>568
ローマに0はなかった…
578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/21(火) 11:22:50 ]: >>576
やっぱりテレビのチャンネルを変えるときは本体のを回したりするんですね
579 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/21(火) 12:38:39 ]: そういう人は、チャンネルを「変える」じゃなくて、
「回す」って言うらしいぞ。
580 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/21(火) 18:19:48 ]: >>569
当時は逆にテンキーがなかったんじゃ。
タイプライターにはテンキーなんかないし、
今と違ってスイッチいっこが高かった
だろうし。

8進数のいいわけはなんかで見た記憶が
ある。古いCかUNIXかの本だったか。
581 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/21(火) 18:30:00 ]: テンキーしかないコンピュータってのはマイコンキットとかだな。
582 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/21(火) 18:42:28 ]: >>569はど素人
583 名前：576 mailto:sage [2009/04/21(火) 21:01:55 ]: >>578
携帯やパソコンのテンキーは少なくとも一秒に３タイプくらいは出来ないと効率悪すぎるし、
テレビのリモコンは３０分に１タイプできれば十分事足りるからな。
それとこれとは話が全然違うだろうとマジレスしておく。
584 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/21(火) 21:05:27 ]: 玄人はこんなスレに来ません
585 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/21(火) 21:33:04 ]: 回される想像をしてドキドキしている美少女中学生がこのスレにいる！
586 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/21(火) 22:58:32 ]: >>581
大丈夫、マイコンキットならきっと16キーだ。
587 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/22(水) 03:42:50 ]: >>566
マジレスするとインストラクションの基本形式が
16bit を 1+3, 3+3, 3+3 に分解して使ってたから
octal の方が表現しやすかった.
588 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/22(水) 13:40:15 ]: いつまで続けるんだ
589 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/22(水) 15:18:38 ]: 単にioが四ビットだった名残だろ。
590 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/22(水) 15:50:01 ]: 4ビットなら8進より16進の方が都合いいだろ
591 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/22(水) 15:50:11 ]: それだったら別に8じゃなくても16でもいいはず。
592 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/24(金) 12:57:24 ]: 8進数なら九九の代わりに七七を覚えれば暗算できるけど、16進でffとなると厳しいと思うぞ。
593 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/24(金) 14:22:27 ]: >>592
インドに行って来い
594 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/24(金) 14:27:58 ]: インドでは99*99まで暗記するらしいな
595 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/24(金) 14:38:46 ]: 19*19らしいぞ？
そして、なんと小学校の必須科目に「プログラム」があるそうだ。

しかし、インドはカースト制度のせいで
奴隷同然の生活を送っている子供たちも多数。
596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/24(金) 15:54:33 ]: 偉大な文明は多数の労働力を隷属させることにより築かれるものなのだ
597 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/24(金) 17:22:19 ]: いつの時代の話？
598 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/24(金) 18:58:52 ]: そろそろスレ違い過ぎてる
599 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/24(金) 22:16:57 ]: すれ違いの恋ばかりの美少女中学生・・・
600 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/24(金) 23:44:59 ]: >>594
サンスクリット語は数体系が複雑すぎて、
99×99まで暗記しないとろくに計算できないというのが実情らしいけど。

日本語みたいに、21を素直に「2 じゅう 1」って読めない。
601 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 00:10:51 ]: >>600
どうやらそのようだな。
100まで暗記が必要らしい。
ttp://www.sf.airnet.ne.jp/~ts/language/number/hindij.html
602 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 01:04:42 ]: 外から見ると、インド人すげー、99×99覚えるんだ
実際を見ると、言葉が使いにくいからやむなく覚えてる

それなんてC++？
603 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 11:21:54 ]: っていうか、インドは言語の数があまりに多いのと
学問に向いてないのとで、大学では英語でしょ？
小学校でも英語の授業があるらしいし。
604 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 11:30:31 ]: 日本語だって日付の読み方とか不規則で滅茶苦茶だけど日本人はみんな普通に読めてるし
ネイティブにはそれくらいあんまり気にならないと思うけどなぁ
605 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 11:48:50 ]: 残念、ヒンズーを筆頭にフランス語も暗算には向かない数の読み上げ方をするんだ。
例えばフランス語の99の読み上げを直訳すると、「4つの20と9足した10」になるらしい。

一方、日本語はエスペラントに準じて綺麗な読み上げ方をする言語なんだけどね。
606 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 12:54:48 ]: >>605
99 は 4つの20と10-9 だとおもう (quatre-vingts-dix-neuf.)
93 とかのほうがひどい。(quartre-vingts-treize は 4x20+"3+10".)
フランス語地域でもスイス/ベルギーは nonante-neuf,
nonante-cinq に変えたはず。
607 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 15:18:03 ]: >>604
数システムが複雑な言語では、暗算できない子供が多いみたいな統計もあるらしいけど。
フランス語もその筆頭。
608 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 17:00:19 ]: 中国が漢字を一定量覚えないと
手紙もまともにかけないという現状を憂慮して
簡体字を導入したように、
おフランスも暗算が簡単になるように数字の読みを
国策で変更すべき＾＾

インドは小学校の授業にプログラムを導入するに当たって
理解しやすい独自の言語を開発したそうな。
609 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/25(土) 20:02:26 ]: その頃日本では、三桁のかけ算とか普通は電卓使うから別に教えなくていいよね、とかやってたわけだな。
610 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 20:59:30 ]: イギリスにも正字運動があったし、日本にもローマ字化運動があった。

>>608
繁体字のままの台湾との比較の論文があればみてみたい。

>>609
そろばん塾に行ってれば、三桁x三桁の掛け算は暗算で出来る。
611 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 21:48:32 ]: 「正字運動」でググったら、そうゆう流れもあるのかって思った。
おもしろい。
612 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/25(土) 23:23:56 ]: なんだこの流れｗｗｗｗｗｗ
正式版が出たgcc4.4のc++0x対応の話とか出てないのかｗｗｗｗ
613 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 00:21:40 ]: GCCで盛り上がってるかと思ったのに…
なんじゃこりゃ
614 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/26(日) 00:29:47 ]: このスレに日本語情報の少ない0xについて語れる奴なんていないよ
615 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 00:42:56 ]: まあ、われわれ下々のものは、ちゃんと提供されてそれ以外選択肢がなくなってからが出番だ。
616 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 03:42:10 ]: これくらい張ってもバチは当たんないよな。
gcc.gnu.org/gcc-4.4/cxx0x_status.html
617 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 09:35:14 ]: Conceptが入ってないから基本的にどうでもいいな。
Variadic templateは既に使ってるけど。4.4の前からあるからね。
618 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 12:42:34 ]: 差分はこっちの方が見やすい
gcc.gnu.org/projects/cxx0x.html

・auto
・Initializer list
・Unicode文字型＆リテラル
・enum class
・メンバ関数のdefault/delete指定

あたりが大きい追加かな
とうとうauto main(int argc, char *argv[]) -> int とか書けるようになってしまった
619 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 18:39:03 ]: これなんて虫？
2sen.dip.jp/cgi-bin/upgun/up1/source/up26459.jpg
620 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 18:40:50 ]: グロ注意
621 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/26(日) 18:45:51 ]: おもちゃ。
622 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 19:09:57 ]: ムカデ
623 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/26(日) 19:16:27 ]: 独習デザインパターンC++は参考になるね。
624 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 19:44:38 ]: ムカデじゃなくヤスデの仲間だな
625 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 20:34:17 ]: ムカデは各節に一対 -( )-
ヤスデは各節に二対 =( )=
626 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 20:43:56 ]: オライリー本でこんなのがあったら
さすがに売り上げ減るだろなｗ

ページめくって実写とかだったら悲鳴まで出るに違いない。
627 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/26(日) 22:39:49 ]: ヤスデのグロ画像からオライリー本の話に行くところが素敵だ。
628 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/27(月) 01:19:02 ]: 最近トビケラとカワゲラとカゲロウを見分ける勉強を始めた俺に隙は無かった
629 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/27(月) 01:50:01 ]: > 最近トビケラとカワゲラとカゲロウを見分ける勉強を始めた
なんでだよｗ佃煮でも作るのか？
630 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 01:38:04 ]: 言語仕様にPascalで可能な関数内関数を導入するように標準化委員会に言ってくれ。
631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 01:46:47 ]: ラムダ式と新関数構文を統合してついでにローカル関数も入れようという壮大な提案がある(N2825)

無理だと思うけど
632 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 07:35:09 ]: もう無茶苦茶だな
633 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 13:23:59 ]: C++の関数内関数はもう20年も前から提案されたり採用されなかったり
してるよね。
634 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/28(火) 13:46:38 ]: なんでローカル関数一つが採用できないのかわからん。
635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 14:33:34 ]: ただ己の欲求を満たすだけのために仕様作ってんだろ。
こんなの仕事で使えるか！
636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 14:35:41 ]: 関数内クラスで用満たせるから
637 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/28(火) 14:38:20 ]: 関数内関数を実現するためだけに定義された関数内構造体を何度見てきたことか…
638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 15:38:23 ]: 関数内関数の実現は面倒なんだよ。内側の関数から外側の関数のローカル変数を
参照していて、内側の関数へのポインタを他に渡してる場合。
Usenix-88-lexic.pdf でも嫁
639 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 15:51:58 ]: 関数内クラスならstaticメンバ関数のポインタを関数外に出してもローカル変数には触れられないしコンパイラ作る方は楽だな
640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 21:29:09 ]: ラムダ式がちゃんと導入できれば副産物として簡単に実装できるはずなんだがな
641 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 21:44:20 ]: >>631に戻る
642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 23:47:27 ]: >>638
とりあえずレキシカルクロージャ抜きで関数だけでも定義させてくれれば良いのに…
643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 23:55:37 ]: ローカル関数何に使うの？
644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/28(火) 23:58:59 ]: プログラム書くのに使う
645 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 00:01:35 ]: C++/Cでもみんなプログラム書いてるよ
646 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 00:10:04 ]: ローカル変数にアクセスできるインライン(のみの)関数が一番いいと思う
647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 00:12:53 ]: グローバル変数にアクセスできない関数とかってないの？
648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 00:51:07 ]: >>643
sortに渡す比較関数とか即席で作りたいことあるじゃん。
649 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 01:00:01 ]: ローカルクラスはテンプレート引数に渡せないからなぁ
650 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 01:02:31 ]: >>648
正直どうでもいいな
651 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/29(水) 01:39:10 ]: 無名関数でおｋ
652 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 04:08:45 ]: 関数内クラスを活用しだすと
関数の中身が九割九分クラスになって残りはチョロっとしたループや分岐だけに成ったりするが
これが不思議とメンテしやすいんだょな・・
653 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 05:26:32 ]: おぞましいコード書いて悦にはいってんなょ
654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 08:27:02 ]: 高度なコードは理解できないという理由で拒絶する奴が出てくるのが困りもの
655 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 08:55:16 ]: 高度なコードと聞いてケラケラと笑う美少女中学生
656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 09:53:00 ]: お前の勘違いぶりは犯罪者級
657 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 11:50:30 ]: しかし、それが適性あり。
658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 16:53:21 ]: 三項演算子はバグの元。
659 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 17:02:57 ]: 条件演算子と呼べって美少女中学生が嘆いてた
660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 18:02:55 ]: 条件演算子以外の三項演算子ってどんなのがあるのさ?:
661 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 18:12:50 ]: 参考に聞かせてもらおうか、ですねわかります
662 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 18:29:18 ]: それは演算子なのか？
663 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/29(水) 18:37:57 ]: >>658
君はプログラミングやめた方がいい
664 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 19:17:26 ]: >>663
俺が言ったことじゃなくて、人から言われたことです
665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 19:41:00 ]: >>664
なんの免罪符にもなってない
666 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 19:43:55 ]: C言語の話ではないがCを参考にした演算子系を持ってる言語で第2項に順次式おいたときとか()でくくらずに条件式を項にしたときとかの挙動が信用できない。
667 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 19:48:15 ]: >>664
傷口が広がるだけだぜ
668 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 19:55:12 ]: >>667
何で？
669 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 20:11:12 ]: >>664
ありそうでなかったパターンのいいわけだな。
670 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 20:16:14 ]: レベルの低い現場で言われたこと無い？
三項演算子禁止とか。
>653-654の流れで書いたんだが
671 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 20:19:20 ]: レベルの低い現場に加わるのは、
それなりのレベルの低さが要求されるので、
残念ながら未体験です。
672 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 20:21:15 ]: ああ。やっと流れが飲み込めた。
レベル低くてすまんかった
673 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 22:46:55 ]: で、三項演算子が0xで何か変わったのかね？
674 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 22:48:28 ]: 発端は何気ない美少女中学生のつぶやき
675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 22:50:06 ]: gcc4.4のautoの使い心地とか誰か報告してくれよ
676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 22:51:29 ]: ローカルでstaticでない変数をauto変数って言ってたけど、違う意味になってしまった。
677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 22:53:13 ]: で、使い心地は？
678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 23:02:47 ]: つかったことがありません。
679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 23:05:36 ]: 使い心地も何も、新しい機能は何も無くて、自明な宣言の文字数を
省略できるだけだから、何も変らないんじゃね？
後方互換性を気にするなら、愚直に今まで通り宣言するだけだし。
680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 23:06:08 ]: たとえばイテレータを書くときとか便利そうだね。
つかったことないけどね。Auto。。。
681 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 23:13:38 ]: 結局新機能なんか誰も使わないってことか
そうだよな、互換性考えたら使えるわけないよな
682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/29(水) 23:33:46 ]: >>681
C++に新たなパラダイムを与えるものならともかく
auto は打つ文字数が減って腱鞘炎が直りました、
ぐらいしか変わらないという意味。
683 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 00:46:40 ]: 大事じゃねぇか、「腱鞘炎が直りました」。
684 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 00:54:09 ]: auto が一般的になればテンプレートの中で演算し放題なパラダイスが訪れるよ。
685 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 01:19:11 ]: >>682
でも右辺値参照も誰も使ってないぞ
4.3からだから入ってから大分経つのに
686 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 02:58:28 ]: マクロだとautoは便利。
687 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 08:31:39 ]: >>684
D言語のように静的に文字列弄れる訳でもなし、戻り値推論(以下)できる訳でもなし、C++0x程度じゃまだまだ。
auto Square(T)(T t)
{
return t * t;
}
688 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 08:57:44 ]: 戻り値推論って有れば便利だけどさ、その程度の関数だったら、これでよくね

// 関数の文法は統一されるはずだと信じてる
template < typename T >
[] Square( T t ) -> decltype(t * t)
{ return t * t ; }

Boost.labmdaみたいな変態的なライブラリを使った変態的な型を返したい場合は、
重複はちょっと面倒だけど。

あと、動的に返す型が変わるような関数はどういう扱いになるの？　コンパイルエラー？
689 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 09:48:57 ]: >動的に返す型が変わるような関数
?
returnが二つ以上ある関数のこと言っているなら両方の共通の型になる。
690 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 09:55:47 ]: いや、

if(乱数%2) return ほげほげ ;
else return はげはげ ;

みたいな。

共通の型？ javaみたいに暗黙のうちに継承する型とかがあるの？
691 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 10:10:41 ]: >>690
動的にって言うけど、それってコンパイル時に静的に解決しなきゃいかん問題だよね。
692 名前：デフォルトの名無しさん [2009/04/30(木) 10:11:38 ]: >>690
C++で>>687は出来ないよ。
693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 11:14:12 ]: >>690
intとlongならlongだし、A派生のBとA派生のCならAだし。
694 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 11:27:03 ]: auto func = objf_list<>::choice(any);
auto x = func();

返り値の連鎖は無理臭いけど何が出てくるかわからんワクテカ感は0xでも味わえると思う。
695 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/04/30(木) 19:41:06 ]: >>688
今でも条件演算子でそういう状況になるので、
そのときどうなるかは決まっている。
それは戻り値推論でもそのまま採用すべきかものどうかは分からないけど。
696 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 00:05:47 ]: ラムダ式は簡単な戻り値推論できるから、関数構文と統合されれば
>>688ならこう書けるはず

template < typename T >
[] Square( T t ){ return t * t ; }
697 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/02(土) 03:39:09 ]: www.open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/papers/2009/n2855.html
Move constructor は例外を投げてはいけない・・・という話から、解決策として
noexcept という関数への修飾キーワードで例外を投げないことを
明示し静的にチェックできるようにしたうえで Move constructor はデフォルトで
noexcept にしよう・・・という話から、ついでにデストラクタもデフォルトで noexcept にしようという話。

今更こんな壮大な変更が取り込まれる可能性があるのか、甚だ疑問ではあるが、
確かにすごく欲しいとは思う。
698 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 06:16:54 ]: &&とか、本気なのか？
ワザと誤解して間違いそうな文法考えて、「分かるヤツだけが分かる！」
って、選民意識を得るために作ってるとしか思えん。
もうちょっと分かりやすいのを考えてほしい・・・
699 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/02(土) 06:35:56 ]: >>697
そこでキーワードをnothrowにしないのは意地？
700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 08:08:24 ]: 何の意地かは分からんがnothrowの方が分かりやすいのは確かだな
701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 08:40:31 ]: exceptの方が明示的でいいかな
「投げません」って言われても「何を？」って思うけど
「例外無し」って言われると「ああ、例外無いんだ」って思う
702 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 09:10:40 ]: nothrowはすでに標準ライブラリに存在している名前だから無理っしょ
703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 09:43:56 ]: >>702
何のための名前空間。
704 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 09:50:52 ]: 次期標準にしようとしているのに？
705 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 09:54:43 ]: みんな使わないのに標準？
706 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 10:01:34 ]: >>703
名前空間で対策できるってことは予約語じゃなくて単なる識別子として導入？
そんなきもいのマジ勘弁
707 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 10:06:00 ]: throw 1;って例外を投げてることになる？
708 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/02(土) 10:55:23 ]: なる。
709 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 12:03:47 ]: >>706
まさにその通り。
operator new 関数に nothrow_t 型を引数として受け取るオーバーロードがある。
で、

struct nothrow_t {};
extern const nothrow_t nothrow;
710 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 12:07:23 ]: >>709
いや、それがあるからキーワードとして nothrow を追加するのは無理ってことだろ。
711 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 13:23:41 ]: attributeでいいじゃん…とおもったらattributeじゃダメな理由も書いてるな

型システムに入れるとかアホか
712 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 14:58:33 ]: C++0xがマトモに使われるとは思えなくなってきた。
C99と同じ道をたどるんじゃ。
713 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 15:04:38 ]: initializer_listとかが一部で使われるくらいだろうなぁ

コンセプトとかもう絶対無理
714 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 15:13:24 ]: boostの中の人のような変態の為の機能だから普通にC++を使う人が使わないぐらいなら想定内
715 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 15:15:15 ]: コンセプトはexport（笑）と同じ道を辿るだろう
誰も実装しない、出来ない
716 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 15:16:31 ]: コンセプトは標準ライブラリやBoostの中で使われれば十分だよ。
テンプレートが関わるエラーメッセージの改善という程度のことに役立つと信じて。
717 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 15:17:41 ]: いや、exportとは違うさ。
conceptを使うことには利点があるのだから。
exportは、コンパイル時間を多少短くできるってことぐらいしか利点がないから。
conceptなしでは、C++0xは語れないぜ。
C++0xの多くの機能が、conceptを前提にしているんだから。exportとはわけがちがう。
718 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 17:02:49 ]: でも実装が出来ないんじゃなぁ
conceptGCCとかいつまでやってんだよ
主な商用コンパイラも軒並みガン無視だし
719 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 17:04:22 ]: conceptの実装は時間がかかるぞ。
だいたい、中途半端な実装をリリースして、互換性の問題を引き起こしてもらっても困る。
720 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 17:10:02 ]: 互換性は諸刃の剣だな
721 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 17:11:48 ]: conceptGCCはもう開発してないと思う…
9ヶ月くらい更新止まってるし、その前は1年3ヶ月更新止まってたし
www.generic-programming.org/software/ConceptGCC/download.php
722 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 18:19:16 ]: >>719
vcの人は1年くらいかかるとか言ってたな
vc11には入るんだろうか…？
723 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 19:22:41 ]: 本家の concept ブランチでやってるんじゃないの？と思ったら
>At present, the concepts branch provides almost no support for concepts.
ttp://gcc.gnu.org/projects/cxx0x.html
とか書いてあるな、おい。
更新も 10 ヶ月止まってるっぽい。
ttp://gcc.gnu.org/viewcvs/branches/cxx0x-concepts-branch/
724 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 20:24:59 ]: GCCが匙を投げたとなると他も追従するかもしれないな
コンセプトｵﾜﾀ
725 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 20:57:43 ]: まさに絵に描いた餅ですね
726 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/02(土) 21:08:03 ]: コンパイラ開発者は標準化委員会にいないの？
727 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/02(土) 21:28:52 ]: 少数で開発してるD言語にもコンセプト的な何かはあるのに、
GCCが実装できないってのは、C++の言語仕様の複雑さを物語っているようだ。
728 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/03(日) 17:42:07 ]: 規模と実装難易度を考えりゃ、Concept以外が全部実装されてからやっと本腰入れてConceptに取りかかるくらいのもんだろう。
4.5で何が実装されるかってだけでもwktk出来るさ。
729 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/03(日) 17:54:55 ]: コンセプトがないと拡張for文もきないしライブラリの作り直しにも本腰入れられないだろ
さっさとしてくれ
730 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/04(月) 00:35:12 ]: 言語オタクな連中に規格を作らせるからこんな事になるんだ
731 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/04(月) 01:36:56 ]: そうだよな。実務的な言語がものすごくキモい化物になって行く様は、おぞましい。
732 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/04(月) 01:58:18 ]: 現状維持派　→　表に出てこない
変えたい派　→　騒ぐ

止める人がいない
733 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/04(月) 08:44:52 ]: HTML5ワークショップの実務に即した仕様策定がうらやましい
734 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/04(月) 13:08:00 ]: それが真実なら、とうの昔に標準GCが規定されてるはずだ
735 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/04(月) 23:47:01 ]: しかし、本当にjavaより速いプログラムを作るのが難しい言語になって行くなァ。
736 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/04(月) 23:49:21 ]: それはない。
737 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/04(月) 23:58:25 ]: VCが新ライブラリへの対応だけでも迅速に進めてくれればいいや
特に cstdint と regex
738 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 00:02:29 ]: >>735
とりあえず
> どんどん～なっていく
っていうのは無いはず。
739 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 00:24:22 ]: i = i++ の結果は未定義なのでしょうか？
740 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 00:35:11 ]: 未定義じゃないと思う。
741 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 00:36:57 ]: a[i++] = i;
の動作は未定義だそうだ
742 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/05(火) 00:37:51 ]: 根拠
743 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 00:43:30 ]: >>739
codepad.org/JCtHYXzj

iは変化しないって思ってたけどそうじゃないんか。
実戦ではつかえないっすねー。
744 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/05(火) 00:49:59 ]: 単にその処理系でそうなるだけなのか、C++でそういう定義なのか、分からないだろ。
745 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 00:51:04 ]: (´・ω・`)知らんがな
まぁ誰かが調べるまで気長に待てばいいじゃない
746 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 00:54:58 ]: 未定義というよりは不定なのかな？

C# では
int i = 5;
i = i++;
System.Console.Write(i);
で 5 が出力されるので疑問に思ってちょっと調べてみたんですけど
規格みると副作用とか副作用完了点とかよくわからない
747 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 00:56:34 ]: 「未定義」と「不定」を区別するならそれぞれの定義を。
748 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 01:02:01 ]: とりあえず++演算子は右辺に置くなということで。
「未定義or不定だからヤメロ」って言えれば楽なんすけどねー。

>>746
wktk
749 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 01:02:10 ]: 区別はここみてそういう区別があるんだと思ったから

www.st.rim.or.jp/~phinloda/cqa/cqa7.html
750 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 01:04:54 ]: 補足
www.st.rim.or.jp/~phinloda/cqa/cqa7.html#Q8

未定義だそうだ。
751 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 01:06:29 ]: おまえら揃いも揃ってスレタイよめないのか
752 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 01:12:15 ]: 739程度が一目で未定義とわからない奴らが新規格のスレに何の用だ
753 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 01:19:27 ]: >>739-750

何この程度の低い流れ。自演？
754 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 01:44:52 ]: >>737
Regexは2008 SP1の時点で登載済み。TR1としてだけど。
755 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 02:10:50 ]: TR1との違いってコンセプト対応してるかどうかくらいだっけ？
756 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 06:35:57 ]: テンプレくらい読んでから質問しろ
757 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 06:37:42 ]: >>752
Sequence pointsすら分からない奴が、
まだ確定してない規格知ろうなんて十年早いよな。
758 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 11:16:01 ]: はいはいすごいすごいえらいえらいかしこいかしこい
759 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 12:34:08 ]: フィンローダなつかしいなー
あのころはCマガ面白かった
760 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/05(火) 20:38:35 ]: >>736
経験不足のおバカさんだな。
761 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 12:23:26 ]: 0xとあんま関係ないけど、UNICODEソースは仕様上なんか規程されてるの？
まぁ、サポートされてても日本語でソース書こうなんて思わないけどさぁ。
762 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 15:42:59 ]: 日本語で書けるなら書きたい
763 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 15:49:00 ]: ソースコードに実装依存の文字が使えるということになっている。
まあ、今までも、C++のコンパイラは、ほぼ例外なく実装依存の文字が、少なくとも文字列リテラルやコメント内で使えたし、
いまさら規定しても何も変わらないと思うが。
764 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 18:58:57 ]: 「実装依存の文字」の話はしていない。
UNICODEの話をしている。
765 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 19:40:52 ]: 実装依存か・・・。VCでこんなコードも
通るんだが、現場とかで見るよう担ったらヤダなぁ、
変換するのがダリぃ。
int 二乗(int 引数)
{
　return 引数*引数;
}
766 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 19:54:44 ]: 識別子に漢字が使えるのはC++0xの仕様？
コンパイラーの仕様？
767 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 20:18:28 ]: >>764
「ソースコード」の文字列に関しては、何にも規定されてないと思うんだけど。

>>765
知らなかった。プリプロセッサにも使えるんだな。
ということは、ラムダ関数が実装された暁に、λをautoか[]に#defineすれば・・・。
まあ、正直使いたくないな。

>>766
C++0xでは、識別子に、「その他の実装依存の文字」が使えることになってる。
だから漢字が使えても規格上問題ない（ソースコードの移植性はない）
768 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 20:30:09 ]: >>767
二点質問があります。
「その他」ではない文字は何ですか?
C++0xに対応したコンパイラーが必ず使えなければいけない(移植性のある)文字セットは何ですか?
769 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 20:58:57 ]: その他ではない文字というのは、

識別子の先頭の文字には、
a b c d e f g h i j k l m
n o p q r s t u v w x y z
A B C D E F G H I J K L M
N O P Q R S T U V W X Y Z _

先頭以外ならば、上記に加えて、
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

また、"universal-character-name"というものが使える。
これは、/uもしくは/Uに続く、十六進数で指定する、
/uは4文字、/Uは8文字指定できる。
つまり、/uXXXX もしくは /UXXXXXXXX という形式になる。
その表現する所の文字は、十六進数の値の、ISO/IEC 10646で規定されている値に対応する文字、
つまりはUnicode。

だから、以下のコードは妥当、ということになるはず。この辺は実は詳しくないのだけれど。

//C++0xでは完璧に合法なコード
int /u3042/u3044/u3046 = 0 ;

もし、コンパイラがその他の実装依存の文字を許可するならば、上のコードは、以下と同じ

int あいう = 0 ;
770 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/07(木) 21:12:15 ]: フォワードスラッシュなのか…
771 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 21:14:50 ]: 間違えたorz バックスラッシュだ。
int \u3042\u3044\u3046 = 0 ;
772 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 21:16:53 ]: 自然数エー配列代入ここからゼロ、ワン、ツー、ここまで。
加速繰り返し括弧自然数参照エヌ、エー国家
ここから
　標準の黒板に　書き出せ　エヌ　書き出せ　標準の行末。
ここまで
773 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 22:20:09 ]: JIS X 3014:2003を読むと処理系依存にその他の文字とか全然ないですね。
ソースコードの文字はユニコードにコードポイントがなければならないように
なっています。
コンパイルの一番最初の段階で基本ソース文字集合（A-Za-z_0-9と基本的な
記号と空白類）か\uxxxx,\Uxxxxxxxxと言うようなユニコードの
コードポイントに変換されそのあとに識別子としての解釈があります。
なので\uxxxx,\Uxxxxxxxxだろうとそのままの文字だろうと識別子に使えます。
ただし識別子に使用できる文字はA-Za-z0-9_と規格の付属書(appendix)Eにある
指定されたユニコード文字だけです。
いまこれを書くために読んだ限りですが。。。
774 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/07(木) 23:00:49 ]: >>772
#define駆使すればもっと自然な日本語にもできるぞ。

pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1037458703/942
775 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/08(金) 13:43:40 ]: www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2009/#mailing2009-05
776 名前：773 mailto:sage [2009/05/08(金) 18:59:34 ]: 訂正
＞ JIS X 3014:2003を読むと処理系依存にその他の文字とか全然ないですね。
は
「JIS X 3014:2003を読むとその他の文字が処理系依存とか全然ないですね。」
777 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/08(金) 19:11:29 ]: >>773
トライグラフの変換は？
778 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/08(金) 19:45:00 ]: おちんちんがトライグラフ！美少女中学生も赤面！
779 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/08(金) 20:50:27 ]: なんだ誰も mailing の話してないのか
780 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/08(金) 21:00:36 ]: 何それ
781 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/08(金) 21:11:47 ]: 少ないしあんまり面白いのないんだもん
「for The-C++-After-0x」とかいう気が早すぎる奴くらい
782 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/08(金) 21:13:52 ]: 好きな男子との間に生まれた子の名前を考えるほど気が早い美少女中学生の話で盛り上がっております
783 名前：773 mailto:sage [2009/05/08(金) 21:35:43 ]: >>777
トライグラフも同時だよ！
784 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/08(金) 22:32:40 ]: >>781
なにげにあったら便利だね
785 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/09(土) 05:50:40 ]: www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/
News 2009-05-08: The C++ Standard Core Language Issues List (Revision 63) is available
News 2009-05-08: The C++ Standard Library Issues List (Revision 64) is available
786 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 19:46:37 ]: g++ (GCC) 4.2.4って、C++0x 5対応済みなの？
787 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 20:00:07 ]: ここに載ってるのは 4.3 以降だな。
ttp://gcc.gnu.org/projects/cxx0x.html
788 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/10(日) 20:03:45 ]: >>787
Thx
789 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/13(水) 18:52:20 ]: 美少女中学生が次のレスはまだかまだかとwktkしています
790 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/16(土) 16:21:23 ]: 保守
791 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/16(土) 21:40:17 ]: C++0xって、本当に今年、出るの？
そう言う雰囲気を、ちっとも感じないのだが、
いきなり「出来ました」って出るの？
792 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/16(土) 21:41:00 ]: 予定は未定
この世界の納期は破るためにある
793 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/16(土) 22:15:03 ]: Committee draft以降は各国の意見調整をしながら
投票の繰り返しになるから、まあ地味っちゃ地味。
サイトにDISって文字が現れだしたらゴールは近い。
794 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/17(日) 03:12:19 ]: ラムダ周りが各国（日本除く）からフルボッコにされてるから簡単には終わらないと思う
795 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/17(日) 03:37:38 ]: ○○○ 2008が2007年に出たりするんだから
c++ 0xが2010年に出てもいいじゃないか
796 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/17(日) 03:54:57 ]: ○○○6月号は5月にでるんだから、C++0xは08年までに出さないといけなかった。
797 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/17(日) 04:14:25 ]: 0xって16進でしゅ。つまり2015まででしゅよ。by禿げ
798 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/17(日) 04:59:41 ]: それなら0x0xと書くべき
799 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/17(日) 09:29:12 ]: >>798
それだとやっぱり09年までだろ。
オプソ厨のアホさ此処に極まれりだな。
800 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/17(日) 09:34:36 ]: >>799
with whom you are fighting?
801 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/17(日) 15:03:37 ]: 英語がわかんなくてあわあわする美少女中学生
802 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/17(日) 18:26:05 ]: C++09 Attributes: Specify Your Constructs' Unusual Properties
ttp://www.devx.com/cplus/Article/41694?trk=DXRSS_LATEST
803 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/18(月) 07:27:37 ]: "[[final]]"ってなんだよ・・・ｗ
かっこはひとつでいいじゃん
804 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/18(月) 07:36:47 ]: それはどんな識別子でもキーワードにできる魔法の括弧だよ。
805 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/18(月) 09:12:22 ]: かっこわるい……
806 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/18(月) 09:22:55 ]: lisp 属の () を笑えない変態構文だらけなんだが
こいつ等にシンタックスシュガーをかませようとか
ってな, 話はでてこない？？？
807 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/18(月) 09:36:57 ]: C++の仕様考えてる人にはもはやLISPを笑わない人しか残ってないってことだろ。
808 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/18(月) 09:39:43 ]: FC++で関数型言語汚染が酷い
mplやpreprocessorで「汚いlisp」汚染が酷い
809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/18(月) 10:54:31 ]: 逆に考えるんだ
LISPこそ、全てのプログラミング言語の最終形態なのだと
全てのプログラミング言語はその進化の果てにLISPと同一化するのだと
810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/18(月) 12:36:06 ]: LISPは化け物だ。って格言無かったっけ。
すべてを飲み込んでしまうってやつ。
811 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/18(月) 14:08:04 ]: 俺は>>807の言う通りの人間だ。
C++0x萌え、CLOS萌え
812 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/18(月) 20:49:24 ]: 美少女中学生は余計なかっこつけが嫌いです。
813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/18(月) 20:58:22 ]: とゆうことは
「美少女中学生はC++0xが嫌いです」
でおけ？
814 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/18(月) 21:33:13 ]: >>810
むしろ寄生虫じぇねーの？
いろんな言語に入り込んでるが、それ自体で使われることが少ないとかさ。
815 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/18(月) 21:36:27 ]: >>814
ほえ？
他の言語が Lisp のアイデアパクリまくってても、それに対して何も言わないが

> それ自体で使われることが少ないとかさ
ここ数年ずっと Lisp で納品物作ってるwW
816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/18(月) 22:24:34 ]: いまPerlを勉強中
LISPよりしごと多そう
817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/18(月) 22:33:15 ]: >>815
是非御社で働かせていただきたいでつ＞＜
818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/19(火) 04:11:41 ]: >>815
ほえ、じゃねーよ。なめんなよ。
819 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/20(水) 23:21:35 ]: 美少女中学生なんじゃねーの？
820 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/21(木) 05:18:19 ]: はにゃ～ん
821 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/21(木) 18:47:30 ]: 和訳：Rvalue References: C++0x Features in VC10, Part 2
d.hatena.ne.jp/ntnek/20090210/p1
822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/21(木) 20:07:42 ]: 3ヶ月前じゃん

まあ有用だとは思うが
823 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/27(水) 21:05:44 ]: comp.std.c++ に Scott Mayers がすごい勢いで投稿してるけど
Effective の新版でも書き始めたんかな？
824 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 01:13:13 ]: ものすごい勢いでcobol化していくc++。
825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 06:42:15 ]: >>823
どっちかというとC++0xに向けての改正版作成のためっぽい
826 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 07:01:05 ]: >>824
COBOLというよりPL/Iの時の悲劇を思い出させる

巨大化しすぎてまともに使いこなせるユーザーがほとんどいなかった
827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 07:04:25 ]: PL/IとMulticsの失敗による教訓からUNIXとC:言語が生まれたが
時代はまた繰り返そうとしている

複雑化する一方のC++とWindows
828 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 07:49:46 ]: PL/Iは最初から巨大だったんじゃないのか。
だいたい名前からしてでかすぎるだろ。
829 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 07:59:22 ]: 現時点でもPL/Iのマクロ＞＞C++のテンプレートくらいですね。
830 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 08:55:26 ]: C++0x を教訓により良い言語が生まれるならそれでいいじゃないか
831 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 14:49:31 ]: C++を代替可能なC++より良い言語なんてどこにあるんだ
あったら使いたい
832 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 15:06:52 ]: 　D・・・いやなんでもない
833 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 15:12:08 ]: Dのテンプレートで浮動小数点とか文字列引数に取れるのはうらやましい。
834 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 16:50:18 ]: もう何年もC++使ってるから新しい仕様にも何とかついていけるが、
今からC++を始める人にとっては相当大変だろうな。
そして、禿はいつ第4版を書くのだろうか。
835 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 18:26:21 ]: 別に全機能使うことはないだろう。STL使うだけでもわりと幸せ。
836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 19:06:53 ]: Boost.ConceptCheckにはよく世話になってる
837 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 19:13:58 ]: STLをまともに使うのも意外と面倒だからな。
838 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 21:44:03 ]: Better Cで十分な漏れはなんでこのスレにいるんだろ？ｗ
839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 23:29:36 ]: 最初のうちは関数オブジェクトを作る時にstd::unary_functionや
std::binary_functionを継承しなければならない理由がわからなかった
840 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 23:30:47 ]: いまでもわからずにやっているので教えてください
841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 23:38:12 ]: STLスレででも聞け
842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/28(木) 23:42:45 ]: 別に継承する必要はないんじゃ
843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 00:42:25 ]: つーか継承前提のくせに仮想デストラクタ持ってない危険なクラスだから使っちゃダメっす
844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 01:13:15 ]: でりげーと
845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 01:29:07 ]: 継承前提であっても基底クラスのポインタで多態させるような使い方はしないから問題ないだろ。
846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 01:37:25 ]: という反論が来るのは分かり切ってたが、そんなの言い訳にならないと思うんだよな
unary_function*があらゆる場所で絶対にdeleteされないとどうして言い切れるのか
847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 01:53:23 ]: 本来はprotectedな非仮想デストラクタを提供すべきだった
848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 01:57:21 ]: そもそも、unary_functionやbinary_functionは、テンプレート引数に関数オブジェクトを渡す時、
引数や戻り値を得るためのものなんだよ。
そもそもの想定されている使用方法が、ベースクラスで渡すものじゃないんだ。

お前の言い方は、

unique_ptrは、auto_ptrと違い、そのスコープ内のみがオブジェクトの生存期間だと明示できる、というけれど、
「何もしないdeleter」をunique_ptrに渡したら、auto_ptrみたいに使用できるじゃないか、
プログラマが絶対に、「何もしないdeleter」を書かないと、どうして言い切れるのか！

と言っているのと何ら変わりないんだよ。
849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 03:07:11 ]: unary_functionやbinary_functionのやっている事は
実は単なるtypedefなんだけどな

これが無くても平気な関数アダプタはあるが、bind2nd()などは
無いとエラーを吐く
850 名前：デフォルトの名無しさん [2009/05/29(金) 03:11:23 ]: decltypeがもっと早くからあれば、完全にダックタイピングでいけたんだろうか
851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 09:03:13 ]: 843みたいなアホがなんでこのスレにいんの？

unary_function/binary_functionは必要なtypedefを書くのをちょっと楽するためだけのもの
しかもbind1st/bind2nd使わないなら不要
さらにC++0xのbindには内部resultテンプレートがあれば引数型は固定でなくてよい
result_of<>はresult_typeもしくは内部resultテンプレートがあれば十分

ところでCallableコンセプトあればresult_ofいらなくね？
852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 09:17:04 ]: >>851
コンセプト使うの前提にすれば、Type Traits系のライブラリなんて全部いらなくね？
853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 11:06:31 ]: クラス組んじゃえばそうだろうけど、関数内でちまっと条件分岐させたいだけとかなら需要はいくらでもあるような。
854 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 11:17:30 ]: conceptを検討し始めた時の条件として、
既存のtraits系などと共存出来て、段階的に移行できること、
というのがあった。

>>839のようなケースはconcept_mapに集約されていくのだろうか…
855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 13:18:48 ]: Douglas GregorがApple行ってConceptGCC止めちゃったから、
iteratorを整理したくらいでライブラリのconcept化は止まってるね。
856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/29(金) 22:48:31 ]: wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/05/30(土) 02:14:06 ]: >>855
C++0xには入らないのだから、
ライブラリのコンセプト化は後回しだろうね。
858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 11:15:56 ]: wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 14:02:42 ]: 　　　　_, ._
　　（　・ω・）
　　○=｛=｝〇,
　　|:::::::::＼, ', ´
､､､､し､､､((（.＠）ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/06/03(水) 21:37:50 ]: 一瞬、ここがGrassスレになったのかと思った。

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef